Лексический минимум выпускника средней школы

[Uchilka]

Совершенно с Вами согласна в отношении того, что постоянно  присутствует несоответствие требований к содержанию учебного материала, его  объему и , в случае АЯ, словарному составу и требованиями, предъявляемыми к знаниям школьников в рамках ОГЭ, ЕГЭ.   Причем я не имею в виду создание  школьных учебников, в которых вся текстовая часть должна состоять только из слов  какого-то базового  списка  слов. Это чушь. Но тестовые  материалы не должны  включать   более определенного % слов свыше этого списка и при условии, что это будут слова с наибольшей частотностью употребления в современном  языке.

 Одним из вариантов создания такого базового  активного  словаря школьника мог  бы стать суммарный словарь всей , а затем активной лексики всех отечественных и наиболее популярных импортных иностранных учебников  для иностранцев на основе отбора по критерию частотности использования в этих учебниках.  И обновляться такой словарь мог бы не реже 1 раза в 10 лет. Тестовые работы не должны включать то, что не изучалось в школе.

[Uchilka]

Uchilka, и к Вам те же вопросы, что и ко всем.

 

1. Что Вы считаете лексической единицей?  Act и actor - это одна лексическая единица? Как можно что-то считать, не договорившись, что именно считается. 

2. И что значит освоение "лексической единицы"? Пассивное узнавание в тексте, или умение распознать на слух или умение употребить ее самому?

 

I paly in tennis - это усвоение "лексической единицы" play?  

I paly in tennis - это неграмотность.

[JohnSmith]

Ну я бы лично heal вообще не включила, именно потому, что редко встречается. Но мне гораздо больше интересно другое - ПОЧЕМУ необходимый лексический минимум до сих пор не определён. Может, как раз потому, что разработчикам заданий ЕГЭ это не нужно - им же удобно брать слова, какие захотят, а тут придётся чем-то ограничиваться. О детях думать никто не хочет.

 

Так я думаю, что два объяснения

 

1) У каждого свое личное мнение, что включать, а что нет. Как считать - тоже непонятно, потому что если считать work/worker, sing/song (а все это нужно) за разные лексические единицы - получается одна цифра (и полторы тысячи - это смешное количество), а если гнезда - другая. Подсчет зависит от методики - если внимание уделяется словообразованию, то считать нужно, конечно, именно гнезда. И т.п. Т.е. сами преподаватели договориться не могут. 

 

2) Почемуразработчикам ЕГЭ? Они сотрудники Минобразования. И руководству Мионобразования все это абсолютно не нужно - придется же думать, а это требует усилий. Если бы им это нужно было, они бы давно хотя бы понятие лексической единицы определили в своих документах, чтобы не пришлось ссылки на технические госты и зарубежные словари давать. Им это все не нужно. А решают они. 

[JohnSmith]

I paly in tennis - это неграмотность.

 

Отлично, тогда встает второй вопрос, еще более сложный - что мы понимаем под освоением лексич. единицы. Если я знаю буквальный перевод слов play и listen, то в тексте я их узнаю и все пойму. Но сам, если я не специально не тренировал юсидж, буду писать 'play in tennis', 'I listened radio' и т.п., забывая еще и про артикли (я их знаю, но применять не умею).

Поэтому грамотность входит в освоение? Тогда задача меняется кардинально - в школе надо не только слова заучить (что и так большинство сделать неспособно, а еще и научить этим пользоваться). Т.е. вместо малореальной задачи ставим фантастическую. 

 

Тогда получается, что чтобы определить знания единиц, нужна не угадайка ЕГЭ,  а проверка грамотности. Можно себе представить, что напишут одиннадцатиклассники на английском языке, если вдруг кто-то решит это проверить. Сами учителя этого правда хотят???

 

Uchilka, на мой другой вопрос ответьте, пожалуйста. Work и worker будут считаться за одну единицу или две? С Вашей точки зрения.  

[IrinaMinaeva]

Совершенно с Вами согласна в отношении того, что постоянно  присутствует несоответствие требований к содержанию учебного материала, его  объему и , в случае АЯ, словарному составу и требованиями, предъявляемыми к знаниям школьников в рамках ОГЭ, ЕГЭ.   Причем я не имею в виду создание  школьных учебников, в которых вся текстовая часть должна состоять только из слов  какого-то базового  списка  слов. Это чушь. Но тестовые  материалы не должны  включать   более определенного % слов свыше этого списка и при условии, что это будут слова с наибольшей частотностью употребления в современном  языке.

 Одним из вариантов создания такого базового  активного  словаря школьника мог  бы стать суммарный словарь всей , а затем активной лексики всех отечественных и наиболее популярных импортных иностранных учебников  для иностранцев на основе отбора по критерию частотности использования в этих учебниках.  И обновляться такой словарь мог бы не реже 1 раза в 10 лет. Тестовые работы не должны включать то, что не изучалось в школе.

Может, надо действительно поставить перед Министерством образования этот вопрос?

[JohnSmith]

И наряду с проблемой смешения  понятий активного и пассивного запаса (в учебниках же дается и  "пассивная" лексика и "активная" - то есть, та, которую ученик должен уметь применять сам) - а там цифры совершенно разные, есть проблемы выбора слов. Если ученик работает с определенными пособиями, то ему-то зачем суммарный словарь, построенный на других учебниках?  Может быть, это нужно преподавателю, но никак не ученику - ему нужны только те слова, которыми он пользуется. 

 

А чтобы составить такие списки, никакое Минобразования не нужно. Это может сделать любой. Вот предположим, что Иванов предлагает такой список (на примере буквы А):

 

●a / an
●able / enable / unable / ably / ability  
●about
●above
●absolute / absolutely / absolution 
●act / actor / actress / action / 
●add / / addition / additional
●address / addressee 
●advice / advise / advisable 
●afraid
●aft / after / afterward / afterwards 
●again
●against
●age / / ageless 
●agree / disagree / / agreement / disagreement / 
●ah / ahh 
●aim / aimless / 
●air / airless / airy / airily
●all /
●allow / allowance 
●among / amongst 
●and
●anger / angry 
●animal/ animate / animation 
●answer / answerable 
●any
●appear / disappear / appearance / disappearance  apparently
●apple
●April
●arm-1 / arm-2 / disarm / army /
●arrive / arrival 
●art / artist / artistic / 
●as
●ask / unasked 
●at
●August
●aunt
●autumn

 

(красным помечены служебные слова, а коричневатым - международные). Это других преподавателей устроит? Вот то, что даст Минобразования, тоже может никого не устроить. А я просто-таки уверен, что так и будет. 

[Uchilka]

Может, надо действительно поставить перед Министерством образования этот вопрос?

Вы это всерьез? Хотя могут подсчитать сколько такая тяжелая работа будет стоить (ну. если на создание нового списка средств, которые должны быть в автомобильной аптечке, в свое время, запросили миллион, то чем чиновники Минобра хуже... Тем более, что кто-то же должен будет вкючить программу в компьютере, скачать в него все электронные версии учебников и проанализировать тексты на частотность слов.

О более глубоком уровне знаний выпускника в области лексики и грамматики ЧЕЛОВЕК-экзаменатор всегда может судить по письменному сочинению (если , конечно, дать возможность высказаться, не втискивая сочинение в 140-240 слов, половину которых  обязательно должны составить  клише,  и на оформление, собственно, своих мыслей места уже не остается. Требование к  сочинению должно быть"не меньше 140, 240 слов" вместо "не больше") , монологическому высказыванию. диалогу.  

[Radislav Millrood]

Учебники никогда не будут строиться на основе спущенного сверху лексического минимума. Я конечно имею в виду цивилизованные страны. Учебники уже пишутся по лексическому корпусу который постоянно обновляется и дает автору свободу выбора.

[Kate R]

"О более глубоком уровне знаний выпускника в области лексики и грамматики ЧЕЛОВЕК-экзаменатор всегда может судить по письменному сочинению (если , конечно, дать возможность высказаться, не втискивая сочинение в 140-240 слов, половину которых  обязательно должны составить  клише,  и на оформление, собственно, своих мыслей места уже не остается. Требование к  сочинению должно быть"не меньше 140, 240 слов" вместо "не больше") , монологическому высказыванию. диалогу. " 

 

Вот именно! я своим ученикам всегда говорю, что даже простое письмо другу может рассказать все: и о владении лексикой, и грамматикой,и умением пользоваться клише) о чем спорить? Каждый учитель выбирает для себя стратегию обучения. Если это работает, т.е. ученик успешен, то почему бы и нет? Если ученик не знает какое-то слово, но может заменить его синонимом, это говорит о низком уровне? главное- цель коммуникации достигнута, верно? мне недавно знакомый, проживающий в Лондоне 10 лет, написал I got to collect children from school. я бы сказала иначе. я не знала, что got to - это делиться планами, я не живу среди англичан и не знаю разговорных нюансов. Это совсем плохо? Учите как можно больше слов! Вот и все)

[JohnSmith]

Это чушь. Но тестовые  материалы не должны  включать   более определенного % слов свыше этого списка и при условии, что это будут слова с наибольшей частотностью употребления в современном  языке.

 

 

Uchilka, и еще раз обращаюсь к Вам с просьбой ответить на мой вопрос. 

[eggalina]

Ну а смысл в простом знании лексики, если ребенок не владеет еще грамматикой и умением использовать эту лексику в речи,  никакой коммуникации не будет. Слова так и останутся словами  

[IrinaMinaeva]

Учебники никогда не будут строиться на основе спущенного сверху лексического минимума. Я конечно имею в виду цивилизованные страны. Учебники уже пишутся по лексическому корпусу который постоянно обновляется и дает автору свободу выбора.

А Вам не кажется, что учащиеся, которые имеют дело при обучении с "постоянно обновляющимся лексическим корпусом", на экзамене должны иметь право пользоваться словарями?

[IrinaMinaeva]

И наряду с проблемой смешения  понятий активного и пассивного запаса (в учебниках же дается и  "пассивная" лексика и "активная" - то есть, та, которую ученик должен уметь применять сам) - а там цифры совершенно разные, есть проблемы выбора слов. Если ученик работает с определенными пособиями, то ему-то зачем суммарный словарь, построенный на других учебниках?  Может быть, это нужно преподавателю, но никак не ученику - ему нужны только те слова, которыми он пользуется. 

 

А чтобы составить такие списки, никакое Минобразования не нужно. Это может сделать любой. Вот предположим, что Иванов предлагает такой список (на примере буквы А):

 

●a / an

●able / enable / unable / ably / ability  

●about

●above

●absolute / absolutely / absolution 

●act / actor / actress / action / 

●add / / addition / additional

●address / addressee 

●advice / advise / advisable 

●afraid

●aft / after / afterward / afterwards 

●again

●against

●age / / ageless 

●agree / disagree / / agreement / disagreement / 

●ah / ahh 

●aim / aimless / 

●air / airless / airy / airily

●all /

●allow / allowance 

●among / amongst 

●and

●anger / angry 

●animal/ animate / animation 

●answer / answerable 

●any

●appear / disappear / appearance / disappearance  apparently

●apple

●April

●arm-1 / arm-2 / disarm / army /

●arrive / arrival 

●art / artist / artistic / 

●as

●ask / unasked 

●at

●August

●aunt

●autumn

 

(красным помечены служебные слова, а коричневатым - международные). Это других преподавателей устроит? Вот то, что даст Минобразования, тоже может никого не устроить. А я просто-таки уверен, что так и будет. 

 

ФГОС определяет лексический минимум выпускника средней школы в 1400 лексических единиц. Как Вам кажется, они имеют в виду ЛЮБЫЕ 1400 слов и выражений, кому какие нравятся?) Очень в этом сомневаюсь.

[IrinaMinaeva]

Вы это всерьез? Хотя могут подсчитать сколько такая тяжелая работа будет стоить (ну. если на создание нового списка средств, которые должны быть в автомобильной аптечке, в свое время, запросили миллион, то чем чиновники Минобра хуже... Тем более, что кто-то же должен будет вкючить программу в компьютере, скачать в него все электронные версии учебников и проанализировать тексты на частотность слов.

О более глубоком уровне знаний выпускника в области лексики и грамматики ЧЕЛОВЕК-экзаменатор всегда может судить по письменному сочинению (если , конечно, дать возможность высказаться, не втискивая сочинение в 140-240 слов, половину которых  обязательно должны составить  клише,  и на оформление, собственно, своих мыслей места уже не остается. Требование к  сочинению должно быть"не меньше 140, 240 слов" вместо "не больше") , монологическому высказыванию. диалогу.  

Да не надо этот список составлять исходя из материалов учебников. Он в принципе есть уже - и в него именно входят наиболее часто употребляющиеся слова современного английского языка. Вот хоть здесь можно посмотреть то, что есть смысл взять за основу.  http://4ege.ru/angliyskiy/4957-bazovyy-leksicheskiy-minimum-k-ege-po-angliyskomu-yazyku.html

[IrinaMinaeva]

 

"О более глубоком уровне знаний выпускника в области лексики и грамматики ЧЕЛОВЕК-экзаменатор всегда может судить по письменному сочинению (если , конечно, дать возможность высказаться, не втискивая сочинение в 140-240 слов, половину которых  обязательно должны составить  клише,  и на оформление, собственно, своих мыслей места уже не остается. Требование к  сочинению должно быть"не меньше 140, 240 слов" вместо "не больше") , монологическому высказыванию. диалогу. " 

 

Вот именно! я своим ученикам всегда говорю, что даже простое письмо другу может рассказать все: и о владении лексикой, и грамматикой,и умением пользоваться клише) о чем спорить? Каждый учитель выбирает для себя стратегию обучения. Если это работает, т.е. ученик успешен, то почему бы и нет? Если ученик не знает какое-то слово, но может заменить его синонимом, это говорит о низком уровне? главное- цель коммуникации достигнута, верно? мне недавно знакомый, проживающий в Лондоне 10 лет, написал I got to collect children from school. я бы сказала иначе. я не знала, что got to - это делиться планами, я не живу среди англичан и не знаю разговорных нюансов. Это совсем плохо? Учите как можно больше слов! Вот и все)

 

Так нельзя). "Учите как можно больше слов" - это не решение проблемы. Ученик может выучить их даже больше, чем требует ФГОС, а на ЕГЭ ему попадётся вариант заданий с множеством других слов, не тех, которые он учил, и что тогда? Кроме того, при такой учебной нагрузке, как сейчас, у детей и так никакого здоровья нет, а под ВАшими лозунгами будет ещё хуже. Представьте, если учитель каждого предмета скажет - учите как можно больше мой предмет, "вот и всё").

[IrinaMinaeva]

Ну а смысл в простом знании лексики, если ребенок не владеет еще грамматикой и умением использовать эту лексику в речи,  никакой коммуникации не будет. Слова так и останутся словами  

 Извините, но Вы не поняли, о чём речь. Разве здесь кто-то говорил о том, что нужно лишь "простое знание лексики" без грамматики и умения использовать лексику в речи? 

[IrinaMinaeva]

Учебники никогда не будут строиться на основе спущенного сверху лексического минимума. Я конечно имею в виду цивилизованные страны. Учебники уже пишутся по лексическому корпусу который постоянно обновляется и дает автору свободу выбора.

Может быть, Вы можете объяснить, что именно имеет в виду В.Г.Апальков, когда пишет в своей Программе: "Лексический минимум выпускника полной средней школы составляет 1400 лексических единиц"?

[Kate R]

Да в чем же проблема? Успешные ученики слушают учителя, учат и сдают экзамены, а кто не хочет, то для них хоть со словарем, хоть без него. У всех свои методы. Я написала, как я работаю с лексикой. Очень много упражнений на лексику в Starlight, но это для гимназий. А учить как можно больше слов-это я скорее для себя) 

[JohnSmith]

Ну а смысл в простом знании лексики, если ребенок не владеет еще грамматикой и умением использовать эту лексику в речи,  никакой коммуникации не будет. Слова так и останутся словами  

 

Абсолютно точно, думаю.  А так как понимания, как именно учить грамматике нет, то вся лексика именно и остается лексикой в учебнике, к учащемуся не имеющая никакого отношения, так как пользоваться ей он не может. И выучить ничего не может, так как слова запоминаются только в тренировке, а ее нет. 

[JohnSmith]

ФГОС определяет лексический минимум выпускника средней школы в 1400 лексических единиц. Как Вам кажется, они имеют в виду ЛЮБЫЕ 1400 слов и выражений, кому какие нравятся?) Очень в этом сомневаюсь.

 

Нет, мне кажется совершенно другое. Что они сами не понимают, что именно они имеют в виду. Если бы понимали, что дали бы список тех слов и выражений, которые они имеют в виду - а так, это пустая фраз, так как ни они, ни кто-то еще не знает, что это за слова и выражения, которые надо знать. И видите, не удалось даже толком понять, что они там имеют в виду под словами, а Вы еще и выражения в это число добавляете

Я "свой" список привел лишь как пример списка, который никого не устроит. 

 

 

 

Может быть, Вы можете объяснить, что именно имеет в виду В.Г.Апальков, когда пишет в своей Программе: "Лексический минимум выпускника полной средней школы составляет 1400 лексических единиц"?

 

я думаю, что ничего. Просто сказал и сказал. 

 

 

Да не надо этот список составлять исходя из материалов учебников. Он в принципе есть уже - и в него именно входят наиболее часто употребляющиеся слова современного английского языка. Вот хоть здесь можно посмотреть то, что есть смысл взять за основу.  http://4ege.ru/angliyskiy/4957-bazovyy-leksicheskiy-minimum-k-ege-po-angliyskomu-yazyku.html

 

Таких списков сотни и все разные. 

А в этом не 1400, а 2500 и такой винегрет, что даже списком нельзя назвать. Orthodox... Интересно, из 1000 выпусников наших школ, сколько ответят на вопрос, как будет по-английски Православие? ))). Они не знают, как потолок и пол будет...

Это все делается для галочки - отчитаться перед начальством. 

[IrinaMinaeva]

Да в чем же проблема? Успешные ученики слушают учителя, учат и сдают экзамены, а кто не хочет, то для них хоть со словарем, хоть без него. У всех свои методы. Я написала, как я работаю с лексикой. Очень много упражнений на лексику в Starlight, но это для гимназий. А учить как можно больше слов-это я скорее для себя) 

Проблема в том, что даже успешные ученики не могут выучить ВСЮ лексику, которая встречается в заданиях ЕГЭ. По ФГОС они должны знать 1400 лексических единиц. Почему разработчики ЕГЭ нарушают требования ФГОС? Понятна проблема?

[IrinaMinaeva]

Абсолютно точно, думаю.  А так как понимания, как именно учить грамматике нет, то вся лексика именно и остается лексикой в учебнике, к учащемуся не имеющая никакого отношения, так как пользоваться ей он не может. И выучить ничего не может, так как слова запоминаются только в тренировке, а ее нет. 

Вам есть смысл открыть НОВУЮ тему. К лексическому минимуму выпускника средней школы эти рассуждения не имеют никакого отношения.

[JohnSmith]

Ну а смысл в простом знании лексики, если ребенок не владеет еще грамматикой и умением использовать эту лексику в речи,  никакой коммуникации не будет. Слова так и останутся словами  

 

 Извините, но Вы не поняли, о чём речь. Разве здесь кто-то говорил о том, что нужно лишь "простое знание лексики" без грамматики и умения использовать лексику в речи? 

 

Да нет, как раз Eggalina прекрасно поняла о чем речь. Какие-то "слова" в отрыве от грамматики и юсиджа никакого отношения к делу не имеют. Составлять какие-то отдельные списки без понимания зачем они нужны, малопродуктивно. Так что это именно та же тема, ничего нового открывать не надо. 

 

И тут пока никто не определил о каком минимуме вообще идет речь. 

1) Это пассивное знание слов или активное ими владение

2) Что именно считается. Слова, гнезда, выражения (как предложено по ссылке)?

[JohnSmith]

Проблема в том, что даже успешные ученики не могут выучить ВСЮ лексику, которая встречается в заданиях ЕГЭ. По ФГОС они должны знать 1400 лексических единиц. Почему разработчики ЕГЭ нарушают требования ФГОС? Понятна проблема?

 

А можно еще раз ссылочку именно на эти 1400 единиц по ФГОС? По той, что Вы давали - вроде, 2500 слов и выражений. 

[IrinaMinaeva]

Да нет, как раз Eggalina прекрасно поняла о чем речь. Какие-то "слова" в отрыве от грамматики и юсиджа никакого отношения к делу не имеют. Составлять какие-то отдельные списки без понимания зачем они нужны, малопродуктивно. Так что это именно та же тема, ничего нового открывать не надо. 

 

И тут пока никто не определил о каком минимуме вообще идет речь. 

1) Это пассивное знание слов или активное ими владение

2) Что именно считается. Слова, гнезда, выражения (как предложено по ссылке)?

Тема - НЕОБХОДИМОСТЬ ОПРЕДЕЛИТЬ ТЕ 1400 ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ, КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ ЛЕКСИЧЕСКИЙ МИНИМУМ ВЫПУСКНИКА СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ПО ФГОС. А Вы от меня этого ждёте?)) Жаль, что Вы не понимаете, зачем это нужно, но я уже много раз это объяснила.