Перейти к содержимому
Laddy

Насколько важно для учителя глубокое знание своего предмета?

Рекомендуемые сообщения

Уничтожить личность в зародыше - это, наверное, не задача человеческого общества.

Это точно не задача, если общество - не самоубийца. Теоретически конечно тест может загубить карьеру. Но может и спасти человека от ненужных ему мучений не на своем месте. На практике вывод никогда не делается только по одному тесту, а по серии тестов в течение длительного периода. Хотя ответственное испытание может действительно решить судьбу и обычно именно так, как лучше для человека. На практике в тех странах, где психометрия широко практикуется. к ней относятся спокойно и ждут результата, который подскажет, где лучше учиться и работать. Добавлю, что идеальных ситуаций нет и против психометрии поднимается немало критики. Сейчас все больше склоняются в пользу всесторонней оценки возможностей личности на материале портфолио (слово это употребляется не всегда, но подразумевает всесторонний анализ деятельности за ряд лет). Я очень согласен с теми, то против тестов множественного выбора для выявлений одаренности. Да, здесь требуется творческий тест - испытание. В других случаях я за тест. А учитель пусть выражает свою оценку в виде педагогического комментария, радующего душу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это точно не задача, если общество - не самоубийца. Теоретически конечно тест может загубить карьеру. Но может и спасти человека от ненужных ему мучений не на своем месте. На практике вывод никогда не делается только по одному тесту, а по серии тестов в течение длительного периода. Хотя ответственное испытание может действительно решить судьбу и обычно именно так, как лучше для человека. На практике в тех странах, где психометрия широко практикуется. к ней относятся спокойно и ждут результата, который подскажет, где лучше учиться и работать. А учитель пусть выражает свою оценку в виде педагогического комментария, радующего душу.

Я смотрю на это несколько с другой стороны. Сначала повторюсь, что говорю о школьниках.

Ставя "завышенную" оценку ребенку вполне ясно объясняют, что это "авансированная оценка ставится за тот конкретный ученический труд, который позволил ученику сделать шаг вперед , ведь он теперь делает гораздо меньше ошибок. Да, по принятым нормам оценки за такое количество ошибок ставят даже, может, не два, а кол. Но в учебном процессе справедливо оценивать именно учебную деятельность ребенка, вдохновляя на дальнейшие успехи. Но давайте говорить на словах, которые к журналу или дневнику не подошьешь что ученик молодец, а в официальный документ ставить двойку за двойкой. Что вдохновит ребенка и его семью ? А ведь на быстрый успех рассчитывать не всегда приходится.

 

Теперь посмотрим корректность даже самых простых тестов на профпригодность, которые всегда включают комплекс психометрических вопросов. Возраст подростков от 12 до 14-15 лет. На многие вопросы они просто не могут ответить, особенно по блоку профессий. Просто они почти совсем не представляют себе что это за профессии и даже не рассматривают их как возможные для себя. И таким образом из где-то 150 вопросов не отвечают никак или наобум на 20-30%. Корректность результатов признать высокой никак не приходится.

Теперь представим себе, что в конце 4 класса 9-10 летним детям ставят "диагноз" относительно их неспособности достигать карьерных и учебных высот на всю оставшуюся жизнь, потому что по оценкам в журнале, где решающим показателем являются оценки именно за тестовые проверочные работы, одних направляют на низший уровень образовательной программы, а других на полноценный (смотрим варианты ФГОС). Нет конкретной единицы измерения интеллекта конкретного человека, но есть диапазон потенциально возможных достижений с разным уровнем интеллектуального развития.

Такой подход к направлению детей после началки в ремесленные и обычные школы долгие годы был в Германии, но последние десятилетия отмечены яркой тенденцией признать такой подход неверным.

А примеры зарубежных развитых стран с похвалительными комментариями родителям от учителей, в т.ч.например, математики, которые не умеют работать с простыми дробями, меня не убеждает совершенно.

Я не хочу, чтобы наши дети учились по учебнику Science-3 в одном (химия, физика, биология, например) в темпе 3 урока в неделю на все, а в итоге получили бы клеймо низко интеллектуальных. И все только потому, что просто не дали возможности обучаться по нормальной базовой программе, общей для всех детей (я не говорю о категории детей, которым нужно коррекционное обучение, это вполне медицинские проблемы).

 

Адекватной самооценки не получится при постоянной оценке только по формальному признаку. Все будет (и происходит) прямо наоборот.

Школа - не завод по производству отшлифованных по одному лекалу болванок, или отливке слябов и блюмов по единой форме.

Каждый второй ученик приходит к репетитору с психологическим барьером - "никогда в жизни я не сумею освоить этот предмет". Я все равно ничего не пойму". Самый первый успех резко понижает этот барьер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Адекватной самооценки не получится при постоянной оценке только по формальному признаку. Все будет (и происходит) прямо наоборот.

Школа - не завод по производству отшлифованных по одному лекалу болванок, или отливке слябов и блюмов по единой форме.

Каждый второй ученик приходит к репетитору с психологическим барьером - "никогда в жизни я не сумею освоить этот предмет". Я все равно ничего не пойму". Самый первый успех резко понижает этот барьер.

Тут есть противоречие. В наших условиях учащиеся приходят к репетитору как правило в результате заниженной оценки учителя. Тестирование тут не при чем. Психометрия - это экзамен повышенной ответственности и если он будет составлен некорректно, авторов экзамена затаскают по судам и правильно сделают. Профессиональный психометрический тест никогда не основан на фактических знаниях и его задача - выявить для нации капитанов бизнеса, политики и управления и в целом указать каждому ученику на его сильные и слабые стороны. Я уже писал, что по некоторым источникам от психометрии кое-где подумывают отказаться но не потому, что экзамен плох, а потому, что человеку свойственно всегда искать что-то новенькое. Есть страны, где психометрия твердо удерживается и отменяться не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут есть противоречие. В наших условиях учащиеся приходят к репетитору как правило в результате заниженной оценки учителя.

За много лет ко мне пришла только одна ученица с проблемой заниженной оценки учителя, вернее с таким убеждением, что никогда выше тройки ей не поставят. Что-то в этом было верного. на преодоление этого барьера ушло полгода.

Вот результат таким и может быть, если не замечать индивидуальные успехи.

Все остальные приходили по решению родителей из-за реального падения успеваемости, или по собственному решению из=за того же. И мои оценки знаний были иногда даже ниже, чем школьные.Но при этом я совершенно честно могу сказать что оценки учителей в большинстве случаев вполне адекватны знаниям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это будет три в одном по-русски, то я тоже не хочу. Все адаптации и перенятия вечно на полпути останавливаются, и в итоге ни рыба ни мясо.

Но в той модели, в которой science организовано, например, в Англии, я бы рад был перенять. Как у нас преподаются химия, физика и биология "по нормальным программам"? Д/з - прочитай параграф, реши задачи. В классе - расскажи параграф, напиши решенные задачи на доске. Изредка проведут лабораторку с каким-нибудь амперметром 80-х годов или 2 раза в год достанут из закромов микроскопы такой же давности. А учебники? Написаны академиками, академическим языком, ими же "проэкспертизенные" и ими же переизданные по 30 раз.

Знаете, например, как география в Английской школе преподается? Африку там в 7 классе по параграфу учить не будут, а станут составлять проект постройки завода в пустыне Сахара, со всеми вытекающими вопросами и их решениями. А наши девятиклассники вынуждены до 2 ночи сидеть с уроками, чтобы поспеть за нашими "нормальными" программами и в итоге потерять к концу школы зрение и так ничему практическому и не научиться. А тут еще и учителя, которые прямо гуманисты все такие и заботливые, что две ошибки отличника приравнивают к десяти ошибкам двоечника и гордятся этим. Заниматься авансированием и оценочными играми на репетиторстве - это одно, хотя тоже немного странно, с моей точки зрения, а связывать характеристику ученического труда c цифрой значит лишить оценку ее дифференцирующей функции и, во многом, ее ценности. Это если уж говорить от школьниках как о коллективе, ограниченном классной комнатой.

Химию, физику и прочие науки у нас преподают по-разному, но для всех разработаны совершенно замечательные интерактивные уроки с демонстрацией всех опытов и т.д. на дисках.Это кроме стандартного набора лабораторных приборов. Учись! не хочу без оборудования и непосредственной работы с реактивами тут сложнее, т.к. проблема со стоимостью реактивов для бюджетов разных школ (вопрос не к учителям).

А вот опыт моей приятельницы, котора привезла обратно свою дочь из той самой Англии, потому что основной упор на написание отдельных проектов (а 3 в одном было четко по 1 разу в неделю на каждый предмет, все в расписании видно, и в своих УМК они такое и дают), а в результате отрывочне знания по отдельным вопросам и без системного представления в целом. А девочка увлечена биофизикой и учиться в вузе потом решила в России.

Еще раньше, когда Американская школьная система только переходила на обучение детей по принципу глубокого уважения к их желанию учиться только тому, что хочется, я обучала чтению не по слогам и таблице умножения 6-тиклассника (сына моих знакомых, преподавателей вузов, кстати), который очень хорошо плавал, свободно говорил, но безграмотно писал на английском, знал всех президентов США, но не знал, что штат Нью Мексико - это не Мексика. Вот уж была нагрузка на ребенка восстановить и догнать своих советских сверстников, чтобы успешно сдать потом экзамены в американской школе для поступления в американский вуз.С IQ все было распрекрасно. Для контроля он одновременно учился на заочном в московском вузе той же специальности.

 

Что касается добреньких гуманистов-учителей российских школ, то слава богу, они еще не разучились видеть перед собой ребенка-маленького человечка, замечать его успехи и награждать малейшие попытки к самостоятельной учебной работе. Один мой внучатый племянник учится (вполне успешно) в третьем классе. В классе 27 человек, учительница -молодая, очень грамотно строящая все уроки и честно их отрабатывающая. Она за все годы НИ ОДНОМУ РЕБЕНКУ не написала ни одного хвалебного слова.Доброе слово сказать- ей прямо-таки подвиг Геракла совершить. В день учителя ни один ребенок со 2-го класса не подарил ей от себя ни цветочка, ни тем более собственного рисунка, открытки. Ровно также не горят желанием общаться с нею и родители практически всех детей.

Да, довести маленького человека до невроза раз плюнуть. И отбить охоту к учебе тоже. Зато потом в конце 4-го класса можно отправить их в категорию малоспособных и недостойных учебе в вузе.

Правильно говорится, что забывая главный для каждого работника школы - педагогику, забывают и о том, что человек - живое существо, оценивать которого как робота нельзя. И каждый успех каждого ребенка должен оцениваться положительной оценкой, а их всего-то три: удовлетворительно, хорошо и отлично. Каким бы количеством баллов это не отражалось. А достиг уровня честной тройки, не только за усердие, тогда придется больше постараться для 4-ки, адекватной знаниям.

И вообще слово гуманист мне очень нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×