Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Мы почему то очень упрощаем владение языком. Язык в коммуникативно. Обучении никогда не отделился от мысли.

 

Если так оценивать эссе то по формальных признакам высший балл может получить не умеющий думать компьютер. За что мы так оглупляем наших детей в школе приучаЯ к формализму?

Но ведь у экспертов есть формальные таблицы оценивания письменных заданий, это сделано для объективной проверки, так? Эксперт прверяет, отвечает на вопросы и ставит такие же плюсы как и Tatyana_1959 в своем комментарии. Думаю, на проверку каждого сочинения уходит минут 5-7 не больше. А если эксперты еще будут проверять глубину мысли,очень подробно анализируя каждое сочинение, то не хватит ни времени ни сил, умственных и физических.

 

Проверяя одномоментно сочинения своих 8 учениц очень сильно устаю, каждый раз вспоминаю экспертов, сколько эссе им нужно будет проверить за один день, думаю побольше. Да и подготовка экспертов в разных регионах отличается. "Сильные, опытные эксперты" мне кажется, занизят баллы, а помоложе - завысят. Субъективность оценивания все же ,полагаю, присутствует.

Хотя субъективизм снижается трехкратной проверкой одного эссе. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь у экспертов есть формальные таблицы оценивания письменных заданий, это сделано для объективной проверки, так? Эксперт прверяет, отвечает на вопросы и ставит такие же плюсы как и Tatyana_1959 в своем комментарии.... Да и подготовка экспертов в разных регионах отличается. "Сильные, опытные эксперты" мне кажется, занизят баллы, а помоложе - завысят. Субъективность оценивания все же ,полагаю, присутствует.

Хотя субъективизм снижается трехкратной проверкой одного эссе. unsure.gif

Ну вы ведь видете разницу в оценке работы ученика мною и моей тезкой и очевидно ровесницей (т.е. я вполне могла иметь такой же ник rolleyes.gif)? rolleyes.gif Теперь для вас, как преподавателя, готовящего детей к ЕГЭ, встает вопрос, как готовить их дальше: так, чтобы удовлетворять только эксперта, следующего формальным признакам (заключение есть? - да), либо принимать во внимание качество аргументов и вступления/заключения и удовлетворять любого эксперта, и тем самым уберечь их (и себя) от всяких неожиданностей в будущем. unsure.gif

 

Кстати, в условиях реального экзамена я (после совещания с экспертом-тьютором) скорее всего выставлю баллы так, как это сделала коллега (все в пользу ученика), но своих учеников готовлю по-другому. Я так понимаю, меня "испортили" многолетние дебаты с Радиславом Петровичем в рамках нашего форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторая доля субъективности в оценивании "свободных письменных ооветов" присутствует всегда во всех странах и это известно тестологии - науке о тестировании. Так что, дело не в субъективности оценок, а в криттериях - основаниях для оценивания. В критерии изначально заложен формализм. Сделано это неосознанно или целенаправленно - не знаю. Возможно, в этом есть положительный смысл, так как оценивать качественно содержание эссе российские учителя в целом пока не готовы и предпочитают ориентироваться на формальные показатели. НУЖНО УЧИТЬ УЧИТЕЛЕЙ ПИСАТЬ ЭССЕ!

 

 

Я так понимаю, меня "испортили" многолетние дебаты с Радиславом Петровичем в рамках нашего форума.

Я искренне надеюсь, что такую "порчу" не следует снимать с помощью экстрасенсов. Решение на самом деле в будущем я бы предложил очень простое: письменное высказывание с элементами рассуждения на базовом уровне я бы оценивал по формальным показателям с критерием для оценки содержания - Коммуникативная задача решена. Пусть эта задача решена примитивно, но для базового уровня это можно считать достаточным в условиях массовой школы. На продвинутом уровне я бы давал "львиную долю баллов" оценке содержания и тщательно бы разработал критерии оценки содержания письменного высказывания с самостоятельным рассуждением учащихся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторая доля субъективности в оценивании "свободных письменных ооветов" присутствует всегда во всех странах и это известно тестологии - науке о тестировании. Так что, дело не в субъективности оценок, а в криттериях - основаниях для оценивания. В критерии изначально заложен формализм. Сделано это неосознанно или целенаправленно - не знаю. Возможно, в этом есть положительный смысл, так как оценивать качественно содержание эссе российские учителя в целом пока не готовы и предпочитают ориентироваться на формальные показатели. НУЖНО УЧИТЬ УЧИТЕЛЕЙ ПИСАТЬ ЭССЕ!

 

 

 

Я искренне надеюсь, что такую "порчу" не следует снимать с помощью экстрасенсов. Решение на самом деле в будущем я бы предложил очень простое: письменное высказывание с элементами рассуждения на базовом уровне я бы оценивал по формальным показателям с критерием для оценки содержания - Коммуникативная задача решена. Пусть эта задача решена примитивно, но для базового уровня это можно считать достаточным в условиях массовой школы. На продвинутом уровне я бы давал "львиную долю баллов" оценке содержания и тщательно бы разработал критерии оценки содержания письменного высказывания с самостоятельным рассуждением учащихся.

Присоединяюсь к вашему мнению. Аргумент типа " если я устроюсь на хорошую работу, то смогу создать хорошую семью" на базовом уровне я бы засчитала, а на профильном, увы, не могу. Не только ученики, но и учителя зачастую не понимают, что с таким аргументом "не так".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Кстати, в условиях реального экзамена я (после совещания с экспертом-тьютором) скорее всего выставлю баллы так, как это сделала коллега (все в пользу ученика), но своих учеников готовлю по-другому. Я так понимаю, меня "испортили" многолетние дебаты с Радиславом Петровичем в рамках нашего форума.

При проверке работ своих учеников за аналогичное сочинение я бы поставила итоговый балл ниже по критерию организация текста, т.к. заключение формально отсутствует, и по грамматике по количеству реальных ошибок, а не количеству разделов грамматики.Содержание также страдает примитивностью аргументации, не хватает лексического запаса. Все указывают также на слабость заключения, где автор должен подтвердить свою точку зрения, что он и делает доступным ему способом.

В условиях реальной проверки я бы поставила итоговый балл в пользу ученика, но где найти эту лазейку для реального эксперта, чтобы повысить итоговый балл ученику.И как проверить таким образом, избежав субъективности и не достичь расхождения в балла с коллегой, который будет проводить вторую проверку. Третья проверка указывает на недостаток профессионализма экспертов и ,следовательно, недостаточную их подготовку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяюсь к вашему мнению. Аргумент типа " если я устроюсь на хорошую работу, то смогу создать хорошую семью" на базовом уровне я бы засчитала, а на профильном, увы, не могу. Не только ученики, но и учителя зачастую не понимают, что с таким аргументом "не так".

Мне очень ценна Ваша поддержка и понимание идеи. Когда-нибудь мы наверное все придем к такой практике экзамена на двух уровнях в разделе "письменная речь". Пока же наверное назрела необходимость серьезно работать с нашими учителями над "искусством эссе". Я уверен, что результат будет достойным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При проверке работ своих учеников за аналогичное сочинение я бы поставила итоговый балл ниже по критерию организация текста, т.к. заключение формально отсутствует, и по грамматике по количеству реальных ошибок, а не количеству разделов грамматики.Содержание также страдает примитивностью аргументации, не хватает лексического запаса. Все указывают также на слабость заключения, где автор должен подтвердить свою точку зрения, что он и делает доступным ему способом.

В условиях реальной проверки я бы поставила итоговый балл в пользу ученика, но где найти эту лазейку для реального эксперта, чтобы повысить итоговый балл ученику.И как проверить таким образом, избежав субъективности и не достичь расхождения в балла с коллегой, который будет проводить вторую проверку. Третья проверка указывает на недостаток профессионализма экспертов и ,следовательно, недостаточную их подготовку.

Рада, что у нас не только имя и год рожденья общие. biggrin.gif Очевидно, вы проходили дистанционное тестирование экспертов. Всегда ли вы согласны с эталонными оценками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При проверке работ своих учеников за аналогичное сочинение я бы поставила итоговый балл ниже по критерию организация текста, т.к. заключение формально отсутствует, и по грамматике по количеству реальных ошибок, а не количеству разделов грамматики.Содержание также страдает примитивностью аргументации, не хватает лексического запаса. Все указывают также на слабость заключения, где автор должен подтвердить свою точку зрения, что он и делает доступным ему способом.

В условиях реальной проверки я бы поставила итоговый балл в пользу ученика, но где найти эту лазейку для реального эксперта, чтобы повысить итоговый балл ученику.И как проверить таким образом, избежав субъективности и не достичь расхождения в балла с коллегой, который будет проводить вторую проверку. Третья проверка указывает на недостаток профессионализма экспертов и ,следовательно, недостаточную их подготовку.

Не знаю как другие, а я не могу Вам сейчас четко ответить на вопрос, как объективно оценивать эссе "по содержанию". Но это ВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ если подойти к разработке критериев оценивания серьезно и компетентно, а не "наскоро между нами".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я искренне надеюсь, что такую "порчу" не следует снимать с помощью экстрасенсов.

Порчу снимать не надо. biggrin.gif Парадокс заключается в том, что я с вашими идеями по написанию эссе практически все эти годы не согласна. blink.gif

 

Что же касается благих пожеланий насчет будущего... Я в пятницу "собеседовала" на ГИА. Техническое оснащение процесса показало, что проблемы иностранцев понятны только нам самим. sad.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Порчу снимать не надо. biggrin.gif Парадокс заключается в том, что я с вашими идеями по написанию эссе практически все эти годы не согласна. blink.gif

 

Что же касается благих пожеланий насчет будущего... Я в пятницу "собеседовала" на ГИА. Техническое оснащение процесса показало, что проблемы иностранцев понятны только нам самим. sad.gif

Насчет "несогласия" Вы не одиноки, однако Вы ведь сомневаетесь в том, что Ваша точка зрения единственно правильная. Меня это вполне устраивает, так как я все время нахожусь в таком состоянии и очень внимательно прислушиваюсь ко всем мнениям всех учителей, а Вашему доверяю особенно, так как Вы всегда иллюстрируете свое мнение конкретными наблюдениями. Сказать, что "на Руси сегодня эссе писать не умеют" конечно будет преувеличением, но то, что даже на родном языке эссе учащихся "оставляют желать лучшего", подтверждают многие учителя русского языка и литературы. Учителю, и Вам среди всех, нужна четкая методика, ясные критерии и полезные методические разработки о том, как писать эссе (письменное высказывание с элементами рассуждения). Пока этого нет, говорить не о чем. Отдельных образцов эссе в существующих УМК явно недостаточно. Умение письменной речи с самостоятельным логическим рассуждением формируется не один месяц и может быть даже не один год (точнее - с начальной школы и даже с поздравительной открытки без тошнотворного "желаю счастья, здоровья и успехов в труде". Пока этого нет, Вы так и будете со мной несоглсны, а я буду Вас убеждать в том, что Вы и без меня знаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рада, что у нас не только имя и год рожденья общие. biggrin.gif Очевидно, вы проходили дистанционное тестирование экспертов. Всегда ли вы согласны с эталонными оценками?

Я готовилась очно к говорению с 2004 по 2008 год на собеседника и оценщика по говорению и завидовала тем, кто прошёл курсы по экспертизе письменной части, потому что готовить учеников вслепую не хотелось, т.к. некоторые ученики выбирали престижные столичные ВУЗы типа ВШЭ, МГУ,МГИМО и т.д.На наши заявки поступить на подобные курсы, ответ был всегда однозначный: штат экспертов набран, преимущественно состоит из тех пионеров 2004 года областного разлива. Насколько я понимаю в этом году число учеников, сдающих ЕГЭ по английскому языку, возросло, поэтому набрали экспертов из регионов. Проводили очно, занимались многочасовыми проверками, включая зачёт по технологии экспертизы. Ничего нового для себя на курсах я не открыла, т.к. в интернете можно найти материалы по подготовке экспертов, подготовленные Вербицкой М.Н., чем я и пользовалась при подготовке учеников к ЕГЭ и занимаясь частной практикой.

Что касается согласия- несогласия с эталонными оценками, нас ориентировали на умение работать в унисон с командой, оценивать в соответствии с разработанными критериями, а не на индивидуальность мышления, чтобы избежать конфликтов и возможных апелляций. Это так называемый "зонтик над головой".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я готовилась очно к говорению с 2004 по 2008 год на собеседника и оценщика по говорению и завидовала тем, кто прошёл курсы по экспертизе письменной части, потому что готовить учеников вслепую не хотелось, т.к. некоторык ученики выбирали престижные столичные ВУЗы типа ВШЭ, МГУ и т.д.На наши заявки поступить на подобные курсы, ответ был всегда однозначный: штат экспертов набран, преимущественно состоит из тех пионеров 2004 года областного разлива. Насколько я понимаю в этом году число учеников, сдающих ЕГЭ по английскому языку, возросло, поэтому набрали экспертов из регионов. Проводили очно, занимались многочасовыми проверками, включая зачёт по технологии экспертизы. Ничего нового для себя на курсах я не открыла, т.к. в интернете можно найти материалы по подготовке экспертов, подготовленные Вербицкой М.Н., чем я и пользовалась при подготовке учеников к ЕГЭ и занимаясь частной практикой.

А как Вам критерий Коммуникативная задача решена? Ведь в жизни для решения коммуникативной задачи достаточно одного слова иногда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается согласия- несогласия с эталонными оценками, нас ориентировали на умение работать в унисон с командой, оценивать в соответствии с разработанными критериями, а не на индивидуальность мышления, чтобы избежать конфликтов и возможных апелляций. Это так называемый "зонтик над головой".

Я из набора экспертов по письму 2004 года. Несколько лет назад мы проходили дистанционное тестирование, там был форум, на котором учителя могли задавать вопросы по поводу оценивания тех или иных работ. Отвечала на вопросы сама Махмурян. С прошлого года мы ежегодно проходим это дистанционное тестирование. Вопросы возникают, форума уже нет.

Идея "зонтика над головой" для меня нова, но подумав, я пришла к выводу, что она многое объясняет.cool.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Идея "зонтика над головой" для меня нова, но подумав, я пришла к выводу, что она многое объясняет.cool.gif

Поймите правильно,"зонтик над головой" - это моя терминология: ты оцениваешь, тебя оценивают.Ты защищён, если работаешь в соответствии с разработанными критериями.Ученики твои защищены, если они чётко знают критерии и понимают, где они могут выиграть, а где потерять.Во время ГИА/ЕГЭ мы и с учениками также становимся партнёрами и работаем командой. Такова "злоба" дня)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопросы возникают, форума уже нет.

Давайте дружить, не терять друг друга из виду и решать "наболевшие" вопросы, связанные с ЕГЭ посредством личной переписки)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте дружить, не терять друг друга из виду и решать "наболевшие" вопросы, связанные с ЕГЭ посредством личной переписки)

 

Давайте! biggrin.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда Вы взяли максимум в 20 баллов, позвольте узнать? Даже не эксперту негоже не знать, что за эссе можно получить максимум 14 баллов. Формализованный этот экзамен или нет, но мы должны адекватно готовить к нему детей. Или Вы ещё к ЕГЭ не готовили ни разу, потому и суждения такие странные и в баллах путаница?

В баллах путаница, да :unsure: , потому что писала и одновременно позвонила девочка, чтобы примерно спрогнозировать возможную оценку с очень похожим эссе и письмо было, ну, по всему блоку я ей насчитала 17 баллов :mellow:. Вообще она на пробниках в школе с углубленным изучением АЯ показывала 89, 95 и 100 баллов. Но не языковую специальность идет учиться.

У меня в этом году двое решили пойти на ГИА, но там я жду не более 50-60 баллов. Говорение на самый сильный конек, лексики может не хватить, спеллинг не ахти, т.к. за ум взялись дети в конце 8 класса. А письмо чуть лучше только за счет формализма, глубины содержания в коротеньком письме не будет, что детям только на руку - меньше думать надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В баллах путаница, да :unsure:/> , потому что писала и одновременно позвонила девочка, чтобы примерно спрогнозировать возможную оценку с очень похожим эссе и письмо было, ну, по всему блоку я ей насчитала 17 баллов :mellow:/>. Вообще она на пробниках в школе с углубленным изучением АЯ показывала 89, 95 и 100 баллов. Но не языковую специальность идет учиться.

У меня в этом году двое решили пойти на ГИА, но там я жду не более 50-60 баллов. Говорение на самый сильный конек, лексики может не хватить, спеллинг не ахти, т.к. за ум взялись дети в конце 8 класса. А письмо чуть лучше только за счет формализма, глубины содержания в коротеньком письме не будет, что детям только на руку - меньше думать надо.

На ГИА для массовой школы, где учащиеся по ФГОС должны достичь "допорогового уровня", личное письмо наверное можно использовать, как КИМ. То есть, это конечно оправдано. Учащимся есть чему учиться на примере личного письма, включая также и формальные характеристики. О содержании я молчу, так как похоже некоторые даже очень опытные учителя либо не хотят, либо не могут увидеть здесь проблемы и путей решения. Хотя все согласны, что проблема с содержанием письменных высказываний есть. А вот что касается личного письма на ЕГЭ и особенно для уровня повышенной сложности, то это - пустая трата времени на экзамене. Все эти ритуалы "обязательно ответить на три вопроса" и прочие формальные заклинания - вчерашний день для продвинутых учащихся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На ГИА для массовой школы, где учащиеся по ФГОС должны достичь "допорогового уровня", личное письмо наверное можно использовать, как КИМ. То есть, это конечно оправдано. Учащимся есть чему учиться на примере личного письма, включая также и формальные характеристики. О содержании я молчу, так как похоже некоторые даже очень опытные учителя либо не хотят, либо не могут увидеть здесь проблемы и путей решения. Хотя все согласны, что проблема с содержанием письменных высказываний есть. А вот что касается личного письма на ЕГЭ и особенно для уровня повышенной сложности, то это - пустая трата времени на экзамене. Все эти ритуалы "обязательно ответить на три вопроса" и прочие формальные заклинания - вчерашний день для продвинутых учащихся.

 

Я тоже очень часто удивляюсь и задаю вопрос у нас на семинарах, почему так важно соблюдать такие нормы личного письма и эссе. Дело в том, что в департаменте образования в должности методиста и в школах в должности завуча и зав. кафедрой работают такие учителя которые не проявляют инициативу ., и не имеют право. ( Их сразу уволят). Поэтому многие методисты и другие должностные лица в сфере образования завидуют независимых учителей, которые могут все сказать и даже критиковать и им ничего от этого не будет...Иногда даже они передают свои мысли с их помощью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже очень часто удивляюсь и задаю вопрос у нас на семинарах, почему так важно соблюдать такие нормы личного письма и эссе. Дело в том, что в департаменте образования в должности методиста и в школах в должности завуча и зав. кафедрой работают такие учителя которые не проявляют инициативу ., и не имеют право. ( Их сразу уволят). Поэтому многие методисты и другие должностные лица в сфере образования завидуют независимых учителей, которые могут все сказать и даже критиковать и им ничего от этого не будет...Иногда даже они передают свои мысли с их помощью.

Единственная причина правил - это стремление поставить всех учащихся в равные условия по объему и структуре письменного произведения. Если бы еще удалось разработать правила для выражения содержания то и этот аспект можно было бы более объективно оценивать. При исполнении балетного па есть правила. При создании художественной картины есть правила. При написании сонаты есть правила. При исполнении арии есть вокзальные правила. При написании сонета есть правила. Почему их не должно быть в творческом письменном высказывания учащихся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единственная причина правил - это стремление поставить всех учащихся в равные условия по объему и структуре письменного произведения. Если бы еще удалось разработать правила для выражения содержания то и этот аспект можно было бы более объективно оценивать. При исполнении балетного па есть правила. При создании художественной картины есть правила. При написании сонаты есть правила. При исполнении арии есть вокзальные правила. При написании сонета есть правила. Почему их не должно быть в творческом письменном высказывания учащихся?

 

Почему нет? думаю есть, но эти правила относятся на второстепенные моменты написании письменных заданий...Я имею ввиду сколько параграфов должно быть, где ставить запитая и где точка или восклицательный знак...На какие вопросы ответить и на какие нет... Как начать и как окончить...Это всё неплохо..но получается дети как роботы пишут чтобы набрать свой бал... ( не могу забыть это предложение почти у большинства учеников -Thank you for your letter ........................ In your letter you ask me .... Well. I must go... Mum wants me to help her in the kitchen.... I look forward to hearing from you soon....) И если посчитать адрес. начало письма и концовка ( тоже похожие слова) всё это составляет 55-60 слов... Означает ли это ,что дети умеют писать личное письмо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня в этом году двое решили пойти на ГИА, но там я жду не более 50-60 баллов. Говорение на самый сильный конек, лексики может не хватить, спеллинг не ахти, т.к. за ум взялись дети в конце 8 класса. А письмо чуть лучше только за счет формализма, глубины содержания в коротеньком письме не будет, что детям только на руку - меньше думать надо.

 

Что значит "не более 50-60 баллов"? В ГИА всего 70 баллов. В этом году перевод в отметки такой: 29-45 баллов - 3; 46-58 баллов - 4; 59-70 баллов -5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему нет? думаю есть, но эти правила относятся на второстепенные моменты написании письменных заданий...Я имею ввиду сколько параграфов должно быть, где ставить запитая и где точка или восклицательный знак...На какие вопросы ответить и на какие нет... Как начать и как окончить...Это всё неплохо..но получается дети как роботы пишут чтобы набрать свой бал... ( не могу забыть это предложение почти у большинства учеников -Thank you for your letter ........................ In your letter you ask me .... Well. I must go... Mum wants me to help her in the kitchen.... I look forward to hearing from you soon....) И если посчитать адрес. начало письма и концовка ( тоже похожие слова) всё это составляет 55-60 слов... Означает ли это ,что дети умеют писать личное письмо?

C этим я абсолютно согласен. Мелочи - они и есть мелочи. Но наверное пока наши эксперты другого пути не нашли ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А вот что касается личного письма на ЕГЭ и особенно для уровня повышенной сложности, то это - пустая трата времени на экзамене. Все эти ритуалы "обязательно ответить на три вопроса" и прочие формальные заклинания - вчерашний день для продвинутых учащихся.

Личное письмо на ЕГЭ относится к заданию базового уровня, поэтому в некоторых аспектах при проверке к нему не предъявляют завышенных требований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Личное письмо на ЕГЭ относится к заданию базового уровня, поэтому в некоторых аспектах при проверке к нему не предъявляют завышенных требований.

 

Моё мнение такое: личное письмо нужно писать в 9 классе на ГИА а в 11 классе только эссе и нормальное эссе не такое что сегодня пишут большинство учеников..Мне кажется они пишут топики а не эссе. мы все должны учиться написанию эссе..Большинство из нас не имеет представление как пишется эссе, некоторые коллеги, с которыми я имел честь общаться даже эксперты...и проверяют эссе чисто по схеме..3+3+3+3+2.....Я уже второй год прошу чтобы меня дали возможность стать экспертом на ЕГЭ...Но это невозможно...Тут эксперты уже твёрдо сидят на своих местах много лет и никто кроме них не имеет право быть там..Попросил дать мне возможность участвовать на устном экзамене в 9 классах... Тут тоже есть список учителей которые заинтересованы и не хотят чтобы кто то новый нарушил их покой...Они между собой решают, чтобы их дети получали 5 минимум 4 , а ученики других учителей получают оценки по их настроению. три или максимум четыре...Вот одна из причин моего увольнения из школы хотя я мог бы еще работать и приносить пользу ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×