Перейти к содержимому
IrinaMinaeva

Лексический минимум выпускника средней школы

Рекомендуемые сообщения

Есть ли он вообще? Где можно ознакомиться со списком лексических единиц, которыми должен владеть выпускник средней школы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, в учебниках же есть наборы используемых слов. 

А если по сути - что значит владеть? Пассивное звание, активное? И зачем  это обычному ученику средней школы, если он вообще английского не знает....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, в учебниках же есть наборы используемых слов. 

А если по сути - что значит владеть? Пассивное звание, активное? И зачем  это обычному ученику средней школы, если он вообще английского не знает....

Проблема в том, что Программой предусмотрено освоение выпускником средней школы 1400 лексических единиц. Мне интересно, это учитывается разработчиками заданий ЕГЭ, например? И если учитывается, то как именно, если не существует единых для всех требований... А если не учитывается - это несправедливо по отношению к ученикам. Да и учителям тоже. Нельзя объять необъятное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что Программой предусмотрено освоение выпускником средней школы 1400 лексических единиц. Мне интересно, это учитывается разработчиками заданий ЕГЭ, например? И если учитывается, то как именно, если не существует единых для всех требований... А если не учитывается - это несправедливо по отношению к ученикам. Да и учителям тоже. Нельзя объять необъятное.

В ЕГЭ учитывается не объем словарного запаса, а его достаточность для решения коммуникативной задачи. То есть нет необходимости экзаменуемому знать какие-то конкретные слова, а нужно иметь достаточный словарный запас чтобы выразить свое мнение о проблеме, задать нужные вопросы, договориться о чем-то, понять смысл текста и извлечь нужную информацию из него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же задания в разделе "Лексика и грамматика"? Например, в задании, где нужно из четырех вариантов слов выбрать нужное?

Или если неизвестное ученику слово было в формулировке темы для эссе? Из-за одного непонятого слова сочинение может быть написано на другую тему. Будет ли это значить, что  ученик не овладел коммуникативным навыком? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же задания в разделе "Лексика и грамматика"? Например, в задании, где нужно из четырех вариантов слов выбрать нужное?

Или если неизвестное ученику слово было в формулировке темы для эссе? Из-за одного непонятого слова сочинение может быть написано на другую тему. Будет ли это значить, что  ученик не овладел коммуникативным навыком? 

Здесь проблемы с тестовыми материалами могут быть. Насколько я знаю, задания ЕГЭ проверяют чтобы в них не было слишком сложных слов, которые старшеклассники могут не знать. Но какими методами проверяют - этого я не знаю. Единого "необходимого списка" слов нет. 

 

Информация для примера: в октябре в издательстве "Титул" выходит книга с 40 типовыми тестами для подготовки к устной части ЕГЭ. Книга прошла научное редактирование у разработчиков реальных заданий ЕГЭ и некоторые слова в тестах пришлось заменить именно потому что старшеклассники их могли не знать или эти слова могли бы отвлечь учеников или направить их мысль в ложном направлении. Сейчас точно такое же редактирование проходит сборник тестов для подготовки к устной части ОГЭ, его мы тоже планируем выпустить в конце октября. Гораздо сложнее с примерными итоговыми контрольными для 4 класса - этот сборник тоже в работе в издательстве, но поскольку такие контрольные работы разрабатывает само образовательное учреждение, мы в этом сборнике основывались на частотности слов. То есть если слово в языковом корпусе встречается менее определенного количества раз, то это слово в контрольные работы не включалось. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь проблемы с тестовыми материалами могут быть. Насколько я знаю, задания ЕГЭ проверяют чтобы в них не было слишком сложных слов, которые старшеклассники могут не знать. Но какими методами проверяют - этого я не знаю. Единого "необходимого списка" слов нет. 

 

Информация для примера: в октябре в издательстве "Титул" выходит книга с 40 типовыми тестами для подготовки к устной части ЕГЭ. Книга прошла научное редактирование у разработчиков реальных заданий ЕГЭ и некоторые слова в тестах пришлось заменить именно потому что старшеклассники их могли не знать или эти слова могли бы отвлечь учеников или направить их мысль в ложном направлении. Сейчас точно такое же редактирование проходит сборник тестов для подготовки к устной части ОГЭ, его мы тоже планируем выпустить в конце октября. Гораздо сложнее с примерными итоговыми контрольными для 4 класса - этот сборник тоже в работе в издательстве, но поскольку такие контрольные работы разрабатывает само образовательное учреждение, мы в этом сборнике основывались на частотности слов. То есть если слово в языковом корпусе встречается менее определенного количества раз, то это слово в контрольные работы не включалось. 

А есть ли уверенность, что разработчики ЕГЭ так же тщательно выверяют задания, как это делает издательство? 

 

Спасибо за хорошую новость про книги для подготовки к устной части ОГЭ и ЕГЭ! Они очень сейчас нужны! Особенно если они будут по разумным ценам, дополнительная тренировка детям нужна, но не за любые деньги, денег лишних сейчас ни у кого нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь проблемы с тестовыми материалами могут быть. Насколько я знаю, задания ЕГЭ проверяют чтобы в них не было слишком сложных слов, которые старшеклассники могут не знать. Но какими методами проверяют - этого я не знаю. Единого "необходимого списка" слов нет. 

 

 

 

Алексей Васильевич, спасибо за честный ответ. Т.е.  учителям при подготовке учеников к экзаменам ( а ученики нам доверяют) приходится  исходить из принципа "чем больше слов выучишь, тем лучше", параллельно пытаясь растянуть  Тришкин кафтан на все  языковые компетенции. Хотя, есть же очевидные вещи, на мой взгляд. Те же 2000 слов, с помощью которых  создаются описания в  моноязычных словарях. Интересно, эти слова одинаковы для всех словарей?

Хотя чисто технически для  создания КИМов к ЕГЭ можно было бы проанализировать лексический состав  действующих учебников, их ведь на самом деле не так много. Но сомневаюсь, что  это делают. Да и  дети не по всем учебникам сразу учатся...Все равно - нечестная игра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема достаточно серьёзная. В результате того, что никто практически не знает, чем именно руководствуются разработчики ЕГЭ, отбирая лексику для экзаменационных заданий, сплошь и рядом в тестах ЭГЭ новые для учеников и порой непонятные даже в контексте лексические единицы. Так не должно быть. Должен быть единый для всех необходимый лексический минимум, которым реально овладеть за отведённые по Программе часы школьных занятий. В некоторых учебниках вообще с лексикой творится непонятно что... Спотлайт 11 класс, например, первый раздел. Активная лексика выделена в словаре соответствующего юнита. Тест по этому разделу - проверяются слова, совершенно непонятно откуда взявшиеся, со списком активной лексики этого раздела совпадает всего одно слово...  Жалко детей...  и учителей тоже - получается "выучи то, не знаю что"...  На каком основании отбираются лексические единицы для активного усвоения - тоже непонятно. Авторы включают в него такие малоупотребительные слова, как "баклажан", например, или "рой"... Как будто никогда не слышали о принципе частотности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема достаточно серьёзная. В результате того, что никто практически не знает, чем именно руководствуются разработчики ЕГЭ, отбирая лексику для экзаменационных заданий, сплошь и рядом в тестах ЭГЭ новые для учеников и порой непонятные даже в контексте лексические единицы. Так не должно быть. Должен быть единый для всех необходимый лексический минимум, которым реально овладеть за отведённые по Программе часы школьных занятий. В некоторых учебниках вообще с лексикой творится непонятно что... Спотлайт 11 класс, например, первый раздел. Активная лексика выделена в словаре соответствующего юнита. Тест по этому разделу - проверяются слова, совершенно непонятно откуда взявшиеся, со списком активной лексики этого раздела совпадает всего одно слово...  Жалко детей...  и учителей тоже - получается "выучи то, не знаю что"...  На каком основании отбираются лексические единицы для активного усвоения - тоже непонятно. Авторы включают в него такие малоупотребительные слова, как "баклажан", например, или "рой"... Как будто никогда не слышали о принципе частотности...

Единый лексический минимум никто и никогда не составит, так как язык развивается и имеет слишком пестрый коллектив носителей. Частотность слов - явление весьма относительное. Разработчики заданий исходят прежде всего из распространения тех или иных лексических единиц в существующем спектре учебников английского языка соответствующего уровня. Если отдельные слова вызывают сомнение, их проверяют на соответствие содержанию существующих и наиболее распространенных учебников. Для этого обычно собирается мнение нескольких экспертов. Вот так это делается. В диалоге (полилоге) экспертов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что Программой предусмотрено освоение выпускником средней школы 1400 лексических единиц. Мне интересно, это учитывается разработчиками заданий ЕГЭ, например? И если учитывается, то как именно, если не существует единых для всех требований... А если не учитывается - это несправедливо по отношению к ученикам. Да и учителям тоже. Нельзя объять необъятное.

 

ЕГЭ - это, по-моему, скорее из области медицины, чем образования :) А вот что понимать под лексическими единицами и их усвоением, думаю, в школе понимается очень смутно. Act и actor - это одна лексическая единица или две? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И опыт показывает, что если десять лет учишь язык, то словарный запас или хороший или никакого фактически. Языком или можно пользоваться или нельзя - кому нужен определенный кем-то от фонаря "словарный запас" в столько-то единиц?  Это ж не арифметика. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕГЭ - это, по-моему, скорее из области медицины, чем образования :) А вот что понимать под лексическими единицами и их усвоением, думаю, в школе понимается очень смутно. Act и actor - это одна лексическая единица или две? 

Уходим от темы. Речь шла о том, какой уровень трудности слов следует или не следует включать в содержание экзамена. Здесь единственный путь решения - смотреть на лексический состав учебных пособий соответствующей ступени образования. При условии, что у авторов учебника кругозор выше потолка собственного кабинета, лексический состав учебников отражает состояние современного английского языка с поправкой на стадию овладения языком.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вопрос, на самом деле, даже не об определенном наборе слов. А, возможно, о  формате экзамена. Если на экзамене проверять коммуникативные навыки, то  задания должны быть такими, чтобы проверялось , действительно, не знание конкретных слов, а умение пользоваться теми, которые данный ученик  знает на данный момент.Как написал Алексей Васильевич,  пусть ученик  напишет  сочинение, письмо, опишет картинку, ответит на вопросы ( опять же, а если в вопросе будет  неизвестное слово, пусть имеет возможность переспросить или уточнить по словарю). Но здесь, понятное дело, на первый план выходят критерии оценивания таких "творческих" ответов, потому, что проверяющие будут судить по себе.. Словом, вернулись к тому, что  проверять тесты проще. Спасибо уже на том, что  сочинение и письма ( а теперь и устная часть частично, хотя прежний формать -  лучше это делал) хоть что-то коммуникативное проверяют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единый лексический минимум составить просто необходимо, чтобы и ученики, и учителя не тонули в бездонном море слов, предлагаемых учебниками, а шли к реальной цели. Язык развивается, с этим никто спорить не будет. А почему не должен меняться вместе с ним список подлежащих усвоению в средней школе слов? Разработчики заданий исходят из степени распространения лексических единиц в современных учебниках? Думается, это не совсем так. Возьмите любой вариант заданий ЕГЭ и любой из современных учебников. Расхождения в лексике будут колоссальные. Кроме того, авторы учебников при отборе лексических единиц должны по логике исходить из степени распространения их в современном английском языке. Как мы видим на примере УМК Спотлайт, это опять не совсем так... Проблема существует, и решать её никто, похоже, не собирается. " Если отдельные слова вызывают сомнение, их проверяют на соответствие содержанию существующих и наиболее распространенных учебников". Как Вы думаете, сколько лексических единиц реально могут совпасть в этих разных учебниках из определённых Программой 1400? Да никто и никогда не поверит, что действующие задания ЕГЭ не содержат не встречавшихся детям в их учебниках слов. Их там много, причём НЕОПРАВДАННО много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единый лексический минимум никто и никогда не составит, так как язык развивается и имеет слишком пестрый коллектив носителей. Частотность слов - явление весьма относительное. Разработчики заданий исходят прежде всего из распространения тех или иных лексических единиц в существующем спектре учебников английского языка соответствующего уровня. Если отдельные слова вызывают сомнение, их проверяют на соответствие содержанию существующих и наиболее распространенных учебников. Для этого обычно собирается мнение нескольких экспертов. Вот так это делается. В диалоге (полилоге) экспертов. 

 

 

И опыт показывает, что если десять лет учишь язык, то словарный запас или хороший или никакого фактически. Языком или можно пользоваться или нельзя - кому нужен определенный кем-то от фонаря "словарный запас" в столько-то единиц?  Это ж не арифметика. 

Единый лексический минимум составить просто необходимо, чтобы и ученики, и учителя не тонули в бездонном море слов, предлагаемых учебниками, а шли к реальной цели. Язык развивается, с этим никто спорить не будет. А почему не должен меняться вместе с ним список подлежащих усвоению в средней школе слов? Разработчики заданий исходят из степени распространения лексических единиц в современных учебниках? Думается, это не совсем так. Возьмите любой вариант заданий ЕГЭ и любой из современных учебников. Расхождения в лексике будут колоссальные. Кроме того, авторы учебников при отборе лексических единиц должны по логике исходить из степени распространения их в современном английском языке. Как мы видим на примере УМК Спотлайт, это опять не совсем так... Проблема существует, и решать её никто, похоже, не собирается. " Если отдельные слова вызывают сомнение, их проверяют на соответствие содержанию существующих и наиболее распространенных учебников". Как Вы думаете, сколько лексических единиц реально могут совпасть в этих разных учебниках из определённых Программой 1400? Да никто и никогда не поверит, что действующие задания ЕГЭ не содержат не встречавшихся детям в их учебниках слов. Их там много, причём НЕОПРАВДАННО много.

 

 

 

Да, это не арифметика.  Кому нужен определённый лексический минимум - думаю, вопрос риторический. Учителям, чтобы знать ЧЕМУ учить, ученикам, чтобы знать, ЧЕМУ учиться. Если в учебнике - как в Спотлайт, например, и не думаю, что в нём одном, - мы видим лексики в ДЕСЯТКИ раз больше, чем определено Программой и соответственно чем РЕАЛЬНО можно усвоить за отведённое учебным планом количество часов, это - ПРОБЛЕМА. А про экзамен и говорить нечего. Экзаменационные задания должны соответствовать требованиям ФГОС. В отношении лексики этого соответствия нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер! У моих учеников тоже проблема с вокабуляром, к  сожалению. Выбрали сдавать ОГЭ, т.к. в 11 классе все равно предстоит всем сдавать. На каждом уроке я выписываю себе все слова, которые вызвали затруднения у детей при переводе, плюс новые, затем дети фотографируют на телефон эти слова, дома смотрят значение, затем мы проверяем, кто что нашел, и словарный диктант! хоть какой-то, но прогресс стал заметен. Две девочки попросили книжки для чтения) За неделю 20-30 слов записываем. Кончено, не все и не всё учат, но хоть что-то. Потому как сознательно записывать незнакомые слова будут только единицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уходим от темы. Речь шла о том, какой уровень трудности слов следует или не следует включать в содержание экзамена. Здесь единственный путь решения - смотреть на лексический состав учебных пособий соответствующей ступени образования. При условии, что у авторов учебника кругозор выше потолка собственного кабинета, лексический состав учебников отражает состояние современного английского языка с поправкой на стадию овладения языком.  

 

Уходить от темы, это выяснить, что мы вообще считаем? :) Что считается лексической единицей?

И, думаю, наоборот, это учебные пособия делать в соответствии с целями, а не на них ориентироваться. Мало ли чего там в этих учебных пособиях, если на выходе нуль. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единый лексический минимум составить просто необходимо, чтобы и ученики, и учителя не тонули в бездонном море слов, предлагаемых учебниками, а шли к реальной цели. Язык развивается, с этим никто спорить не будет. А почему не должен меняться вместе с ним список подлежащих усвоению в средней школе слов? Разработчики заданий исходят из степени распространения лексических единиц в современных учебниках? Думается, это не совсем так. Возьмите любой вариант заданий ЕГЭ и любой из современных учебников. Расхождения в лексике будут колоссальные. 

 

А зачем на это смотреть? :) Я проводил недавно тестирование студентов. Не из спецшкол выходят с полнейшим нулем.  Что там считать и что разрабатывать? 

А почему это так - ясно, по-моему. Никому не нужна грамматика или лексика сами по себе. Люди хотят читать, разговаривать и смотреть фильмы. Ничего этого школа не дает. Поэтому все эти десять лет учителя делают вид, что учат, а ученики делают вид, что учатся. Ну, за редким исключением у энтузиастов. Под решение этой проблемы и надо решать все остальные. 

 

А если учитель в чем-то тонет, значит он профессионально непригоден, в чем вопрос. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем на это смотреть? :) Я проводил недавно тестирование студентов. Не из спецшкол выходят с полнейшим нулем.  Что там считать и что разрабатывать? 

А почему это так - ясно, по-моему. Никому не нужна грамматика или лексика сами по себе. Люди хотят читать, разговаривать и смотреть фильмы. Ничего этого школа не дает. Поэтому все эти десять лет учителя делают вид, что учат, а ученики делают вид, что учатся. Ну, за редким исключением у энтузиастов. Под решение этой проблемы и надо решать все остальные. 

 

А если учитель в чем-то тонет, значит он профессионально непригоден, в чем вопрос. 

а почему  Вы считаете  себя вправе так говорить обо всех учителях, По сути, оскорбительная напраслина на них - это Ваше  высказывание. Ученики до определенного возраста вовсе на понимают зачем им ИЯ и с кем им разговаривать  и общаться на ИЯ за дверями школы. Фильмы им проще смотреть дублированные.Учить можно прекрасно, но надо, чтобы еще и учились. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а почему  Вы считаете  себя вправе так говорить обо всех учителях, По сути, оскорбительная напраслина на них - это Ваше  высказывание. Ученики до определенного возраста вовсе на понимают зачем им ИЯ и с кем им разговаривать  и общаться на ИЯ за дверями школы. Фильмы им проще смотреть дублированные.Учить можно прекрасно, но надо, чтобы еще и учились. 

 

Ой, Боже, сразу пошли обиды - да какое я право имею. :) Во-первых, если Вы прочтете мой пост - Вы там увидите, что я писал не о всех. Прочтите, плиз. 

А во-вторых имею и еще как. Поговорите с выпускниками школ и проверьте результаты работы большинства наших учителей. 

И какое право Вы имеете говорить о всех учениках? :) Они у Вас виноваты, они не понимают, им проще, они не учатся. Они - дети. А учителя - это взрослые профессионалы, которым деньги платят. И нечего им все на детей сваливать. Да, это очень популярная позиция - мы вот хорошо учим, а дети неправильные. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вот, думаю, главная проблема сформулирована. Да, абсолютно точно, дети не понимают зачем им вообще нужен английский. Ни малейшего практического смысла они не видят, и какие-то лексические минимумы в отношении них - абсурд, потому что им это вообще не надо, а учителя объяснить и научить не могут (при том количестве уроков и учеников, что есть в реальности). Да еще на детей валят, кстати, что они виноваты - много раз это слышал. 

 

И никак в этой ситуации "прекрасно учить" нельзя. Так как проблему надо решать кардинально. Вот эта, извините, глупость под названием ЕГЭ - это лишь расписка Минобразования в собственной несостоятельности. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Ничего этого школа не дает. Поэтому все эти десять лет учителя делают вид, что учат, а ученики делают вид, что учатся. Ну, за редким исключением у энтузиастов.

Это Ваши слова и они прямое неуважение к учителям. И учеников вы тоже не особо хорошо цените.

Я уже 15 лет  после школы работаю с детьми, у которых большие нелады с английским. Единицы из них не понимают, что их доля вины в таких результатах никак не меньше 50%.  Возрастная психология - вещь серьезная. Очень помогает такое осознание детям перестать обвинять во всем учителя  в своей плохой успеваемости. 

Продолжать перепалку на тему, не связанную с обозначенной в ветке форума не стану. Но предлагаю не забывать об этических основах ведения бесед и дискуссий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это Ваши слова и они прямое неуважение к учителям. И учеников вы тоже не особо хорошо цените.

Я уже 15 лет  после школы работаю с детьми, у которых большие нелады с английским. Единицы из них не понимают, что их доля вины в таких результатах никак не меньше 50%.  Возрастная психология - вещь серьезная. Очень помогает такое осознание детям перестать обвинять во всем учителя  в своей плохой успеваемости. 

Продолжать перепалку на тему, не связанную с обозначенной в ветке форума не стану. Но предлагаю не забывать об этических основах ведения бесед и дискуссий.

 

Если Вы после школы работаете с детьми - Вы относитесь к очень редким энтузиастам

Перепалка получилась, потому что вместо обсуждения проблемы, Вы начали говорить о каких-то обидах и начали все сваливать на детей, а потом еще написали, что это я их не ценю. 

А беседа или дискуссия может получиться, только если Вы выскажете свое мнение о той системе преподавания, что принята в России, а не будете все переводить в область обид. 

 

Чтобы убедиться в полной нестостоятельности наших преподавателей английского в общем, достаточно сравнить общий уровень с тем результатом, который дают редкие энтузиасты при тех же объективных условиях.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Uchilka, и к Вам те же вопросы, что и ко всем.

 

1. Что Вы считаете лексической единицей?  Act и actor - это одна лексическая единица? Как можно что-то считать, не договорившись, что именно считается. 

2. И что значит освоение "лексической единицы"? Пассивное узнавание в тексте, или умение распознать на слух или умение употребить ее самому?

 

I paly in tennis - это усвоение "лексической единицы" play?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×