JohnSmith
-
Публикации
375 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем JohnSmith
-
-
-
Впрочем, раз Вы перешли к угрозам, мне, собственно все равно. Отвечу здесь.
3. Кто именно из "действительно специалистов" по методике обучения английскому языку считает, что ЕГЭ по английскому языку - экзамен невалидный и неправильный?
Вот тут, действительно, имен сразу не приведу. В свое время была дискуссия и очень и очень многие высказывались о ЕГЭ очень отрицательно. Так что нужно мне время посмотреть в Сети и привести имена. Если это принципиально и Вы сами таких мнений от специалистов не встречали.
-
Про тестирование я от Вас никак не могу добиться ответа
Легко сможете в соотв. теме. Не стоит так перегружать эту. Мне эта тема очень интересна. Ну, если для Вас критика ЕГЭ и т.п. - это троллинг, Ваше право. Но мне кажется, что угрозы здесь - вещь недостойная. Решать Вам.
Я уже сказал, тестирование относится к знанию языка в целом в школе и напрямую с этой темой не связана. Но в соотв. теме я отвечу на любые Ваши вопросы
(а как же это назвать-то? ", когда Вы всем рассказали что Вы, как самоучка, знаете предмет гораздо лучше, чем люди с сорока дипломами". Где я такое писал? Скажите, как это называется, я буду называть так).
-
1) Наконец-то для себя ответил на вопрос, который меня волновал беспрестанно
Как люди, которые вообще не знают английского языка, ухитряются сдавать по нему экзамен. Снова убедился в гениальности Шерлока Холмса, который говорил, что самое простое объяснение как правило – самое правильное. Конечно же, они его просто не сдают. И вот это самое простое объясненение мне в голову не приходило Здесь слава Богу разъяснили. 2) Насчет угадайки ЕГЭ – ну что, тут сделаешь, угадайка и есть угадайка. В свое время моя знакомая 11-классница в ответ на мой вопрос про ЕГЭ дала проверочный тест ЕГЭ по географии (или экономической географии, даже не помню), кажется. Я его полностью прошел и сдал на минимум. Где-то я что-то смутно помнил, где-то угадал, но назвать мои познания в географии на тот момент хоть сколько-то удовлетворительными было невозможно. Но «сдал». Так, думаю, обязательные предметы и сдают, но это уже отдельный разговор.
3) А вот то, что ЕГЭ по английскому сдают по выбору те, кому это надо для поступления в ВУЗ, делает, думаю, то, что говорит Ирина правильным втройне. Сдать хорошо надо и, учитывая, школьную нагрузку приходится , действительно, нанимать репетиторов и т.п. А раз это подростку нужно и важно, правила игры должны быть честными. И уж тем более, если за образование приходится платить еще и деньги.
-
Поэтому и я не стал бы себя называть "самоучкой". Впрочем, в этом нет ничего плохого - часто самоучки знают предмет лучше, чем люди с сорока дипломами.
Ну замечательно, теперь, когда Вы всем рассказали что Вы, как самоучка, знаете предмет гораздо лучше, чем люди с сорока дипломами (не назвав при этом ни одного из Ваших учебных заведений и курсов) благодаря практике
Совершенно откровенное, повторюсь, передергивание. Из того, что я не вижу ничего плохого в названии "самоучка" (а Вы, как я понял, его употребили в контексте моей полной некомпетентности, так?) и что часто самоучки знают хорошо предмет) никак не следует что я говорил, что это я знаю предмет (какой интересно?) лучше, чем кто-то. А не называл, потому что Вы не спрашивали.
Так, простите, если Вы только репетиторством занимаетесь, так о каком опыте и знании школьников мы вообще говорим? Снова сознательное искажение - я не только репетиторством занимаюсь и Вы, вроде, уже в курсе, что тестированием, например, тоже, а из этого можно знать много про школьников. И т.п.
Участие в сайте с точки зрения создания словаря и профессиональное обучение английскому - это далеко не одно и то же. Снова искажение. Никто не говорил, что создание словаря и обучение - одно и то же. А вот репетиторство - это и есть обучение английскому.
Поправка: я вашей личностью не интересуюсь ни в малейшей степени. - Очередной шедевр логики. Моей личностью не интересуетесь, но обсуждаете ее часами и выспрашиваете все, что можно и нельзя.
....а список слов быть должен, но его отсутствие - это заговор жадных авторов учебников и непрофессиональных составителей ЕГЭ, собравшихся погубить страну, что Вас как гражданина очень беспокоит". - Вот эти поэмы о заговорах с целью погубить страну: это такой метод отстаивания ЕГЭ в его нынешнем виде? Так надо бы все-таки за себя писать, а не за меня.
Поэтому я терпеливо жду от Вас ответов
Они обязательно будут в соответствующих темах. Про мое образование - в темах про образованиях, про тестирование - также в соответствующей теме. Там я с удовольствием отвечу на любые Ваши вопросы. Здесь эти Ваши вопросы, уверен, только мешают обсуждению темы.
-
А может, правда, отдельную тему откроем на форуме - "Сенсационные биографические данные Джона Смита" или как-то так?)
Да, мне кажется, Алексей слишком увлекся моей личностью - надо перейти в соотв. темы. Пусть создаст, я там отвечу. Причем начались уже откровенные передергивания про то, что я якобы заявил, что знаю предмет лучше, чем сорок специалистов. Он явно не понимает, что это он интересуется только моей личностью, у меня такой мании нет.
-
Ну замечательно, теперь, когда Вы всем рассказали что Вы, как самоучка, знаете предмет гораздо лучше, чем люди с сорока дипломами
А зачем же так передергивать??? Я сказал, что такое бывает, но про себя ничего не писал. Если Вы будете так искажать намеренно мои слова, разговор потеряет всякий смысл.
-
2. Где Вы преподаете английский язык? В школе? На курсах? Репетиторствуете? В ВУЗе? Еще где-то? (это уточнение вопроса, чтобы не было повода сказать что Вам трудно вычленить вопрос. Просто предлагаю возможные варианты ответов чтобы облегчить Вашу задачу)
Да Вы не волнуйтесь, я в отличие от некоторых участников форума, от которых в невозможно добиться ответа на вопрос work и worker считать за одну единицу или две, я на вопросы всегда отвечаю и никаких поводов не ищу
Репетитор в течение десяти последних лет (нужны подробности – расскажу). Но вообще основное мое увлечение – лексика, словари. Участвую в некоторых проектах – например, друг делает сайт по английскому – активно участвую. Но, правда, там оплачиваемая работа – так что не совсем любитель.
-
Принимаете Вы мои комментарии или нет - не играет никакой роли.
Ну да, как и я думал, такого понятия, как диалог - для Вас не существует
Увы, в наших вузах этому не учат....Да нет же, Вы путаете - человек, получивший образование по специальности, никем не остается
. Специалистом делает только практика. Да, ноль знаний в школе и институте (по английскому, но как будущий педагог я получил бесценный опыт). И опять путаете образование и результат.
Ну конечно же подтверждено!
И бумажка о курсах есть и то, что он профессор с дипломом - тоже . Как хорошо, что Вы поняли. Поэтому и я не стал бы себя называть "самоучкой". Впрочем, в этом нет ничего плохого - часто самоучки знают предмет лучше, чем люди с сорока дипломами. ОК, теперь можно отвечать дальше.
-
Задача авторов очень облегчилась бы если бы вместо выбора лексики и старательной ее отработки можно было бы просто воспользоваться неким обязательным списком.
Это вряд ли. Слова из списка тоже надо выбирать и обрабатывать.
-
Ответ принят
А вот Ваш комментарий - не принят. Образование и специалист - это очень разные вещи. Никто после получения образования специалистом не является. Уж это-то надо понимать. Про «самоучку» - анекдотично. Школа, где меня учила ныне заслуженная преподавательница России, институт – тоже дипломированный специалист, курсы, затем профессиональный лингвист-преподаватель. Это в Вашем понимании «самоучка»?
Ну, отсюда и рассуждения про «поваров и шоферов» и кто чего думает…
А Вы, как самоучка, что заканчивали, кстати?
-
ну то есть Вы, в противоположность тому, что Вы писали сегодня весь день, не: а) чиновник, б) не лингвист, г) не лингвист-любитель?
Пока я вижу у Вас вообще неспособность писать что-то не на личном уровне. Отвечать на Ваши вопросы я начал.
-
Если честно, я не понимаю, почему наши уважаемые специалисты так боятся общего и обязательного для всех списка лексики... Ведь её достаточно много - без которой никак не обойтись.
Так это ограничит возможности вставлять в пособия любую. Авторам это невыгодно.
-
Мнение Ирины о релевантности Вашего образования важно
не, Вы перепутали - мне важно, не мешает ли наш разговор обо мне Ирине обсуждать тему.
Ну, думаю, если коротко ничего. Давайте по одному - я тут параллельно работаю.
1. Кто Вы по образованию?
Образование высшее техническое. Математическая школа, институт, три года работы инженером. Знание английского на выходе - нуль. Затем курсы, самообразование и несколько лет индивидуальных занятий с преподавателем-нэйтивом, ныне профессором (лингвистика).
Сразу комментируйте - принят ли ответ, потом я иду дальше.
-
О "переходе на другую позицию": я не просто убежден, это не мое личное мнение, оно основано на знакомстве с лексикологией, дискурсивном анализом и методикой обучения иностранным языкам. Поэтому я четко написал: "если Вы приведете аргументированный список и покажете его валидность", то это будет большим достижением и будет просто глупо не использовать такой список в работе. Поэтому, естественно, нужен не некий список, составленный "легко и элементарно чиновником-любителем-лингвистом" на основе своего мнения, а обоснование отбора лексики для списка и подтверждение того, что именно этот список может быть использован как универсальный лексический минимум.
Посмотрим. Думаю, если Вы собираетесь этот вопрос обсуждать серьезно, Вам стоит избавиться от всех этих "чиновник-любитель-лингвист" - я не передергиваю того, что Вы про себя пишите. Уже не уверен, что что-то надо показывать именно Вам. Я выставлю то, что сделаю, а там посмотрим.
-
Алексей, а Вы сорок вопросов сразу не могли задать?
что-то мало...Я на все подробно отвечу (некоторые - например, "В чем проблема с результатами тестирования?" - поставлены очень странно - почему Вы думаете, что с результатами там были проблемы? Там проблемы с совсем другим), но пока один вопрос.
А вопросы про мое образование не будут мешать Ирине здесь? И нет ли темы на форуме про тестирование? Это важный вопрос, мне бы хотелось его обсудить максимально подробно. Ну, и ответы тоже будут объемными.
-
Ответы будут? Пока ни одного.
Да будут обязательно, только выделите их из бесконечного рассказа про меня - это мне неинтересно. Какой у Вас первый вопрос? На него подробно и отвечу.
Вы вообще читаете что Вам пишут? Я главный редактор издательства. Если будет список - будем опираться на него при редактировании пособий. Сейчас все выпускаемые пособия проходят редактирование у профессиональных редакторов в Великобритании и в США.
Ваши сообщения уже по диагонали - там слишком много того, что мне не интересно. Я же не заставляю Вас читать мои посты, правильно?
Отлично. Я не думаю, что это так просто - если Вы убеждены, что такого списка быть не может, Вы так прямо сразу перейдете на другую позицию? Поэтому я бы таких обещаний не давал - посмотрите на то, что я сделаю. Тем более, что это будет, разумеется, примерный образец.
-
1. К Вам конкретный вопрос. Вы директор издательства? На каком основании Вы обещаете, что мои предложения будут учтены?
-
Так расскажите о том, что за тестирование Вы проводили, сколько участников было, какие результаты были получены, в чем же именно Вы эксперт.
Я Вам все расскажу, если это будут конкретные вопросы, а не нескончаемый поток слов, уж извините. Я уже перестал даже читать, что Вы пишите там про меня.
-
Да не собираюсь я обсуждать Вашу квалификацию, зачем мне это? Перечисление Ваших достижений – в данной теме тоже – мне неинтересно, мне важно, что Вы по этой теме пишите.
Если Вы не понимаете, что любители хоккея не интересуются любительским хоккеем, а только профессионральным – я ничего поделать не могу, переходите на личность дальше.
Ни от какого анализа я не уклоняюсь – это выдумка.
И да, от Вас я тоже слышу только поток слов, причем без всякой логики.
У Вас есть конкретные вопросы? Кем я работал в СССР и дальше за свою жизнь? Спрашивайте а не придумывайте за меня. Как я сдал экзамен ЕГЭ? Спрашивайте – отвечу. Только не вот таким текстом сразу обо всем на свете.
Пример Вашей логики. Пишете про то, что якобы я буду брать слова из учебников и ЕГЭ, а когда я отвечаю, что ко мне это не имеет никакого отношения, говорите, что я Вам предлагаю что-то делать. Это же Вы про это написали - можете делать, если хотите, вот и все.
-
И да, я как профессиональный педагог, еще как пытаюсь обсуждать методические вопросы
. Потому что здесь выступаю еще как и эксперт, проводивший тестирование реальных знания выпускников школ. И как гражданина страны они меня абсолютно не устраивают. -
Замечательно! Покажите и докажите не на громких словах, а на деле что такие универсальные списки лексического минимума для школы возможны, что именно эти списки будут валидны. Если Вы такие списки сделаете и сможете обосновать их верность, то я обещаю, что в работе над новыми учебниками и пособиями издательство будет их учитывать. Пока у меня глубокие сомнения в принципиальной возможности существования таких списков на уровне ЕГЭ, равно как и в том, что их могут "легко сделать" некие любители или "элементарно создать" профессионалы. Докажите хоть какие-то из Ваших слов делом и я готов опубликовать Ваши списки и описание исследования в журнале "Английский язык в школе". Договорились?
Я ведь правильно понимаю, Вы обещаете создать минимальный лексический список для школы, а не просто перечислить слова из конкретного учебника или из набора заданий ЕГЭ? Если Вы решили взять слова из учебника или из заданий ЕГЭ, то это не стоит затрат времени, программами типа concordancer умеют пользоваться студенты младших курсов.
Мы ни о чем пока не договорились, потому что не знаю, что стоит за обещанием что-то где-то учитывать. Вы являетесь директором издательства?
Нет, слова из учебника и ЕГЭ будете брать Вы, если у Вас есть такое желание.
И про журнал "Английский язык в школе" я тоже ничего не знаю пока (да, увы, вот такой у меня кругозор). Посмотрим, что за журнал, какие задачи он решает и т.п. Мне в сто раз интереснее пока конкретные вопросы, которые ставит Ирина. Вот на них постараюсь как-то помочь дать конкретные ответы - в силу своей убогой аргументации и кругозора.
-
Это именно про ЕГЭ по английскому языку. Что Вас смущает в распознавании слов в речи?
"Напомним, что в этом разделе задания 19–25 базового уровня сложности проверяют навыки распознавания и употребления в речи основных морфологических форм иностранного (английского, немецкого, французского или испанского) языка и различных грамматических структур".
Меня ничего не смущает, я не очень понимаю, что тут написано. Какая-то тавтология, думаю. Понятно, что в иностранной речи вызывают сложности распознавание слов и различных грамматических структур. Написано, чтобы что-то написать.
-
Проблема в том, что как чиновник и педагог (но явно не специалист по обучению иностранным языкам) Вы пытаетесь обсуждать вопросы не чиновничьего, а методического характера. Это примерно как (переводя разговор на бытовой уровень) повару бесконечно пытаться ответить на вопрос "А почему у вас манная каша не рассыпчатая? Ведь гречневая-то рассыпчатая? В чем разница? И то и то каша! Как это манная не моет в принципе быть рассыпчатой?". ТО, что очевидно для повара, оказывается совершенно неочевидным и бездоказательным для знакомого только с гречневой кашей постороннего человека, никогда не бравшего в руки поварешку. Я понимаю, что люба метафора неточна, но пока происходит именно это. Получается так, абсолютному неспециалисту в данной сфере пытаются объяснить некоторые базовые понятия два кандидата наук и один доктор наук, но для того. чтобы пришло понимание, похоже, нужен базовый курс лекций по методике. Вот и получается разговор слепого с глухим. Вы в какой сфере педагог? Вы преподаете английский, при этом не будучи знакомы с реальными заданиями ЕГЭ и ответами учеников? Или Вы педагог в другой сфере? А в какой сфере Вы чиновник? В образовании? А пробовали ли Вы адресовать вопросы чиновничьего характера именно чиновникам?
Боюсь, что Вы очень сильно преувеличиваете свою квалификацию в данных вопросах. Поймите, пожалуйста, что ЕГЭ имеет настолько низкую и заслуженную репутацию среди действительно специалистов, что никакого предварительного знания его заданий, большинству и не нужно. Я как-то раз его сдавал для эксперимента и до сегодняшнего дня это было достаточно. На остальные вопросы отвечает Ирина и другие участники, в этом разбирающиеся.
С ответами учеников я знаком и еще как – лишь спрашиваю есть ли где-то официальные примеры ответов, а не эквилибристика цифрами и рассуждения не очень понятно о чем.
Если Вы действительно собираетесь обсуждать в этой теме конкретные вопросы, помощь человека с чиновничьим опытом Вам понадобится. А мне эти вопросы никому задавать не надо – хорошо с ситуацией знаком.
Педагог – это человек, имеющий опыт работы с детьми, это самое главное. Английский тоже преподаю и чудесно обхожусь без всякого ЕГЭ.
Вообще, Вы уже настолько перешли на личности, что разговор, по-моему, теряет всякий интерес.
Понятия и термины английской грамматики
в Лексика, грамматика, перевод/Teaching vocabulary, grammar and translation
Опубликовано: · Жалоба на ответ
Спасибо за отзыв! Рад буду, если размышления на эту тему как-то пригодятся.