Shandrenko Sergey

Как раз эти штампы - и причина "неожиданного" итога сочинения по русскому языку. У того же Чуковского далее: "Школьники догоняют меня с веселыми лицами: большинство из них получило «отлично». Мы проходим мимо Инженерного замка, и разговор у нас, естественно, заходит о Павле I. - Вы, конечно, знаете, отчего он умер? Мнутся, потупляют глаза. Но одна очень серьезная девочка (лет пятнадцати, а может быть, и старше) произносит полновесно и четко: - Застрелили. Революционеры. - Застрелили? Павла Первого? Революционеры? Какие же? - Социал-демократы, конечно. Я пристыдил эту девочку, записал ее имя, фамилию. Но вскоре обнаружилось, что тут почти все таковы. Никакого представления об эпохах, датах, о последовательности исторических и литературных явлений. Вызубрен целый реестр заглавий, имен и цитат, а какая между ними связь – неизвестно. Из беседы понемногу выясняется, что: - Лев Толстой участвовал в наполеоновских войнах. - Чехов был сверстником Жуковского. - Пушкин жил при Александре III." 1936 г.! Так что нечего на нынешнее поколение, "вскормленное исключительно на видеоряде", бочку катить. Дело не в видеоряде. А в этих самих штампах. Хотя, сдается мне, не только в них.

Что советские - это ладно, хоть и не очень актуально (хочется надеяться, что не очень актуально). А что штампы - настораживает. Вот как в свое время они тревожили вполне советского Корнея Чуковского: "И зубрят. Даже Пушкина зубрят. С результатами этой зубрежки может познакомиться всякий, кто захочет присутствовать на проверочных испытаниях по литературе – ну, хотя бы в седьмом классе при переходе в восьмой. Войдите, сядьте на скамью и послушайте. - Что хотел сказать Чехов своим «Человеком в футляре?» - Тра та тата тата та! - Чем отличаются басни Крылова от басен Демьяна Бедного? - Тра та тата тата та! Ответы проворные, бравые, звонкие, но совершенно бездушные. Школяры доведены до такой дрессировки, что, даже не дослушав вопроса, лихо барабанят ответ. Учитель чувствует себя триумфатором и с самодовольною скромностью ожидает похвал. Но я ухожу огорченный. Литература не таблица умножения: ее нужно не зубрить, а любить. Сделать из нее окрошку разрозненных фактов, имен и заглавий – не значит ли это навсегда отвратить от нее детское сердце?"

Когда Вы пишите про примат самостоятельного мышления над бездумной зубрежкой, мне очень хочется соглашаться. Я целиком и полностью на стороне всего правополушарного и творческого. Только немного смущает само противопоставление мышления и памяти. Для меня гугл не заменяет и тем более не отменяет память, а служит ее органичным продолжением. Да и сложно закрыть глаза на личный опыт, в котором память играла и играет весьма заметную роль. Пример из той же литературы: когда-то в девятом классе решил сдавать по ней экзамен. И обнаружив, что не могу “своими словами” сказать так же красочно, как в учебнике, выучил наизусть учебник, по предложениям. Да, там было много советских штампов и я их видел, и свое отличное от них мнение уже имел, и даже в допустимых пределах выражал - в сочинениях и устно на уроках. Сейчас редко когда что-то целенаправленно “зубрю” - зачем, кому? Но многое из прочитанного и перечитанного запоминается само собой, порой близко к тексту и чужие удачные формулировки становятся родными, своими. И память не мешает критическому мышлению, а скорее помогает; тут высший пилотаж не просто иметь свое мнение, но еще понимать и помнить, откуда оно у тебя. Ведь и язык и выраженные на нем мысли тем и интересны, что живут где-то на границе между частным и всеобщим, разве нет? Хотя опять же, я целиком и полностью присоединяюсь к критике школьной и вузовской дидактики в основе которых средневековый катехизис, да и вообще пусть потеснятся алгебра с орфографией. И правда, не всем же идти в бухгалтеры. Хотя их наука тоже бывает творческой, по крайней мере - в английском языке. )))

Иногда и хотелось бы дать простых формул, да их не существует. Как хорошо по этому поводу сказано у Вайля с Генисом: "Мы начинаем привыкать к мысли, что если на вопрос "Который час?" нам отвечают "Без четверти пять" — это редкое отклонение от нормы, которое надо ценить. Потому что ваш знакомый скорее всего ответит "А что?", или "Куда ты торопишься?" В жизни формулы пробуксовывают и даже разговорник не в помощь, одна надежда - на интеллект.

В данном смысле интересно, в какой степени соотносятся друг с другом различные мозговые функции и где заканчивается память и начинается собственное оригинальное творческое мышление. Мне как-то сложно представить себе умного (способного к такому мышлению) человека без хорошей памяти как функции (увидел, услышал, прочитал - запомнил) и как хранилища информации (много чего видел, слышал, читал и помнит). Недооценивать роль памяти, в том числе как основы для развития творческого мышления, я бы не стал. Как там у Шендеровича: “Перед тем как начать писать, некоторое время читал”. Но и сводить к памяти весь учебный процесс - по меньшей мере скучно. Конечно, забавное зрелище, когда взрослым и умным людям дают на уроке детсадовские задания (match 3 pictures with 3 words), детсадовские картинки (Aa - apple, Bb - bat, Cc -cat) и вообще дрессируют, как тюленей, только рыбкой не кормят. С другой стороны, еще забавнее, когда взрослые люди (да и старшие школьники) такого обращения заслуживают, т.к. когнитивные функции на уровне плинтуса: пять новых слов за пятнадцать минут не запомнят, внимание не удержат, без посторонней помощи с глаголом to be не справятся. Когда только начинал работать, сильно переживал, встречая таких взрослых: что я, логопед-дефектолог что ли? Потом привык и готов, если нужно, садиться и вместе (!) выполнять упражнение на раскрытие скобок (элементарнейшая логическая операция) или тридцать минут разучивать дни недели. Конечно, мне бы хотелось упражнение дать на дом, а на уроке общаться исключительно на уровне смысла, но увы. Слышал вот, что Китайгородская предлагала потенциальным слушателям простенький тест на элементарную сообразительность и если кто не справлялся - на курс не брала. Рациональное зерно тут есть, хоть и не уверен, что так правильно: учить можно и нужно всех, но, может быть, по-разному.

Да, я тоже регулярно в этом ключе думаю. Но все равно так хочется чудесной формулы, волшебного приемчика, революционного метода. Как-то обидно за лингводидактику. Вот какой-нибудь медик или биолог же может расшифровать геном, открыть вакцинацию, понять что-то важное и сделать открытие, избавить человечество от чумы и сибирской язвы раз и навсегда, заменить очки удобными контактными линзами, пересадить искусственную почку. Программист может сесть, подумать, придумать и за пару вечеров сделать гугл или фейсбук. А лингводидактика... Как будто это и не наука даже, а капризная череда прихотливых мод. Различная комбинация одних и тех же приемов под разными названиями. То в тренде сочные цвета, то элегантный беж... В общем, кажется, это какие-то неправильные пчелы. А языковая педагогика, конечно, радует. Только осваивать ее, по ходу дела, так же трудоемко и времязатратно, как и сложнейший нейролингвистический механизм, который мы привыкли называть языком. Для меня прогресс в гуманитарном знании за последние полтора столетия не менее очевиден, чем в техническом. Только принципиальное различие: чтобы пользоваться техническими достижениями, не нужно в них разбираться. Взял формулу и пользуйся на здоровье. Кто из физиков читал Ньтона? А развитие личности с укреплением познавательной мотивации - тут же нужно начинать с себя, каждому изобретать свой собственный велосипед.

Мне в этом значении последнее время встречается onsite/on-site teaching.

Ну символизм елок и звезд далеко не однозначен. У меня лично звезда на елке скорее ассоциируется с чем-то советским, почти военным, может быть, потому что в детстве дома обычно мигала красная и пятиконечная, как на Спасской башне или на сталинских высотках, а не как типично Вифлеемская, с восемью лучиками и такая вертикально вытянутая. Хотя сейчас, кажется, популярны, оба варианта: на Маяковке и Арбате, например, сверкают многолучевые, увесистые, на Лубянке - странно-гламурно розовые, но по форме конкретные пентакли, как орден героя СССР или значок октябренка. ))

Ну определенная логика у учительницы, думаю, была. Например, по аналогии с black-and-white. А предложение "The parrot is green, blue, white and yellow" звучит так же, как и русское "Попугай зеленый, синий, белый и желтый", даже немного лучше. То есть предложение имеет право на существование и смысл, вроде бы, передает, хоть стилистически безупречным я б его не назвал. А вообще попугай пестрый, с разноцветными перышками, потом и цвета перечислить можно.

По поводу терминов... Недавно натолкнулся на мысль, что терминология многих дисциплин сегодня похожа на старинный особняк с современными стеклопакетами, в котором антикварные комоды времен Тюдоров и кресла викторианской эпохи причудливо соседствуют с новехонькой пластиковой мебелью. Кажется, методика преподавания английского - не исключение. А по поводу деятельностного подхода. Возможно, конечно, что кем-то когда-то термин "деятельностный подход" и использовался по делу и вполне осмысленно, но у меня лично он с преподаванием иностранных языков никак не ассоциируется, а на вкус отдает каким-то пресным учебником по общей педагогике для первого курса.

Обучать писать эссе сначала на русском не пробовал, но было бы здорово, если бы учащиеся приходили учиться писать эссе на английском, уже умея писать аналогичное эссе на русском. Однако обучение написанию эссе (за исключением разве что студентов с очень уверенным уровнем advanced) в большинстве случаев осуществляю именно на русском: и краткий мозговой штурм, и обсуждение плана, и разъяснение критериев оценки, и форматирование отдельных структурных элементов работы (например, введения), также как и обсуждение достоинств и недостатков уже готового текста. На английском все это тоже технически возможно, но доходит куда медленнее. А вообще жаль, что культура академического текста в отечественной системе образования пока отсутствует. Вот читал на днях учебник по микробиологии для студентов медицинских и фармацевтических вузов и все время ловил себя на мысли, что автора не научили ни последовательности и связности изложения собственных мыслей, ни членению текста на абзацы (чуть не написал "параграфы"). С абзацами у меня самого не все гладко: например, и здесь пишу, выделяя их скорее по настроению, чем по правилам и логике, но это и не учебник для вузов...

Как средство экспресс-диагностики, перевод, кажется, не так уж плох: десяток предложении - и более-менее четкая картинка познаний в области грамматики и лексики, да и чтения как врд, в принципе, вырисовывается. Однако вряд ли подобная процедура легко поддается формализации (все же вариантов перевода, как правило, несколько) и не сильно проста в администрировании (компьютер не помощник, сторонний человек с проверкой не справится). К тому же, перевод проверяет в том числе и то, что проверять не должен, например, знание родного языка и собственно техники перевода (всякие эти трансформации)... Это уже камушек в сторону валидности перевода как разновидности языкового тестирования.

А разве не rockET scientist?

Сразу вспоминается "Тот, кто имеет зачем жить, может вынести любое как" у Виктора Франкла. Хотя первоначально, кажется, все-таки из Ницше. ))) Но это скорее в качестве афоризма-эпиграфа, а мысль пришла такая: по большому счету задача преподавателя - осмыслить, очеловечить информацию, знания. Информации в окружающем мире много. Достать ее труда не представляет и становится все легче и легче. Поэтому очень радует в западных учебниках и аудиолекциях как раз стремление от раздела к разделу, от эпизода к эпизоду привязать теоретический материал к жизненным реалиям, привести интригующие примеры из повседневности, как бы "заземлить" абстракцию, замкнуть ее на реальность. Берешь отечественный вузовский учебник, например, по финансам. И что? Сухие исторические сведения с точными датами, термины с выделенными "жирным" определениями, бесконечные таксономии, список статей примерного бюджета на двадцати страницах... Открываешь американскую книжку типа "Принципы экономикс" (тоже курс лекций для вуза) и тут же встречаешь вполне "юзер-френдли" текст с живыми иллюстрациями. И в аудиолекциях по тем же финансам или общей экономике лектор как бы ведет непрерывную беседу с невидимой аудиторией, задает сам себе провокационные вопросы, упоминает любопытные курьезы и раз за разом перекидывает мостики из науки в жизнь. И темп речи - разговорный: дословно конспектировать за таким нельзя, но зато можно следить за ходом мысли. Когда скорость снижается до диктанта и предложение тянется минуты, невольно рвется нить смысла. Видимо, действительно разные педагогические культуры... В одном случае катехизис и схоластика, в другом - Роберт Лэнгдон. Конечно, общие тенденции размываются конкретными личностями. И в наших краях много захватывающих академических работ и талантливых ораторов, и в западных вузах найдется немало бестолковых и скучнейших, гнездящихся в своей "айвори тауэр"... Но они, кажется, не опровергают правила.

Ну учитывая степень дифференциации (особенно на примере ESP), и до такого учебника недалеко... Если есть учебники для специалистов по логистике (которых, возможно, и меньше, чем эмо и готтов вместе взятых...)

Учебников, по идее, должно быть много. И лучше поувесистее, конечно. Или в цифре. Хотя книги (даже в электронном виде) имеют более авторитетный вес, чем разрозненные сайты и веб-страницы. Наверное, до сих пор хочется надеется, что учебники кто-то редактирует... Плюс у книг (даже брошюр в двадцать пять страниц) есть некая законченность: можно поставить галочку, типа "книга прочитана", а "сайт прочитан" - как-то не так... У учебников поэтому есть своя привлекательность: проработал самоучитель определенного уровня и уже ощущение, что вышел на определенный уровень. А проработав онлайн-ресурсов весом в полгига... Растерянность.

Может все-таки хороший ученик похож на ледокол, который рубит любой учебник..? Или хороший учитель похож на ледокол... Учебники, конечно, тоже бывают хорошими, но как-то на ум не один ледокол не приходит... Западные "коммуникативные", типа Хэдвея, слабо рассчитаны на самостоятельную работу. Многие отечественные до сих пор часто грешат грамматико-переводной оболочкой: в классическом понимании "активностей" там толком и нет. Есть, возможно, неплохие современные школьные умк, но я их видел издалека и не оч понимаю, чем они могут быть полезны взрослым учащимся. Тем более с трудом представляю учебник, который идеально подходит для работы с разноуровневыми студентами.. Также ни разу не встречал универсального и самодостаточного учебника немецкого, французского, испанского языка, хотя видел их десятки. С другой стороны, как студент я в плане учебников почти всеяден. Сгодятся и коммуникативные Themen Neu: оттуда можно почитать тексты и по диагонали посмотреть упражнения. Сойдет и сорокалетней давности испанская грамматика: почему бы не полистать на ночь. При случае не побрезгую даже адаптированными детскими сказочками или сборником советских топиков... ))

Очень разумно. Вообще у "чисто-конкретного" и замкнутого на реальной жизни эссе большой воспитательный потенциал. Советского типа сочинение, хоть и обладает рядом достоинств, все же слишком хорошо вписывается в авторитарный контекст и поощряет почти оруэлловское двоемыслие. Сначала ученики пишут, что пьеса Островского "Гроза" - одно из величайших произведений мировой литературы, а образ Катерины достоин восхищения, "луч света в темном царстве" и бла-бла-бла. А сами при этом думают совсем иначе или вообще не думают. Потом они вырастают в чиновников, которые воруют миллионами, но красиво рассуждают о христианских ценностях, или в учителей, которые истошно орут на детей и не любят работу, но охотно разглагольствуют про "разумное, доброе, вечное"... И что самое прикольное, своего двоемыслия люди научаются не замечать и искренне обижаются, когда им кто-то указывает на "нестыковочки"... )))

Не могу сказать ничего определенного по поводу Грузии и Азербайджана, но в Казахстане и в Украине ситуация не столь радужная и, на мой взгляд, мало отличающаяся от российской. Да, в политическом отношении Казахстан и Украина (по крайней мере часть элиты) нацелены на некую интеграцию с западом, а политические лидеры позволяют себе бросаться лозунгами, типа "К 2030 году наши граждане будут свободно говорить на трех языках!", "Выучим английский к Евро 2012 и встретим гостей достойно!" и т.п. У меня как преподавателя английского и человека, настроенного прозападно, подобные призывы не вызывают ничего, кроме симпатии. Однако как и у нас в России, заявления их политиков не стоит принимать сильно всерьез... А по поводу двадцатилетнего отставания... Как-то пока бездоказательно и даже немного обидно, за державу...

http://rusrep.ru/article/2013/06/11/ege

Ну насколько я помню строки Евгения Онегина, они скорее нагловато-циничные и ехидно-смелые, чем святые... А вот образ поэта и его произведений, созданный в массовом сознании в том числе и школьным курсом литературы, получился слащаво-подобострастный. Мне почему-то кажется, Александру Сергеевичу очень не понравились бы тексты современных учебников о его жизни и стихах. С другой стороны, обсуждать Пушкина по-честному, без самоцензуры, тормозов и лицемерия я бы поостерегся не то что в четырнадцать лет на уроке литературы, но и сейчас в кругу взрослых самостоятельных людей. Почему? А зачем прищемлять окружающих с их мифами, стереотипами и святынями, а также вполне достойными, но отличными точками зрения. Моя бабушка, например, всякий раз очень близко к сердцу принимает, когда ей напоминают, какой Пушкин был бабник и игрок... "Не может такого быть!" Чего тут скажешь - святыня!.. Но зато я в честь Онегина Евгеньевич. Аналогичное благородное негодование вызывают у маститых литературоведов старой закалки (не говоря уже о школьных педагогах) упоминания лесбийских мотивов в творчестве Цветаевой, да и вообще отношение к поэтессе как к живому человеку со сложным характером, а не как иконе и памятнику. (В качестве наглядной иллюстрации есть очень хороший выпуск Школы Злословия.)

из языковых наблюдений: слушаю очередную серию аудиолекций и там американский профессор постоянно использует some в предложениях типа Today we are going to talk some about ... а я помню, очень упорно отучал одну из своих студенток применять some в значении a little,somewhat, somehow (по аналогии с русским "немного", которое может спокойненько относиться как к существительному, так и к глаголу,прилагательному)... тут естественно начал разбираться и выяснил, что американизм...

ну Apple - кладезь интересных решений, как видно не только технических, но и лингвистических... )) меня лично очень забавляет, когда сейчас то ли во избежание рекламы, то ли из юмористических соображений иногда даже мелькает надкусанная груша ))

Да вообще и на платном, если честно, иногда списывают. По привычке, наверное. )) Да рекомендации мне самому не очень понравились, как-то шаблонно. )) Так что все-таки делать?

В данном случае я настроен не столь оптимистично. Списывание, как коррупция или недоверие правоохранительным органам, у нас действительно часть культуры и абсолютным большинством воспринимается в порядке вещей. Например, мой приятель пару лет назад сдавал экзамен в докторантуру на международные отношения. Экзамен конкурсный, то есть из пары десятков сдающих бесплатное место могли получить лишь несколько. Когда один из экзаменуемых попытался списывать, мой приятель пригрозил сообщить экзаменаторам. Однако "общественное мнение" оказалось не на стороне моего друга. На него все "зашикали" как на бессовестного доносчика. Не могу сказать, что разделяю обличительный пафос и благородное негодование по поводу девочек, которые "лето красное пропели", а потом исписали ноги правильными ответами. Антипатии они у меня не вызывают. Надо признать, что образование на постсоветском пространстве все чаще превращается в бюрократическую процедуру "корочки ради" и социальный сейф для молодежи. Если девочки знают, что английский в обозримом будущем им нужен как собаке пятая нога, то как их осуждать за целиком рациональное поведение, поощряемое большинством сверстников и фактически безнаказанное. Насколько я помню, в своей (кстати, довольно сильной) группе я был единственным, кто пришел на госы без единой шпаргалки. Да и на рядовых экзаменах, если кого и уличали, двойки, кажется, не ставили, в деканат за шкирку не тащили, а просто просили "немедленно убрать". И в средней школеникто не делал события из фактически преступления, "шпора" просто отбиралась, родителей в школу не вызывали, разборки не устраивали... А потом ожидать, что на егэ обойдется без списывания, как-то немного наивно. В то же время, в долгосрочной перспективе проблема решаема. Надо очень сурово наказывать любые поползновения в отношении списывания и параллельно вести разъяснительные беседы нравственно-этического характера. Ну и конечно, хорошо бы давать образование, связанное с жизнью. На платных курсах редко кому в голову придет заготавливать шпаргалки, так как люди добровольно приходят за знаниями и обманывать им некого.