teacherZ

В прежних экзаменах ученики общались с "живыми" людьми-экспертами-учителями". Государство посчитало ,что это неправильно. Теперь детки наши должны общаться с роботами-телефонами. Это всЁ замечательно. Только возникает вопрос: мы , живые (до сих пор каким- то образом) учителя их должны учить общаться с автоматами, которые через полминуты , не дождавшись их ответа перейти на другой вопрос?))) Меня это ОЧЕНЬ смущает. Есть ли коллеги, у которых такие же возникли .....не знаю как назвать...ну пусть противоречия.

Третье задание по говорению предполагает описание картины или простое монологическое высказывание по определенной теме, включающим ответы на вопросы под картинкой?

Мне очень нравится сайт ElllO http://www.elllo.org Много аудио, видео заданий. http://www.bbc.co.uk/learningenglish/ - тоже замечательный сайт)

Отлично сказано. Мы, учителя, никуда не торопимся. С нашей зарплатой и Крым не светит. Подождем, когда последний ученик приедет отдохнувшим и .....весело начнем работать))))

Мой предел пришел в этом году: я не хочу печатать технологические карты. Просто не хочу. не вижу в них смысла. Администрация грозится проверками и наказаниями. А как меня можно наказать? Зарплата мизерная, премий нет. Я хочу быть учителем, а не писарем никому не нужных бюрократических бумаг. Где тот ...закон, который нас ОБЯЗЫВАЕТ вести технологические карты?

Уважаемые коллеги! Хочу поднять вопрос о процедуре проведения устной части ЕГЭ. Наверняка она во всех регионах одинаковая. У нас, в Башкирии, в аудиторию заводили по три-четыре ученика и они одновременно должны были выполнять задания. Мои дети сказали, что задания были не особо сложными, но внешний шум (ответы экзаменуемых) мешал им сосредоточиться. Один из учеников попытался включить музыкальный фон, но он не привык готовиться, думать и отвечать под музыку. Извините, мы не в кафе занимались , мы были на уроках, на консультациях, где музыка не звучала. Ребята вышли растроенными. Зачем надо было в таких условиях проводить устный экзамен? Чего хотели добиться? Естественных условий? Так надо было надеть на них парашют и выбросить из самолета в иноземную страну и проследить: выживет или не выживет. Мало того , что они вынуждены по одному предмету два раза приходить на сдачу, так им еще добавляют дополнительные трудности.

«Либо мы готовим к жизни, либо — к экзаменам. Мы выбираем первое». Мне понравилась эта цитата - девиз системы школьного образования Финляндии. Мне понравилось, что учитель получает 5000 евро, по нашему это более 300 тыс рублей. Мне понравилось, что нет таких паразитирующих органов, как ГОРОНО. Похоже, нет и Финобрнадзора. Мне понравилось, что в школах нет такого формализма, как у нас. Нет никому не нужного "бумаготворчества". Недавно. одна из моих коллег сказала:"Всё было бы хорошо в школе, если бы не...дети. Уж больно они нам мешают работать. " Действительно, зарываясь в эти бумаги, отчеты, инструктажи, локальные акты, во мне умирает учитель....

http://echo.msk.ru/blog/adme/1478594-echo/ Хочу работать в такой школе. Хочу.

На самом деле, если в письменной части накоплен достаточный опыт, то в устной части нам, учителям, не на что опираться. Нет книг. пособий, которые готовили бы к устной части экзамена. Или у меня у одной такие проблемы?

Приятно было читать Ваше сообщение.

У нас еще интереснее: 3в, гимназический класс, 30 человек и... не делится))))) "Нет средств для оплаты!" - вот и весь ответ.

Реформа образования будет. Только не такая, какая нам хотелось бы. Посмотрите материал по этой ссылке и увидите хозяев пресловутого Перечня.Вот они и будут "реформировать" Российское образование. http://echo.msk.ru/blog/corruption/1355736-echo/

Заранее извиняюсь, если подобный вопрос уже звучал здесь, на форуме: есть ли новое издание УМК Биболетовой М.З. за 7 класс? В Интернет-магазине я его не нашла.

Возникает вопрос: на какой правовой документ нужно ссылаться при выборе УМК? Раньше это был Перечень. На него можно сослаться при выборе УМК издательства "Просвещение". А если издательство "Титул"? Тогда как?

у нас точно такая же ситуация. Такая же тема. Аргументы давала в пользу handmade clothes. Оппоненты "считали", что лучше не тратить время, а купить одежду в магазине. Поставили ноль за содержание. А что здесь неправильного? При проверке эссе, эксперты разве обязаны пользоваться лишь эталонной версией?