Natalka

А помните "Республику ШКИД"? конечно, это книга о большой педагогической неудаче, но как хорошо, как ярко написана!

Final telegram to be sent. STOP India, the last place in which telegrams are routinely sent, is to withdraw its telegraphy service this weekend Telegraphy dominated communications for most of the rest of the 19th century and remained significant in the 20th, but now we are close to the end of the line. Telegrams disappeared in the UK in 1982 and these days even centenarians only get a card from the Queen; Western Union abandoned its telegram service in the US in 2006; and this weekend India, bastion of the last great telegraphy service thanks to the government's traditional devotion to sending telegrams, follows suit. It is not quite the end – heritage services continue in many places and telegrams are still used for specific purposes in some countries (in Argentina, you are supposed to resign from your job by telegram) – but the final STOP is looming. What a tragedy. For one thing, what would a wedding be without the best man reading out a fistful of lewd telegrams, with their evocative block capitals and air of having been pasted together from old newspapers? Texts can never convey that air of urgency and excitement. We also miss the compression that the cost of sending a telegram necessitated. Some of them make Twitter look verbose. "HOW OLD CARY GRANT?" a reporter cabled the Hollywood actor. "OLD CARY GRANT FINE. HOW YOU?" he reportedly replied. The shortest telegram exchange on record is Victor Hugo's with his publisher: "?", he telegrammed when inquiring about sales of his latest book; "!" the publisher replied. The tale is sometimes attributed to Oscar Wilde, underlining how much of telegram lore has become mythic. "EVERYTHING IS QUIET. THERE WILL BE NO WAR. I WISH TO RETURN," cabled Frederic Remington to newspaper magnate William Randolph Hearst in 1897. "YOU FURNISH THE PICTURES, AND I'LL FURNISH THE WAR," Hearst is supposed to have replied. Print the legend. Orville Wright sent the most historic telegram, in December 1903: "SUCCESS FOUR FLIGHTS THURSDAY MORNING ALL AGAINST TWENTY ONE MILE WIND." American author Robert Benchley sent the funniest: "STREETS FULL OF WATER. PLEASE ADVISE," he wrote to New Yorker editor Harold Ross on his first trip to Venice. Peter Sellers the most superfluous (and insulting). He was working in his study and his wife Anne was downstairs. The doorbell rang; Anne answered; it was a courier with a telegram: "BRING ME A CUP OF COFFEE. PETER." http://www.theguardian.com/world/shortcuts/2013/jul/10/final-telegram-to-be-sent-india

Так вот же о перспективах курса написано! https://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=3222&p=108538

Как, оказывается, прекрасна Россия! Обязательно покажу эти фото своим ученикам, устрою с ними игру-угадайку, буду по-английски спрашивать откуда эти фото. Наверное, добавлю еще фото из других стран и попрошу в микрогруппах рассортировать фото России и фото других стран. Хорошее занятие для первого сентября! http://cont.ws/post/97182

Интересная беседа об итогах учебного года состоялась на радио "Эхо Москвы": http://echo.msk.ru/programs/assembly/1573242-echo/ К. Ларина― Возвращаемся в программу «Родительское собрание». Еще раз представлю участников сегодняшнего разговора. Мы подводим итоги учебного года с нашими гостями. Это Игорь Реморенко, ректор Московского городского педуниверситета, Исак Фрумин, научный руководитель Института развития образования Высшей школы экономики, заслуженный учитель Российской Федерации. И Наталья Иванова-Гладильщикова, журналист. И. Фрумин― Мне довольно легко на этот вопрос отвечать, потому что наш институт провел по традиции в конце года опрос экспертов, ведущих экспертов в сфере образования, о ключевых событиях. Поэтому мы говорим не об итогах все-таки, а вот о ключевых таких знаковых событиях года. Надо сказать, что, в общем, в рейтинг попало, в итоге, больше двадцати пяти разных событий, но в первой пятерке, по опросам, не по тому, что мы потом специально обсуждали у нас на семинаре итоговом, похожем на наш сегодняшний разговор, а именно вот по опросу экспертов, первое место заняло начало снижения финансирования. К. Ларина― Начало снижения. И. Фрумин― Начало снижения финансирования. К. Ларина― То есть, это как в самолете объявляют: наш самолет готов к снижению. Н. Иванова-Гладильщикова― Пристегните ремни. И. Фрумин― Мы с сожалением огромным заметили, что, с одной стороны… дело в том, что у нас действительно, надо признать, с 2009-го года шел рост государственных расходов на образование, и мы начали даже по доле ВВП на образование приближаться к странам, с которыми мы конкурируем. И. Реморенко― 4,6%. И. Фрумин― Да. И этот год – это впервые небольшое снижение, но оно очень опасное, потому что происходило и происходит повышение заработных плат учителей, и это значит, что резко сокращается та доля расходов, которые шли и должны идти на учебные материалы, на новое оборудование. Мы закупили несколько лет назад в школы компьютеры, принтеры, их надо сейчас обновлять, надо платить за интернет. И вот мы видим, что есть такой сильный тренд сокращения этих расходов. И если это продолжится, то этот год будет… то есть, этот год фактически явился таким годом слома вот этого тренда на рост государственных расходов на образование. Нам кажется, что, с точки зрения долговременного развития, это ключевая проблема. И, пожалуй, я все-таки разбавлю чем-то хорошим, потому что, с нашей точки зрения, были и хорошие, позитивные события в этом году. Это, например, существенное усиление внимания к дополнительному образованию. И, понимаете, Наташа, может быть, здесь будет как раз смена, если угодно, те дети, которые действительно у нас были особо обласканы в таких специализированных школах, если нам удастся сейчас дать толчок развитию системы дополнительного образования в самых разных формах, в том числе и негосударственных, то у нас вокруг школы выстроится огромная сфера неформального образования, где эти дети, как мы надеемся, смогут себя найти. Сюда же попадает и открытие школ в составе университетов – это новый тренд. Так что, не все в это году было печально. К. Ларина― А вот вы сказали – хотя бы про первую пятерку, что ваши эксперты называли в качестве ключевых событий? Начало снижения финансирования и усиление внимания… И. Фрумин― … к дополнительному образованию. Существенный рывок в педагогическом образовании. У нас целый ряд университетов начали существенно модернизировать свои программы, популяризировать себя. И мы видим рост прихода студентов в педагогические вузы, это очень отрадно. Действительно у нас попала тоже вот эта дискуссия про единый учебник, она, к сожалению, отравила конец года, но присутствовала с нами все время. И хотя там сложнее ситуация, понимаете, про это можно отдельно поговорить. И возвращение сочинения в состав ЕГЭ – это мы скорее трактуем как позитивный факт. И очень интересный позитивный опыт массового учительского обсуждения новых образовательных программ, которые, кстати, Игорь Михайлович и проводил через свой университет. ... К. Ларина― Подождите, а то, что касается проблемных, каких-то болевых точек, вот что бы вы назвали? В образовательном процессе что происходило. И. Реморенко― Вот с точки зрения образовательной политики. Я также бы согласился, что действительно вот в экспертном сообществе очень много времени уходит на обсуждение вот тех инициатив, которые связаны с общими линейками учебников, с созданием, там же ведь не только, беда-то вся в том, что это не только общие линейки учебников, это еще и все учебные пособия загоняются в единый перечень, и устанавливается обязательность работы по этим учебникам и по этим пособиям. Это, конечно, такая полная катастрофа, которая выхолащивает любые инновационные образовательные модели, которые долгие годы появлялись очень робко в нашей системе образования. Мне кажется важной вехой то, что действительно произошло с сочинением, потому что усилиями Солженицыной и группы экспертов, которых она привлекала, ей удалось переломить эту тенденцию, когда сочинение… Ну, знаете, классический советский образец – «Катерина – луч света в темном царстве». Когда это воспроизведение того, что запомнили, и сюжетную канву повторили. Ей удалось все-таки так настроить этот процесс, что это действительно мнение ребят об окружающем мире, пусть и подкрепленное цитатами из разных литературных произведений. Неслучайно из всех тем 58%, самый большой выбор – это война. То есть, дети выбрали эти темы, это значит, что они чувствуют, переживают по этому поводу и, в общем, хотели бы поделиться своими мыслями. 16% — любовь, 10% — Лермонтов. ... К. Ларина― Нет, я бы хотела простой ответ получить: можно ли учителя уволить за то, что его работа противоречит концепции филологического образования? И. Реморенко― Пока еще нет, пока еще нет. Вот, собственно, тот закон, который мы обсуждали, там действительно обязательность работы по учебнику закрепляется. Вот мы когда пытаемся нашим коллегам, с которыми мы работаем, зарубежным экспертам, объяснить, что это такое, они так удивляются. Они не то что даже с этим не согласны, они говорят: impossible – ну, невозможно. К. Ларина― То есть, они без концепции живут? И. Реморенко― Нет, у них вот этого обязательного набора… Понимаете, как? Вот что в литературе удивительно? Почему стандартизировать нужно именно перечень литературных произведений, а не, например, Серебряный век? Серебряный век надо изучить, но что вы оттуда будете… Почему должен быть обязательный печень самых лучших поэтов, писателей Серебряного века? Вот кто решил, что именно этих нужно по Серебряному веку изучать? Это неочевидно, да? И вот если для большинства талантливых, хорошо работающих учителей есть такая дельта выбора своего содержания образования, то есть и другие попытки сказать, что, нет, есть единственно правильный набор, вот только по нему мы должны идти, и других там никаких мнений не должно быть. Через это надо пройти. Сейчас такая точка бифуркации: либо мы скатимся снова в 20 – 30-е годы, когда все по команде и по единому перечню, либо мы все же найдем такие элементы регулирования содержания, когда в рамках определенных возможностей есть доля выбора, есть доля консенсуса в каждой школе, каждом коллективе. ... Н. Иванова-Гладильщикова― Вот я разговаривала с таким замечательным учителем Ковальджи Александром Кирилловичем, который во «Второй школе», и он сказал по поводу единого учебника. Он говорит: никакого не должно быть единого учебника, нужно общее направление, единая как бы программа, условно говоря. Уже каким путем выполняется эта программа – это можно идти по любому учебнику, любыми способами. Главное, чтобы вот это было как бы выполнено. Вот. А вообще мне кажется, что происходят вещи безумные действительно, вот связанные с этим патриотическим воспитанием, с единым учебником, которые нормальному человеку кажутся дикими. Но законы у нас, как известно, вот сказали, что будет закон обсуждаться – у нас сейчас законы принимаются моментально, по-моему, сразу в трех чтениях. Если сегодня в первом чтении, завтра – уже в третьем. И поэтому никакого там обсуждения быть не может. К. Ларина― Поэтому я спрашиваю, насколько сильно сопротивление профессионального сообщества, это очень важно. Я с Наташей согласна, они принимают, когда чувствуют, что нет сопротивления. Н. Иванова-Гладильщикова― Да. Наверное, да. К. Ларина― Это каждый раз проверяется, мы же все здесь эти приемчики знаем. Н. Иванова-Гладильщикова― ... учителя в отпусках. То есть, как практически можно устроить это обсуждение? У нас все законы в основном принимаются сразу после лета, вот быстрее, чтобы никто не… вот школьные законы, образовательные. Чтобы никто не успел обсудить. И. Фрумин― Я думаю, что сопротивление в профессиональном экспертном сообществе очень сильное. Причем у меня есть коллеги, с которыми я спорю по целому ряду других вопросов. Например, из Российской академии образования, бывший Институт содержания и методов обучения. Но относительно вот этого законопроекта и попытки возвращения к регулированию на уровне 19 века мы все едины. И мы уверены, что есть здравые современные люди в Государственной Думе, которые просто… Понимаете, это все равно что принять закон о том, что железным дорогам теперь нужно вернуть паровозы, потому что они черненькие и красивые, и гудок у них. Поэтому я думаю, что здесь мы прорвемся. Ну, как бы уж полной какой-то глупости здесь не будет. Но, в целом, вот Наталья важный момент, конечно, заметила – нам не хватает, этот год показал, серьезных профессиональных дискуссий с участием учителей в сообществе. Спасибо вашей передаче, что вы в течение года обсуждали какие-то вопросы. Но их не хватило вот этой двухъярусной математике, сам по себе прогрессивный ход, но, конечно, случившийся без обсуждения серьезного. И целому ряду других вопросов тоже не хватило. ... Ну и из комментариев слушателей: "larisa2014 29 июня 2015 | 10:53 Разнообразные образовательные программы по выбору хороши лишь для талантливых учителей, глубоко знающих свой предмет, любящих и умеющих импровизировать, но не работают среди посредственных преподавателей, которых большинство, и чьи ученики становятся заложниками их бездарности. В нашем (российском) случае, у ученика, желающего учиться вопреки серости учителя, должна быть возможность самостоятельно пройти интересующий его предмет и успешно сдать ЕГЭ для дальнейшего обучения, что возможно лишь при наличии стандартного учебника, на базе которого составляются вопросы ЕГЭ. Допускать дополнительную учебную литературу по выбору учителя абсолютно необходимо, но ЕГЭ, все-таки, должно базироваться на рекомендованном едином общероссийском учебнике, уравнивающим права и возможности детей, где и у кого бы они ни учились "

Интересное мнение: Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу. О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее. Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом. Суть реформы образования Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов; нам же надо готовить грамотных потребителей. Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо. Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя. Квазиучителей для квазишкол будем лепить в педагогических техникумах, которые называются бакалавриаты. Квазиинженеров для смахивания пыли с импортного оборудования будем учить в инженерных колледжах, которые тоже будем звать бакалавриатами. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, — или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим. А если таким реформаторы видят наше высшее образование, то и образование среднее должно быть сильно попроще. Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна и прежде. Но тогда, по крайней мере, можно было приводить в ее пользу некоторые серьезные аргументы. В эпоху послекрымскую серьезных аргументов в ее пользу не осталось. Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит. Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался. Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим… Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас все хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования — всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали. Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает. Так что, если вы спросите, как видят сами реформаторы выпускника школы, я вам скажу честно: я не знаю. Я не очень верю, что они его видят таким, как написано в этих самых госстандартах — не сумасшедшие же они, в самом деле. Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то, что выпускников школ. …на деле – деградирующий троечник Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность — она ведь недешевая вещь. Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам — по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку. Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы. Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно — печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа. Дешёвое образование, бесправные учителяПодлинный смысл нынешней реформы – экономия; экономия и денег, и усилий начальства. То, что нам выдают за реформу образования, ею на самом деле не является и быть не может: мы же видели, это совершенно не касается содержания. Идёт реформа управления образованием, и оно действительно изменилось до неузнаваемости. Я учительский сын, хорошо помню матушкины беды и радости, и могу с уверенностью сказать: чиновничий гнет, давивший на учителя в советское время – это жалкие полпроцента от того, что устроили сейчас. Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, — но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было. Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо. Как наши уважаемые реформаторы получили карт-бланш на свои подвиги? Я думаю, довольно просто. Разумеется, я при этом не присутствовал, но полагаю, они сказали руководителям страны примерно следующее: «Система образования у нас слишком громоздкая и слишком дорогая, мы беремся в ограниченное время сделать ее заметно дешевле, но так, что это будет выглядеть прилично». При этом говорить о содержании образования обе стороны этой воображаемой нами беседы не могли. Руководство страны говорить о нём не может, потому что ничего о нем не знает. Самое забавное, что и руководство образования о нем говорить не может, ровно по той же причине. Содержание образования — вопрос очень конкретный, решаемый не на политическом, а на профессиональном уровне. И для его решения нужны не менеджеры, а именно профессионалы. Потом поступили новые вводные. То, что происходит с образованием сейчас, во многом идёт от президентских указов 2012 года, где были поставлены свирепые задания по обеспечению работникам общей и высшей школы некоего приемлемого уровня заработной платы. Наши уважаемые реформаторы подошли к делу просто: «Как сделать, чтобы зарплата была больше? Надо, чтобы людей было меньше». Что и происходит. Источник: http://www.pravmir.ru/privalov-shkolyi-bolshe-net-vozroditsya-li-shkola/#ixzz3c5tIjIRI

Необычные имена: http://www.collegehumor.com/post/7023213/12-hilariously-confusing-names-that-are-totally-out-of-control#item-1 Среди таких реальных имен названы: Aiwrecka, Flavour Falls, Kash Register и даже Fire Penguin Disco Panda. Судя по опыту моих наблюдений за детьми с необычными именамиж. таких родителей-юмористов надо наказывать! Вот вам какое самое необычное имя встречалось?

Реформы продолжаются! Теперь досталось учителям истории. Из новостей: "Министерство образования одобрило три линейки новых школьных учебников по истории России. А 37 уже существующих учебников истории будут исключены из федерального списка как непрошедшие историко-культурную экспертизу. Российское историческое общество по итогам историко-культурной экспертизы выдало положительное заключение по линейкам учебников истории России, выпущенным издательствами «Дрофа», «Просвещение» и «Русское слово». Такая информация была озвучена на прошедшем недавно заседании научно-методического совета по учебникам Минобрнауки. По итогам экспертизы научно-методический совет под руководством первого замминистра образования Натальи Третьяк рекомендовал включить в федеральный перечень школьные учебники по истории России издательств «Дрофа» и «Просвещение» — с 6 по 9 и с 10 по 11 классы, а также учебники издательства «Русское слово» — с 6 по 9 классы. Учебник истории России для 10 класса, выпущенный «Русским словом», экспертизу не прошёл и будет отправлен на доработку. Всего, по словам директора Института всеобщей истории РАН, сопредседателя Российского исторического общества Александра Чубарьяна, комиссия в составе почти 100 независимых экспертов рассматривала 8 линеек учебников. Три из них были представлены издательством «Просвещение», две — от издательства «Дрофа», по одной — от издательств «Русское слово», «Вентана-граф» и «Владос». Кроме того, специалисты Российского исторического общества провели научную историко-культурную экспертизу и для уже существующих учебников истории России, входящих в федеральный перечень, но ни один из них не получил положительной оценки. В результате научно-методический совет при Минобрнауки рекомендовал исключить из федерального перечня 37 учебников за «несоответствие концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории». Впрочем, по словам Натальи Третьяк, эти учебники «могут использоваться до фактического их износа"

Разговаривала вчера с коллегой из соседней школы. Она нашла подработку в частной школе в областном центре. Работает там в свой методический день.Говорит, что ей там настойчиво советуют сдать ТКТ, хотя к зарплате это прибавку не даст. Поискала информацию про этот тест. Это кембриджский тест для учителей: KT (Teaching Knowledge Test) will help you to teach English to schoolchildren and adult learners at home or around the world. Use TKT to increase your confidence as a teacher and improve your job prospects. И у меня в связи с этим вопрос: а кто-нибудь работает в частных школах? Там правда этот тест нужен? Кто-нибудь его уже сдавал? И вообще, от этого теста есть какая-то польза?

Я нашла примеры теста прошлых лет (от 2007 года). Некоторые вопросы кажутся очень простыми, над другими пришлось задуматься потому что там методика на английском языке. У меня методика была на русском в университете, поэтому что-то кажется непривычным. Ну, например, вот этот вопрос: Productive skills involve: A. expressing rather than understanding language B. speaking and writing activities C. listening and reading tasks Process writing nvolves: A planning a piece of writing B writing without editing C using writing subskills

Названия и адреса лучше не переводить, а транслитерировать. А еще лучше писать краткий адрес, например Yelets, Russia.

Americans Try Bizarre Russian Foods For The First Time Селедка под шубой, холодец, сало...

Звонила мне сегодня бывшая сокурсница. Работает в соседней области. Рассказывает: работали они, и очень успешно, по учебникам Кауфман. А месяц назад вынудила их администрация устным распоряжением заказать учебник Спотлайт даже несмотря на то, что в библиотеке учебников Кауфман закуплено абсолютно достаточно в прошлые годы и на всех хватает. Теперь ситуация такая. Заказ на Спотлайт отправили. Родителе уже предупредили что нужны будут рабочие тетради и языковой портфель (раньше директор школы говорила у родителей ничего не просить, теперь говорит "обращайтесь к родителям". Какой скандал закатила на собрании одна родительница - пересказывать не буду, все, к сожалению, представляют). А сегодня директор сказала: на совещании в области предупредили, что денег в бюджете нет и гарантировать что новые учебники придут к сентябрю управление образования не может. Вот такие дела... А по тем учебникам, которые есть в библиотеке, директор разрешить работать боится. Видимо, ее хорошо припугнули. В общем, работайте как хотите, без "правильных" учебников, а "неправильные, но эффективные" брать не смейте, а то директор заругает. Разговариваю с ней и думаю: как хорошо, что мы свои учебники отстояли для нашей школы, спасибо за все ссылки на документы, только документы и помогли.

А вот о реформе образования. Точнее, о методике. Читаю книгу Е. И. Пассова "Методика как наука будущего (краткая версия новой концепции)". Не могу не поделиться цитатой: «Передо мной документ “Стратегия модернизации содержания общего образования”. Документ готовили двадцать чело-век, лишь один из которых связан со сферой иноязычного образо-вания. В списке авторов нет фамилии ни В.В. Сафоновой, ни Г.А. Китайгородской, ни И.Л. Бим, ни других, тех, кто не мог не участвовать в составлении такого документа. Зато “были ис-пользованы материалы о российском образовании… и мировом опыте реформирования образования, подготовленные”… разными организациями, в том числе Всемирным банком (?!) и Британским советом (?!). Кстати, не так давно в “Известиях” было опубликовано интервью с зам. директора Британского совета, которое пред-варялось сообщением о том, что в Самаре заседала совместная комиссия нашего МО и Британского совета (?!) по вопросу модернизации Российского образования… В самом деле, чудны дела твои, Господи! Я тут как-то по случаю спросил у сотрудницы американского посольства: “Скажите, возможно ли, чтобы вопросы ре-формирования американского образования обсуждались с представителями Англии, Франции или, например, России?”. Амери-канка посмотрела на меня с искренним недоумением: “Конечно, нет!” – сказала она. Да я и не ожидал другого ответа. Ибо знал, что национальные интересы любая страна бережёт как зеницу ока. Только в России на учебниках, написанных зарубежными авторами, ставят гриф “Рекомендовано министерством образования”… Что же предлагает нам “Стратегия…”? Вы думаете, духовность и нравственность как результат образования? Ничего подобного! Вместо этого – так называемый компетентностный подход. В чём же должен быть компетентен наш выпускник-гражданин? Покажем на примере одной сферы – сферы гражданско-общественной деятельности. Оказывается, наш выпускник дол-жен: “уметь исполнять роль гражданина”. Не быть гражданином, а всего лишь исполнять его роль… Каково? А рядом с этим названа ещё и “роль потребителя и избирателя”. Следовательно, образование должно не “возвышать потребности», а научить исполнять «роль потребителя”. А завершается всё это утверждением, что такой подход «соответствует традиционным ценностям российского образо-вания». Не кажется ли вам, что этот подход абсолютно проти-воречит тому, что всегда было гордостью нашего образования – его духовности? А вот вам и про иностранный язык: “…обеспечить знание его на уровне функциональной грамотности”. Помните этот термин? Он – из времён 20-х годов прошлого века, когда шла лик-видация неграмотности населения… Говоря современным языком, функциональная грамотность означает владение “языком выживания”, так называемый “Sur-vival English”. То есть, как раз то, что нам уготовил Британский совет и другие радетели. Вот цитата из упомянутого выше ин-тервью: “Можно выучить гораздо меньшему «количеству» языка, но он на что-то должен быть пригоден – объясниться на курорте, понять, что тебе сказали в аэропорту… Это называется «язык выживания”. Ну, и как вам это нравится? Не новый ли это Троянский конь? И скоро ли рванёт эта мина замедленного действия?» Так я писал в журнале «Коммуникативная методика» двенадцать(!) лет тому назад. И что? Под влиянием западнизационной наркозависимости мы продолжали перенимать в образовании всё худшее на Западе. Плоды этого обезъянничания всем известны и набили оскомину. И вопреки всем протестам общества наши «вожди образования» – министры, один за другим – продолжают этот гибельный путь. Естественно, что и в области методики как науки оказался не-нужным весь её российский багаж: в диссертациях, как правило, основные ссылки – это обращение к западной методике." Е. И. Пассов Методика как наука будущего (Краткая версия новой концепции). – 164 с. Елец: МУП «Типография» г. Ельца, 2015

THESE ARE ACTUAL COMPLAINTS RECEIVED BY "THOMAS COOK VACATIONS" FROM DISSATISFIED CUSTOMERS: 1. "On my holiday to Goa in India, I was disgusted to find that almost every restaurant served curry. I don't like spicy food." 2. "They should not allow topless sunbathing on the beach. It was very distracting for my husband who just wanted to relax." 3. "We went on holiday to Spain and had a problem with the taxi drivers as they were all Spanish." 4. "We booked an excursion to a water park but no-one told us we had to bring our own swimsuits and towels. We assumed it would be included in the price." 5. "The beach was too sandy. We had to clean everything when we returned to our room." 6. "We found the sand was not like the sand in the brochure. Your brochure shows the sand as white but it was more yellow." 7. "It's lazy of the local shopkeepers in Puerto Vallarta to close in the afternoons. I often needed to buy things during 'siesta' time -- this should be banned." 8. "No-one told us there would be fish in the water. The children were scared." 9. "Although the brochure said that there was a fully equipped kitchen, there was no egg-slicer in the drawers." 10. "I think it should be explained in the brochure that the local convenience store does not sell proper biscuits like custard creams or ginger nuts." 11. "The roads were uneven and bumpy, so we could not read the local guide book during the bus ride to the resort. Because of this, we were unaware of many things that would have made our holiday more fun." 12. "It took us nine hours to fly home from Jamaica to England. It took the Americans only three hours to get home. This seems unfair." 13. "I compared the size of our one-bedroom suite to our friends' three-bedroom and ours was significantly smaller." 14. "The brochure stated: 'No hairdressers at the resort.' We're trainee hairdressers and we think they knew and made us wait longer for service." 15. "When we were in Spain, there were too many Spanish people there. The receptionist spoke Spanish, the food was Spanish. No one told us that there would be so many foreigners." 16. "We had to line up outside to catch the boat and there was no air-conditioning." 17. "It is your duty as a tour operator to advise us of noisy or unruly guests before we travel." 18. "I was bitten by a mosquito. The brochure did not mention mosquitoes." 19. "My fiancée and I requested twin-beds when we booked, but instead we were placed in a room with a king bed. We now hold you responsible and want to be re-reimbursed for the fact that I became pregnant. This would not have happened if you had put us in the room that we booked."

Хорошая подборка коротких видео о регионах Франции и франкоязычных регионах Канады. К каждому видео есть методические разработки: http://cabouge.tv5monde.com/ Видеоролики и разработки можно скачать

Ужас какой! Сколько печальных событий в последние месяцы... А я вот что сегодня утром прочитала: http://worldnewsdailyreport.com/retired-cia-agent-confesses-on-deathbed-i-killed-marilyn-monroe/ A 78-year old retired officer of the CIA, Normand Hodges, has made a series of astonishing confessions since he was admitted at the Sentara General Hospital on Monday. He claims he committed 37 assassinations for the American government between 1959 and 1972, including the actress and model, Marilyn Monroe. Mr. Hodges, who worked for the CIA for 41 years as an operative with top-level security clearances, claims he was often employed as a hitman by the organization, to assassinate individuals who could represent a threat to the security of the country. Trained as both a sniper and a martial arts expert, Mr Hodges says he also has significant experience with more unconventional methods of inflicting harm upon others, like poisons and explosives. The elderly man claims he committed his assassinations between August 1959 and March 1972, at a time when he says “the CIA had its own agenda“. He says he was part of an operative cell of five members which carried out political assassinations across the country. Most of their victims were political activists, journalists and union leaders, but he also claims that he killed a few scientists and artists whose ideas represented a threat to the interests of the United States. Mr. Hodges says that Marilyn Monroe remains unique among his victims, as she is the only woman he ever assassinated. He claims he has no regrets, however, as he says that she had become a “threat for the security of the country” and had to be eliminated. “We had evidence that Marilyn Monroe had not only slept with Kennedy, but also with Fidel Castro” claims M. Hodges. ” My commanding officer, Jimmy Hayworth, told me that she had to die, and that it had to look like a suicide or an overdose. I had never killed a woman before, but I obeyed orders… I did it for America! She could have transmitted strategic information to the communists, and we couldn’t allow that! She had to die! I just did what I had to do!” The 78-year old man was placed under custody by the FBI, which is taking Mr Hodges’ confession very seriously and has opened an investigation to verify his allegations.

Вот интересно, правда ли это? Размышляет американский социолог: В чем базовое различие? В том, как мы воспринимаем себя — и других, соответственно. Средний американец совершенно уверен, что он все может. В психологии это свойство называется «локус контроля»: склонность искать причину жизненных обстоятельств в себе (внутренний локус контроля) или во внешнем мире (внешний). Так вот, у американцев по большей части внутренний локус контроля: «я не смог чего-то достичь, потому что не очень-то и хотел или плохо старался». Именно поэтому они чаще сосредоточиваются на своем желании: «я хочу стать хорошим фигуристом (великим композитором, преподавателем йоги или чего угодно)» и часто не замечают препятствий. Отсюда их видимая самоуверенность (часто неоправданная). У русских локус контроля большей частью внешний: они чаще всего считают, что ничего не могут сделать, что от них ничего не зависит, а во всем виноваты обстоятельства (история, климат, правительство). В массе своей они не уверены в себе — опять же необоснованно. К примеру, какие главные вопросы, на которые веками пытаются ответить русские? Кто виноват и что делать? Правильно. Даже известное выражение «авось» — яркий пример внешнего локуса контроля. Институт социологии РАН как-то провел исследование, выявившее, что примерно у 55 процентов россиян есть внешний локус контроля — против 15 процентов у американцев. Почему так? Есть множество факторов. Российская история: от татаро-монгольского ига до крепостного права и развала Советского Союза, от травматических 90-х годов и дефолта 1998-го. Суровый климат. Даже религия и сказки укрепляют внешний локус контроля. ... В чем выражается эта разница на практике? В том, что даже разговаривать нам трудно. Я не раз наблюдал это на различных «круглых столах». Американцы говорят, говорят и говорят. Они не умеют молчать, потому что их с детства учили выражать свое мнение. Если они этого не сделают, то начнут сомневаться в своем существовании. Русские же обычно молчат. Они смотрят друг на друга, мнутся, боятся оказаться неправыми, привлечь внимание. Если представить восприятие себя в виде шкалы, где реальность расположена где-то посередине, то американец, как правило, ставит себя выше, а русский — ниже. В итоге нет никакого контакта, потому что для коммуникации нужно находиться на одном уровне. Есть шанс найти общий язык? Всегда есть. Если речь о публичных дискуссиях, я лично всегда советую американцам меньше говорить — если возможно, вообще умолкнуть. Можно задавать вопросы и слушать. И высказывать свое мнение только в том случае, если русские спросят. Это очень сложно для американца. Что требуется от русских? Надо рискнуть и заговорить. Может, это не так или неправильно, но, чтобы был контакт, это важно. Тогда американцы выходят из неоправданно высокой позиции, а русские, задавая вопросы, поднимаются. И мы оказываемся наконец в позиции «глаза в глаза». Что происходит между нашими странами сейчас? Нет вообще никакого контакта. Даже если мы разговариваем, такое ощущение, что мы говорим на разных языках. В известном смысле так и есть. Даже «да» и «нет» для нас означает разное. Для среднего американца «нет» — значит, нет. У русских это может означать и «нет», и «может быть», а иногда и «да». Это, кстати, культурный шок для американских молодых людей, ухаживающих за русскими девушками. Сколько «нет» может принять парень от американской девушки? Максимум пару, и история окончена. Нет так нет. Здесь я наблюдал множество историй, когда после нескольких десятков «нет» девушки очень удивлялись, когда молодой человек прекращал попытки сблизиться — для нее «нет» были просто частью игры, вариантом нормы. А с «да» тоже все не так? Ровно наоборот. Когда русские говорят «да», это означает «да». У американцев это и «да», и «может быть», и «нет»! Почему так? На подсознательном уровне «нет» для американцев означает угрозу для их самозащиты — это воспринимается как нарушение (ментальное или физическое) границ, вторжение в их личное пространство, а оно для них свято. Privacy — это то, без чего средний американец не может жить. В русском языке нет даже слова для обозначения этого понятия. Границы личного пространства у русских условные, практически их нет. Американцы же без них не могут существовать, поэтому чтобы обезопаситься, мы отделяем себя. Это известная вещь, обычно описываемая как индивидуализм Запада и коллективизм Востока. ... http://lenta.ru/articles/2015/04/12/rusvsusa

https://www.englishteachers.ru/Wares/346.html?backto=V2FyZXM/Y2F0ZWdvcnk9MjYmcGFnZT02

Дорогая Клара Исааковна, для меня большая радость и честь иметьвозможность общаться с Вами лично на форуме.Наша школа сейчас переходит на Ваши учебники несмотря ни на какие перечни, и здорово, что можнов сегда получить консультацию от автора. А еще очень приятно, что можно вот так запросто написать автору: С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ! Пусть Ваши мечты сбываются! И много-много Вам новых хороших книг!

Я правильно понимаю что первое занятие лучше всего начать с разговора о том, как можно изучать язык, какие способы подходят и какие индивидуальные особенности могут помочь?

Вот что нашла: При составлении расписаний учебных занятий работодатель обязан исключить нерациональные затраты времени педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, с тем чтобы не нарушалась их непрерывная последовательность и не образовывались длительные перерывы (так называемые «окна»), которые, в отличие от коротких перерывов (перемен) между каждым учебным занятием, рабочим временем педагогических работников не являются. «Методический день» – не синоним выходного, нерабочего дня. В этот день учитель свободен от выполнения аудиторской нагрузки, но не свободен от выполнения других обязанностей, в частности от присутствия на заранее запланированных общешкольных мероприятиях или выполнения работы в соответствии с индивидуальным планом. Такой вывод можно сделать из анализа следующих документов. Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, «рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и другими нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени» (ст. 91). В зависимости от занимаемой должности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации (ст. 333 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» продолжительность рабочего времени педработников включает «преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке». В Примерном положении о режиме рабочего времени и времени отдыха работников образовательных учреждений, являющемся приложением к Отраслевому соглашению по учреждениям системы Минобразования России на 2004–2006 гг., прошедшему уведомительную регистрацию в Минтруде России 2 февраля 2004 г. за № 572-ВЯ, определено, что «дни недели (периоды времени, в течение которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность), свободные для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, педагогический работник может использовать для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п.» (п. 2, 4). Таким образом, учитель обязан быть в школе в свой методический день, если на этот день запланированы и заранее объявлены мероприятия, в которых участие учителя предусмотрено его должностными обязанностями (например, педагогический совет). Никаких «отгулов» в этом случае, а также в случае, если учитель в свой методический день по своему индивидуальному плану выполнял какую-то работу в школе, предусмотренную его трудовым договором, его должностными обязанностями, не предоставляется. http://nsc.1september.ru/article.php?ID=200601112

Спасибо за скорый ответ! У меня тоже нашлось решение, один ученик сказал, что будет приходить со своим ноутбуком и тогда все проблемы решаются. Так что скоро начнем занятия, планируем заниматься по выходным, постараюсь писать раз в неделю как проходят занятия.

Учебник купила сразу после выхода, но еще не начала по нему работать, готовлюсь, разбираюсь, планирую занятия. Первое впечатление сложилось такое: 1. Материалов в учебнике достаточно чтобы учитель мог вести занятия не напрягаясь. Хватает материалов и для чтения, и для аудирования, и, что мне очень важно, для говорения. Из-за того чтос труктура занятий одинаковая, понятно что на каждом уроке будет возможность все виды речевой деятельности отрабатывать. 2. Очень понравились рифмовки для обучения чтению и произношению. Они нетрудные, хорошо ложатся на слух, и, в отличие от похожих рифмовок в других книгах, они осмысленные, помогают повторить грамматику и лексику, запомнить целые фразы или кусочки фраз, которые можно вставлять в разговор и использовать в обычной жизни. 3. Вводный курс тоже удобный, можно повторить правила чтения и основы грамматики. 4. Здорово, что есть компьютерные игры и кроссворды. Вечерами сама играю с удовольствием, а для учеников вообще отлично будет. 5. Все еще думаю как строить занятия с электронным учебником. Хочу его взять на репетиторство. Если ученик один, то вдвоем сидеть за компьютером удобно. А если учеников двое и их за компьютер посадить, то как учителю быть? Понимаю, что вопрос не методический а организационный, но все-таки хочу определиться.

В интернет-магазине: https://www.englishteachers.ru/Wares/481.html?backto=V2FyZXM/Y2F0ZWdvcnk9MjUmcGFnZT00