YekYek

Нет, конечно, задание нужно было читать внимательно и писать, отвечая на вопрос. Но не ставить 0[/u] за не вполне корректный ответ!

Не знаю, где Ваша ученица писала эссе, но совершенно точно могу сказать, что 6 июня, перед началом всеобщей проверки работ, в зале перед всеми экспертами, уважаемой Е. С. Марковой (она была тогда главная, К. С. Махмурян не было) задали вопрос о велосипедах в центре города и просто о велосипедах. Ответ был однозначный : не придираться строго, нам же понятна проблема и взгляд на неё.. Так что правы все, кто как Uchilka, считает, что на экзамене по ИЯ «должно в первую очередь оцениваться знание ИЯ».

Уважаемые форумчане! Вы так жарко обсуждали критерии оценки письма и эссе, так много и хорошо говорили об «эталонном» эссе, которое бы понравилось эксперту. Так вот мне довелось поработать экспертом в этом году (6, 7 июня). Меня поразило, как нестрого нам пришлось оценивать все работы! Я, неопытный эксперт, получила от своих более опытных коллег такой ответ: «Учим со всей строгостью, а проверяем, как говорится, в пользу ученика». Вот почему ваши ребята получили такие хорошие баллы, несмотря на то, что каждый пятый называл адресата не Карлой, а Кларой (это не расценивалось как несоблюдение норм вежливости, а как орфографич. ошибка, за которую нет снижения балла в личном письме). У многих вместо дедушки 70-летней юбиляршей стала бабушка, что тоже не каралось…После совещания с высокими членами предметной комиссии я поставила парню 1 балл за содержание эссе со смещённым форматом (Вместо 0!) В итоге, это эссе было неплохо оценено (т.к лексика,грамм и орф- максимум), а ведь парень писал «To whom it may concern…. Dear Sir or Madam… Sincerely yours» и т.д. всё эссе в формате офиц. письма, правда, высказывая при этом своё мнение.