Rbluecat

У меня дома тоже есть "эксперт" - дочь 11-классница, которая этот ЕГЭ через месяц намеревается сдавать. Результатов "пробного" ЕГЭ до сих пор нет, все бумажки (за которые мы заплатили 300 рэ) после этого экзамена отобрали (правда, потом извинились). По поводу апострофа: им сказали "каждый символ - в отдельной клетке". Апостроф же символ? Что касается заданий на отрицательную трансформацию слова, пример с "didn't" она расценила как "нормальный". Хуже, когда нужно добавить отрицательную приставку, а из контекста это явно не следует (да плюс нужно еще сообразить, какую именно приставку). Еще хуже дела обстоят с письменной компонентой, я имею в виду эссе. Здесь им вообще ничего конкретного (чтобы "по полочкам" - "делай так") не сказали. Она боится потерять несколько баллов именно из-за формальных критериев оценки (например, количество тезисов, полнота их аргументации, примеры - и уложиться в пресловутые 250 слов). И еще - она сильно расстроена, что отменили устную часть, это сильно уровняло "натасканных" репетиторами на грамматику и не умеющих два слова связать (есть у нас и такие) с теми, кто владеет языком на приличном для этого возраста уровне (такие тоже есть, например, одноклассник год а Америке прожил, а я, например, свою дочь последние года 4 зимой и летом за границу возила, для практики ). Беда в том, что английский нам нужен для поступления точно так же, как и математика, например. Но если там, решил-не решил - и все ясно, то здесь...

А я в обучении чтению широко использую процедуры, достаточно четко описанные в учебниках для подготовки с FCE или, например,в лонгмановском Total English. Вообще очень удачный учебник, с моей точки зрения. Могу порекомендовать его репетиторам для создания прочной базы на уровне Intermediate и Upper Intermediate. Мои "студенты" находят его очень полезным с точки развития всяких разных навыков. Неоднократно отмечали, что какие-то достаточно сложные задания в пробных ЕГЭ удалось выполнить именно потому, что "в нашем учебнике это было".

Я хочу единый стандарт требований по каждому виду эссе (насколько я понимаю, это либо "за/против", либо "мнение") по этому самому разработанному плану - сколько именно аргкментов за или против и прочие делали, которые обсуждались выше (типа "I think" и т.д.). Я понимаю, что слушают все одно и то же. Значит, задания разные выполняют? Ведь не могут же все в аудитории отвечать на одни и те же вопросы?

Как я поняла. единого стандарта для написания эссе все-таки не существует А у меня еще один вопрос, возможно, наивный. Как во время Listening обеспечивется отдельный вариант задания для каждого ребенка? Они ведь одни и же тексты слушают?

Но ведь по существу это уже аргументация. Опять не совсем поняла. А что, так в теле эссе писать нельзя? Даже в "эссе-мнении"?

Спасибо большое! Очень полезная информация. У меня несколько вопросов по эссе: - т.е. сказать, что существуют мнения как за, так и против? - т.е. написать два мнения ЗА с аргументами (нужны ли примеры?) и добавить еще одно мнение ЗА без аргументов (что значит "только перечислить"? как можно перечислить одно мнение?) Что значит "смотрят"? Каждый тип эссе оценивают по разным критериям? Так это понятно...

Если вы внимательно прочитали, я не имела в виду вторые родные или официальные языки соответствующих стран. Я подразумевала, что алжирец, например, само-собой говорит по-французски, а аноголец - по португальски, кроме этого он может говорить, например, по-английски и по-испански (или по-немецки, или...). Вот это меня и удивляло. Я не обсуждаю уровень африканской культуры, это не тема нашего разговора (и я не понимаю, при чем здесь величина нашей родной страны), и я не говорю, что их знания исключительно хороши, но они могут использовать ин. язык как инструмент общения (а не как цель для сдачи ЕГЭ ). А наши молодые люди, попадая за границу, зачастую не могут связать двух слов и пасуют даже в простейших ситуациях, хотя в школе каждому ставят оценку, и, как правило, это минимум не "двойка"

Когда я училась в университете, у нас было довольно много студентов из Африки, которые ни по каким заграницам - тем паче европам - не ездили. Тем не менее практически каждый из них говорил на 2 иностранных языках (не считая русского), допустим, английском и французском или французском и испанском и т. д. И на этих языках они общались друг с другом, чтобы сделать приятное собеседнику. Например, приходит к товарисчу из Мозамбика товарисч из Алжира, а тот ему сразу по-французски бон суар и все такое прочее. На мой резонный вопрос, откуда они знают эти языки, следовал неизменный ответ: "В школе учили".

Мне как раз интересно - если обратили внимание, первоначальную тему именно я и создала. Только не понимаю, зачем создавать еще одну тему по тому же самому вопросу

А как она должна еще проясниться? Отменили говорение. Можете не готовиться. (Вот радость-то для некоторых...)

А мы эту тему уже довольно давно обсуждаем. Вы не заметили?

Целиком согласна. И оценка была бы более объективной, чем теперь будет, и сэкономить бы, наверное, еще больше удалось.

Там же четко написано про коэффициент 1.25. Будут догонять первичные баллы (максимум 80) до результата по 100-балльной шкале таким способом. Кодификатор там тоже есть. Там Говорение сохранено. Видимо, мера все-таки вынужденная и не постоянная.

А разве кто-то с этим спорит? Просто получается, что обучение языку и подготовка к экзамену - разные вещи. Так и получится, что уж в последние два года дети точно не будут изучать язык, они будут готовиться к экзамену. Мне и сейчас уже говорят: "Зачем это делать? Этого в ЕГЭ нет".

Теперь эта тема потеряла смысл. Готовить к устной части больше не надо, поскольку говорение из экзамена исключили. Представляю, как многие обрадовались. А на самом деле это очень грустно. Иностранный язык - без говорения? Опять "прочти и переведи"?

Вот именно. Да здравствует уравниловка! Экзамен - задуманный, вроде, по образцу международных - постепенно превратится в очередную профанацию. А ведь была надежда, что наших детей можно заставить хоть как-то, но заговорить на иностранном языке. И опять к серитификатам будут конвертики прикладывать? А то ведь трудно будет отличить "знающих" абитуриентов от "не знающих"? (В данном случае я рассуждаю как мать абитуриентки, которая много и сознательно трудилась.)

К сожалению, допускаю, что "сюрпризы" очень даже возможны. Давайте смотреть правде в лицо - оснащенность техническими средствами на местах дейсвительно навряд ли позволяет принять экзамен у всех возжелавших его сдать в этом году. Правда, многие записались "на всякий случай", и поскольку необходимость предоставления сертификата ЕГЭ по ин. языку во многие ВУЗы все-таки отпала, возможно, реальное количество пришедших на экзамен окажется значительно меньше. Не понимаю, кому может быть выгодно пустить "утку" об отмене говорения? А с тем, что зкзамен получился в целом неудачный - согласна. Тот же FCE устроен намного логичнее, хотя там тоже свои "тараканы" имеются.

Таких ВУЗов 24. И это не так уж мало, учитывая, например, количество факультетов в том же СПбГУ.

Почему же нет, есть. В СПбГУ на экономическом и в ВШМ будет проводиться доп. испытание в виде письменного экзамена по математике (информация об этом вывешена на сайте университета). В законе достаточно четко написано и про творческие конкурсы и про дополнительные испытания. Это разные вещи. А форму доп. испытания определяет сам ВУЗ. Хочет - просто собеседование, хочет - письменный экзамен.

Не поняла, вы хотите сказать, что в таком случае высший балл за экзамен в этом году будет 80? Т.е. грубо говоря, "пятерок" не будут ставить? Я вообще не понимаю, как быть в данной ситуации, у нас доп. испытание уже известно - письменный экзамен по математике. Могут ли назначить комплексное (межпредметное) доп. испытание? Согласно последней редакции закона, вроде нет. Но ведь можно выпустить еще одну редакцию и т.д...

Извините, я не очень поняла, почему половину? В материалах этого года сказано, что его вес 20 баллов из 100 возможных, т.е. вес говорения одна пятая всего экзамена. Другое дело, что говорение может обеспечить отрыв от "конкурентов", поскольку говорить умеют не все (а также понимать на слух), остальному научить легче.

Я думаю, что без говорения этот экзамен теряет не одну пятую своего значения, а гораздо больше. И уже объяснила почему. Да, будет еще один лексико-грамматический тест, на котороый элементарно натаскать за несколько месяцев, если ребенок не совсем безнадежный, но это уже не унивесальный экзамен по языку, поскольку проверки владения языком в интерактивном режиме больше не будет. И отнюдь он нужен не только на языковые и некоторые гуманитарные факультеты, а, в частности, в ВШМ, где профильный предмет - математика, и в ГУ-ВШЭ, где отнюдь не только гуманитарные факультеты (мы на экономический собираемся).

Но мне кажется, что экзамен оценивает знание языка вне зависимости, из какой ты школы. Естественно предположить, что знания учащихся языковых и прочих "гуманитарных" школ или детей, посещающих доп. занятия, превосходят знания тех, кто учился по базовой программе, имея те самые 3 часа в неделю, но ведь первые и труда затратили больше. Такая ситуация складывается не только с иностранным языком, с математикой - аналогично. Дети, имеющие 5-6 часов математики в неделю всяко напишут экзамен хуже (это касается, в особенности, части С), чем дети, у которых было 10-12 часов плюс курсы.

Вчера дочери в школе сказали (завуч), что изменения в формате экзамена будут, в частности, возможна отмена устного компонента , т.к. нет возможности обеспечить все местоположения для проведения экзамена необходимыми по стандарту техническими средствами, поскольку количество желающих сдавать ЕГЭ по иностранному языку оказалось значительно выше прогнозируемого (по причинам, известным нам, но почему-то неизвестным(?) вышестоящим лицам). Кроме того, будет сдвинут на апрель(?) репетиционный экзамен, возможно, он даже вообще будет отменен. Все эти вопросы находятся на стадии решения. Вот такой финт ушками.

Спасибо большое!!! Именно такое краткое и четкое пояснение и надеялась получить.