Rbluecat

Но ведь эссе люди проверяют. Неужели и это учитывается? У дочери есть одноклассник, который год жил и учился в США. Он однозначно пишет по-американски. Вообще, его версия языка - полностью американская. В FCE, например, правильными считаются обе версии, если кандидат полностью остается в рамках одной из них.

Спасибо, я тоже примерно так думаю. Еще вопрос, будет ли снижаться оценка, например, за американское написание Z вместо S, отсутствие удвоенного l и пр.? Просто дети сейчас настолько компьютеризированы, что американский спеллинг часто кажется им единственно возможной нормой.

Возможно ли, что на экзамене всплывут типы эссе, отличные от opinion и for/against? Например, в некоторых версия ЕГЭ 2008 были задания смешанного типа, где просили и высказать свое мнение, и привести аргументы за и против. Вообще, что касается эссе, здесь очень высок уровень формализации и проверяются не навыки письменной речи как таковые, а затрудняюсь сказать что - знание точного формата работы и следование его букве (я имею в виду случаи, когда написание текста на любую разумную тему как такового для ребенка не представляет сложности, и требуется высокий балл). Очень обидно потерять баллы, если не знаешь точно, нужно ли, например, приводить примеры, или эксперту покажется, что ты привел недостаточное количество аргументов, либо он решит, что аргументов слишком много, и они недостаточно глубоко раскрыты. Насколько активно можно пользоваться фразовыми глаголами в эссе? В принципе, они часто считаются элементами неформального языка, но, с другой стороны, являются своего рода маркерами высокого уровня владения языком.

Кстати, вопрос об умении читать вводную часть задания - далеко не праздный. Я в свей практике неоднократно сталкивалась с фактами, когда дети неверно выполняют задания, поскольку невнимательно прочли вводную часть. При подготовке в международным экзаменом я даже учила людей читать задание с текстовыделителем, выделяя ключевые слова, чтобы точно представить, что необходимо сделать.

Дело не в форме задания. а в наличии поля для внесения ответа. Я ради интереса задала обсуждаемый нами вопрос дочери, которая в понедельник пойдет сдавать этот ЕГЭ. Она сказала, что это написано в КИМах. Т.е. одни КИМы могут подразумевать слитную запись, другие - раздельную. Нужно внимательно ознакомиться с заданием. Им так в школе сказали.

В принципе, слитное написание слов в качестве ответа на вопрос задания встречается в аутентичных учебниках (например, если задание оформлено в виде кроссворда или т.п., и ответ вписывается в отведенное поле), т.е. в самОм подходе нет ничего необычного. Но хотелось бы услышать точный ответ от экспертов.

Может, в целом варианты и уникальны, но отдельные задания из различных частей все равно повторяются. По крайней мере, на других экзаменах было так. Или были очень однотипные (например, на математике были одни и те же текстовые задачи с разными числовыми значениями).

Я не знаю, как будет обеспечиваться дух и буква закона при проведении экзамена по английскому, но что касается других предметов, по которым ЕГЭ уже состоялись, могу сказать, что утром в интернете полно выложенных сибиряками и дальневосточниками вариантов экзамена, элементарно сфотографированных при помощи мобильника, с различными комментариями. Так что, человеческий фактор действует . А один мой знакомый мальчик сказал, что им после русского перед сдачей бланков дали возможность свериться (у кого оказались одинаковые варианты).

Я вот что подумала. По идее, для подготовки к ЕГЭ должен быть разработан и выпущен УМК наподобие того, какой имеется для подготовки к FCE, т.е. полновесный учебный курс с заданиями, ориентированными на формат экзамена, с максимайзером, с дополнительными ксерокопируемыми тестами, с диском (или кассетами для тех, кто привык с ними работать) для аудирования, с полной и внятной методикой для преподавателя. Когда я готовила учеников к FCE, глаза разбегались от обилия учебных материалов. Мы использовали учебники Longman и получали от учебы огромное удовлетворение. Эти курсы чрезвычайно информативны и просто интересны. Не говоря уж о том, что они обеспечивают нормальную подготовку к экзамену. Такие УМК могут использоваться и в школе и в доп. образовательных учреждениях, на курсах, при работе с репетитором и т.п. Полагаю, они были бы востребованы. Но это должно быть не очередное "Пособие для подготовки", содержащее всего лишь несколько вариантов экзаменационных работ, а именно учебник, желательно двухуровневый - один для базовой подготовки и один для совершенствования знаний и навыков. Как например, логмановский "Going for FCE" и "Gold FCE".

Я так понимаю, сам набранный балл преобразуется, т.е. умножается на коэффициент 1, 25, т.к. нет говорения, и можно максимум набрать 80 баллов, а не 100. А в ВУЗах подсчет ведется по 100-балльной шкале.

Так можно прийти к американской модели - будем учиться только до 6 класса, а потом будем готовиться только по "нужным" предметам. Или, например, к чему будут готовиться те, кто сдает только обязательные русский и математику? Им, как правило, достаточно "тройки". Они будут полгода гулять? Для заключительной подготовки достаточно выделить 2 последние месяца - апрель и май, когда те, кому не нужно, и так уже не учатся. И за эти месяцы провести несколько репетиционных ЕГЭ по каждому предмету. Пусть на школьном уровне, но с полным сохранением процедуры.

У каждого - своя правота

Я об этом тоже регулярно своему ребенку говорю, что надо выбирать наиболее очевидный вариант, а ни в коем случае не размышлять на тему, что "и так можно". Сложно, например, и с согласованием времен и употреблением Past Perfect, и с косвенной речью, все это может вылезти в письменном компоненте. Современная английская грамматика на высоком уровне очень вальяжно трактует эти - канонические для большинства школьных учебников - правила. Пытаюсь объяснить ребенку, что есть реальный английский язык, а есть - академический английский язык или язык "для ЕГЭ". Как ранее все время объясняла, что учитель в школе всегда прав, и не нужно учить учителя.

Беда в том. что такие дели смотрят на некоторые задания шире, чем они (задания) это предполагают, и видят в них больше, чем закладывал составитель. И могут прекрасно аргументировать свой ответ, только это никому не нужно. Все просеиваются сквозь стандартное сито.

Совершенно согласна. Олимпиады - своего рода противовес ЕГЭ. Для того, чтобы в серьезные вузы попадали талантливые и заинтересованные в предмете дети, невзирая на результат ЕГЭ. Олимпиадные задания (особенно во втором туре) предполагают не только и не столько ответы на тесты, сколько умение мыслить, думать и решать нестандартные задачи. А это, кстати, нормальное явление для хотящих думать, но ненатасканных в конкретном русле. В ЕГЭ сплошь и рядом есть вопросы, на которые любой глубоко знающий предмет может дать два-три аргументированных ответа, а не один "в лоб", как в организаторами ЕГЭ предусмотрено. В том же английском, если применять грамматику на уровне Upper Intermediate и Advanced можно элементарно заработать ошибки. У меня есть сильные дети, и они часто видят в вопросах ЕГЭ то, чего там нет. Мы это называем "горе от ума".

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/054/37.html

Спасибо еще раз. Моя девочка комплексовать не склонна, она опытный олимпиадный боец. Просто не хотелось бы терять баллы незаслуженно. Ее ошибки - это ее ошибки, а ошибки организаторов - это уже безобразие, учитывая вес экзамена. Кстати, об идентификации. Город у нас маленький, девочку мою, занимающую первые места на районных олимпиадах по нескольким предметам, начиная с 9-го класса, половина учителей в лицо знает, по крайней мере, знают, из какой она школы - инкогнито сохранить удастся только в том случае, если в аудитории будут дежурить химики или биологи, например.

А есть такие слухи? Разве варианты уже не готовы заранее? Относительно говорения - мне тоже интересно. Если говорение исключили на постоянной основе (у нас нет ничего более постоянного, чем принятое временно) - это конец, если учитывать, что на практике теперь не столько учат, сколько готовят к ЕГЭ, а говорение и раньше - без ЕГЭ - не относилось к сильным сторонам нашего среднестатистического школьника.

Спасибо! Для нас этот экзамен - решающий, т.к. рассчитываем на высокий балл. Поэтому я и высказала свои опасения.

Я не знаю ничего насчет ИТМО, мы туда не поступаем. А вот насчет упомянутых в статье олимпиад и якобы низкого уровня победителей и призеров - дудки. Моя дочь всю весну участвовала в этих самых олимпиадах, например, в ГУ-ВШЭ и СПБГУ. В "Вышке", хочу сказать, уровень был очень серьезный. Из всех питерских "экономистов" во второй тур не прошел никто, из "менеджеров" - двое-трое. Более-менее радужная картина была только у "правоведов" и "социологов". А участвовали сотни (по России - тысячи) ребят. Дипломы же получат считанные единицы, ну, может, в общей сложности - десятки. В олимпиадах гос. университета - такая же картина. В олимпиаде по обществознанию на эк. факультете участвовало 3 тыс. школьников из всей России. Если кому интересно, сколько присуждено дипломов, первой степени - ноль, второй степени - 11, третьей (дающей 100 баллов по ЕГЭ) - 8 (!) человек - это из всей России. Никакие подготовительные курсы не имеют никакого значения в смысле присуждения баллов. Не прошли и те, что заплатили за курсы, если они не выполнили олимпиадных заданий. Выбирают действительно лучших и строго по результатам выполнения заданий. Олимпиады, определяющие поступление, как правило, двухуровневые. Если просто "повезло" или удалось списать в первом туре, во втором туре может проявиться полная несостоятельность такого абитуриента. Олимпиадники, получающие дипломы - это наше богатство, это отлично подготовленные ребята, которые интересуются соответствующими предметами и знают их далеко не в рамках стандартной школьной программы. Это плохо? Давайте всех под одну гребенку подстрижем... А участвовать в олимпиаде мог любой желающий. Это бесплатно. Достаточно было просто зарегистрироваться, прийти на олимпиаду и выполнять задания.

А когда-то было иначе? Может ли форма экзамена изменить глобальные основы устройства общества? В принципе, для одаренных детей из небогатых семей нужно вводить систему грантов на образование. И при присуждении этих грантов рассматривать не только результаты ЕГЭ, но и олимпиад, творческих конкурсов и т.п. по соответствующим предметам. Так делается в цивилизованных странах, где обучение вообще платное, а в престижных университетах - еще и очень платное. Но середняков это не спасет. Все равно хотя бы дети из провинции, географически прилежащей к центрам (Москва, СПб и т.д.) получают преимущество. В деревнях и маленьких городках нет репетиторов, которые могли бы подготовить к конкретным ВУЗовским экзаменам с очень специфичными требованиями, а у родителей не всегда есть деньги на заочные подготовительные курсы, без которых ребенок опять-таки не знает специфики и требований данного конкретного ВУЗа и практически не имеет шансов сдать традиционный экзамен. Так что плюсы (хоть для кого-то) теоретически все равно есть.

Так в чем вопрос? Хотят учиться - пусть учатся. ВУЗы не только в Москве есть. Я знаю людей, которые учились в филиале не сильно выдающегося - даже не питерского, а областного - ВУЗа в нашем маленьком городе, получали необходимые знания и потом прекрасно в жизни устраивались (в том же Питере). Учиться можно везде, было бы желание. Все таки приходится согласиться, что ЕГЭ расширяет рамки возможностей хотя бы тем, что не нужно сдавать экзамены в каждом конкретном ВУЗе, следовательно количество ВУЗов, в которые можно отдавать документы (в т.ч. по почте) увеличивается неограниченно. Посмотрим, что из этого получится.

Предполагалось, что создаются равные возможности для всех. А кто уж сможет ими воспользоваться - другое дело. Те, кто не смогли поехать в Москву, сдав ЕГЭ, не поехали бы и в случае вступительных испытаний в виде традиционных экзаменов. Полагаю, найдутся и такие, кто поедет в Москву, Питер и т.д., если их зачислят по результатам ЕГЭ, тогда как в противном случае они бы вообще не поехали сдавать ВУЗовские экзамены, т.к. сочли бы, что не имеют шансов без натаскивания на экзамен именно этого ВУЗа.

Так он как раз вузовский. Каждый ВУЗ и факультет в ВУЗе определяют форму и содержание этого доп. испытания самостоятельно. Я как раз вникала в этот вопрос, т.к. нам дважды в июле предстоит сдавать такой экзамен на два разных факультета (правда, по математике). А уж по английскому (где этот предмет профильный) сам Бог велел в этом году проводить дополнительный устный экзамен. ЕГЭ в этом году в любом случае даст искаженное представление об абитуриентах.

У нас в Лен. области никакой засекреченности по математике нет. Результаты давно опубликованы. А вот по ангийскому - да. Пробный ЕГЭ сдавался еще 28 марта, а результатов нет до сих пор. Смысл был проводить такой экзамен, если дети не могут вовремя получить обратную связь, чтобы обратить усиленное внимание на слабые места?