Arhivarius
-
Публикации
293 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Arhivarius
-
-
Что касается меня, то я отношу себя к сторонникам ЕГЭ, но не испытываю пиетета к его разработчикам. В ваших же постах мнение г-жи Вербицкой звучит как истина в последней инстанции.
Отнюдь, просто меня поразила резкость суждений Вербицкой по отношению к учителям, тогда я не знал всей глубины проблемы и был новичком в педагогическом сообществе России. Увы но когда я увидел недопонимание базовых принципов методики, мне на память пришла сия дама.
-
Боюсь, вы сотворили себе не тех кумиров.)))))
Я добрый христианин и кумиров себе не творю! Я не считаю себя ярым приверженцем ЕГЭ и всегда критикую эту систему.
-
Скажу проще то что Вы по Вашим словам изучали шестнадцать дет назад а я написал здесь на форуме совсем недавно. Я считаю что главное достоинство эссе это содержание в форме требуемой этим жанром. Проще сказать не могу. Я считаю и это я понял намного раньше чем шестнадцать лет назад а еще со студенческой скамьи что письмо и говорение это продуктивные виды речевой деятельности и отличаются они только культурой оформления мысли. Именно культурой то есть общепринятым способом деятельности. Пока культура требует пера и бумаги а также клавиатуры и экрана. Вскоре наверное останется одна клавиатура и экран. Ну а дальше будет видно. В остальном же говорение и письмо это мысль впереди знака Но тут Вы опять скажете что трудно написало хотя все понятно. Сначала мысль которой у учащихся часто нет а потом устный или письменный знак. Знак без мысли превращается в пустую формальность в виде слов связок соединяющих глупость с глупостью. Это конечно резковато но бывают и такие эссе.
Первично, вторично...оставьте философию философам и теологам!
Разве я вас не поддерживал в том что содержание в Эссе необходимо? Разве я не ратовал за развитие мышления? В том числе и иноязычного мышления? Разве я не приводил примеров из методики развития мышления? Однако ваше витиеватое объяснение того что при наличии письменной части С2 в ЕГЭ, отпадает необходимость в устной части т.к. дублирует проверку продуктивной речевой деятельности меня раздосадовало. Тем более что проверяются знания, умения,навыки а не уровень мыслительной деятельности. Содержание, в той или иной степени должно присутствовать во всех видах продуктивной речевой деятельности, а что бы оно присутствовало необходимо дать учителям методы и технологии развития иноязычного мышления, равно и эффективные методы и технологии развития иноязычных компитенций.
-
У меня к Вам два вопроса:
Вы действительно считаете, что по проблеме и письменное высказывание с элементами рассуждения не связаны между собой общим умением связного выражения мысли?
Приведенные Вами высказывания в кавычках - это из прямой речи Председателя федеральной предметной комиссии по английскому языку ЕГЭ? Если это так, буду очень признателен за точный источник этих цитат.
В кавычки я взял мнение учителя который вместе со мной прочитал сообщения в теме( кстати сложнее всего ей далось понимание именно Вашего поста, но как я вижу она сделала правильный вывод в отличии от меня. Писать надо проще!). Кстати человек посторонний на форуме но знакомый с различными методиками преподавания иностранного языка прошедший профессиональные стажировки заграницей. Я уверен что не только этот учитель прочитал, так но и многие посетившие эту ветку. Но я жалею о том что когда-то не записал суждение Председателя федеральной предметной комиссии по английскому языку ЕГЭ о состоянии обучения английскому языку и о профессиональной подготовки учителей 5 лет назад. Меня возмутили и смутили эти суждения т.к. были выражены в резкой форме. Оглянувшись на своих коллег я увидел понурые лица. То о чём здесь велась дискуссия мы проходили лет шестнадцать, семнадцать назад.
Но коснёмся вашего первого вопроса. Монологическое высказывание по проблеме может быть связанно с письменным высказыванием с элементами рассуждения общим умением связного выражения мысли, но может быть и не связанным. Всё зависит от формата , задания, цели и пр. Если это презентация информации по проблеме то выражение собственного мнения и аргументов за и против излишне. Если ото утверждающая/опровергающая речь формата парламентских дебатов то важен весь спектр умений аргументированной устной речи с необходимыми навыками контроля внимания аудитории. Но вы же не считаете устное монологическое высказывание
в подобном формате( требующей колоссальной подготовки) необходимо на ЕГЭ. Не ищите дублирования в заданиях ЕГЭ, оно продуманно.
-
Родители у этих учеников видимо излишне скромными оказались. Как это ребенку давать 5 минут на подготовку, если по иструкции положено 10. Или ....формат записи не тот оказался. Это вообще ни в какие рамки не лезет. Члены экспертной комиссии прямо при ребенке обязаны прослушать запись и проверить на качество.
Я показал сообщение экспертам, проводившим в этом году устную часть ГИА. Смеху было много т.к. думали что такое творится только у нас. Ни о какой конфликтной комиссии речь идти не может. Комиссией по ГИА фиксируется всё. Стандартная ложь ученика - головка вава, эксперты бяка, результата тютю. У каждого второго неудовлетворённого результатами те же симптомы. Но на ЕГЭ в этом году фантазия разыгралась. Во время сдачи ЕГЭ по русскому языку, на улице было много мошек, они то и стали мнимой причиной неудовлетворительных результатов некоторых нерадивых учащихся. Естественно в помещении мошек не было, но к следующему ЕГЭ директора школы, где проводились экзамены обязали вызвать санслужбу и обработать не только территорию школы но и прилегающую территорию реагентами против мошкары на радость жителей квартала. Причиной неудовлетворительных результатов учащихся на следующем ЕГЭ стал запах реагентов разогнавших мошек, у которых в принципе нет запаха! Если готовить учащихся к ГИА/ЕГЭ добросовестно, то никаких вав, и бяк не должно быть. А вот техника может давать сбои.
Вывод: Дети лгут и порочат экспертов, как это они делают в школе по отношению к учителям, зная, что за это им никакого наказания не будет. Если бы они несли ответственность за свою ложь, даже моральную, то на ГИА/ЕГЭ было бы больше порядка.
-
Я согласен что логично и содержательно построенные эссе при условии его самостоятельности дает полную картину того как ученик владеет монологической речью. Устное монологическое высказывание по теме в дополнение к письменному высказыванию может служить средством перепроверки результатов. Оно также позволяет оценить внятность и темп речи а кроме того три три дополнительных вопроса экзаменатора помогут оценить речевую реакцию кандидата и гибкость реагирования . Я это так вижу. Ролевой диалог на ЕГЭ считаю лишним. Это память о прошлом. Кстати мне очень нравится проблемное устное высказывание по изображению например по интересной фотографии из жизни иных культур или с близкими школьникам жизненными ситуациями.
Как то вы выражаетесь округло и не понятно. Эссе (письменное высказывание) в комплексе части С и монологическая устная речь в комплексе устной части две разные вещи и проверяют они разные компетенции. Ни то ни другое, отдельно не может дать полной картины, а тем более не может служить средством перепроверки (Правда ваша мысль не очень понятна, перепроверки результатов чего? Всего теста или только части С, или результатов обучения в целом?).
Отсутствие компонента устной речи в ЕГЭ уже привело к ситуации когда в массовой школе в процессе обучения иностранному языку исчезает говорение. Мы учим не владеть иностранным языком с целью получения и обмена информацией, иноязычного общения и пр. а тому что бы избранные сдали ЕГЭ. Это то же самое как в автошколе, где не учат безопасно управлять транспортным средством а только сдаче экзамена в ГИБДД. В результате такого обучения, набыченный подросток, на вопрос иностранца «Where is the nearest hotel?», не может даже махнуть рукой в сторону гостиницы, не говоря о том чтобы объяснить дорогу.
За последние недели в этой ветке высказано столько странных идей и пожеланий что я начинаю понимать Вербицкую, которая скептически относится к работе учителей английского языка в массовой школе. «Обучение письму академического эссе должны заниматься учителя Русского языка и литературы на примере литературного эссе что позволит учителям английского языка выполнять чисто технические функции», «На уроках иностранного языка нельзя развивать предметное иноязычное мышление, поэтому отсутствие содержательности в эссе оправдано, а критерий по содержанию необходимо убрать», «Нельзя вводить в ЕГЭ компонент устной речи т.к. дети нервничают» и тут же вторится « При присутствии компонента письменной речи, компонент устной речи в ЕГЭ нерационален т.к. дублирует проверку результатов» (по этому принципу ещё можно исключить из ЕГЭ чтение или аудирование). И это идеи лучших учителей и методистов страны! Интересно Вербицкая и другие разработчики ЕГЭ это всё читают?
В начале этой ветки прозвучало благое пожелание получить больше информации о ЕГЭ 2013 , о средствах, методах, технологиях подготовки учащихся к ЕГЭ, об опыте ведущих специалистов в этой области. Надеюсь в ветке ЕГЭ 2014 это пожелание в полной мере реализуется .
-
Согласна с вами полностью. У меня в этом году один ученик сдавал ГИА. Говорения НЕ боялся. Хотел пойти первым, но вызывали по списку. Ему пришлось ждать своей очереди около двух часов. За это время сильно заболела голова. Но самое главное - ему не дали подготовиться нормально. Всем до него давали по 10 минут. А ему дали минут 5. (Видимо все торопились закончить поскорее.) И получилось, что он не успел прочитать до конца задание по диалогу. Таким образом, на фоне головной боли, нервничал, что не знает, чего от него хотят в диалоге. Так что впечатление от этой части экзамена у него ужасное.
В этой ситуации виноваты ВЫ! Вы подготовили ученика языку, но не подготовили в плане самоорганизации, здоровья и психологии. Во время подготовки к экзамену мы с ребятами проигрываем все возможные стрессовые ситуации, от укуса комара до конца света. Более того до экзамена у ребёнка должны быть устранены все проблемы со здоровьем. В этом плане работаю с родителями и школьной медсестрой. На экзамен ученик должен идти здоровым, в меру сытым, в настроении. Странно что на экзамене нет медсестры. С ребёнком при стрессовой ситуации может случиться что угодно.
-
Поддерживаю Ваше сомнение в отношении "говорения" как части обязательного экзамена. Уже два года я работаю экспертом-собеседником на ГИА. Мое главное ощущение во время экзамена - мне жаль детей. Хотя сдают у нас в основном ученики английской гимназии, дети в принципе подготовленные, но волнуются они страшно, не могут собраться, справиться со своими нервами, в итоге не соблюдают формат, лепят невообразимые ошибки. И ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ТА ЖЕ, ЧТО И В СОЧИНЕНИИ: УМЕНИЕ ГОВОРИТЬ ЧЕТКО ПО ДЕЛУ, УКЛАДЫВАЯСЬ В ЛИМИТ ВРЕМЕНИ! В этом году получилось так, что я собеседовала с мальчиком, с которым занималась моя коллега. Ребенок, ответив на вопрос, откуда он, задал мне вопрос, откуда я. Я,конечно, могу поговорить, откуда я родом, но оценивали-то не меня! Когда я рассказала об этом репетитору, она страшно удивилась, ведь во время подготовки к экзамену он никогда так не делал! Думаю, так сработало волнение. Полагаю, если бы те, кто так сожалеют об отсутствии говорения на ЕГЭ, посмотрели бы на детей в этой экстремальной ситуации, они бы перестали быть такими рьяными его поклонниками.
Отличная мысль!!! Если учителя не могут и не хотят учить учащихся спонтанной/подготовленной устной речи с элементами публичного выступления то не стоит и вводить элемент говорения в ЕГЭ. Если учителя не могут и не хотят обучать учащихся содержательному письму в С2 то наверное стоит убрать и часть С из ЕГЭ. А там может и аудирование с чтением под сомнение встанут. Так глядишь к двадцатому году и останется базовый уровень грамматики и слава богу!
-
Ну, узнать несложно: стиль, убеждения, опыт работы не скроешь. Мне вообще интересно многое из того, о чем Вы пишете, хотя разница в опыте, наверное, вызывает и несколько разное отношение к некоторым моментам. Про Open Society Institute посмотрю, но сейчас очень многие программы сотрудничества со многими организациями, как я знаю, ужались. Все равно в конечном итоге все зависит от самого учителя, кто-то самоорганизуется, кто-то находит коллег за рубежом и в России, как, например, здесь на форуме.
Мне интересно, что пришло понимание того. что в любом случае успех на экзамене по языку зависит от общего развития ученика, потому что явно недостаточно знать КАК сказать (в конце концов, можно же и заученными, грамматически правильными фразами говорить), но важно знать ЧТО сказать. Где-то здесь на форуме в мае давали ссылку на речи выпускников американских школ на выпускном вечере. Я по-хорошему позавидовало тому, КАК умеют дети строить выступления. Здесь дело. конечно, не в языке, а в том, что они приучены говорить сами за себя, высказывать свое мнение, подкреплять его интересными фактами или неожиданными рассуждениями. У нас же пока еще часто слышишь: когда тут учить рассуждать, они бы глаголы спрягать научились... Неслучайно, что дискуссию о возможности и необходимость учить детей мыслить вызвало именно ЕГЭ. Мне вообще кажется, что ЕГЭ, даже со всеми его недостатками в плане организации, сейчас один из двигателей развития для нас, учителей. десять лет назад на методических объединениях мы с некоторым страхом и волнением говорили о том, что надо учить детей писать открытки не просто как бог на душу положит, а по определенным правилам. Потом заговорили про личное письмо, которое казалось еще труднее. Потом пришло понимание того, что готовить к ЕГЭ по учебникам для иностранных экзаменов полноценно нельзя. сейчас в муках рождается понимание того. что "натаскать" на экзамен невозможно, надо развивать ребенка, а это опять тянет за собой пересмотр того, как придется работать в школе.
Я за эти годы пробовала работать по разным учебникам. Что-то нравилось, что-то не очень. А теперь вот интересно стало какие технологии и приемы применяются для развития мышления учеников в разных УМК. И какие технологии и приемы можно удобно вписать в канву урока.
Однако интересную тему вы поднимаете–технологии и приёмы развития мышления на уроках английского языка( от себя добавлю… при подготовки учащихся к ЕГЭ) . К сожалению в российских УМК но так же и во многих западных учебных пособиях EFL стройной, понятной системы развития мышления нет. Есть элементы, но они просто необходимы при работе с языком. С одной стороны нет необходимости развивать мышление а значит нет острой необходимости в качестве знания языка. Даже в США обучают EFL только в пределах необходимых для адаптации в общество( примерно уровень intermediate) а дальше подтягивает языковая среда. Да действительно зачем россиянам знать английский на уровне advanced, необходимый для поступления в университет США или профессионального общения, достаточно того что выпускник будет худо-бедно распознавать информацию в Интернете, не заблудится в международном аэропорту, сможет простыми словами и жестами общаться с носителями языка на бытовом уровне (в магазине, в гостинице, в кафе, в полицейском участке). Но пока мы даже этого уровня не достигли согласно исследованиям PISA. В нашей стране каждый пятый желает покинуть родину и основным сдерживающим фактором является знание языка. Представьте себе, что будет, если все выпускники свободно будут владеть языком, мыслить теми же категориями и средствами что и носители языка, овладеют навыками общения и т.д., ведь они все поедут учиться на запад, откуда обратно не возвращаются.
Не удивительно что выпускники американских школ великолепно владеют языком и навыками публичного выступления, в отличии от наших выпускников, которые на родном то языке двух слов не свяжут, а ужасу в глазах будет столько что становиться самому страшно. «Three out of every four individuals have a fear of speaking in public. In a survey of the top ten things people feared most, the fear of public speaking was number one, ranking ahead of the fear of flying, fear of terrorism, and even the fear of death.» (из открытых источников)
Представляю что будет на устной части ЕГЭ , когда надо будет уже говорить на английском перед незнакомыми дядями и тётями. В американских школах не только учат мыслить но и излагать свои мысли и на бумаге и на публике владея психологией восприятия и принципами ораторского искусства. Мы привыкли ругать образовательную систему США, за то что там плохо учат, да действительно слабая математика, физика, химия, узкий кругозор, ограниченность, но в то же время великолепная самоорганизация, навыки самообразования, законопослушание, ясность и стройность мыслей, умение работать с информацией и практического применения, навыки ведения исследований ( выпускник школы в состоянии написать научную работу хорошего уровня) навыки творческого письма и прочее и прочее. Система построена по законам развития мышления( когда я приехал в США изучать интерактивные методы обучения, то мне посоветовали начать с изучения психологии развития мышления) . В нашей же школе мышление вторично. Но вернёмся к выпускникам. В школах США есть предмет «Language Arts» или типа этого . Содержание предмета варьируется в зависимости от школы. Приведу пример общего характера: Vocabulary, Grammar, Reading, Listening, Writing, Public Speech, Debate. Не правда ли что то общее с нашим учебным курсом и ЕГЭ за исключением двух последних. Вот только это отдельные дисциплины со своей градацией и принципом – Strategies. Вот в этом то предмете и заложено развитие и языка и языкового мышления американских выпускников. Нам остаётся научиться всем этим пользоваться для развития английского языка и иноязычного мышления наших горе выпускников. На некоторые учебные пособия «Language Art» я уже давал ссылки, из некоторых я использовал упражнения в виде примеров, но если кого заинтересует, могу выслать по мылу Vocabulary, Reading, Writing, Debate но конечно же не всех уровней. ( Вот вам и чтение на лето!) Но я не призываю вас использовать эти учебные пособия в практике обучения но выстроить для себя систему они помогут.
С чего бы я начал бы обучение английскому языку с элементами развития мышления так это с обучения учащихся задавать основополагающий вопрос (Through line question).
-
Валентин Васильевич, полностью согласна, что литературное эссе и академическое эссе - это совершенно два разных жанра. А вот про вклад Фонда Сороса в развитие обучения английскому ничего не знаю, совсем. Расскажете7
Спасибо что узнали меня! а то я логин забыл и заново зарегистрировался. Несмотря на то что здесь не место но вот несколько слов о вкладе Фонда Сороса в развитие обучения английскому. С фондом Сороса я сотрудничал в течении 5 лет с 1997 по 2002 в Киргизии в рамках образовательных программ. По проекту "Английский язык" дважды в год организовывались методические семинары с ведущими методистами США, Шотландии, Венгрии, Румынии. Проезд, питание и проживание за счёт проекта. кроме этого часто проводились внеплановые семинары. Более 150(в Киргизии на тот момент работало 985 многие из которых позже прошли через обучение в США, Индии, Мальты)учителей английского языка прошли 3 недельную языковую стажировку в Эдинбургском Университете и 50 учителей прошли профессиональные стажировки в США за счёт фонда. Ежегодно до 30 учащихся проходили программу обмена с США(аналог FLEX)и 5 учащихся обучались в AUBG за счет фонда. Каждый учитель мог получить грант на участие в международных профессиональных конференциях покрывающий перелёт в любую точку мира, питание, проживание и многие учителя этим пользовались. Ежегодно проводился конкурс "Соросовский учитель" Кроме проекта "Английский язык" в программе существовали смежные проекты как I*ERN и Дебаты. Участие команд в национальных и международных соревнованиях на английском языке финансировалось Фондом. Так же фонд финансировал обучение, встречи участников проектов, ежегодные конференции I*ERN, техническое обеспечение проектов(компьютеры, Интернет). Через нас проходило и вовлечение Российских учителей английского языка в I*ERN, я проводил тренинг в Москве в школе на Цветном бульваре в 1998 году. кроме всего прочего
По завершению образовательной программы каждая школа в Киргизии получила в подарок библиотеку методической и учебной литературы с приложениями, компьютеры, офисную технику, теле, аудио аппаратуру, проекторы.
И это только вкратце.
Фонд Сороса мог бы эту деятельность проводить и в России в больших масштабах. Если вас это интересует(наверное вы могли бы получить поддержку в профессиональной деятельности) найдите в интернете Институт Открытого Общества.
-
ААА, это вы в смысле вообще а не применительно к ЕГЭ и другим тестам. В учебниках достаточно материалов, но если вы так хотите то вам в проекты I*EARN, там и сказки и стихи и литературное эссе и очень многое для развития письма, исследовательской, творческой, проектной деятельности!!! Сотни международных проектов по многим предметам на английском и испанском языках.Вот это Ваше высказывание я вообще не поняла. Но если Вы спрашивали зачем иметь элементарные (базовые)) знания о литературных жанрах, то это вообще-то одна из задач предмета "литература" и начинают их изучать уже со 2-го класса: рассказ, сазка, поэзия и т.д.) Без базовых знаний по любому предмету, вроде как бы, невозможно более глубокое изучение необходимых в профессиональных целях. Я сторонник системных знаний, а не узких, только для сдачи теста в конкретном формате.
Я обучаю логике построения английского языка и этнокультурным особенностям, а также формату ЕГЭ по АЯ, как частному случаю. Чтобы исходя из своих потребностей и желания изучать тот же английский,он приобретал новые знания, над которыми, возможно, захочет поразмышлять.Ну вот вы и развиваете иноязычное мышление учащихся а если вы и ваши учащиеся всё это делаете на английском языке то создаётся искусственная языковая среда в которой и идёт развитие мышления.
-
Эти цитаты я привела для того, чтобы несколько упорядочить терминологию.
Имея представление о том, что такое жанр эссе, общих признаков для этого жанра (в любой стране!), у школьника не будет складываться представление, что только школьное эссе в формате ЕГЭ по английскому языку и существует в мире. Откуда взялось строгое требование аргументации в таком эссе и анализ другого мнения, если в обще мировом понимании это не обязательно. Вот формату и особенностям эссе для теста и должен обучать учитель английского. И никакой путаницы, а как раз систематизация и упорядочение знаний. И никто не предлагает перекладывать на преподавателей других предметов обучение особенностя эссе для ЕГЭ по АЯ. Наоборот, хочется, чтобы на преподавателей английского не перекладывали обучение много чему, не имеющему отношение непосредственно к предмету "иностранный язык".
И кто тут утверждал, что РАЗВИВАТЬ иноязычное мышление невозможно и не нужно? Будущему филологу, лингвисту нужно, и оно приходит с практикой и погружением в среду языка. Не надо НАСАЖДАТЬ ВСЕМ иноязычное мышление. Вне среды языка оно и нереально. И скажите мне, зачем населению России англоязычное, например, мышление?
Что то как то вы пытаетесь притянуть всё за уши. Формата нет, ограничений по количеству слов нет, аргументов нет, контраргументов нет, вывода нет. По критериям не проходит. зачем? для общего развития? И оно нам надо?
На уроке истории идёт развитие исторического мышления через понимание исторических событий, закономерностей и т.д., На уроке математики идёт математическое мышление через решение задач, доказательств теорем и пр., а какое мышление вы будете развивать на уроке английского языка???
-
Я немного знаком с тем, как на Украине обучают английскому языку. Украинские учебники очень напоминают российские начала 90-х (взять хоть те же учебники Карпюк), местное ЕГЭ (там называется ЗУН) приводит к натаскиванию на формат. Слышал нескольких учителей и учеников (хотя это не показательно, выборка маленькая) - английский весьма и весьма посредственный.
Что касается нашего "двадцатилетнего отставания" , тут очень сильно зависит от конкретного учителя и от школы. есть школы, где работают грамматико-переводным методом, кое-где до сих пор используют ученбники Старкова невзирая ни на какие Федеральные перечни. Но в целом ситуация вполне неплохая. Я в пятницу вернулся после недельной поездки в Якутию, участвовал в Международном летнем институте, и в очередной раз увидел и методический уровень, и достойный английский учителей Якутии. Кстати, многие якутские учителя регулярно ездят на языковые курсы в Канаду и США, ИРО и YakutTESOL регулярно организуют семинары, на которые привозят американских методистов и преподавателей, а сами учителя очень активны. Для примера: одна из участниц моего семинара летела в Якутск из отдаленного улуса на самолете, но и до самолета ей еще надо было добраться. Кстати, похожую картину я вижу и в Хабаровске, и в Красноярске, и во многих других регионах России. Что интересно: Сибирь в этом плане более активна, чем европейская часть России, уж не знаю почему.
Я признателен всем тем, кто не однозначно отреагировал на моё сообщение, затратив время. Опровергать ваши заявления, а тем более дёргать из инета статистику и прикольное видео с уроков английского языка в России (цирка хватает в нашей школе) нет ни времени, ни желания кому то сделать больно. Я рад за своих коллег с дальнего востока, они действительно сделали огромный шаг в плане развития профессионализма в обучении английскому языку и результаты их работы прослеживаются во многих международных проектах. Жаль что совершенно иная ситуация складывается в центральной России, особенно в системе повышения квалификации.
Да, я слегка погорячился указав отставание на 20 лет. Фонд Сороса, сделавший огромный вклад в развитие обучения английскому языку на постсоветском пространстве был изгнан из России 19,5 лет назад. В результате этого российские учителя не смогли получить тех ценных знаний, умений, навыков необходимых для ведения эффективного учебного процесса через профессиональные семинары, не смогли пройти профессиональные стажировки в англо-говорящих странах, не получили современные учебные пособия и приложения к ним, аудио, видео технику, компьютеры и пр. Попытки Британских и Американских советов повлиять на развитие обучения английского языка в массовой школе так же пресекались и пресекаются по сей день. Обучение английскому языку в России пошло своим путём, выведшим к ЕГЭ и неготовности массовой школы к этому экзамену.
Отрицание возможности развития иноязычного мышления, при том, что элементы этой системы заложены в современные учебные пособия, в том числе и издательства «Титул», отрицание целесообразности использования дискуссионных методов обучения при острой необходимости развития аргументированной подготовленной / спонтанной устной и письменной речи, отсутствие целостной системы обучения письменным творческим работам когда основное внимание уделяется письму личного характера и эссе и игнорируются другие виды письменных работ. Список можно продолжить, но больше всего меня покоробило то, что мы пытаемся переложить свою работу на плечи своих коллег(Как же это все-таки в русле русского менталитета!). Писать эссе( формата ЕГЭ по английскому языку) почему то должны учить учителя Русского языка и литературы, кстати, ещё писать эссе могут учить учителя истории, географии, обществознания, а если постараться то и учителя физики, химии, естествознания. Мы не можем понять, что учебное эссе ( формата ЕГЭ по английскому языку)и литературное эссе лежат в разных плоскостях. Придёт время устной речи то наверное развивать навыки ораторского искусства должны так же учителя литературы, истории, обществознания через дебаты и дискуссии (согласно будущим критериям к устной речи ЕГЭ по английскому языку) . А учителя английского языка просто воспользуются приобретёнными учащимися навыками на других предметах и подкорректируют в плане английского языка. Просто мы не хотим понять принципы развития предметного мышления, характерного для определённого предмета, в том числе и предмета Английский язык. У нас в стране плохо с математикой, может стоит ввести элементы математического анализа в курс английского языка, поможем коллегам!
Только сейчас я получил от своих друзей в Центральной Азии учебное пособие «Debate» © 2011 South-Western, Cengage Learning. Потенциал этого метода огромен именно для учителей английского языка. Эффективно развивает навыки чтения, аудирования, критического мышления, письменной аргументированной речи, устной аргументированной речи, навыки употребления лексики, грамматики, фонетики, ораторского искусства, культуры речи и прочее.
-
Школьное эссе скорее результат опыта скрещивания дискуссионных приемов и эссе как такового. И результат не особо удачный из-за жесткой формализации формата.
Эмоциональность и впечатлительность и их реализация в эссе вовсе не принадлежность русского эссе, а именно характерная черта жанра.
По поводу эссе как жанра можно обратиться к теории (цитирую указанные источники):
http://literatura5.narod.ru/essays.html
Эссе: история и особенности жанра
Эссе – разновидность очерка, в котором главную роль играет не воспроизведение факта, а изображение впечатлений, раздумий и ассоциаций… Автор эссе не претендует на анализ произведения, а ограничивается рассуждениями о нем, подчеркивая субъективность своего отношения. (Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1987 г.)
Родоначальником жанра эссе был французский писатель, философ Мишель Монтень (1533-1592). В 1580 году Монтень пишет эссе, где излагает свои мысли о судьбе общества и человека. На русский язык название было переведено как "опыты". С этого времени в словесной культуре и существует жанр эссе.
Фрэнсис Бэкон своим сочинениям, изданным в виде книг в 1597, 1612 и 1625 годах, впервые в английской литературе дал название англ. essays.
Английский поэт и драматург Бен Джонсон впервые использовал слово эссеист (англ. essayist) в 1609 году.
Особенно широко термин "эссе" был распространен в Англии, Франции, Польше. В Германии употребляют термин "скитце"-набросок, зарисовка впечатлений, фрагментарный рассказ.
В XX веке эссеистика переживает расцвет: к жанру эссе обращались крупнейшие философы, прозаики, поэты (Р.Роллан, Б.Шоу, Г.Уэллс, Дж.Оруэлл, Т Манн, А.Моруа, Ж.-П.Сартр).
Для русской литературы жанр эссе не был характерен. Образцы эссеистического стиля обнаруживаются у А.Н.Радищева ("Путешествие из Петербурга в Москву"), А.И.Герцена ("С того берега"), Ф.М.Достоевского ("Дневник писателя").
В начале XX века в русской литературе к жанру эссе обращались В.И.Иванов, Д.С.Мережковский, Андрей Белый, Лев Шестов, В.В.Розанов, позднее – Илья Эренбург, Юрий Олеша, Виктор Шкловский, Константин Паустовский, Иосиф Бродский.
Литературно-критические оценки современных критиков, как правило, воплощаются в разновидности жанра эссе.
Из особенностей жанра эссе:
обращение к нравственным, философским проблемам;
небольшой объем и конкретность темы;
личностный подход к ее раскрытию, субъективность, иногда парадоксальность суждения (собственные впечатления, мысли и чувства, ассоциации автора);
свободная композиция, определяющаяся прихотливым движением мысли, впечатлениями, воспоминаниями, ассоциациями;
свободное использование языка – от слов высокого стиля до разговорной лексики, афористичность;
атмосфера доверия к читателю, разговорная интонация;
неторопливсть повествования, замедленность темпа речи, передающая размышления автора;
типы речи: рассуждение, описание.
Кайда Л. Г. Эссе: стилистический портрет. М. : Флинта; Наука, 2008. — 181 с.
Первая глава — «Генеалогическое древо эссе» — содержит анализ эссе М. Монтеня, «прародителя всех нынешних жанров», и размышления о «поэтике культуры» М. Бахтина, роли его исследований для дальнейшего развития филологического анализа текста.
Вторая глава включает краткий обзор исследований по теории эссе, а также описание метода эссеистического мышления, жанровых особенностей эссе (личностное начало и особенности авторского «я»; переключение композиционно-речевых, понятийно-художественных, конкретно-абстрактных и др. планов; подвижность границ жанра; наличие переходных форм документальной
и художественной эссеистики; богатые выразительные возможности; иллюзия спонтанности; переплетение образно-понятийных нитей как основа композиционно-речевой структуры и др.).
Третья глава книги посвящена анализу истоков эссе в русской литературе.
Вопреки традиционному мнению о том, что жанр эссе зародился в XVI в. во Франции («Essais» М. Монтеня), Л. Г. Кайда относит к истокам мировой эссеистики и произведения древнерусской литературы (жанр «слово»: «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слово о погибели русской земли», «Слово о полку Игореве»), и первые русские риторики, и «Слова и речи» Ф. Прокоповича, и «Слова о...» М. Ломоносова, и многие другие произведения русской словесности XI–XVIII вв. Несомненно, стилистически эти произведения близки жанру эссе и могут рассматриваться как источники жанра.
А тут материал What Is an Essay?By Richard Nordquist, About.com Guide
/od/qaaboutrhetoric/f/faqwhatisessay.htm
Интересно и как это нам поможет в обучении эссе формата ЕГЭ? Кроме путаницы ничего не привнесёт!!!
-
Не думаю что жанр эссе освоенный учащимся на предмете русского языка хоть как то снимет трудности в обучении эссе на английском языке, увы но разница слишком велика. Лет 20 назад, когда я столкнулся с эссе требуемый на TOEFL, я привлекал учителей русского языка и литературы, всё что они предложили было далеко от требуемого и формата и содержания. Цели разные.Я написала, что учителя русского и литературы должны обучать писать в жанре эссе, знакомить с его типами, тогда преподавателю ИЯ придется обучать только особенностям написания эссе именно в Англии (Франции и т.д.).
Нельзя научить человека иноязычному мышлению вне среды изучаемого языка. А в не англоязычной стране вообще зачем? И к тому же всех. :lol:/>/>Можно и нужно!!! Новое поколение Грузии знает английский язык почти в совершенстве,та же ситуация и в Азербайджане, в Казахстане английский язык получил статус третьего государственного языка и уровень знания английского языка многократно превосходит российский, в Европе вообще норма-знание 2-3 иностранных языков в совершенстве и всё это вне языковой среды . Даже в Украине английский знают куда лучше и вроде им тоже на наш взгляд это не надо. Но их заставляет интеграция в мировое сообщество, ЕЭС, НАТО а у России по прежнему какой то свой путь непонятно куда ведущий и знания английского в этом пути видимо не требуется. Мы отстали лет на 20 в преподавании английского языка и дальше будем отставать.
При долговременном пребывании в иноязычной среде национальное мышление( мышление на родном языке) деградирует и постепенно заменяется иноязычным мышлением. Уже через три года появляется акцент и совершенно иное мышление, происходит обратный процесс когда необходимо переводить мысли с иностранного на родной.
-
Развивать иноязычное мышление. Т.е. отталкиваться от уже чего-то имеющегося: от уже некоторых навыков и умений применять лексику ИЯ,правильно организованную в словосочетания и предложения (по законам такого ИЯ) для облачения мыслей в речевую форму и дальнейшее их логическое построение связанную речь.
На мой взгляд, в условиях не англоязычной среды первоначально (и далее параллельно с овладением АЯ) такие навыки и умения все же формируются на родном языке, а далее в школе развиваются. Изучение ИЯ подключает новые мозговые центры и развивает аналитические аспекты (при изучении ИЯ постоянно идет сравнительный анализ), освоение в т.ч. новых форм организации речи близких или необычных для родной. Т.е. ИЯ выступает как источник обогащения родного языка и развития мышления вообще. Вне среды изучаемого ИЯ не происходит вытеснения/замещения его иным,скорее речь о формировании механизма переключения с одного языка на другой, т.е. тут трудно говорить об устойчивом иноязычном мышлении (кроме тех людей для которых ИЯ профессия, увлечение).
Эссе по сути и назначению в европейских языках (и не только) вполне одинаковы и классифицируются тоже одинаково. По-настоящему эссе - это жанр литературы, т.е. письменной речевой деятельности, и умение работать (писать) в этом жанре формируется постепенно. В рамках курса родного языка и литературы ему в наших школах никогда, по-моему, специально не уделялось особого внимания, тем более навыкам писать в этом жанре.К сожалению. :lol:/>/> Поэтому частенько студенты, получив задание написать эссе (на русском по разным дисциплинам в гуманитарных вузах), пишут реферат. Так что эссе в российской школе - это задача, в первую очередь, родного языка и литературы, а содержательность уже на базе знаний, получаемых на всех предметах.
Извините, но у меня неоднозначное впечатление от вашего поста, равно как и от предыдущих. Первое что бросается в глаза ваше желание оправдать кого-то перед кем-то и свалить ответственность на учителей русского языка. Второе-Ваше утрированное понимание иноязычного мышления. И третье-Ваше непомерное желание что бы учителя русского языка и литературы учили писать учащихся эссе(видимо образца эссе на ЕГЭ по английскому языку).
Иноязычное мышление- это не перевод мыслей на иностранный язык, но мышление средствами и категориями иноязычной культуры, т.е. для иноязычного мышление необходимо не только выучить иностранный язык , но так же изучить иноязычную культуру и образ мышления присущий носителям языка. Например: национальному русскому мышлению присущ фатализм, может именно поэтому мы редко улыбаемся и часто жалуемся на жизнь, на начальство, на маленькую зарплату и т.д. В американском обществе фатализм воспринимается как проявление инфантилизма и часто не понимают русских, а порою воспринимают нас как враждебно настроенную, хмурую нацию. В тоже время у американцев другой принцип-"Self made man", который заставляет американцев постоянно улыбаться,быть доброжелательными и показывать окружающим благополучие. Нам с нашей культурой их тоже трудно понять т.к. улыбка на лице американца и показная доброжелательность в нашем понимании усмешка. И таких примеров множество. Перевод же мыслей с русского на иностранный, путь нерациональный и непродуктивный т.к. требуется затраты времени и энергии, легче мыслить сразу на иностранном. Переход от национального к иноязычному мышлению и наоборот требует огромных эмоциональных сил а параллельное мышление может привести к расстройству психики. Именно поэтому работа синхрониста наиболее сложная и норма не более 30 минут.
Каждый предмет развивает своё предметное мышление. Русский язык и литература-национальное мышление, математика-математической мышление, история-историческое мышление и т.д. Заставить учителя русского языка и литературы развивать иноязычное мышление средствами родного языка задача невыполнимая да и нет в этом необходимости. И даже если учитель научит писать эссе, то это будет русское эссе, без всяких форматов и ограничений количества слов, эмоционально направленное а не рациональное, без аргументов и контраргументов, то эссе которое заложено в русской культуре. Писать эссе формата ЕГЭ по английскому языку должен учитель английского языка, культура ближе.
-
Учить писать эссе должны на русском (родном) языке, так же как писать нормальное сочинение, где не пересказывают сюжет (это изложение), а дают анализ каких-то аспектов, подтверждают свои аргументы , в т.ч. пересказывая суть цитаты, если не может воспроизвести ее точно. Постепенно появляется и умение говорить/писать , высказываться более кратко, но не лозунгами. Потому что нынешнее эссе в ИЯ, в большинстве случаев, позволяет поставить задачу и дать свои выводы, слабо или никак не подкрепленные.
На английском надо лишь добавлять формальные особенности написания ессе в иностранных и международных тестах разных категорий. :)/>/>
Развивать мышление необходимо на всех предметах в школе, на уроках английского языка необходимо развивать иноязычное мышление. Эссе в русской литературе и эссе на ЕГЭ по английскому языку две разные вещи и почти никак не связаны. Тем учителям, которые интересуются вопросами формирования у учащихся собственного мнение могу посоветовать учебное пособие Express Yourself «Lis Korea-2005».
-
Ну я вам желаю успеха в предъявлении претензий по поводу зарплаты. Я предпочитаю зарабатывать. Бесплатные места для одаренных конечно должны быть но только не для блатных.
Я тоже предпочитаю зарабатывать не только получая нищенскую зарплату от государства, но порой государство забывает взятые на себя обязательства. Во Франции каждый год профессора напоминают государству о себе выходя на демонстрации и иные акции. Помогает!
-
И довод о том, что задания нынешнего ЕГЭ чересчур сложны, мне кажется притянутым за уши, по крайней мере, если говорить об английском языке.
Читайте внимательней форум http://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=2293&st=80 и прессу не стану приводить доводы из своей практики.
-
А вы считаете что университет можно разместить в чулане? А вы знаете что все ведущие университеты мира гордятся своими доходами? Или вы думаете что научное вранье заслуживает денег? О философии в мгу ничего не знаю и интересных философов тоже маловато что то. А за образование в вузе нужно платить. Как во всем мире. Это мое мнение. Вузы в очень плохом материальной положении. Мы привыкли что знания профессором они обязаны раздавать почти даром.
За образование в университете платят богатые и на западе есть система бесплатного высшего образования для одарённых но бедных. В США если выпускник поступает в гос университет в своём штате то он обучается бесплатно за счёт государства. А профессорам необходимо больше предъявлять претензий к нашему государству или к администрации университета по поводу зарплаты а не сажать студентов на контракт.
-
Очень разумных мысли есть в статье по вашей ссылке. Вообще я поддерживаю Ливанова. Умен и современен. Не "кликуша".
Ливанов политик а не профессионал и ничем не отличается от своих мерзких собратьев. Ситуация с ЕГЭ этому подтверждение.
Теперь стали ясны и понятны цели того что было проделано в ЕГЭ в этом году-подготовить образовательную среду к усложнению заданий тестов, а следственно ограничение доступа к высшему образованию в следующем году. В этом году выделено достаточно много бюджетных мест что бы пойти на провокацию. Я всегда писал что PR очень действенный инструмент создания общественного мнения в пользу непопулярных решений. Сливаются ответы ЕГЭ и все разумные граждане негодуют от возмущения. Лень на вершине счастья, а справедливость попрана и низвергнута. Вы пишите "Позор!" выражая своё негодование. Ливанов выдержав паузу не клеймит систему, ни желает отменять ЕГЭ как не эффективный инструмент государственного распределения образовательных благ а предлагает усложнить и без того трудные задания теста. При этом что бы не пугать и без того дезориентированное общество предлагает брать задания из открытого банка тестовых заданий, о чём в будущем он естественно забудет. Именно трудность заданий вызывало много нареканий со стороны образовательного сообщества и мы уже забываем в этом году об этом и готовы согласиться с министром. И вот мы уже читаем что Министр у нас "Умен и современен", так и хочется сказать: Да здравствует Ливанов!".
PS; Я не раз предлагал администрации форума провести ДО на тему PR для учителей англ.яз. дабы знали некоторые приёмы работы по продвижению своих интересов и разбирались в том как другие применяют эти инструменты.
-
Обвинить в этом нужно вороватую культуру а на ЕГЭ.
Однако ЕГЭ/ГИА не что иное как производное, так вами названной «вороватой культуры». Идея тестирования пришла с запада, но адаптирована под российскую реальность и уже мало что осталось от той идеи. Ведь TOEFL, SAT, GRE и прочее списать, скопировать, не то что бы найти правильные ответы в сети невозможно. Если исходить из вашего утверждения, то «вороватая культура» генерирована вороватым обществом которое живёт в вороватом государстве (где кончина вора в законе или отпетого мошенника тема №1 в СМИ с комментариями главы государства), а значит государство. разработавшее инструмент ЕГЭ/ГИА предполагало использование данного инструмента именно в этом обществе с его культурными ценностями с целью наживы. Ситуация которая сейчас происходит в ЕГЭ/ГИА по сути организована и поощряется государством, ведь материалы тестирования и правила проведения должны исключить любую возможность проявления нечестности и неравенства сдающих экзамен. Ни что не может оправдать власть, допустившую ошибки в этом вопросе, а тем более поиск и расправа с «виновными». Увы но ситуация с массовыми нарушениями в этом году заставляет задуматься над целесообразностью дальнейшего существования ЕГЭ/ГИА .
Одна ученица после поездки в Испанию с классом сказала «Мне стыдно быть русской!» когда увидела что её далеко не бедные одноклассники запихивали в багаж полотенца похищенные в гостинице. Воспитанная в иной культурной среде, она не могла понять что это одна из многих отвратительных национальная традиций поведения за рубежом. Может действительно, наш народ достоин «вороватого ЕГЭ/ГИА»!
-
Насчет долговременной мотивации ничего сказать не могу. Если английский язык будет ассоциироваться с "образом врага", то вряд ли это поможет мотивации. Если произойдет подлинная интеграция России и Европы, то мотивация будет естественной. Что касается говорения, то говорение по мнению учащихся - ЭТО САМАЯ ЛЕГКАЯ ЧАСТЬ ЭКЗАМЕНА.
Многих беспокоит введение в ЕГЭ компонента устной речи. Однако в ГИА и в будущем ЕГЭ задания на устную речь формализованы, а именно диалог и сообщение по теме согласно формата и объёма высказываний. В школьной программе достаточно материала для подготовки учащихся к данному компоненту и не может вызвать затруднений учащихся при условии сохранения в ЕГЭ формального подхода. ЕГЭ по большей части проверяет технику языка, а не иноязычное мышление. Если сравнить письменную часть и устную, то мы столкнулись с огромными трудностями при подготовки к письменной части ЕГЭ, так как на тот момент в учебниках отсутствовало понятие письма. По прошествии определённого времени учителя осознали формализм проверки письменной части и сейчас отлично готовят учащихся в этом плане. И как бы мы не пеняли на отсутствие убедительности или отсутствие оригинального мнения, формально учтены все критерии оценки и соответственно письменная часть оценивается по технике исполнения но не мышления. Техника клише применяемая сейчас в письменных работах, которая выводит на результат, соответственно трансформируется в устную речь. Для устной части учащимся достаточно будет заучить набор расхожих фраз и реплик, а так же выучить темы. В современной школе с существующими учебниками сделать это не сложно. При дифференциации базовый уровень ЕГЭ вряд ли претерпит изменения в отличии от продвинутого уровня.
Но смею предвидеть, что при условии ограничения доступа к высшему образованию, ЕГЭ будет усложнено именно в направлении языкового мышления. В этом случае изменятся критерии оценки, и в первую очередь в устной и письменной части. Вот в этом направлении систематизированного опыта у учителей нет. Нет и внятных пособий направленных на развитие иноязычного мышления, как в письменной. так и в устной речи, в аудировании, чтении. Не разработана и методика обучения учащихся устной и письменной речи, аудирования, чтения на основе принципов развития иноязычного мышления. В учебных пособиях в настоящее время присутствуют лишь отдельные элементы, но целостная система обучения с элементами развития мышления отсутствует. Даже в спецшколах, по прежнему, упор делается на овладение техникой языка. При введении в содержание экзамена элементов повышенной сложности для выполнении которых потребуется от учащихся мыслительных языковых навыков, ассоциативного, критического, аналитического, творческого мышления, высокий результат для многих будет не достижим. Если в настоящее время результат ЕГЭ от 60-80 баллов набирают 50 -60 % сдающих по выбору, то при усложнении, подобный результат смогут достичь лишь 15-20 %. Что бы избежать ситуации, когда учащиеся окажутся не способными выполнить задания ЕГЭ повышенной сложности, необходимо формировать методику обучения английскому языку на основе психологических принципов развития мышления, индивидуальных психологических особенностей процесса познания. В учебный процесс необходимо уже сейчас вводить элементы дискуссионных технологий, технологий творческих письменных работ, технологий обучения аудированию и чтению с элементами критического и аналитического мышления, технологий формирования оценки, самооценки, личного мнения. Так же необходимо вводить учебные действия на развитие кругозора и общей языковой культуры, ораторского искусства.
-
Насчет единственного авторства Вербицкой не уверена, не имею таких данных.
Просто Вербицкая, года 4 назад на одном из семинаров методистов эту систему озвучила. А автор она или нет, не знаю.
ЕГЭ - 2013
в Как подготовить к экзаменам (ГИА (ОГЭ, ЕГЭ), FCE, IELTS, TOEFL...) / Training for Exams
Опубликовано: · Жалоба на ответ
Прошу прощения за то что может где то вас недопонимал и спасибо вам и всем друзьям и участникам форума.