JohnSmith

Нет, я ничего подобного не хочу. Это все Ваши слова и только Ваши.

Итак, для себя пока фиксирую. Б) supply А) leases Б) lends В) hires Г) rents В) tuition Г) education Б) fees 6. А) thief Б) cheater В) burglar 7. А) undermining Б) disobeying Подавляющее большинство 11-классников этих слов не знает. Но сдают ЕГЭ, где "проверяется" знание ими этих слов. Вот это нужно отдельно обсуждать.

Это все Ваши слова, я ничего подобного и близко не говорил.

О, это, значит отдельный огромный разговор.... Как получается, что ученики не знают самых элементарных слов, но сдают ЕГЭ.

Я говорил не о некой "школьной программе" вообще - о ней все время говорят другие. А о конкретной программе ученика конкретной школы. Вот сумма слов в его пособиях и дает этот список. Его легко сделать, если надо. Но если не делать, он все равно конкретен.

Нет, недостаточно, так как никакие списки зазубрить невозможно.

А это надо не учителей спрашивать. Где проведем тестирование 11-классников? Учеников, а не то, что ответят их учителя.

Я уже ответил, что как только Вы даете пособие, автоматом есть совокупность слов, которые там даны. Вне всякого желания авторов. Его можно не составлять, да. Дайте мне текст любого пособия и через 10 минут будет полный список слов. Это объективная реальность, она существует вне недр Мионбразования.

А кто тут заламывает руки в глубокой печали? Вы вот начали смотреть слова и чудесно. "Нет" в том случае, если слово уже было, вероятно, не нужно. Вот и посмотрим. А логика работает и еще как, так как речь идет не о "большинстве" учебников. Тому, кто сдает экзамен, нужно, чтобы было в его учебнике, а не большинстве. И как я уже сказал, раз такие слова как ancestor, sue и т.п есть в учебниках - вопросов у меня лично, больше нет. Любой может взять и проверить соответствие учебников реальным знаниям. У меня в учебнике было что угодно, а вот в голове у меня и большинства моих одноклассников - ничего.

И в школьной программе список слов есть. Это совокупность всех слов, которые используются в пособиях, используемых в данной школе. Если его не хотят официально дать, это не значит, что его нет.

Да, вот этих bonobo/honobo, даже не помню точно, не может быть в школьных учебниках. Если в каком-то и есть, то надо его оттуда скорее убрать. Потому что не надо в школьные учебники впи... вставлять слова, которые трудно встретить за 20 лет занятия словарями.

А простой логики, что учебники разные, а ЕГЭ один, тут недостаточно? Во всех учебниках есть слова fee, sue и т.п.? Ну, тогда вообще вопросов у меня нет - теперь понятно, почему, опять и опять напишу, подавляющее большинство не может "я Вася" сказать по-английски. Да, остается только коммуникативные умения проверять....

Конечно, нет - тут же проверяются коммуникативные способности и умение мыслить .

А анализ проведем, никаких проблем. Мне за это деньги не платят, так что быстрых результатов не гарантирую. Но пока любой, кто знаком со средним уровнем на выходе из нашей школы, видит разницу между этим уровнем и уровнем заданий ЕГЭ. Так же твердо можно сказать, что удается сдавать эти экзамены большинству только из-за предусмотренной возможности угадывать ответы при смутном понимании о чем речь.

А если тут призывают к корректной дискуссии, то, может быть, начать надо с того, что избегать следует выражений "голословные утверждения"? Ирина приводила примеры слов, которых нет и не может быть в школьной программе. Так что скорее Ваше утверждение голословное, хотя я бы, повторюсь, всего этого избегал.

Однозначно. Но заметьте, что Вы уже начали составлять некие списки и перечислять слова, которые даются детям.

Думаю, необходимо различать мои посты на форуме профессионалов, как Вы отметили, и экзамен по чужому языку, который учили в группах по 14 человек, когда на одного ученика приходится 10 минут чистого времени в неделю.

Не, не, тут не проверяется умение использовать в речи. Тут проверяется умение выбрать в чужой речи заранее подготовленные другими ответы. Тот, кто успешно прошел такой тест, сам ничего сказать не сможет.

А вот это и вопрос, как можно проверить знание лексики, которая не определена. Как можно соблюдать уровень языковой сложности, не имея никаких списков?

Нет, точно наоборот. Они еще как могут быть построены на материале одного учебника - в том случае, если для учеников, которые обучались по разным учебникам, даются разные тесты. Ничего сложного в этом нет - учебников не миллион. А вот строить тесты не на том, что проходили. а на чем-то другом - вот это уже с педагогической точки зрения, мягко говоря, очень сомнительная вещь.

Это две проблемы, которые в данном случае напрямую не связаны. То, что ученики не умеют пользоваться словарным запасом - это тоже факт, но это активные навыки, которые составлением кусков предложения, которые даны (да еще с возможностью просто угадать) не проверяются. И как, интересно, за потоком громких слов может быть показано, какие ученикам незнакомы, если никто не знает, какие именно должны быть им знакомы?

Да, присоединяюсь к этому вопросу, а то опять на язык просится это ужасное, непрофессиональное, просторечное выражение "слова, взятые от фонаря". Надеюсь с профессионалами, которые составляют ЕГЭ ничего подобного быть не может? Как они отбирают слова для экзаменов, если никаких списков быть не может. Radislav Millrood четко написал, что незнакомых слов должно быть не более 1-2. Как это можно определить, не имея никаких списков?

А какая связь одного с другим? Да, в любой теме можно говорить любыми словами, в том числе и теми, которых не знают и нэйтивы. Как это связано с решением существующей проблемы - ученики не знают, какие слова нужно знать для экзамена. Как быть тем, кто не связывает свою жизнь с английским и не хочет учить в десять раз больше слов, чем указано в самих документах Минобра?

Да ну что Вы - я признателен за любые пояснения. 1. Высокопарный стиль вовсе не является признаком профессионализма. Скорее это умение отвечать на вопросы и знание предмета. 2. Нет, я еще как знаком с результатом деятельности разработчиков ЕГЭ и уж точно о их профессионализме говорить не приходится - достаточно почитать эту ветку, где указаны грубейших огрехи, допущенные ими при разработке ЕГЭ. 3. На чем они не могут быть построены, хорошо известно. А вот что такое "тесты общей коммуникативной компетенции" для учеников, не способных в большинстве своем связать двух слов - вопрос открытый. И зачем быть знакомыми с самими разработчиками.... Когда есть то, что они натворили.

Да, именно так и получается. А иначе - выучат же минимум и будут роботы и попугайчики. "Вы должны знать 1500 слов, но какие именно, мы не говорим и даем любые, причем не 1500, а больше". Ну, с такой логикой не поспоришь....