JohnSmith

Кстати, на самом деле, чтобы понять ситуацию, надо, разумеется, знать еще мнение детей и родителей, а не только преподавателей. Каждый ведь смотрит со своей стороны и не может быть объективным. Я смотрю в первую очередь со стороны чиновника, потом что был и педагогом и чиновником, но решают все чиновники - об этом не надо забывать. Вы все время так пишите, что Ваша школа является каким-то образцом российской школы )

Ну что же, с тем, как Минобр организовал занятия по иностранному все ясно. Это мало отличается и от времени, когда я учился и когда работал в контакте со школой. В качестве офф-топа, вероятно, напишу, что бы я делал на месте учителя. У меня нет никаких определений учителя - они все разные. И тоже бывают и способные, и ленивые, и талантливые и бездарные. Да Господь с Вами - я "за всех" не беспокоюсь. Я за детей России беспокоюсь и мои дети тут не причем (почему - я выше подробнейше писал). И ругать я никого не ругаю - много раз уже писал, что по результатам тестирования могу точно сказать, что свыше 90 процентов выпускников школ имеют "знания" английского, равные нулю. Причем тут голова на плечах? Вы убеждены, что такая ситуация всех устраивает и родители хотят и дальше платить налоги, чтобы их дети получали вот такое "образование"? Это и обсуждаем в том числе. Вы хотите, чтобы никто эту проблему не обсуждал и не мешал учителям делать все, что они хотят? Не, это вряд ли получится. З.Ы. И Вы не ответили на вопрос Ирины - зачем нужны толпы всяких методистов и пр.

Думаю, что это обязанность именно педагога. А насчет лексики и грамматики - да, именно так и есть. Какие-то слова еще знают, а вот с грамматикой - полный провал у большинства.

То есть, у Вас в группе 21 человек, правильно я понял? Разумеется, я не работаю в школе, я же уже писал об этом. Тем более, я и не знаю, во всех ли школах одинаково. Если бы я все это знал, как Вы думаете, я бы Вас спрашивал? Вопрос совершенно в другом, как сделать так, чтобы дети хоть что-то знали не только на уроках редких энтузиастов, а в целом по стране. Если никакого стандарта нет, то обычный учитель отвечает - все дети ленивые, никто ничего знать не хотел, а я проявил чудеса педагогического таланта. Пока же, как выше написано, от Минобр от детей требует на ЕГЭ не 1500, а больше, в то время как многие и 15 слов с трудом знают. У меня приятельница сдала в ВУЗе экзамен по немецкому. Она не в состоянии до шести досчитать и это не преувеличение. И это норма у нас.

В документах Минобра указан минимум и дана цифра. Не нужен минимум, так, может, и Минобр не нужен с его цифрами и минимумами? думаю, что Uchilka в посте выше все точно сказала, зачем он нужен.

Я ничего не понял . Вернее, 11-14 человек - это понятно. А что такое " есть 4 класс 21-не делится"? И 35 часов - это Ваша нагрузка, как я понял. Сколько уроков в неделю у группы? Не, прежде чем он САМ чего-то захочет, Я должен сделать МОЮ работу Хм, апрель, что ли? Хороший вопрос

Ну да, те, кому все равно, сюда не ходят - это правда. . Но ведь детей-то учат и те, кому нечем делиться.... Не, что значит САМ? Я их всегда заставлял. Никто и никогда тренироваться не хотел. И учиться далеко не все хотят. Но заставлял путем переговоров, договаривался. Кстати, а вот у Вас сколько в группе детей и сколько занятий в неделю?

Так мы что обсуждаем - русский или английский? Как-то странно так сравнивать предметы. А, может, физика гораздо важнее или математика? Вот во Франции уже два обязательных иностр. языка, а мы все ближе к тому, чтобы даже один не давать. И да, сама постановка вопроса уже показывает, что в Минобру это все безразлично. Пособия разные, а цифра одна и непонятно откуда взятая. Но тут мы с Вами расходимся непримиримо .А если учитель ничего давать не хочет? Ну, смотря где Если я с кем-то занимаюсь индивидуально - нельзя же это сравнивать со школой. Как, с моей точки зрения, надо решать - могу подробно рассказать. Вкратце, поначалу, я считаю, нужен самый-самый минимум лексики. Ребенок должен освоить построение предложения, т..е. грамматику. Это самое сложное. Но и в лексике дело не в количестве. Самое важное, думаю, научить правильно слова произносить - а это уже фонетика (которой в школе, по-моему, вообще не учат) и методика как это делать (тоже можно подробно обсудить). Если ребенок хоть чуть-чуть заинтересовался, он слова и сам может подучить. А зачем школьнику лексика, если он может только I to play in tennis сказать? Что он будет с этой лексикой делать?

Кстати, приведу пример из своего опыта. Я,как педагог, начинал со спортивных секций. И вот приходят ко мне 9-10-летние дети. И не «ленивые», а абсолютно нормальные – хотят играть, а работать и тренироваться не хотят. А у меня секция, а не игровая комната дома отдыха, мне надо, чтобы они тренировались. И я каждому говорил: «у нас тренировка – где-то час. Мне нужно, чтобы ты десять минут тренировался и делал то, что я тебе говорю. Сделаешь, потом пятьдесят минут будем играть. Не сделаешь, будем только тренироваться и будешь работать, одолжений мне не надо». Дети, как любой знает, очень хорошие психологи и чувствуют, что можно, а что нельзя. И ребенок видит, что уступать я не собираюсь, а компромисс, в общем-то, в его пользу. А так как ему хочется играть, то он уступает и десять минут работает. И вот это работало безотказно. А вот когда у них начинало получаться, то им уже и тренироваться было интересно поэтому можно было и время упражнений увеличивать и вообще время тренировок. Этот же прием я всегда применял и потом. Первые занятия должны быть максимально короткими. И условие – пять-десять минут позанимался и иди гуляй. Не хочешь пять минут, будем два часа сидеть. Ребенок уступает, а когда у него начинает получаться, то появляется и интерес. А если детей сразу заставлять час что-то вымучивать, толку не будет. Вот в школе, очень часто, именно этим и заняты. Но там же индивидуальных занятий по расписанию нет, а с английским они нужны как воздух. Вот и получается, для маленьких детей – 40 минут занятие, для больших – 40 минут занятие, то есть нарушаются все принципы педагогики. А решение, что «мне английский не нужен, потому что это сложно» принимают же не дети, а подростки уже. Потому что школа нарушила все правила современного обучения и их запустила. Что они уже могут решить? А маленькие дети решать вообще ничего не могут – они дети и вообще не понимают, зачем потом понадобится образование.

Да, в этом контексте теряет. Потому что официально ставится задача, что детей за 10 лет надо какому-то минимуму научить, а в реальности - задача другая - сделать так, чтобы те, кто вообще ничего не знали, тоже трояк получили. Потому что официальную свою задачу Минобр решать не в состоянии. Что должно быть, я с Вами совершенно согласен . Еще должно быть так, чтобы чиновники не воровали. ). Но так бывает, только если общество с этим борется. Как бывший чиновник с большим опытом, я свою версию дал - Вы ничего от Минобра не добьетесь . Ни-че-го. Потому что их уровень знаний не позволяет им решить эту задачу. Тем более, что им это не нужно. Только мое предположение - проверим. Ну, а мы с Вами не должны, но можем Я бы принял участие в такой работе - только поэтому тут и пишу.

Нам не дадут ни списка, ни вообще чего-то . Если что-то хочешь получить, берут, а не ждут пока дадут Но Вы-то как относитесь к тому, что сказала Ирина Минаева? Она посчитала слова в пособии и это количество выходит за пределы нормы, обозначенной в ЕГЭ. Вы считаете, что это нормально? Ведь согласитесь, что если каждому учителю нужно выбирать свою стратегию, то все зависит от учителя. Если он не хочет ничего делать, то никто ничего знать не будет. Контролировать же можно только по каким-то нормативам. Вот учитель, у которого дети вообще ничего не знают, ответил - они все ленивые были. Уже, вроде, выяснили, что вся программа школы построена на педагогических ошибках (Вы тоже очень хорошо об этом писали). Стоит ли это поддерживать и настаивать, что вина лежит на детях?

Да потому что одно дело "посчитать" лексику образованного англичанина и сослаться на словари и какие-то пособия, которые к школе не имеют никакого отношения, а другое дело сделать конкретный список этих 1400 слов. Минобразования этого делать не будет - у них нет такой возможности. Но проблему Вы сформулировали, считаю, очень четко - программа сделана так, что по ней заниматься нормально невозможно. И едва ли в этом виноваты "ленивые дети". По-моему, за составление пособий и утверждение программ отвечают не дети.

ЗАЧЕМ Вы мне все это объясняете, если я раз за разом Вам говорю, что я с Вами СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН, и считаю, что такой минимум нужен. Вы вообще не читаете, что я пишу? И говорю, что та ситуация, которую Вы описываете результат некомпетентности чиновников Минобразования (чувствую, что опять кого-то обидел - но я о совершенно конкретных людях, кто принимал ЕГЭ в таком виде), которые допускают такую ситуацию. Но если Вы пойдете в Минобразования с вопросами, то Вам ответят: а) мы не обязаны вам отвечать б) мы уже несколько раз ответили в) ответьте на свои вопросы сами г) все ответы на ваши вопросы вы найдете в гостах Поэтому сделать это могут только те, кто хотят это сделать. У Вас есть конкретные предложения, как делать такой минимум? Свои я озвучил.

А я именно об этом и говорю. Мне кажется Вы смешали разговор с преподавателями о том, как определять минимумы (в этом контексте и было про "гнезда") и то, что давать маленьким детям. Не все, что обсуждают преподаватели, дают детям, особенно маленьким. И да, стоит открыть многие наши пособия для школ и понятно, почему теряется интерес. А Минобразования, авторы, профессора и доценты, которые их утверждают, этого не понимают?

Про собеседника не понял . И уж вряд ли у Вас 11-классники знают меньше, чем 4-5-классники. Или Вы об утверждении, что про гнезда в 3-м классе рассказывают? А это не я говорил, а Uchilka, чтобы показать мне все величие нашей системы образования. Получаются интересные вещи: 1) В ВУЗах у нас не объясняют, как учить детей, и педагоги никакие. Так? 2) И самое главное. Если ребенка в младших классах запустили, потом нагнать уже невозможно. И получается, что вся система порочная. Потому что если бы в младших классах не запускали, то потом и на уроке можно было бы уже всем работать. Т.е. если бы в младших классах занимались индивидуально и по 10-15 минут, то толк был бы. А так - никакого. Не согласны?

Когда Вас что-то спрашиваешь - я не обязана отвечать, зачем вы меня спрашиваете, ответьте сами, посмотрите госты и т.п. А вот на вопрос, который я сразу же снял - Вы отвечаете... А когда нет стандартов, любой учитель что хочет, то и делает. В каком угодно классе. А про гнезда - это было при обсуждении подсчета лексического минимума на выходе из школы. Ни один маленький ребенок в обсуждении не участвовал. Хотя вот Uchilka утверждает (см. выше), что это дают в 3-4-м классе. И что там удивительного с притяжательными местоимениями? Можно открыть любой учебник и почитать, что там дают маленьким детям.

Да я ж приписал, что снимаю этот вопрос - я невнимательно прочитал, я вообще другое подумал. Ну да, где двойка, ставят три - это все в курсе. Но тогда и получается, что разговор о каких-то минимумах теряет свой смысл. По крайней мере по отношению ко всем ученикам. А зачем учителю минимум в отношении тех, кто хочет учиться, еще менее понятно.

Вот видите, к "филологии" - это никакого отношения не имеет . Важно же понятие, а название может быть любым. Да не, министры думают о совершенно другом, я Вас заверю И Вы совершенно правы - любым детям сложно высидеть 40 минут, уже давно доказано, что после 15-20 минут, концентрация резко падает. А разве расписание министры утверждают, а не директор Вашей школы? З.Ы. последний вопрос снимается - я невнимательно прочитал. Так все-таки, вот в Вашей, например, школе, есть какие-то требования к детям, которые не хотят учить английский?

Кстати, если Вы уж так настаиваете на таком подходе, то к детям, которые не считают этот предмет важным и значимым, какие применяются нормы? Вот что-то они должны знать после 10 лет обучения в школе английскому или это можно считать ненужным? Вот может ученик не знать фактически ничего и успешно сдать экзамен?

Про 3-4-й класс не знаю, но это уж точно не "филология", а базовые понятия в лексике. А про выбор учеников - идея-то правильная, в общем-то. Безусловно должны быть факультативные предметы и тогда отпадет вот эта проблема, что одни хотят, а другие не хотят. Но это в том случае, если общество поддерживает эту идею, Например, Яровая вообще заявила, что изучение иностр. языков приносит вред. Но если это предмет обязательный - должны быть стандарты. Учителям - здоровья, счастья и не делить детей на "нормальных" и остальных Вот я-то прекрасно понимаю, зачем это нужно и считаю, что такой минимум нужен обязательно. Причем он может быть разным и опираться обязательно на те пособия, которые используются в данной конкретной школе. Пока разговор все время в сторону обсуждения того, какие дети бывают. А в директивах Минобразования об этом ни слова.

В принципе это возможно, стоит только захотеть (выше же описано). Просто если Клуб связывается с какими-то американскими, например, организациями, то они очень жестко должны соблюдать все законы. На форумах, думаю, также ограничения по возрасту. Так что сложностей, разумеется, много - ведь это ответственность за детей, мало ли кто и чего им может написать. (а, правда дата - пять лет назад, этого я не заметил )

+1

А я, представьте, и в школе был, и работал вместе с ней, и с детьми долгие годы работал и сам там учился. Как лично - могу рассказать, если интересно. Тему только откройте. И это ж надо такое написать - "посмотрите на детей" Я педагог с многолетним стажем.

А стандарты нужны, чтобы не было вот такого, что то ли их в 3-м классе объясняют, то ли учителя с 15-и летним стажем про них ничего не знают.

Мы о разном, к сожалению. Вы о своих успехах, а я о общей ситуации со школой и кого она выпускает. И в том числе о нормативах Минобразования. А какой выход? Вас устраивает ситуация, всех устраивает? А мне больше всех надо? . Что-то делать можно только коллективно. Важно понимать, что каждый потом с этими детьми, на которых не хотели тратить время и отнимать его у "нормальных" потом в подворотне встретится. Ну, а кто не понимает - тут ничего не сделаешь.