IrinaMinaeva
-
Публикации
176 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем IrinaMinaeva
-
-
Мне тоже дискуссия интересна потому, что уточняются некоторые идеи в диалоге с коллегами. Лексический минимум может "отучить детей думать" и, кстати, не только детей, но и учителей, так как содержание экзамена закономерно влияет на содержание уроков английского языка. Уроки все больше начинают напоминать экзамен и это происходит всегда и везде во всех странах мира. Явление это прекрасно описано в методической литературе с ключевым словом backwash / washback effect (существует два термина). Если дать учителям и учащимся лексический минимум как "островок благополучия", то такой лимит будет восприниматься многими учащимися как "границы требуемого". Могут пострадать и коммуникативные умения и лексический запас. Школьная программа перегружена и мало кто из учащихся захочет учить лишнее. Такова реальность, которой лучше всего смотреть в глаза.
Вы меня извините, конечно, но я просто в шоке от таких "разъяснений"...
По пунктам.
1. "Если дать учителям и учащимся лексический минимум как "островок благополучия", то такой лимит будет восприниматься многими учащимися как "границы требуемого". Вопрос: А "требуемое" от учащихся должно быть безгранично?
2. "Могут пострадать и коммуникативные умения и лексический запас". Вопрос: лучше пусть страдают дети, от которых неизвестно на каком основании требуют знаний выше нормы, определённой Государственным стандартом?
3. "Школьная программа перегружена и мало кто из учащихся захочет учить лишнее." Вот это меня просто добило... Вопрос: Прекрасно осознавая, что школьная программа и без того перегружена, Вы всё-таки хотите, чтобы дети за счёт своего здоровья "учили лишнее"??
-
Очень интересная дискуссия, коллеги. Никак не могу понять слова о том, что знание конкретного списка слов отучит детей думать.
И ещё интересно - а КОГДА им на экзамене над каждым словом задумываться-то? Вот на то задание, которое я привела, даётся примерно 8 минут... Ну, просто все условия для того, чтобы и по контексту подогадываться, и по всему остальному))).
-
Такого точно быть не может, потому что английский язык не только международный, но на нем выходит неизмеримо больше всевозможной научной, компьютерной и другой литературы, чем на русском, а там идет огромный рост количества новых слов.
Литературный же современный язык примерно одинаков, думаю, по количеству гнезд.
В эти 500 тысяч входят слова из Даля, думаю - большинство из которых никто давно не знает.
Там дальше про англ язык это как раз сказано)
-
Интересный тест нашла. http://testyourvocab.com/result?user=5814963 Мой лексический минимум определили в 10400 слов)).
-
Английские специалисты считают, что 3000 слов (самых употребительных) охватывают около 90% словоупотреблений в АЯ. Это словарь очень хорошо образованных англичан. Речь идет об активно используемых словах.
Ну, вот такие ещё есть данные.
"В русском языке насчитывается около 500 тысяч слов, из них 2000-2500 –являются наиболее употребительными, а 100 самых часто встречающихся слов составляют 20% устной и письменной речи. Словарный запас выпускника средней школы составляет от 1500 до 4000 слов. Человек с высшим образованием имеет в своем активе порядка 8000 слов.
Самый популярный из иностранных языков – английский – по официальным данным Оксфордского словаря насчитывает всего лишь 300 тысяч слов и около 615 тысяч словообразований. Правда, современные исследователи уверяют, что при подсчете английских слов необходимо учитывать все неологизмы, включая слова из интернет-блогов и других неофициальных ресурсов, а также слова, употребляемые только в разновидностях английского языка, к примеру, в Китае и Японии. Так, компания Global Language Monitor насчитала в английском 986 тысяч слов.
Однако выразительной повседневную речь англичан назвать сложно: активный словарный запас среднестатистического англоязычного человека составляет около 500 слов,"
-
Сколько там лексических единиц? Это в словарном списке к учебнику?
Ну там больше 2000 ЛЕ. Где-то около 2200, может чуть больше. Да, в словаре учебника. Вначале там идёт такой здравый текст - This Word List has been compiled to help you make the most of your course. The highlighted words need to be learned as active vocabulary which is necessary to the level of the course. The rest of the vocabulary in the Word List will make it easier for you to understand the material in this coursebook.
По активной лексике тоже есть много вопросов - к чему там слова типа snarl, например.
-
Лексический минимум давно уже существует у каждого учителя в профессиональной памяти. На самом деле учащиеся и учителя к вопросу лексического минимума относятся намного спокойнее и не видят здесь большой проблемы. Все ориентируются на свои учебники а разработчики обязательно учитывают содержание российских учебников из Федерального перечня.
Как может существовать в чьей-то памяти то, чего фактически нет?
Разработчики учитывают содержание учебников... А как Вам кажется, разработчики в курсе, что один из любимейших принципов большинства авторов УМК - принцип ИЗБЫТОЧНОСТИ лексики? Им известно, что из 2000ЛЕ в учебнике 11 класса Спотлайт, например, минимум 1800 из них не являются обязательными для усвоения в курсе средней школы?
-
Если дать, пусть даже очень умно составленный список слов (общей частотности слов здесь недостаточно, так как самые частотные - это служебные слова), то разработчики экзамена должны будет увечить аутентичные тексты (по ФГОС и ПООП положены именно аутентичные тексты) ради этого списка.
Ну, вот да, интересно - лично Вы вот это за проблему не считаете? Повторяю свой пост.
Насчёт аутентичности текстов. КТО составляет такие ФГОС, которые предполагают, что лексический минимум в 1400 ЛЕ достаточен для понимания АУТЕНТИЧНЫХ ТЕКСТОВ? И кто нарушает одно требование ФГОС, чтобы выполнить второе?))) Вместо того, чтобы самим озадачиться проблемой и поставить её перед Минобр наконец!
Аутентичные тексты увечить не хотим, мотивацию детей фактически увечим...
-
И еще раз о списке. Не каждый учитель знает слово foal - жеребец (детеныш лошади). Без этого слова конечно можно обойтись, тем более в начальной школе. А вот для формирования у детей экологический представлений и выполнения занимательного задания с животными-мамами и их детенышами, такое слово может понадобиться. В одном современном учебнике это упражнение младшие школьники выполняют с интересом и без всяких трудностей. В других учебниках этого слова нет, но есть другие слова. Для ГИА и ЕГЭ лучше всего отбирать слова, получившие широкое распространение в наших учебниках. Но если в тексте выпускного экзамена вдруг появится слово foal, то только в понятном контексте.
НА СОВРЕМЕННОМ ЭКЗАМЕНЕ НУЖНО НЕ ТОЛЬКО ВСПОМИНАТЬ, НО И МЫСЛИТЬ.
Я думаю, лучше бы всё-таки без этого слова в начальной и даже в средней школе обойтись). И вместо него выучить другое, более нужное. Опять же дети на ЕГЭ будут в неравном положении, "если в тексте выпускного экзамена вдруг появится слово foal")).
-
Содержание экзамена всегда влияет на содержание обучения и не нужно умственно здоровых и перспективных детей ограничивать "списком знаний". Жизнь требует не списка знаний и умений жить, принимать решения, приспосабливаться, ориентироваться, догадываться, предполагать, применять различные стратегии и проч. Ограничивающий список будет вреден даже для детей с познавательными нуждами.
Ну вот эти рассуждения опять кажутся странными... Я бы хотела посмотреть на учителя, который будет ЗАПРЕЩАТЬ детям учить что-то сверх программы))). А вот на экзамене спрашивать их сверх программы - нельзя.
-
Цитата не обозначилась в предыдущем посте. Ну там весь первый абзац - высказывание Радислава Петровича.
-
Со списком слов дело обстоит сложнее. Если дать, пусть даже очень умно составленный список слов (общей частотности слов здесь недостаточно, так как самые частотные - это служебные слова), то разработчики экзамена должны будет увечить аутентичные тексты (по ФГОС и ПООП положены именно аутентичные тексты) ради этого списка. Более того, ни один список не может исчерпывающим образом поделить огромное количество слов английского языка на разрешенные и запрещенные для экзамена. Язык ежедневно меняется и учить его нужно ежедневно а не один раз сто лет назад по Аракину. Я уже писал, что о значении некоторых слов учащиеся могут догадаться по контексту, а это умение четко прописано в ПООП и этот документ нужно знать всем, кто принимает участие в этой дискуссии. Не нужно утверждать, что "нигде ничего не сказано". ПООП - в целом полезный документ (я его не составлял, не подумайте). Поэтому лексический минимум, уже существующий в головах экспертов в виде некоторых приблизительных представлений на основе знаний современных пособий и опыта преподавания, в принципе можно оформить списком, но придавать ему обязательный и окончательный характер я бы не стал.
Если сложнее, то можно и не делать?) Конечно, одной частотности недостаточно. Принципы отбора лексических минимумов известны - "Для составления школьного словаря в целом применяются три основных принципа: семантический, сочетаемости и стилистический неограниченности, которым должны отвечать все отбираемые слова. Но так как отобранных таким образом слов оказывается слишком много, то привлекаются еще четыре дополнительных принципа: принцип многозначности, словообразовательной ценности, строевой способности и частотности, обеспечивающие дальнейшее рациональное ограничение минимума."
Насчёт аутентичности текстов. КТО составляет такие ФГОС, которые предполагают, что лексический минимум в 1400 ЛЕ достаточен для понимания АУТЕНТИЧНЫХ ТЕКСТОВ? И кто нарушает одно требование ФГОС, чтобы выполнить второе?))) Вместо того, чтобы самим озадачиться проблемой и поставить её перед Минобр наконец!
Аракина вроде договорились уже оставить в покое наряду с "вызубренными фактами" и прочим из этой же оперы?)
Да, учащиеся должны НЕКОТОРЫЕ слова уметь понять по контексту. Но это не повод давать advanced вместо intermediate. Опять же где критерии, в каком случае действительно МОЖНО понять по контексту, а в каком нельзя? Где допустимое количество таких слов в экзаменационном тексте? Не надо этого, и так хорошо?))))
Язык пусть и не ежедневно)), но меняется, это факт. Тем не менее, если взять процентное соотношение новой лексики, появившейся, предположим, за последний год, и той, что уже есть в словарях - не думаю, что это будет что-то глобальное. Опять же учебники у нас каждый день не меняются.
-
Сначала по поводу лексического минимума. Эта идея сразу заставляет думать о случаязх, когда нужно компенсировать недостаточно развитие познавательных возможностей отдельных учащихся в условиях инклюзивного образования, но даже в этом случае, в целях развития ребенка, я бы не стал говорить "выучи от сих до сих и получишь высокий для тебя балл". Выучить "от сих до сих" в принципе могут все российские дети и получат по английскому языку "отлично". Вам нужна такая государственная оценка? Именно государственная. Мы все, как государство, обязаны знать реальный уровень знаний наших учащихся по иностранному языку в рамках заявленного уровня сложности. Список здесь не при чем.
Я что-то опять не пойму, при чём же здесь "от сих до сих"... Разве ФГОС и составленные по нему Программы НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ необходимый ОБЪЁМ И СОДЕРЖАНИЕ учебного материала?? По любому предмету!
-
Если доверия к экспертам нет, конечно может возникать желание создать некий минимум знаний но это не решение. Девочка Ваша сдаст экзамен а знаний не будет.
Какое может быть доверие к экспертам, когда вопросов возникает к ним море, начиная с формата заданий? Почему так грубо нарушаются все принципы коммуникативного подхода в новых заданиях устной части ЕГЭ? В заданиях по чтению типа работы с вырванными из текста фразами? Если наша условная девочка выучит положенные по Программе 1400 ЛЕ и хорошо сдаст ЕГЭ с заданиями, в которых нет завышенных требований, знаний у неё не будет? А если не будет учить лексику - как можно учить то, что не определено?) - и завалит непомерно сложный экзамен, то знания у неё будут, так?))
-
Знать то что будут спрашивать - только область знаний, не конкретные вопросы, и уж конечно не вызубренные ответы продиктованные учителем.
Давайте наконец проясним сущность спора). Нет, НИКТО ИЗ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ людей не будет выступать за вызубренные ответы. Но я никак не могу понять - если разработчики ЕГЭ будут ориентироваться при составлении заданий на определённый Программами лексический минимум выпускника в 1400 ЛЕ - что такого страшного и ужасного произойдёт? И почему Вы не хотите понять элементарную вещь - если дети знают только ОБЛАСТЬ ЗНАНИЙ, почему экзамен их именно СТАВИТ В РАМКИ, требуя знания КОНКРЕТНЫХ слов? Или словари надо разрешить, или задания давать такие, чтобы дети могли сами выбирать в ответах ту лексику, которую знают.
-
Знать то что будут спрашивать - только область знаний, не конкретные вопросы, и уж конечно не вызубренные ответы продиктованные учителем.
По уровню сложности спрашивал у кембриджского эксперта. Самому было интересно понять как они определяют этот уровень в своих экзаменах. Он ответил что заготовку получают несколько экспертов и каждый сравнивает заготовку с имеющимся учебным материалом на данном уровне сложности. Даются рекомендации, , материал дорабатывается и допускается к использованию. При этом кембриджский экзамен каждый год немного отличается по сложности в одну или другую сторону. Пробный экзамен проводится на эталонной группе учащихся и поэтому каждый год высшую оценку А можно получить за немного другие баллы - то больше баллов нужно то меньше. С учетом сложности экзамена. Лексического минимума у них нет. Согласен что для этого нужны очень компетентные эксперты поскольку определение сложности экзамена напоминает искусство. Если доверия к экспертам нет, конечно может возникать желание создать некий минимум знаний но это не решение. Девочка Ваша сдаст экзамен а знаний не будет.
А зачем нам брать пример с такой, мягко говоря, не очень удачной системы? Кому это надо - чтобы экзамен КАЖДЫЙ ГОД НЕМНОГО (немного - это на чей взгляд? опять непонятно))) ОТЛИЧАЛСЯ ПО СЛОЖНОСТИ В ТУ ИЛИ ИНУЮ СТОРОНУ? Маша сдавала в этом году, ей не повезло, уровень был НЕМНОГО сложнее, Вася сдавал в прошлом - у него всё ок, там было не так сложно. Зачем нужна такая несправедливость???
-
Вы имеете в виду "редкое" слово ancestor? Вы конечно же можете отстаивать свою точку зрения. Я даже допускаю что она может победить. Я лично при овладении новым языком с нуля хочу читать и говорить что то осмысленное и список слов конечно помогает. Но хочу чтобы на выходе я научился пользоваться языком на определенном уровне сложности. Поэтому я не за единый список слов а за доступный уровень владения языком. Для российского выпускника массового 11-го класса - это реально А2. Вот на этом уровне и сделал бы я ЕГЭ. Кстати ancestor встречается на этом уровне в разных пособиях.
http://www.languages-study.com/english-6000words.html
Не в первую тысячу "самых ценных и частотных слов английского языка" входит "ancestor"... не во вторую и даже не в третью... В шестую))))).
-
Коллеги, я наверное больше других хочу всех вас понять и поддержать, но не могу согласиться с рамочной конструкцией знаний учащихся - не выдержат они конкуренции и не смогут лидировать ни в науке, ни в бизнесе, ни в создании инновационных технологий - нигде. Я видел множество уроков, где при работе над самым современным учебником учитель мысленно чертил для учащихся рамку знаний. Уроки производиле впечатление дрессуры шестидесятых годов, когда я шел по коридорам иняза и за каждой дверью слышалось повторение хором списков слов. Ушло это время. Поэтому я не могу принять рамку знаний в виде лексического минимума для современного российского ученика. Не робота же запрограммированного на список слов мы обучаем. Если согласиться на список слов, достаточно будет одного учебника, где все тексты будут построены на комбинации этих слов - Вы это предлагаете? Не надоело читать тексты о том, как Лена Стогова ездила на ферму, а Ленин принимал участие в субботнике и нес бревно. Кстати, не забыть бы бревно включить в список активного вокабуляра)))
Ну очень интересные рассуждения. Если следовать требованиям ныне действующих программ, согласно которым выпускник средней школы должен владеть лексическим минимумом объёмом 1400 ЛЕ, то это "дрессура шестидесятых годов". Почему - непонятно). Если нарушать эти требования и включать в ЕГЭ тексты уровня advanced вместо положенного intermediate, то это - прямая дорога выпускников к лидерству в науке, бизнесе и инновационным технологиям))))).
Вы пишете, что не можете "принять рамку знаний в виде лексического минимума". Ну это реально смешно... Вы полагаете, знания английской лексики выпускниками средней школы должны быть безграничны?)))) -
Я понимаю, что учитель хочет видеть перед собой и перед учащимися четкую задачу - усвоить заданное количество слов и на основе этой "рамки" успешно сдать ЕГЭ по принципу - "выучил-ответил". Не учат так сегодня! Бесполезны эти заученные знания не только в курсе иностранного языка, а в любом образовательном курсе школы. Нигде не нужны зазубренные штампы о литературных произведениях без собственного отношения, а если собственное отношение, то только положительное - Пушкин гений и все! Он конечно гений, но почему? Вот здесь уже проблемы для учащихся начинаются. Так же и с лексическим минимумом. ЕГЭ сдаст вся страна с лексическим минимумом, но это тупиковый путь, от которого будет спокойнее учителю и все.
"Заученные знания"??? "Зазубренные штампы" здесь вообще не к месту, а о "заученных" знаниях есть смысл поговорить. Если школьник "заучил"
положенные по программе 1400 ЛЕ и выполнил все задания ЕГЭ, где нет непонятных ему слов уровня advanced - это плохо? А если ему дают на экзамене текст, для понимания которого знания и 3000 ЛЕ мало, и он половину заданий делает наугад - это хорошо? Современно?Про формат заданий я уже говорила... Но скажу ещё раз. Нам с Вами часто в реальной жизни приходится вставлять по смыслу выхваченные из текста фразы? Отвечу - НИКОГДА! Даже в советские времена, когда экзамен по иностранному языку был с несколько раз легче, чем нынешний ЕГЭ, детям разрешалось пользоваться словарями. А сейчас буквально в угол загоняют детей и ещё пытаются базу под это подвести... И при этом говорят про "тупиковые пути"(((.
-
А давайте возьмем реальные задания из открытого банка заданий ЕГЭ и попробуем подсчитать сколько и какие слова из тих реальных заданий скорее всего будут незнакомы детям. А то сложно представить масштаб проблемы без конкретных примеров.
Ну вот я взяла задание из Открытого банка по чтению. Вот текст.
Laughing and evolution
The first hoots of laughter from an ancient ancestor of humans could be heard at least 10 million years ago, according to the results of a new study.
Researchers used recordings of apes and babies being tickled A __________ to the last common ancestor that humans shared with the modern great apes, which include chimpanzees, gorillas and orangutans.
The finding challenges the opinion B __________, suggesting instead that it emerged long before humans split from the evolutionary path that led to our primate cousins, between 10m and 16m years ago.
“In humans, laughing can be the strongest way of expressing how much we are enjoying ourselves, but it can also be used in other contexts, like making fun of someone,” said Marina Davila Ross, a psychologist at Portsmouth University. “I was interested in C __________.”
Davila Ross travelled to seven zoos around Europe and visited a wildlife reserve in Sabah, Borneo, to record baby and juvenile apes D __________. Great apes are known to make noises that are similar to laughter when they are excited and while they are playing with each other.
Davila Ross collected recordings of laughter from 21 chimps, gorillas, orangutans and bonobos and added recordings of three babies that were tickled to make them laugh.
To analyze the recordings, the team put them into a computer program. “Our evolutionary tree based on these acoustic recordings alone showed E __________, but furthest from orangutans, with gorillas somewhere in the middle.” said Davila Ross. “What this shows is strong evidence to suggest F __________.”
1.that laughter is a uniquely human trait
2.to create the evolutionary tree linking humans and apes
3.while their caretakers tickled them
4.that laughing comes from a common primate ancestor
5.to trace the origin of laughter back
6.whether laughing emerged earlier on than humans did
7.that humans were closest to chimps and bonobos
Проверила на соответствие 3000 ЛЕ по Оксфордскому тесту. http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/oxford_3000_profiler.html Соответствие 86 процентов - это уровень advanced.
-
А давайте возьмем реальные задания из открытого банка заданий ЕГЭ и попробуем подсчитать сколько и какие слова из тих реальных заданий скорее всего будут незнакомы детям. А то сложно представить масштаб проблемы без конкретных примеров.
А с чем сравнивать будем?)
-
Искренне извиняюсь за экскурс в психоаналих. Удалил эти строки. Все равно в массовом недовольстве учителей есть что-то не только рациональное но р иррациональное - скрытое глубже. В учебнике, где я соавтор, вся лексика приводится в словаре в конце Книги для учащихся. Ее там легко посчитать, если интересно. На вопрос о количестве активной лексики Вирджиния Эванс Вам бы не ответила так как не поняла бы вопроса. Учебник содержит много современного языка на уровне от элементарного до превышающего пороговый. Возможности усвоения этого языка у каждого ребенка индивидуальны. То что Вы или методист традиционно отнес бы к пассивной лексике может запомниться прочно и навсегда, а те или иные "активные" слова остаются по разным причинам за бортом. Так что запрограммированное деление лексики на активную и пассивную противоречит психолингвистической реальности а количество слов для усвоения в течение года может и должно определяться только на основе общего опыта и допускает большие вариации. Главное - языковой уровень по принятой градации (европейской или иной).
И ещё такой вопрос возникает... Приходит ребёнок сдавать ЕГЭ, видит - половина слов незнакомых... Ему что делать? Нарисовать в клеточках для ответов фразу - "Вы не учли мои индивидуальные возможности усвоения языка"?))
-
Искренне извиняюсь за экскурс в психоаналих. Удалил эти строки. Все равно в массовом недовольстве учителей есть что-то не только рациональное но р иррациональное - скрытое глубже. В учебнике, где я соавтор, вся лексика приводится в словаре в конце Книги для учащихся. Ее там легко посчитать, если интересно. На вопрос о количестве активной лексики Вирджиния Эванс Вам бы не ответила так как не поняла бы вопроса. Учебник содержит много современного языка на уровне от элементарного до превышающего пороговый. Возможности усвоения этого языка у каждого ребенка индивидуальны. То что Вы или методист традиционно отнес бы к пассивной лексике может запомниться прочно и навсегда, а те или иные "активные" слова остаются по разным причинам за бортом. Так что запрограммированное деление лексики на активную и пассивную противоречит психолингвистической реальности а количество слов для усвоения в течение года может и должно определяться только на основе общего опыта и допускает большие вариации. Главное - языковой уровень по принятой градации (европейской или иной).
То есть, учитель вообще не должен контролировать усвоение школьниками лексики? Сколько каждый ребёнок усвоил - это его личное дело? Один к концу курса может оперировать 2000 ЛЕ, второй 1000, а третий - 300. Это всё нормально?)
-
Не хотел бы я быть чиновником образования или здравоохранения ... На всех не угодишь, а должность министра образования или здравоохранения - вообще, по словам премьер-министра, "расстрельная". Дело доходит до исторических пародоксов. Сегодня ругают ЕГЭ и выступают за отмену единого экзамена. Попробуй отменить, тут же будут недовольные среди тех, кто еще сегодня требовал ликвидации тестирования и будут ностальгически вспоминать об удобствах ЕГЭ. Короче, "капризы погоды". А все дело в том, что по теории и практике психоанализа происходит замещение одной проблемы другой. На психологический прием нередко приходят женщины с жалобой на плохое поведение сына, который никак не может понять, чего мама от него хочет. Уже на первой консультации психологу становится понятно, что проблема не с ребенком, а с мужем. Впрочем, опытному психологу это ясно и без консультации. В этом посте, разумеется, нет никаких личных намеков))) Кстати, по какой-то причине ни на чиновников Пенсионного фонда, ни на чиновников УВД, ни даже на чиновников жилищно-куммунальных служб никто не жалуется и имени министра даже не знает.
Уважаемый Радислав Петрович. Сначала насчёт отсутствия личных намёков...))) Всё хорошо у меня с мужем, с семьёй, близкими и дальними родственниками, коллегами, друзьями, знакомыми и даже соседями)). Единственная на сегодняшний день проблема - несоответствие УМК и заданий ЕГЭ по англ. языку требованиям программы средней школы. Простой вопрос Вам, как соавтору одного из современных УМК, - сколько всего активной лексики даётся в Старлайт? Я в курсе, что это учебники для спецшкол, но всё равно интересно).
Лексический минимум выпускника средней школы
в Лексика, грамматика, перевод/Teaching vocabulary, grammar and translation
Опубликовано: · Жалоба на ответ
Дааааа, с таким отношением наших уважаемых авторов УКМ к детям, похоже, не видать им в процессе обучения в школе никакого благополучия, даже в виде "островка"))))
- это смех сквозь слёзы).