Cherokee

Listening: 6.0 Reading: 6.5 Writing 7.0 Speaking 6.5 General. Иммиграция в Канаду.

Спасибо за ответы. Но уже успешно сдал аелтс pandapanda, если не сложно, скажите, где Вы работаете экзаменатором, и работаете ли по скайпу. Есть несколько человек, которые интересуются.

ага, ясно. Спасибо большое!

спасибо за ответы. Но у меня вот есть еще один вопрос, и пока что все. Чем отличаются фразы. И возможна ли вообще первая фраза? (извините за возможные ошибки): - We (I) work on humanitarian aid in Haiti - We (I) do humanitarian aid in Haiti

однако нейтив сообщает, что красиво в данном случае Pr.P., а вообще сказала: говори как нравится. З.Ы. У меня была учительница на разговорных курсах американских (филологическое образование, т.е. язык у нее был хорошй без жаргона), она использовала преимущественно past simple практически для всего. У нее тут же у нас в городе по христианской миссии жила подружка, та все говорила преимущественно в present perfect. Они обе из южного штата Оклахома, подружки с детства с одного коммьюнити. Учительницу я часто донимал что типа если нет временных точек указанных в разговоре что ведь правильно говорить в Pr.P, так почему она пользует past simple, в то время как ее подружка использует pr.P. правильно. Она от меня отмахивалась, мол грамматически ты прав, но только это все ерунда и не важно в разговорной речи. Говорила, используй какое хочешь время из этих двух когда говоришь о прошлом без указания момента, важно лишь правильно делать сопряжения времен.

У меня вопрос о целесообразности применения Present Perfect Tense и конструкции used to. На одном форуме истина так и не была найдена, т.к. люди поделились на 2 лагеря (учителей среди них нет, но есть иммигранты). Здесь мне уже ответил Алексей, спасибо ему (подтвердил мои мысли которые и были основанием для употребления конструкции), но все же хочу понять нюансы. Итак. Хотел сказать вот что. Я работал на заводе, который производил колбасы, и я твердо знаю, что нет не генно-модифицированной сои. Вот 2 варианта как это сказать (первый мой, второй с того форума). 1. I have worked for a company that produced sausages, so I know that there is no such thing as non-GM soya. Здесь применен Pr.Perf. потому что логическое утверждение делается на основании того, что я там работал. Кроме того, для этого утверждения важен сам факт того, что я там работал вне зависимости от временных рамок, главное то, что я там успел поработать до настоящего момента и не важно, продолжаю я там работать сейчас или нет. И заключение делается именно на основании этого факта, и для того чтоб подчеркнуть это, я и исползую Pr.P. Таково мое понимание применения Pr.P. для данного контекста. 2. I used to work for a company that produced sausages, so i know that there is no such thing as non-GM soya. Применена конструкция used to, потому что я работал на заводе, а в данный момент нет. Кроме того, здесь нельзя применить Pr.P. потому, что утверждение делается про сою, и она не имеет отношения к опыту работы. Вот если бы я говорил об опыте работы, то я мог бы использовать Pr.P. Лично мне кажется логичным п.1, можно ли употребить п.2 я не уверен, и про то, что однозначно нельзя употрблять pr.P. я не согласен на данный момент времени.

Лично мне - нужен . Более того, если такое будет, еще какое-то количество людей придет что-то спросить, в т.ч. моих знакомых, которые готовятся к аелтс

спасибо большое

Здравствуйте! Рассудите, пожалуйста, спорный вопрос. Участиники конференции будут Вам очень благодарны! Просто дело в том, что все пока не занимаются с преподавателями, как-то вышло так, что все уже либо закончили, либо еще не начали. А заспорили не на шутку, как же правильно . Суть такая. Речь шла о генетически модифицированных продуктах. Была сказана следующая фраза: I have worked in a company which produced sausage, so I firmly know that there is no non-GM soya. Мы не смогли прийти к мнению, правильно ли употреблено здесь Present Perfect Tense. Обоснование было: человек работал, на данный момент нет. С настоящим связь имеется, т.к. вывод идет из того факта, что он там работал. А как Вы считаете?

Все, вопрос не актуален. Я принял решение отдать предпочтение живому общению. Буду заниматься у учителя, который сам имеет оценки L 8, R 8, W 8, S 8. Он есть здесь и сейчас, а в сети я еще не известно, сколько буду искать.

Языковая практика присутствует. Кроме конференций в скайпе, практикую общение на sharedtalk.com

вечером возьму какую-то карточку аелтс и запишу пример. В данный момент времени обдумываю какой вариант предпочесть: преподавателя ориентированного на аелтс (через интернет), либо местного с общением живьем и лично сдававшего аелтс, но не имеющего систематических знаний по предмету, лишь личная подготовка. Это в принципе минус для меня, т.к. у меня нет за спиной мощного бэкграунда в виде ин яза например, и я рассчитываю на различные трюки. Времени будет около 2 месяцев. Всего было 3 попытки аелтс, максимально 6.5 за спикинг и райтинг. Последняя попытка была в марте 2008 года, 6.0 за райтинг и 5.5 за спикинг.

сабж. Нужен преподаватель для сжатой по времени подготовки к IELTS (месяц - два). Speaking, writing (formal, semi-formal, informal letters, essays). Возможны скайп и email. А так - Вологда. Нужны оценки 6.5 - 7.0 по этим компонентам. пример спикинга (чтоб примерный уровень прикинуть.) http://webfile.ru/4300854

Спасибо!

я - тот который задает вопросы.