ЕГЭ 2009. Впечатления.

[Корректор]

Что же это значит?

а что, собственно, это еще может значить? Приучена работать на совесть.

[Uchilka]

Два года назад британская пресса была более оптимистична в отношении внедрения стандартизированных тестов в школы страны. Основная тревога сейчас, судя по выступлениям и аналитическим статьям, связана с начальной школой, вся программа и методики должны подстраиваться под тесты. В The Guardian 26 March 2009 Polly Curtis сообщает, что учителя собираются просто бойкотировать тесты в 2010 году под руководством своих профсоюзов, кстати.. Одни из основных аргументов

"Testing narrows the curriculum makes learning shallow, because the tests are simply regurgitative."

Вероятно, в отношении и нашего ЕГЭ и его вариантов в других странах все же далеко не все так однозначно и есть о чем дискутировать.

[Rbluecat]

а что, собственно, это еще может значить? Приучена работать на совесть.

Я вот тоже как бы на совесть работала, но собственная дочь сдала экзамен не на 100, а всего лишь на 93 балла. А ее подруга - и того меньше, на 87. Хотя занимались мы не один месяц. Ни та, ни другая - не лентяйки.

[Genya]

а что, собственно, это еще может значить? Приучена работать на совесть.

А по-другому, по-моему, настоящий учитель и не может работать...

[Корректор]

Я вот тоже как бы на совесть работала, но собственная дочь сдала экзамен не на 100, а всего лишь на 93 балла. А ее подруга - и того меньше, на 87. Хотя занимались мы не один месяц. Ни та, ни другая - не лентяйки.

Но люди-то разные Образование, опыт работы, методики, стиль работы, и т.д. Не может же быть у всех все одинаково.

А Вы молодец, что со своей дочерью работаете. Я со своими родственниками никак не могу. Как в том анекдоте - приходишь на пляж, а так станки, станки...

А свою дочку хочу отдать на немецкий первый, он, как мне кажется, сейчас очень перспективен.

[Suliko]

+100 баллов, ни о каком оценивании уровня и речи не идет. ИМХО, ЕГЭ страшное уродство. Читала тему на этом форуме в поддержку ЕГЭ, даже высказываться не захотелось, запинают сразу т.к. я ярый противник этого экзамена.

Момент про платное обучение - зависит от вуза; в большинстве вузов так оно и есть. В МГИМО, например, отчисляют на раз-два и платников, и бюджетников. Так цацкаться не будут - проверено

Ну почему же сразу запинают? Я тут полностью согласна с Uchilka - все выражают свое мнение, но мнение принято выражать аргументированно, а просто сказать, что экзамен - уродство, этого явно недостаточно, это уже не конструктивное обсуждение получается, а навешивание ярлыков. тем более что он не такая уж компиляция из FCE, как Вам кажется, там и из других экзаменов немало есть. А так как у тестов в общем-то формат стандартный, международный, то точно так же Вы можете сказать, что и TOEFL - компиляция FCE, и в IELTS очень похожие задания есть.

А вузы сейчас наконец-то начали понимать, что в погоне за легкими деньгами от двоечников они вполне могут потерять ценность своих дипломов. Я несколько вузов таких знаю, которые раньше нормальными считались, а сейчас уже превратились в фабрики дипломов, туда хорошие абитуриенты больше и не идут уже. Так что это отдельная проблема, с ЕГЭ связанная только отдаленно.

Кстати, частично согласна с Вами в том, что любой тест нивелирует личностные особенности сдающего, хотя их позволяют раскрыть продуктивные задания. Но мне кажется большим плюсом стандартизированных тестов то, что они помогают избавиться от личных взглядов и пристрастий экзаменатора. А то вот будет такой экзаменатор, у которого очень свои личные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, оценивать - и получится ерунда. Так что, мне кажется, вы тесты ругаете, не слишком разобравшись и очень поторопившись.

Полностью согласна с Uchilka, что организация экзамена очень страдает. Думаю, что в результате обсуждения и сторонники ЕГЭ и противники подкорректировали свои взгляды, одни поняли, что проблем больше, чем казалось им, а другие - что не все так плохо, как пытаются выставить некоторые пристрастные или не разбирающиеся в теме товарищи.

[Корректор]

Ну почему же сразу запинают? Я тут полностью согласна с Uchilka - все выражают свое мнение, но мнение принято выражать аргументированно, а просто сказать, что экзамен - уродство, этого явно недостаточно, это уже не конструктивное обсуждение получается, а навешивание ярлыков. тем более что он не такая уж компиляция из FCE, как Вам кажется, там и из других экзаменов немало есть. А так как у тестов в общем-то формат стандартный, международный, то точно так же Вы можете сказать, что и TOEFL - компиляция FCE, и в IELTS очень похожие задания есть.

А вузы сейчас наконец-то начали понимать, что в погоне за легкими деньгами от двоечников они вполне могут потерять ценность своих дипломов. Я несколько вузов таких знаю, которые раньше нормальными считались, а сейчас уже превратились в фабрики дипломов, туда хорошие абитуриенты больше и не идут уже. Так что это отдельная проблема, с ЕГЭ связанная только отдаленно.

Кстати, частично согласна с Вами в том, что любой тест нивелирует личностные особенности сдающего, хотя их позволяют раскрыть продуктивные задания. Но мне кажется большим плюсом стандартизированных тестов то, что они помогают избавиться от личных взглядов и пристрастий экзаменатора. А то вот будет такой экзаменатор, у которого очень свои личные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, оценивать - и получится ерунда. Так что, мне кажется, вы тесты ругаете, не слишком разобравшись и очень поторопившись.

Полностью согласна с Uchilka, что организация экзамена очень страдает. Думаю, что в результате обсуждения и сторонники ЕГЭ и противники подкорректировали свои взгляды, одни поняли, что проблем больше, чем казалось им, а другие - что не все так плохо, как пытаются выставить некоторые пристрастные или не разбирающиеся в теме товарищи.

Ну вот, ярлык Вы мне и навесили, что я не разбираюсь в тестах (спасибо большое, к TOEFL, IELTS, FCE и CAE готовлю уже 9 лет), поторопилась, и т.д.

Субъективизм в оценке экзамена присутствует всегда. Как насчет оценки сочинения? Одному эксперту кажется, что сочинение хорошее, другому - что плохое. Не все эксперты таковыми и являются, уровень у них тоже разный. А если говорение введут, совсем кошмар будет, еще субъективней

И международные экзамены - совсем другое дело. Там процедура отлажена, и проверка идет, извините, на другом уровне. Там проверяют ОБРАЗОВАННЫЕ НОСИТЕЛИ ЯЗЫКА. А какое языковое образование у большинства тех, кто проверяет сочинения (остальное по ключам, так что в счет не идет.)

Не последнее в ЕГЭ и то, что наши тупо переперли формат, и больше всего именно из FCE как основного источника. Своего создать ничего не могли ОК, так давайте сдавать замечательный FCE!!! Я - обеими руками за. И на проверку, пожалуйста, в Кембридж

[Rbluecat]

Образование, опыт работы, методики, стиль работы, и т.д. Не может же быть у всех все одинаково.

Я считаю, что результат зависит не только от преподавателя, но и от самого ученика. В данном случае, английский имел не первый приоритет, а где-то 2-3-4, и сверхусилий, честно говоря, не прикладывалось. А методики... Не знаю, я более 10 лет работала только по аутентичным методикам и учебникам. Собственно, мы не столько на ЕГЭ натаскивались, сколько язык изучали.

 

С дочерью я занималась не в индивидуальном порядке, а в группе - она была среди прочих, и ей доставалось ровно столько же внимания, сколько другим членам группы.

 

Немецким мы тоже пробовали заниматься, но времени на него не хватило. На данном этапе для нас важнее оказалась математика. Немецким пришлось пожертвовать. В принципе, второй язык можно выучить в ВУЗе, например, взяв его сразу с "нуля".

[Rbluecat]

так давайте сдавать замечательный FCE!!! Я - обеими руками за. И на проверку, пожалуйста, в Кембридж

+100

 

Так в некоторых странах и поступают.

Я не понимаю, зачем огород городить, если существует отработанный и намного более качественный аналог.

Тут только одно "но": FCE - отнюдь не бесплатный экзамен.

[Корректор]

С дочерью я занималась не в индивидуальном порядке, а в группе - она была среди прочих, и ей доставалось ровно столько же внимания, сколько другим членам группы.

 

Немецким мы тоже пробовали заниматься, но времени на него не хватило. На данном этапе для нас важнее оказалась математика. Немецким пришлось пожертвовать. В принципе, второй язык можно выучить в ВУЗе, например, взяв его сразу с "нуля".

Ну вот и ответ - у Вас была целая группа, я же со своими работала индивидуально. Здорово, что у Вас в группе такой высокий результат.

С этого учебного года возьму группу.

 

А насчет немецкого - я хотела бы, чтобы моя дочь изучала его первым, английский и остальные языки - вторым. У меня второй испанский, немецкий третий, уже совсе забыт )) Просто поступать с английским гораздо тяжелее - конкурс выше в разы, а с немецким проще. Да и структурирует он все в голове хорошо, Ordnung, понимаете ли, дисциплина и порядок )) плюс прадедушка был немцем )

Заодно я чего-то вспомню вместе с ней.

Теплится надежда, что к тому времени, как мой старший ребенок будет заканчивать школу, ЕГЭ уберут.

Надежда умирает последней

[Rbluecat]

Просто поступать с английским гораздо тяжелее - конкурс выше в разы, а с немецким проще.

Я совсем не против немецкого (а также испанского, итальянского, финского и всех прочих языков). Но английский - инструмент международных, в частности, бизнес-коммуникаций. Без него в нашем случае (если поступим!) просто никак.

[Harry Smith]

а что, собственно, это еще может значить? Приучена работать на совесть.

 

Когда человек начинает хвалить сам себя, это говорит о том что никто кроме него даже не думает хвалить его... Пусть о Ваших достижениях говорят другие... Я внимательно прочитал все Ваши сообщения и понел, что к Вам ученики приходят уже подготовлены к экзамену и наверно потому что у Вас хорошие связы и у Вас есть все экзаменационные варианты...В таком случае эти ученики все должны набрать 100 баллов...Я знаю что я говорю...

[вал вал]

Ну вот, ярлык Вы мне и навесили, что я не разбираюсь в тестах (спасибо большое, к TOEFL, IELTS, FCE и CAE готовлю уже 9 лет), поторопилась, и т.д.

 

 

Но ведь это Вы начали с того, что все, кто поддерживают ЕГЭ - фанатики, сам экзамен - уродство, тупо передрали и т.д. Ваша однозначность (оцените тактичность слова ) заразительна. Вообще, как лингвисты, мы здесь должны бы как никто знать ценность слов и быть аккуратнее с выбором.

[вал вал]

Кстати, что касается "передрали". Надо бы почитать историю создания ЕГЭ по англ яз. Я уже писала о Европейских компетенциях, что было проигнорировано, то ли по незнанию, то ли по не согласию или безразличию, а надо бы посмотреть историю документа и сам документ - много прояснися. Что плохого, в том что экзамен заимствовали? Просмотрели все сущ-е экзамены и взяли самое работающее. Российское образование стремится в общеевропейское образ-е пространство.А вот Европа интегрироваться в российское образование не хочет Другое дело нам врядли когда-нибудь удасться наладить систему кач-ва сдачи и проверки, но начать-то надо. В России все начинается не как у всех, да часто заканчивается тем же. А вот идея сдавать FCE вместо русского экзамена интересна, вот только все ли смогут платить за него? Да и деньги то пойдут иностранцам, и ... и сплошные "и"

[Алексей Конобеев]

А вот идея сдавать FCE вместо русского экзамена интересна, вот только все ли смогут платить за него? Да и деньги то пойдут иностранцам, и ... и сплошные "и"

А можно, я от себя тоже пару "и" добавлю?

Первое очень большое "и" с моей точки зрения: зарубежные экзамены не учитывают особенностей российского образовательного стандарта и межпредметных связей, которые реализуются в ходе обучения у школьника в рамках совершенно конкретной программы и учебного плана. Экзаменуемый в таких экзаменах вынужден выступать в роли некоего "усредненного" говорящего, тогда как в жизни как раз чаще всего требуется уметь действовать с позиций своей культуры и с учетом социокультурных особенностей говорящего. FCE этого учесть не позволяет, а система подготовки к нему скорее направлена на введение ученика в культуру изучаемой страны за счет жесткого приспособления к определенным способам организации текстов, аргументации, стиля выражения своего мнения (это все знать нужно, конечно же, но не за счет отказа от проявлений своего социокультурного багажа). Поэтому именно зарубежные экзамены не позволяют выявить умения ученика представить свою страну и культуру на изучаемом языке (а это совершенно однозначное требование нашего образовательного стандарта).

Второе "и": тот же самый FCE является тестом, в котором знания оцениваются на основе впечатления экзаменатора, а не аналитической шкалы (в отличие от ЕГЭ, где внедряют именно аналитическую шкалу. Не со всем в той шкале я бы согласился, но субъективность в оценивании она позволяет снять очень четко).

Третье "и": в противоположность тому, что пишет уважаемая Корректор, FCE принимают далеко не всегда "образованные носители языка". Существуют специальные курсы для подготовки экзаменаторов из других стран к приему Кембриджских экзаменов. И именно они в большинстве своем те экзамены и принимают и оценивают. Удивительно, что при таком большом опыте подготовки к стандартизированным международным экзаменам Корректор обходит вниманием этот факт и пишет нечто прямо противоположное.

Список "и" продолжить можно, какие-то "и" будут в пользу ЕГЭ, какие-то против. Мне кажется, что попытки искать в чем-то только светлые стороны (мол, "какой замечательный экзамен"), а в другом - только темные ("сплошное уродство") заранее обречены на неудачу, так как не бывает идеальных вещей и экзаменов, у каждого формата и экзамена есть свои сильные и слабые стороны. Нам остается только взвешенно их обсудить, выявить и понять, как можно использовать стороны сильные, а от слабых уйти. Голословные заявления и искажения фактов тут не помогут, к сожалению. Не согласился бы я и с тем, что тестирование не позволяет выявить личностных особенностей ученика. Тут все дело в том, какие именно особенности и в каких условиях мы пытаемся выявлять. В ЕГЭ примерами такого выявления могут быть все продуктивные виды заданий, в которых как раз очень хорошо видно, как конкретный ученик интерпретирует задание, как умеет компактно и аргументированно излагать свое мнение, говорить или писать по существу, решать коммуникативную задачу. Количество написанного/сказанного, к сожалению, чаще всего вовсе не прямо пропорционально качеству написанного/сказанного, но очень многие почему-то забывают об этом. Извините, что долго не высказывал своего мнения, был в отъезде две недели почти, только утром прилетел.

[Radislav Millrood]

Использовать FCE как официальный выпускной государственный экзамен для учащихся, получающих школьный аттестат невозможно по нескольким причинам: 1.За FCE нужно платить экзаменационному синдикату и эти большие деньги должно будет выплачивать либо государство, либо родители. 2. Содержание и формат FCE может меняться экзаменационным синдикатом без согласования с его пользователями в любые сроки, то есть, назавтра российские учащиеся могут "проснуться" к иному формату выпускного экзамена. 3. Национальный государственный экзамен по английскому языку предполагает использование такого формата экзамена, который был бы собственностью государства, отражая определенные особенности и традиции преподавания, а также учитывая местные методические материалы. Одним словом, насколько мне известно, ни в одной стране мира FCE не используется как официальный выпускной государственный экзамен для учащихся, оканчивающих среднюю школу. Везде экзамены свои и свои названия. Отмечу, что при разработке национальных экзаменов безусловно учитыватся опыт FCE и ДРУГИХ аналогичных зкзаменов, например, в Румынии. Ведь это все были образовательные проекты, команды которых учились друг от друга.

[Корректор]

Когда человек начинает хвалить сам себя, это говорит о том что никто кроме него даже не думает хвалить его... Пусть о Ваших достижениях говорят другие... Я внимательно прочитал все Ваши сообщения и понел, что к Вам ученики приходят уже подготовлены к экзамену и наверно потому что у Вас хорошие связы и у Вас есть все экзаменационные варианты...В таком случае эти ученики все должны набрать 100 баллов...Я знаю что я говорю...

Ну, вот пример элементарной зависти. Да, наверное все же не стоило говорить о своих достижениях, мне урок. Просто было бы приятно, если бы оценили те, кто действительно знает, какой это труд и поймет, сколько трудов было вложено на протяжении месяцев. Вы, видимо, не способны, про связи и варианты - бред. И под словом "похвалиться" подразумевалось просто констатация факта - вот так работала, вот такие результаты. Никакой похвальбы - "ой, смотрите, какая я замечательная" не было. На случай, если Вы вдруг захотите проверить слово "хвалиться", обратитесь к толковому словарю русского языка Да и грамматику с орфографией Вам бы подправить - как же Вы преподаете английский, если делаете ошибки в родном?

Вы НЕ знаете ничего обо мне, не знаете моих учеников, а все же позволяете себе делать такие выводы. Следовательно, Вы просто не умеете работать ТАК.

Я, например, радуюсь за Rbluecat, что она тоже готовит здорово, и мне приятно общаться с коллегой, знающей свое дело.

Мэри Поппинс..эээ...т.е. Гарри Смит, до свиданья.

 

Многоуважаемый коллеги, и в первую очередь г-н Конобеев, защитники ЕГЭ!

Я не буду спорить с вами, оставайтесь при своем мнении, и да пребудет с вами сила (с)

Я высказывала свое ЧАСТНОЕ мнение, никоим образом не пытаясь вас всех переубедить, ибо почитав соответствующую тему, поняла, что это бесполезно.

Конечно, я могла бы подготовиться, аргументированно и скрупулезно изложить все свои против.

Вопрос - зачем? Пардон, мне это не нужно. Я и ВСЕ мои знакомые коллеги, а их, поверьте, немало, и среди них в большинстве своем люди опытные и многие заслужили репутацию в сфере преподавания языков. Все мы разделяем одну точку зрения, уже изложенную мною.

Да, я не школьный учитель, и никогда им не была, но меня восхищают люди, способные взвалить на себя такую тяжелую ношу - преподавание в современной российской школе, чье положение сейчас очень нелегкое. Поэтому я уважаю мнение всех учителей, пусть для меня лично оно и неприемлемо.

Давайте не будем устраивать здесь дискуссий на тему хорошее/плохое ЕГЭ, для этого есть другая ветка форума. Будем все же делиться впечатлениями.

Надеюсь, наш дальнейший диалог будет приятным и обогащающим информацией.

[Harry Smith]

как же Вы преподаете английский, если делаете ошибки в родном? biggrin.gif

 

Честно говоря я знаю что в некоторых случаях я делаю ошибки на русском так как русский не мой родной язык... И я Вас не завидую...Вы наверно никогда не пробовали учить английский с альфавита...Удачи!

[Алексей Конобеев]

Многоуважаемый коллеги, и в первую очередь г-н Конобеев, защитники ЕГЭ!

Я не буду спорить с вами, оставайтесь при своем мнении, и да пребудет с вами сила (с)

Я высказывала свое ЧАСТНОЕ мнение, никоим образом не пытаясь вас всех переубедить, ибо почитав соответствующую тему, поняла, что это бесполезно.

Конечно, я могла бы подготовиться, аргументированно и скрупулезно изложить все свои против.

Вопрос - зачем? Пардон, мне это не нужно. Я и ВСЕ мои знакомые коллеги, а их, поверьте, немало, и среди них в большинстве своем люди опытные и многие заслужили репутацию в сфере преподавания языков. Все мы разделяем одну точку зрения, уже изложенную мною.

Да форум в общем-то и создан для высказывания своего мнения, вот только одно из правил общения на форуме - это непременное подкрепление мнения аргументами, чтобы вместо попыток сказать "я все лучше других знаю/делаю, так что слушайте меня" было действительно полезное обсуждение. Согласитесь, вполне закономерно, что при виде фраз "Я и ВСЕ мои знакомые коллеги, а их, поверьте, немало, и среди них в большинстве своем люди опытные и многие заслужили репутацию в сфере преподавания языков. Все мы разделяем одну точку зрения, уже изложенную мною." возникают вопросы "Сколько коллег включает слово "все"?" и "кто именно эти опытные, заслуженные люди?", и такие весьма общие и туманные заявления аргументом вряд ли считаться могут. Поверьте, я не пытаюсь заявить, что Вы что-то голословно пишете, и я очень рад, что у Вас такие хорошие результаты в подготовке к ЕГЭ. Просто, как мне кажется, именно эти отличные результаты и и вызвали такой интерес пользователей форума, которым хотелось бы их повторить, взять что-то на вооружение, увидеть методику... а вместо методики они получают только рассуждения про то, что кто-то работает на совесть, а кто-то нет, и что только один определенный учебник позволяет подготовить к экзамену, а экзамен вообще калька с другого. В самом деле, трудно согласиться и с тем, что экзамен - это полная калька (я попытался объяснить почему, но если Вам все же интересно, могу подробно проанализировать сходство и различие, это несложно сделать), что только по одному учебнику к нему можно подготовить качественно, и что единственный фактор, определяющий успех учеников - это добросовестность учителя. А пока из Ваших сообщений трудно что-то другое выявить.

[Корректор]

Да форум в общем-то и создан для высказывания своего мнения, вот только одно из правил общения на форуме - это непременное подкрепление мнения аргументами, чтобы вместо попыток сказать "я все лучше других знаю/делаю, так что слушайте меня" было действительно полезное обсуждение. Согласитесь, вполне закономерно, что при виде фраз "Я и ВСЕ мои знакомые коллеги, а их, поверьте, немало, и среди них в большинстве своем люди опытные и многие заслужили репутацию в сфере преподавания языков. Все мы разделяем одну точку зрения, уже изложенную мною." возникают вопросы "Сколько коллег включает слово "все"?" и "кто именно эти опытные, заслуженные люди?", и такие весьма общие и туманные заявления аргументом вряд ли считаться могут. Поверьте, я не пытаюсь заявить, что Вы что-то голословно пишете, и я очень рад, что у Вас такие хорошие результаты в подготовке к ЕГЭ. Просто, как мне кажется, именно эти отличные результаты и и вызвали такой интерес пользователей форума, которым хотелось бы их повторить, взять что-то на вооружение, увидеть методику... а вместо методики они получают только рассуждения про то, что кто-то работает на совесть, а кто-то нет, и что только один определенный учебник позволяет подготовить к экзамену, а экзамен вообще калька с другого. В самом деле, трудно согласиться и с тем, что экзамен - это полная калька (я попытался объяснить почему, но если Вам все же интересно, могу подробно проанализировать сходство и различие, это несложно сделать), что только по одному учебнику к нему можно подготовить качественно, и что единственный фактор, определяющий успех учеников - это добросовестность учителя. А пока из Ваших сообщений трудно что-то другое выявить.

Во-первых, вряд ли Вы хотите, чтобы я Вас переубеждала; Вы никому не дадите противоречить Вам, вне зависимости от силы доказательств. Я же говорю, читала Ваши пространные рассуждения по этому поводу, а поскольку я в первую очередь именно лингвист, то мне проанализировать такой дискурс ничего не стоит. Выводы сделаны, с Вами спорить бесполезно

Нигде не видела ОБЯЗАТЕЛЬСТВА подкреплять мнение аргументами. Еще раз, если Вы вдруг не очень внимательно читали - УВАЖАЮ ВАШЕ МНЕНИЕ, но давайте останемся каждый при своем. Вы - за, я против.

Неприятно, что Вы искажаете смысл моих слов - я нигде не говорила, что знаю лучше всех.

И по поводу "поделиться" - я совершенно четко указала еще в моем первом ответе, по каким пособиям готовила. Поурочный план расписать? Никто, кстати, не спросил, как же достичь таких результатов, были высказаны только сомнения в моем опыте, квалификации и т.д.

Насчет анализа экзамена - благодарю, конечно, но я в состоянии сделать это, и уже давно это сделала, прежде чем приступила к подготовке к ЕГЭ. Не полная калька, а почти

Видимо, плодотворной дискуссии и обмена мнениями не получится, а жаль.

Некоторым приятнее задавить собеседника своим авторитетом, нежели поделиться чем-то.

Может все-таки попробуем?

Г-н Конобеев, а каковы результаты Вашей подготовки?

Поделитесь, по каким пособиям Вы готовите? Я жажду постичь Ваш бесценный опыт в этом вопросе

[svetlos]

а что, собственно, это еще может значить? Приучена работать на совесть.

Уважаемая Корректор, не злитесь . Просто этой своей фразой вы обижаете других преподавателей - получается, если они за 1 месяц не подготовили к ЕГЭ на 100 баллов, то грош им цена - работают они некачественно.

[Алексей Конобеев]

Г-н Конобеев, а каковы результаты Вашей подготовки?

Поделитесь, по каким пособиям Вы готовите? Я жажду постичь Ваш бесценный опыт в этом вопросе

Охотно расскажу. Готовил группу из 12 учеников, занимались в течение 5 недель, по 4 часа в неделю. Ученики были в целом довольно сильные и мотивированные, так как хотели поступить на факультеты иностранных языков различных вузов. Поэтому и стартовый уровень неплох был, и готовность работать. В целом за такой срок (20 часов) можно реально было только познакомить с дискурсивными особенностями (рад, что вы также используете этот термин, я в свое время как раз по дискурсу диссертацию защищал) необходимых жанров как устной, так и письменной речи (эссе оставалось совершенно неизведанной страной для учеников, с письмами личными проблемы были в плане учета всего задания, так как процентов 80 учеников только часть опор использовала и письмо писали неконкретно, привнося то, чего в задании не было и не успевая ответить на то, что в нем было, и как следствие был сильный перебор с количеством слов). Кроме дискурсивных особенностей (кстати, раз уж об этом пошла речь, а что именно Вы понимаете под дискурсом? толкований термина много, можем опять разойтись во взглядах и Вы снова напишете, что Вас пытаются задавить авторитетом или по принципу "я бы объяснила, но что мне на вас время тратить?") необходимо было научить:

в плане устного монолога - учитывать все пункты задания, подкреплять высказывания аргументами, развертывать монолог в соответствии с выбранным способом (повествование, описание, аргументация, сравнение) с использованием соответствующих дискурсивных маркеров.

в плане диалога - дать необходимое количество фраз для выражения собственного мнения, вежливого согласия-несогласия с мнением собеседника, смены темы, принятия решения, предложения других вариантов, научить (и это было очень большой проблемой) объяснять коммуникативную ситуацию в начале диалога (кстати, в том же FCE этого не требуется), а также учитывать время и аргументировать свои предложения или неприятие точки зрения собеседника.

В плане грамматики и лексики ученики в целом были подготовлены неплохо, потребовалось повторить словообразование, научить работать с заданиями типа multiple choice и определять дистракторы, и немного добавить лексики по тем темам, которые потенциально были для них сложны.

В плане аудирования проблем хватало, поэтому начал с объяснения различных типов заданий на аудирования, учились правильно делать заметки во время слушания. После этого с чтением справиться было несложно, хотя умение отличать мнение автора от факта пришлось также развивать.

Работа построена была примерно следующим образом (точно по часам не смогу сейчас расписать, но порядок был такой): 1. Кратко знакомились с форматом и организацией экзамена, пробовали сделать по одному заданию каждого типа. После этого анализировали реальные ошибки, но не в плане грамматики, а в плане стратегии на экзамене (то есть почему не хватило времени, почему не учли всех пунктов задания, что еще повлияет на итоговую оценку). Другими словами, определили сложности и потенциальные проблемы.

2. Начали собственно подготовку с обучения письменной речи. Мне это кажется целесообразным, так как ошибки на письме на первых порах гораздо легче можно анализировать, чем ошибки в устной речи. Хотя написание текста занимает больше времени, чем говорение, тут больше возможностей для четкого разбора этапов создания текста (анализ задания, сбор информации, ее логическая организация, подкрепление личной позиции аргументами, выстраивание текста, его стилистическая правка и прочая необходимая корректорская работа). После этого дети уже знают на что надо обращать внимание, где их сильные и слабые стороны, и можно переходить к подготовке к устным высказываниям.

3. К устной речи готовил по той же схеме, но это был уже наполовину пройденный путь, так как мыслительные операции и алгоритм работы требовался примерно тот же. Подготовка к диалогу заключалась сначала в анализе задания и предложении идей и аргументов как за, так и против каждой из идей (то есть учились предугадывать возможные контраргументы собеседника), а потом учились обозначать свою позицию четко с помощью тех же дискурсивных маркеров (которые в диалоге все же не идентичны тем, которые чаще используют в эссе - хот бы в силу разницы разговорного и письменного режимов дискурса и разных его регистров).

4. К этому времени дети уже научились закладывать информацию в свои высказывания с учетом задания, собеседника и речевой ситуации. Поэтому им гораздо легче было теперь воспринимать информацию на слух и при чтении. Специально не стал разделять обучение чтению и обучение аудированию, так как типы заданий очень близки все равно, и времени уже практически не оставалось. Тут, впрочем, выручила и имевшаяся у детей подготовка со школы, и проделанная уже работа. Могу к этому этапу вернуться и подробнее рассказать, хоть и примеры заданий привести, но, честно говоря, инновационного тут ничего нет, не хочется сейчас тратить на это время посреди рабочего дня. Лексику и грамматику повторяли и дополняли в течение всего периода обучения.

В результате ученики сдали экзамен с разбросом от 82 до 96 баллов. Думаю, что с учетом очень коротких сроков это все-таки весьма неплохой результат, но, опять же, надо отдать должное и уже имевшейся у учеников базе. Консультировал другого ученика, он уже очень неплохо был подготовлен, он на 98 баллов сдал, поступил, кстати, в тот же МГИМО и очень успешно там учится.

Теперь что касается пособий, по которым готовил. Не стал изобретать велосипеда, брал демоверсии ЕГЭ и задания из открытого банка заданий для подготовки к лексико-грамматической части и к чтению. Для аудирования брал тесты из FCE practice tests, так как вариантов аудирования для ЕГЭ у меня не было. Для обучения письменной речи брал пособие, которое вышло под моим редактированием, но я и сам очень много заданий как правило разрабатываю. Если бы готовил в этом году, обязательно взял бы

из учебника Биболетовой "Enjoy English" для 10 и 11 классов Learning Strategies и рабочую тетрадь номер 2 "Контрольные работы", значительно сэкономил бы время на разработку собственных заданий. Полагаться на пособия по подготовке к FCE не стал бы именно из-за несовпадения ряда моментов в экзамене, да и уровень не полностью идентичен, ЕГЭ начинается на уровне чуть выше, чем нижний уровень FCE, и заканчивается на более высоком уровне. Поэтому FCE несколько "не дотягивает", хотя и многое в нем удобно.

Если Вам этой информации не достаточно, готов написать подробнее. Кстати, напрасно Вы считаете, что я никогда и никому не позволяю себя переубедить. Многое из того, о чем я пишу, основывается именно на успешном опыте обучения, а не только на теоретических исследованиях. Вот только в том, что вы пишете, я пока не увидел ни малейшей готовности привести хоть какие-то аргументы, есть только голословные заявления и огромное количество оценочных высказываний, а на чем основана оценка, совершенно не очевидно. Я бы Вам посоветовал немного разобраться с подходами к оцениванию тестов (все же прочитайте хоть немного про аналитическую шкалу оценивания, иначе в вопросах объективности-субъективности оценивания тестов у Вас так сумбур полный и останется в голове), к истории возникновения и развития форматов тестирования (тогда Вам станет понятно, откуда что берется и Вы увидите, что вовсе не идет речь о передирании тестов), а также об обратном воздействии тестов (то, что называется washback effect) на экзаменуемых. Неплохо было бы посмотреть и на требования Федерального компонента государственного образовательного стандарта. Поскольку Вы пишете, что Вы лингвист (а когда у лингвиста неплохие достижения в обучении языку, это уже большой плюс, как правило лингвисты вовсе не обязательно хорошие методисты, часто наоборот), Вам может быть интересно познакомиться с исследованиями в области контроля знаний и тестирования (И.Л. Бим, И.А. Цатурова, О.Г. Поляков, Р.П. Мильруд, А. Матиенко, Л. Бахман. Г. Уиддоусон, Д. Даглас, Т. МакНамара, Клэпэм, Б. Спольски и др.), в области статистического исследования педагогических измерений (Г. Раш, Ф. Лорд, Л. Кронбах, Л. Крокер, Дж. Алджина, Маллери и др.) и в области методики подготовки экспертов для оценивания результатов тестирования (Р. Трашер, Л-В Хуанг, Т. Мун и др.). Могу дать подробную библиографию, на многие из этих статей у меня есть интернет-ссылки.

[вал вал]

Ну, вот пример элементарной зависти. Да, наверное все же не стоило говорить о своих достижениях, мне урок. Просто было бы приятно, если бы оценили те, кто действительно знает, какой это труд и поймет, сколько трудов было вложено на протяжении месяцев. Вы, видимо, не способны, про связи и варианты - бред. И под словом "похвалиться" подразумевалось просто констатация факта - вот так работала, вот такие результаты. Никакой похвальбы - "ой, смотрите, какая я замечательная" не было. На случай, если Вы вдруг захотите проверить слово "хвалиться", обратитесь к толковому словарю русского языка Да и грамматику с орфографией Вам бы подправить - как же Вы преподаете английский, если делаете ошибки в родном?

 

Корректор, все-таки Вы действительно некорректны

[Rbluecat]

Уважаемая Корректор, все же добавлю, что у меня тоже возникли ощущения, сходные с высказанными г-ном Harry Smith. Только я их держала при себе. До этого вот момента.

 

И еще один пунктик. Неужели Вы - такая лингвистичная - не поняли, что для г-на Harry Smith родным является не русский язык? И еще упрекаете его за незначительные огрехи в русском... (Я, например, потрясена его уровнем владения русским языком.)

[Bridge]

Уважаемые коллеги, как модератор призываю всех придерживаться взвешенного и сдержанного стиля общения. Хотелось бы отметить, что наш форум предназначен для плодотворной работы учителей и решения возникающих в работе методических проблем, а также поддержки сообщества учителей английского языка в России. Для этого важно поддерживать на форуме доброжелательную обстановку и не допускать высказываний оценочного характера в отношении собеседников. Сообщения, в которых допущены такие высказывания, будут удалены целиком, несмотря на содержащиеся в них ценные идеи.

С уважением, модераторы форума.