планирование

[Profy]

Мы пишем следующее: Номер урока, Количество часов, Тема урока, Дата (предполагаемая), Дата проведения (ну если отстали или по болезни, например, пропустили). А Вы как делаете? Развернутое планирование - это очень сложно и долго. А что Вы пишете и как?

[olgatr]

Мы пишем следующее: Номер урока, Количество часов, Тема урока, Дата (предполагаемая), Дата проведения (ну если отстали или по болезни, например, пропустили). А Вы как делаете? Развернутое планирование - это очень сложно и долго. А что Вы пишете и как?

Насколько я поняла, единых требований по школам нет. Мы еще пишем колонки по видам речевой деятельности, лексику (количество единиц, а у некоторых требуют еще всю ее перечислить). Для сильных групп ввожу колонку -доп. материал (как шпаргалку для себя).

[shelestova]

У нас в Волгограде это выглядит следующим образом:

1. №

2.Наименование раздела, программы

3.Тема урока

4.Количество часов

5.Тип урока

6.Элементы содержания (фонетика, лексика, грамматика)

7.Требования к уровню подготовки учащихся: аудирование (А), чтение (Ч), говорение (Г), письмо (П)

8.Вид контроля

9.Элементы дополнительного содержания

10.Д/з

11.Дата -план

12.Дата -факт

[kitten2010]

Единых требований нет. Каждая школа имеет свои. Поэтому и в сети Интернет Вы найдете множество вариантов. Для учителей основным документом, регламентирующим количество и содержание колонок, является школьное положение о календарно-тематическом планировании.

У нас это:

1. № п/п

2. Тема урока

3. Тип урока

4. Элементы содержания (лексика, грамматика, фонетика, социокультурный материал)

5. требования уровню подготовки обучающихся (знать, уметь, использовать)

6 вид контроля, измерители

7. элементы дополнительного содержания

8. домашнее задание

9. дата проведения - план / факт

[engelena]

Хотелось бы кое-что узнать. Вот стоит в поурочных разработках - резервный урок, урок повторения, урок домашнего чтения, урок контроля. Как это лучше записать в планировании? С темой? Просто я в этом деле не слишком продвинута. Как Вы пишете? пасибо.

 

Я всегда пишу в планировании тему урока: резервные уроки могут быть разными - либо это внеклассное мероприятие, либо повторение пройденного, либо что-то другое. 

[engelena]

Елена, если не трудно, я бы хотела планирование к ЕЕ 2-4 классам. busynat@mail.ru

А это по новой редакции учебников?

В любом случае, заранее благодарю!

 

Извините, только сейчас увидела, если Вам еще нужно планирование пишите мне на мэйл

[Iz1om1]

Сорри, а нельзя никак сделать подбор ссылочек с размещающимися там вариантами разверннутого КТП?

[Lipka]

Здравствуйте, коллеги!

6 страниц темы и понятно, что ничего не понятно. Помогите прояснить такой вопрос: все, выложенные здесь календарно-тематические планы можно разделить на 2 большие группы - те, которые в колонке "тема урока" содержат информацию типа "1. Говоря об известных людях. 2. Ты - суеверный человек? и т.п.", и те, которые в данной колонке содержат темы типа "1. Активизация навыков употребления в речи страдательного залога в контексте темы «Олимпийские игры».2 Формирование умений участвовать в дебатах по теме «Преимущества и недостатки занятий спортом»." (ссылочки например: http://schoolenglishme.blogspot.com/2010_06_01_archive.html и http://www.it-n.ru/board.aspx?cat_no=14410...ThreadId=118780 ).

Вопрос простой - так как же правильно?

Кто-то впрямую говорит, что в журнале/планировании пишет цели/задачи, т.е по типу второй группы. Но ведь это разные понятия. Как же тогда в поурочном плане писать: тема урока "Активизация навыков..." и тут же в "целях" то же самое?!

Вот, к примеру, русский язык. В журнале (и в план-ии, разумеется) тема урока "Правописание сложных прилагательных", учитель так и говорит: "Тема сегодняшнего урока "Правописание..."". И вот заходит учитель английского и говорит: "Тема сегодняшнего урока"Активизация навыков употребления..."" Представляю реакцию учеников...

Помогите разобраться!

[engelena]

Здравствуйте, коллеги!

6 страниц темы и понятно, что ничего не понятно. Помогите прояснить такой вопрос: все, выложенные здесь календарно-тематические планы можно разделить на 2 большие группы - те, которые в колонке "тема урока" содержат информацию типа "1. Говоря об известных людях. 2. Ты - суеверный человек? и т.п.", и те, которые в данной колонке содержат темы типа "1. Активизация навыков употребления в речи страдательного залога в контексте темы «Олимпийские игры».2 Формирование умений участвовать в дебатах по теме «Преимущества и недостатки занятий спортом»." (ссылочки например: http://schoolenglishme.blogspot.com/2010_06_01_archive.html и http://www.it-n.ru/board.aspx?cat_no=14410...ThreadId=118780 ).

Вопрос простой - так как же правильно?

Кто-то впрямую говорит, что в журнале/планировании пишет цели/задачи, т.е по типу второй группы. Но ведь это разные понятия. Как же тогда в поурочном плане писать: тема урока "Активизация навыков..." и тут же в "целях" то же самое?!

Вот, к примеру, русский язык. В журнале (и в план-ии, разумеется) тема урока "Правописание сложных прилагательных", учитель так и говорит: "Тема сегодняшнего урока "Правописание..."". И вот заходит учитель английского и говорит: "Тема сегодняшнего урока"Активизация навыков употребления..."" Представляю реакцию учеников...

Помогите разобраться!

Я в апреле посещала Оксфордский семинар, там выступал человек по имени Тим Хёрдан, так вот он сказал: "Не заостряйте внимание на учебнике, а рассказывайте смысл урока; сообщайте тему так, чтобы было интересно; ставьте цели так, чтобы был виден конкретный результат". Вот и думайте, как вы будете сообщать тему

 

 

1. "Мы сегодня будем активизировать навыки чтения...."

 

2. "Сегодня мы прочитаем интересную историю о ....."

 

Я делаю как в варианте №2 и поэтому пишу темы типа: "В гостях у Тайни", "День рождения моего друга. Что бы я подарил" ну и т. д. соответственно возрасту.

Изменено 21 августа, 2010 пользователем engelena

[engelena]

 Можете также посмотреть мое планирование для 3 класса 

тематическое_планирование_3а__3бв_класс.doc

[1fluffy]

 Можете также посмотреть мое планирование для 3 класса 

Замечательное планирование!

[engelena]

Замечательное планирование!

Большое спасибо!

[Lipka]

Как Я сообщаю тему урока, я подумала давно и сразу, простите, если выглядит грубо. И все предложенные в теме планы внимательно прочитала, так как уважаю чужой труд. Просто мне кажется настолько очевидным, что надо "сообщать тему так, чтобы было интересно; ставить цели так, чтобы был виден конкретный результат", что я никак не могла понять (и сейчас не могу), почему такое планирование есть. Я пришла работать в школу и сразу нажила себе неприятности из-за того, что переделала планирование. Но раз такой вид существует, значит это кому-нибудь нужно? Почему? Для чего? А главное, для кого? Ведь те учителя, которые пишут его так, чем-то руководствуются. Вот я и подумала, что чего-то не знаю, может, документа какого-то, определяющего такой тип формулировки тему урока, потому и написала.

А насчет нормативных документов, тут давали ссылку на http://pedsovet.org/ , спасибо большое, так вот я там нашла перечень Органов Управления Образованием для разных городов и весей, вот здесь:http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,listcats/cat_id,1150/Itemid,118/. Там для своего региона можно найти сайт своего "Органа" и, соответственно перечень нормативных документов. Например вот здесь: http://www.edukuban.ru/docs/Pisma/2010/pis..._47-3315_10-14/ можно прочитать, что в 2010 году надо школам Краснодарского края от учителя и как оформить, в том числе содержательно, рабочую программу и КТП. Нет там такого обилия столбцов, как во многих предложенных вариантах, а значит и меньше бумагомарания (может быть это спорно для кого-то), и можно на документ подобного типа ссылаться в спорах с завучами. Вообще, очень полезный документ, надеюсь, кому-то пригодится.

[engelena]

 

 Вообще, Вы знаете, я тоже сколько не читала, везде все разное. У нас пару лет назад Планирование состояло из 4 столбиков: номер, тема, дата по плану, дз. Но потом сказали так писать. Но у нас в школе тоже иногда пишут "Активизация и пр.". Может тему пишут как нравится. Мне просто кажется, что тема должна отражать то, что будет на уроке, а не то, с какой целью мы этого достигнем. Может я не права, но мне так удобней.

Изменено 21 августа, 2010 пользователем engelena

[kitten2010]

... можно на документ подобного типа ссылаться в спорах с завучами. Вообще, очень полезный документ, надеюсь, кому-то пригодится.

А там нет формулировки "Примерное положение" (обычно такая формулировка дается в региональных документах). Это означает, что этот документ ложится в основу школьного положения по данной тематике. Для учителя нормативным документом является именно школьное положение (согласованное с органом общественного управления и утвержденное директором школы). И если там написано 10 колонок, значит 10; если 4, значит 4.

[eraser]

 Можете также посмотреть мое планирование для 3 класса 

хм...... первый раз сталкиваюсь с формулировкой "Поурочно-тематическое........"

 

а теперь по теме:

Соответствие вида и названия планирования по любому предмету может быть очень разнообразным, и согласно школьным приказам и инструкциям, и согласно пожеланиям учителя, и согласно требованиям департаментов и министерств, и согласно предсказаниям синоптиков и т.д. и т.п. ....... до первой проверки соответствия всего вышеперечисленного стандартам образования субъектов РФ в частности, и РФ в целом.

Пишу я это Вам как человек, уже 3й год подряд проходящий вместе с учреждением всевозможные виды и уровни этих проверок, и неоднократно по стопиццот раз переделывавший изобретенный "образовательным учреждением" велосипед, и даже "велосипед муниципального масштаба", поэтому присоединяюсь к вышенаписанному вопросу о существовании нормативных документов (стандартов) оформления планирования и формулировки темы урока по иностранным языкам на территории РФ.

 

P.S. Извините за грубость, но мне не интересно "так как у меня", а именно интересует вопрос общего стандарта.

p.p.s. Я искренне рад за всех коллег, чьи департаменты, управления образования и центры развития образования оставили этот вопрос в ведомстве учреждений и не проверяют соответствие стандартам. (читать с сарказмом)

[Suliko]

Соответствие вида и названия планирования по любому предмету может быть очень разнообразным, и согласно школьным приказам и инструкциям, и согласно пожеланиям учителя, и согласно требованиям департаментов и министерств, и согласно предсказаниям синоптиков и т.д. и т.п. ....... до первой проверки соответствия всего вышеперечисленного стандартам образования субъектов РФ в частности, и РФ в целом.

Пишу я это Вам как человек, уже 3й год подряд проходящий вместе с учреждением всевозможные виды и уровни этих проверок, и неоднократно по стопиццот раз переделывавший изобретенный "образовательным учреждением" велосипед, и даже "велосипед муниципального масштаба"

Простите, я не совсем поняла: Вы переделывали программы согласно стандартам которые Вам известны, или же Вы спрашиваете есть ли такие стандарты (и тогда о каких проверках идет речь и на основании чего Вы переделывали программы, невзирая даже на творчество на муниципальном уровне)? Просто не поняла в чем Ваш вопрос.

[Uchilka]

Простите, я не совсем поняла: Вы переделывали программы согласно стандартам которые Вам известны, или же Вы спрашиваете есть ли такие стандарты (и тогда о каких проверках идет речь и на основании чего Вы переделывали программы, невзирая даже на творчество на муниципальном уровне)? Просто не поняла в чем Ваш вопрос.

Мне показалось, что это не вопрос, а ответ

[Suliko]

Мне показалось, что это не вопрос, а ответ

Мне тоже так показалось, и поэтому я очень удивилась. УДивилась, потому что нет никаких федеральных документов вроде бы, которые определяют оформление и детально содержание рабочих программ. Наоборот, и в ФГОС, и в законе об образовании говорится, что эти внутришкольные документы конкретизируют содержание и ход обучения исходя из условий школы, школьного образовательного плана и особенностей конкретного класса. Единственное, все эти документы должны быть ориентированы на достижение целей и задач, прописанных в стандарте. Но ведь решение целей и задач от оформления не зависит. Поэтому я и удивилась зачем и главное, на каком основании уважаемый (ая) eraser "и неоднократно по стопиццот раз переделывает изобретенный "образовательным учреждением" велосипед, и даже "велосипед муниципального масштаба"". Может, я просто чего-то не знаю, а федеральные документы есть? Или все-таки внутришкольные документы оформляются в том виде, как это определено на уровне региона?

[Uchilka]

Мне тоже так показалось, и поэтому я очень удивилась. УДивилась, потому что нет никаких федеральных документов вроде бы, которые определяют оформление и детально содержание рабочих программ. Наоборот, и в ФГОС, и в законе об образовании говорится, что эти внутришкольные документы конкретизируют содержание и ход обучения исходя из условий школы, школьного образовательного плана и особенностей конкретного класса. Единственное, все эти документы должны быть ориентированы на достижение целей и задач, прописанных в стандарте. Но ведь решение целей и задач от оформления не зависит. Поэтому я и удивилась зачем и главное, на каком основании уважаемый (ая) eraser "и неоднократно по стопиццот раз переделывает изобретенный "образовательным учреждением" велосипед, и даже "велосипед муниципального масштаба"". Может, я просто чего-то не знаю, а федеральные документы есть? Или все-таки внутришкольные документы оформляются в том виде, как это определено на уровне региона?

Внутри школьные, внутри муниципальные документы конкретизируют, а как же, и составляются в соответствии с уровнем знаний и опыта учителей-практиков. Но по указаниям чиновников с разным уровнем (без)грамотности (а они приезжают проверять, особенно перед очередными лицензированиями и аккредитациями, и указывать на недостатки и неправильности, сами при этом не понимают разницы между всеми видами планирования) все приходится исправлять и переделывать под требования этих чиновников. Потому что нет четких методических указаний этим чиновникам всех уровней, чем ограничивается круг требований к учителям именно в деле планирования, например. И уж слишком много этих чиновников, которые не содействуют повышению качества образования и никак не помогают учителям, но зато великолепно демонстрируют им свое высокое должностное положение и высокий уровень искусства симулировать кипучую деятельность, особенно, в деле бумажной отчетности о ней.

[Suliko]

Внутри школьные, внутри муниципальные документы конкретизируют, а как же, и составляются в соответствии с уровнем знаний и опыта учителей-практиков. Но по указаниям чиновников с разным уровнем (без)грамотности (а они приезжают проверять, особенно перед очередными лицензированиями и аккредитациями, и указывать на недостатки и неправильности, сами при этом не понимают разницы между всеми видами планирования) все приходится исправлять и переделывать под требования этих чиновников. Потому что нет четких методических указаний этим чиновникам всех уровней, чем ограничивается круг требований к учителям именно в деле планирования, например. И уж слишком много этих чиновников, которые не содействуют повышению качества образования и никак не помогают учителям, но зато великолепно демонстрируют им свое высокое должностное положение и высокий уровень искусства симулировать кипучую деятельность, особенно, в деле бумажной отчетности о ней.

Тогда не понимаю откуда сарказм

P.S. Извините за грубость, но мне не интересно "так как у меня", а именно интересует вопрос общего стандарта.

p.p.s. Я искренне рад за всех коллег, чьи департаменты, управления образования и центры развития образования оставили этот вопрос в ведомстве учреждений и не проверяют соответствие стандартам. (читать с сарказмом)

По отношению ко всем нам и о каких стандартах идет речь? Может, eraser знает что-то такое, что нам неизвестно в плане требований к оформлению ктп и рп? Изменено 23 августа, 2010 пользователем ilyap22

[engelena]

хм...... первый раз сталкиваюсь с формулировкой "Поурочно-тематическое........"

 

а теперь по теме:

Соответствие вида и названия планирования по любому предмету может быть очень разнообразным, и согласно школьным приказам и инструкциям, и согласно пожеланиям учителя, и согласно требованиям департаментов и министерств, и согласно предсказаниям синоптиков и т.д. и т.п. ....... до первой проверки соответствия всего вышеперечисленного стандартам образования субъектов РФ в частности, и РФ в целом.

Пишу я это Вам как человек, уже 3й год подряд проходящий вместе с учреждением всевозможные виды и уровни этих проверок, и неоднократно по стопиццот раз переделывавший изобретенный "образовательным учреждением" велосипед, и даже "велосипед муниципального масштаба", поэтому присоединяюсь к вышенаписанному вопросу о существовании нормативных документов (стандартов) оформления планирования и формулировки темы урока по иностранным языкам на территории РФ.

 

P.S. Извините за грубость, но мне не интересно "так как у меня", а именно интересует вопрос общего стандарта.

p.p.s. Я искренне рад за всех коллег, чьи департаменты, управления образования и центры развития образования оставили этот вопрос в ведомстве учреждений и не проверяют соответствие стандартам. (читать с сарказмом)

 Извините, но я не совсем поняла ваше послание. Первую часть "по теме" я поняла, но к чему относятся ваши ps?  

[Lipka]

А там нет формулировки "Примерное положение" (обычно такая формулировка дается в региональных документах). Это означает, что этот документ ложится в основу школьного положения по данной тематике. Для учителя нормативным документом является именно школьное положение (согласованное с органом общественного управления и утвержденное директором школы). И если там написано 10 колонок, значит 10; если 4, значит 4.

О том и речь, что школьное положение изобретается на основе этого (приведенного мною) документа, и вот когда/если "изобретатели" увлекутся колонками, с ними можно поспорить. Ведь если Департамент считает возможным 5 колонок, значит можно как-то обойтись без остальных 12, к примеру. И кстати, о КТП написано, что оно МОЖЕТ быть приведенного в документе вида, а вот о рабочей программе на странице 8 четвертый абзац сказано, что "Рабочая программа учебного предмета должна быть оформлена в соответствии с прилагаемым образцом, аккуратно, без исправлений выполнена на компьютере или написана от руки". И мне лично это очень нравится, т.к. означает, что если у меня программа рабочая 1 вида (согласно классификации в этом документе), то не надо в пункте 2 (содержание обучения) заниматься банальным дублированием госпрограммы, это было бы глупо и жалко времени. Ну это что касается Кубани.

[Lipka]

Внутри школьные, внутри муниципальные документы конкретизируют, а как же, и составляются в соответствии с уровнем знаний и опыта учителей-практиков. Но по указаниям чиновников с разным уровнем (без)грамотности (а они приезжают проверять, особенно перед очередными лицензированиями и аккредитациями, и указывать на недостатки и неправильности, сами при этом не понимают разницы между всеми видами планирования) все приходится исправлять и переделывать под требования этих чиновников. Потому что нет четких методических указаний этим чиновникам всех уровней, чем ограничивается круг требований к учителям именно в деле планирования, например. И уж слишком много этих чиновников, которые не содействуют повышению качества образования и никак не помогают учителям, но зато великолепно демонстрируют им свое высокое должностное положение и высокий уровень искусства симулировать кипучую деятельность, особенно, в деле бумажной отчетности о ней.

Полностью согласна!!! Сарказм господина Eraserа, может, исказил смысл, но суть , думаю, та же и в его словах.

[tam]

 Можете также посмотреть мое планирование для 3 класса 

Таблица в документе повреждена. К сожалению!