Подготовка к письменной части ЕГЭ

[Radislav Millrood]

Я понимаю это так (права или нет не знаю, но смею надеяться, что да): если мы в свое эссе всюду "пихаем" I think/believe/, to my mind и т.д., то это получается сочинение-мнение, если же этого нет, то это эссе с аргументацией. Ведь в целом же структура практически одинакова.

В эссе-аргументации "за" и "против" приводятся аргументы, то есть, доказательства в пользу одной и другой позиции. Учащихся важно научить отличать доказательства от "мнения". Наши учащиеся, да и некоторые учителя, такую разделительную черту проводят плохо. Мое мнение - это и есть аргумент. Мнение - это то, что основано не на знании фактов, а на предположении. Если в эссе-аргументации возможна категоричность на основе убедительных фактов, то в эссе-мнении уместно предположение типа "Возможно я ошибаюсь, но ..." Отсюда, в грамотно написанном эссе-мнении логично употреблять выражения типа "Я полагаю..." но обильное использование таких выражений лишь формально свидетельствует о типе эссе. Формализм есть формализм.

[Laddy]

Я понимаю это так (права или нет не знаю, но смею надеяться, что да): если мы в свое эссе всюду "пихаем" I think/believe/, to my mind и т.д., то это получается сочинение-мнение, если же этого нет, то это эссе с аргументацией. Ведь в целом же структура практически одинакова.

Четвертый год долблю на форуме, что у этих двух типов сочинений разные планы, которым нужно четко следовать. Ни один эксперт не будет анализировать сочинение, если неизвестно, какой тип сочинения был предложен по заданию. За несоответствие заданному типу сочинения снимаются баллы в критерии "содержание". Скорее всего предложенное нам сочинение - это for- and - against composition, но вполне возможно, что задание предполагало сочинение-мнение, тогда оценка будет совсем иная.

[Laddy]

Да, забыла сказать, что писали по письму прошлого года.Стимулом для высказывания был отрывок из письма товарища по переписке, в котором автор сообщает, что в прошлом месяце он со своим классом побывал в Вашингтоне, где впервые посетил Национальный музей истории Америки. Автор письма интересуется, как часто его собеседник ходит с классом в музеи, какой музей он хотел бы посетить, и, следует ли людям ходить в музеи. Отвечая на вопросы, экзаменуемым необходимо было аргументировать свои ответы. Кроме того, друг по переписке сообщал о своих планах летом пойти в поход со своими родителями.

 

Кстати, нашла сейчас на другой ветке, что я писала сразу после проверки этого письма этим летом: http://www.englishte...opic=577&st=440 пост 457, т.е. выделенное здесь мною и вело учащегося к одной из двух ошибок, давая возможность цитировать заученные топики вместо обоснования собственного именно к тому музею, который ему нравится или он хотел бы посетить.

[nanna999]

Что-то мне ваш второй вариант категорически не нравится. А эксперт я уже давно. После Write back soon обычно следует Best wishes и имя пишущего. Экспериментировать я бы не советовала.

В общем, как я поняла, надо сухо следовать плану. Спасибо за совет.

А есть ли где-нибудь образец идеального письма и эссе, кот на егэ получили или получили бы высшие баллы?

[tam]

В общем, как я поняла, надо сухо следовать плану. Спасибо за совет.

А есть ли где-нибудь образец идеального письма и эссе, кот на егэ получили или получили бы высшие баллы?

Посмотрите материалы Киреевой Т.В.

Пояснительная записка к авторскому образовательному веб-квесту

«English Class (guidelines for testing writing skills»

http://teacherdo.ru/moodle/course/view.php?id=166'>http://teacherdo.ru/moodle/course/view.php?id=166

Демо-доступ Виртуальный Ученик Логин и пароль uchenik

Ссылка вебквеста http://teacherdo.ru/moodle/course/view.php?id=166

 

https://www.sites.google.com/site/distantenglishlearning/distancionnye-kursy/dmkstrategiaitaktikapodgotovkiucasihsakuspesnojsdaceekzamenapoanglijskomuazyku

[Laddy]

В общем, как я поняла, надо сухо следовать плану. Спасибо за совет.

А есть ли где-нибудь образец идеального письма и эссе, кот на егэ получили или получили бы высшие баллы?

Рекомендации ФИПИ для экспертов от 2011 года: http://www.fipi.ru/v...3/docs/552.html Посмотрите в самостоятельных работах сочинение 9, там 13 баллов. Требования к четвертому абзацу абзацу еще не были выделены, но он присутствует в конце третьего. Балл снят за грамматику.

[nanna999]

Спасибо огромное!!

[Catherinka]

Коллеги,

у меня 4 вопроса.

1. Если в демо-версии представлено задание типа Opinion Essay, значит ли это, что For and against не будет, и можно детей не путать, обучать только Opinion essay?

2.Что значит фраза в изменениях КИМ-2012 "Уточнен план к заданию С2 (развернутое письменное высказывание с элементами рассужде-ния, раздел «Письмо»)"?

В сборнике для подготовке к ЕГЭ под грифом ФИПИ это тоже прописано, а в задании С2 предложенный план сочинения разбит на 5 частей, а не на 4, как раньше. То есть после аргументов в пользу противоположной точки зрения отдельным абзацем нужно писать свое несогласие и контраргумент. Так?

Многие учителя учат по-старому, в 4 абзаца.

3. Куда все-таки включать фразу о том, какого мнения я придерживаюсь, в конец введения или во 2 абзац? Традиционно учебники предлагают делать это в конце вступления, а во 2 абзаце приводить аргументы (с вводной фразой). Но в демо, в плане сочинения, свое мнение требуют указать во 2 абзаце, а не во введении. Здесь же Требования к С2 опять говорится о том, что мнение должно быть в 1 абзаце. Кому верить?

4. Если время экзамена увеличено до 180 минут, то это прибавили для какой части?

Спасибо.

[Алексей Конобеев]

Коллеги,

у меня 4 вопроса.

1. Если в демо-версии представлено задание типа Opinion Essay, значит ли это, что For and against не будет, и можно детей не путать, обучать только Opinion essay?

2.Что значит фраза в изменениях КИМ-2012 "Уточнен план к заданию С2 (развернутое письменное высказывание с элементами рассужде-ния, раздел «Письмо»)"?

В сборнике для подготовке к ЕГЭ под грифом ФИПИ это тоже прописано, а в задании С2 предложенный план сочинения разбит на 5 частей, а не на 4, как раньше. То есть после аргументов в пользу противоположной точки зрения отдельным абзацем нужно писать свое несогласие и контраргумент. Так?

Многие учителя учат по-старому, в 4 абзаца.

3. Куда все-таки включать фразу о том, какого мнения я придерживаюсь, в конец введения или во 2 абзац? Традиционно учебники предлагают делать это в конце вступления, а во 2 абзаце приводить аргументы (с вводной фразой). Но в демо, в плане сочинения, свое мнение требуют указать во 2 абзаце, а не во введении. Здесь же Требования к С2 опять говорится о том, что мнение должно быть в 1 абзаце. Кому верить?

4. Если время экзамена увеличено до 180 минут, то это прибавили для какой части?

Спасибо.

1. Не значит. Демоверсия - это всего лишь образец, как следует из названия. Возможные типы заданий перечислены в спецификации.

2. См. демоверсию и спецификацию - план расширен. Гриф ФИПИ не ставится уже больше двух лет, так как в ФИПИ расформирована кспертная комиссия. Если у Вас издание 2011 или 2010 года и на нем написано что-то вроде "Допущено ФИПИ" или "Рекомендовано ФИПИ" - то это пиратское издание, им лучше не пользоваться.

3. Выполняйте требования официальных документов, следуйте плану задания из демоверсии.

4. Это увеличено общее время всего экзамена, не для конкретной части.

[Laddy]

Здесь же Требования к С2 опять говорится о том, что мнение должно быть в 1 абзаце. Кому верить?

Чем больше я читаю таких инструкций, тем больше удивляюсь тому, как требования к разделу "письмо" дорабатываются на местном уровне. Наказывать вашего ребенка за выражение своего мнения в конце вступления в принципе не должны, но если эксперт станет на формальную позицию и скажет, что согласно плану сочинения своем мнение выражается во втором абзаце? Верить надо плану, а не его толкованию.

[Radislav Millrood]

Несоблюдение формата эссе - это минус в оценке организации содержания письменного высказывания. В эссе-мнении предполагается вступление в виде исходного тезиса, по которому в основной части эссе автор будет высказывать свое мнение. Поэтому выражения своего мнения во вступлении к эссе быть не может. Иначе нарушается логика и автор во введении высказывается мнение по которому далее он же будет высказывать свое мнение. Во ввведении формулируется тезис. Во втором абзаце высказывает мнение автора. В третьем абзаца высказывается альтернативное мнение, которое может принадлежать автору или оппонентам. В четвертом абзаце обосновываются предпочитаемое мнение и в пятом абзаце преформулируется исходный тезис. Это - классика и вряд ли будет правильно советовать школьнику "вносить поправки в географическую карту". Такая структура всегда соблюдается при написании так называемых balanced essays в которых высказываются противоположные точки зрения.

[Catherinka]

Хорошо, если расширен план С2, и в демо мы видим этот план на примере Opinion Essay, тогда как может выглядеть расширенный план For and Against?

Изменено 18 декабря, 2011 пользователем Catherinka

[Radislav Millrood]

Хорошо, если расширен план С2, и в демо мы видим этот план на примере Opinion Essay, тогда как может выглядеть расширенный план For and Against?

Я уже писал о различиях эссе-мнения и эссе-за/против. Писал я об этих различиях на основании того, что узнал сам в курсе английского языка в Ньюкасльском университете (Нортумбрия). Разумеется та структура, принятая в западной культуре, не обязательна для России и здесь разработчики идеи могут предложить свой вариант. Вкранце же, эссе-мнение отличается от эссе за/против в главном - в эссе-мнении после формулирования исходного тезиса высказывается некатегоричное мнение в стиле "я полагаю". Далее автор рассуждения находит в собственной позиции "слабые места" и формулирует свои сомнения. В четвертом параграфе говорящий укрепляется в своем мнении за счет дополнительного обоснования собственной позиции. В пятом параграфе автор переформулирует исходный тезис с окончательной формулировкой собственного мнения. Вот это - эссе-мнение, с которым согласятся эксперты, придерживающиеся "западной" традиции и готовящие своих учащихся к сдаче международно признаваемых экзаменов, где требуется эссе. Кстати, жанр эссе определяет сам кандидат исходя из сути проблемы. Кандидату на экзамене лишь рекомендуется написать например a balanced essay - то есть максимально пропорционально сопоставить две точки зрения в виде мнений или более категоричных суждений. Используется классическая структура пяти абзацев.

[Laddy]

Хорошо, если расширен план С2, и в демо мы видим этот план на примере Opinion Essay, тогда как может выглядеть расширенный план For and Against?

Когда ФИПИ его расширит, тогда и пропишет в демоверсии. А пока есть 5 стандартных планов сочинений, изменили только один.

[Radislav Millrood]

Учителя пстепенно привыкнут к новому формату и тогда их трудно будет сдвинуть на что-то еще более новое. А меня более всего настораживает, что мало кто пишет в эту ветку дискуссии о содержаии эссе. А ведь с содержанием эссе дело обстоит намного хуже. Пишут бедно, наивно, шаблонно... Вот в чем проблема! А форма - это пустки по сравнению с содержательной беспомощностью учащихся.

[Алексей Конобеев]

Учителя пстепенно привыкнут к новому формату и тогда их трудно будет сдвинуть на что-то еще более новое. А меня более всего настораживает, что мало кто пишет в эту ветку дискуссии о содержаии эссе. А ведь с содержанием эссе дело обстоит намного хуже. Пишут бедно, наивно, шаблонно... Вот в чем проблема! А форма - это пустки по сравнению с содержательной беспомощностью учащихся.

Я вижу проблему в том, что содержание эссе оценить по формальным признакам сложнее всего. все, что можно оценить стандартизованно - это насколько содержание соответствует плану и поставленной задаче. Оригинальность, убедительность не оцениваются, так как это уже получается оценка на основе общего впечатления. Интересно. что в ряде международных стандартизованных тестов (FCE, например), оригинальность оценивается, но там применяется и general Impression marking scheme. Когда задание С2 только ввели в ЕГЭ, многие учителя очень слабо представляли себе что такое эссе, чем оно отличается от сочинения (как на уроках русского языка ил илитературы), каков его формат, как учить его написанию. сейчас ситуация изменилась, хочется верить, что изменится и оценивание. А для этого нужно вносить соответствующие корректировки в подготовку экспертов. Боюсь, что пока не изменятся требования экзамена, в школе способы подготовки меняться не будут по одному простому принципу: это сейчас не нужно, время и так есть на что потратить. вот потребуется - тогда да, будем готовить. Вопросом "как готовить" многие без внешних 2провокаций" не задаются, слишком много других повседневных забот...

[Radislav Millrood]

Я авижу проблему в том, что содержание эссе оценить по формальным признакам сложнее всего. все, что можно оценить стандартизованно - это насколько содержание соответствует плану и поставленной задаче. Оригинальность, убедительность не оцениваются, так как это уже получается оценка на основе общего впечатления. Интересно. что в ряде международных стандартизованных тестов (FCE, например), оригинальность оценивается, но там применяется и general Impression marking scheme. Когда задание С2 только ввели в ЕГЭ, многие учителя очень слабо представляли себе что такое эссе, чем оно отличается от сочинения (как на уроках русского языка ил илитературы), каков его формат, как учить его написанию. сейчас ситуация изменилась, хочется верить, что изменится и оценивание. А для этого нужно вносить соответствующие корректировки в подготовку экспертов. Боюсь, что пока не изменятся требования экзамена, в школе способы подготовки меняться не будут по одному простому принципу: это сейчас не нужно, время и так есть на что потратить. вот потребуется - тогда да, будем готовить. Вопросом "как готовить" многие без внешних 2провокаций" не задаются, слишком много других повседневных забот...

Вот и получается, что мы вместо качественного обучения эссе нередко подсовываем учащимся форменную халтуру. Да и форматы эссе уж очень скудные. Где, например, рецензия на рассказ? Пусть прочтут рассказ и напишут рецензию...

[helga2509]

Здравствуйте! Не знаю, может быть эта тема уже обсуждалось, но хотела бы спросить следующее. Структура письма предполагает деление на абзацы, это безусловно. Можно ли рассматривать все ответы на вопросы друга как один абзац, а все мои вопросы как другой? (по крайней мере, так пишет Соловова, и детям я так говорю) Да и вообще , если одно предложение плавно вытекает из другого, мне кажется (может я и ошибаюсь) нет необходимости дробить. Почему спрашиваю. Я работаю в старших классах и уже сравнительно давно готовлю своих детей к ЕГЭ и сама не один раз сдавала его, за письмо баллы получала высшие. Сегодня, проходила сертификацию (есть у нас такое добровольное испытание для учителей), и когда сдала письмо мне сказали, что снимут балл за то что не разделила на абзацы. Я спорить не стала (а вдруг я не права). Приехала, посмотрела литературу (Соловову) и вот решила здесь спросить. Пожалуйста ответьте. Если не права, то будет ясно в чём (но, тогда возникает вопрос почему в учебных пособиях такие рекомендации), если права, то буду жить с осознанием этого и радоваться!!!!

[Laddy]

Да и вообще , если одно предложение плавно вытекает из другого, мне кажется (может я и ошибаюсь) нет необходимости дробить.

Неправильно вам кажется.

[Алексей Конобеев]

Здравствуйте! Не знаю, может быть эта тема уже обсуждалось, но хотела бы спросить следующее. Структура письма предполагает деление на абзацы, это безусловно. Можно ли рассматривать все ответы на вопросы друга как один абзац, а все мои вопросы как другой? (по крайней мере, так пишет Соловова, и детям я так говорю) Да и вообще , если одно предложение плавно вытекает из другого, мне кажется (может я и ошибаюсь) нет необходимости дробить. Почему спрашиваю. Я работаю в старших классах и уже сравнительно давно готовлю своих детей к ЕГЭ и сама не один раз сдавала его, за письмо баллы получала высшие. Сегодня, проходила сертификацию (есть у нас такое добровольное испытание для учителей), и когда сдала письмо мне сказали, что снимут балл за то что не разделила на абзацы. Я спорить не стала (а вдруг я не права). Приехала, посмотрела литературу (Соловову) и вот решила здесь спросить. Пожалуйста ответьте. Если не права, то будет ясно в чём (но, тогда возникает вопрос почему в учебных пособиях такие рекомендации), если права, то буду жить с осознанием этого и радоваться!!!!

Ситуация такая. Деление на абзацы в письме оценивается. Абзацы могут быть выделены любым способом: начинаться с красной строки, или между абзацами будет чистая строка. Но они должны быть. Почему? Таковы правила английской риторики: в каждом абзаце развивается одна контролирующая идея. Поэтому предложенное Вами разделение на абзацы (один абзац - ответы на вопросы, второй - собственные вопросы)вполне логично. Но, повторюсь, эти абзацы должны присутствовать и быть выделены графически. Если же в одном абзаце развиваются две идеи (то есть и ответы на вопросы, и свои задаются, да еще что-то добавляется), то это нарушает логическую структуру английского абзаца (для сравнения, в русском абзаце это вполне допустимо, другие правила риторической организации письменного текста). Поэтому за отсутствие выделенных абзацев эксперты могут (и должны) снять балл за организацию текста.

[helga2509]

В отдельный абзац были выделены ответы на вопросы друга, и отдельный абзац вопросы для "друга". Кроме того благодарность и извинения за то что не писала раньше. Итого три абзаца

[helga2509]

Кроме того, я прекрасно понимаю, что деление необходимо и обязательно, но разве ответы на вопросы не могут быть рассмотрены как отдельный абзац?

[Алексей Конобеев]

В отдельный абзац были выделены ответы на вопросы друга, и отдельный абзац вопросы для "друга". Кроме того благодарность и извинения за то что не писала раньше. Итого три абзаца

Если абзацы были выделены, то проблем нет и снижать оценку не за что.

 

Кроме того, я прекрасно понимаю, что деление необходимо и обязательно, но разве ответы на вопросы не могут быть рассмотрены как отдельный абзац?

Могут. В спецификации и в инструкциях для экспертов нет никаких указаний на то, какими должны быть абзацы, просто учитывается их наличие. Если деление на абзацы присутствует, то требования ЕГЭ выполнены. Если бы в такой ситуации мой ученик подавал бы на апелляцию, то я посоветовал бы опираться именно на спецификацию и методические материалы для экспертов.

[Radislav Millrood]

Ситуация такая. Деление на абзацы в письме оценивается. Абзацы могут быть выделены любым способом: начинаться с красной строки, или между абзацами будет чистая строка. Но они должны быть. Почему? Таковы правила английской риторики: в каждом абзаце развивается одна контролирующая идея. Поэтому предложенное Вами разделение на абзацы (один абзац - ответы на вопросы, второй - собственные вопросы)вполне логично. Но, повторюсь, эти абзацы должны присутствовать и быть выделены графически. Если же в одном абзаце развиваются две идеи (то есть и ответы на вопросы, и свои задаются, да еще что-то добавляется), то это нарушает логическую структуру английского абзаца (для сравнения, в русском абзаце это вполне допустимо, другие правила риторической организации письменного текста). Поэтому за отсутствие выделенных абзацев эксперты могут (и должны) снять балл за организацию текста.

Интерено сравнение двух риторических культур. Любопытные факты. Хотя я бы наверное в русском тексте тоже выделил бы в отдельный абзац группу своих вопросов и потом отдельно описал бы подробНо ответы на каждый вопрос. Нарушения наверное не будет?

[Natalka]

Вот и получается, что мы вместо качественного обучения эссе нередко подсовываем учащимся форменную халтуру. Да и форматы эссе уж очень скудные. Где, например, рецензия на рассказ? Пусть прочтут рассказ и напишут рецензию...

А мне вот этот фельетон Власа Дорошевича вспомнился:

 

 

В дни “сочинений на дом” приглашались на помощь адвокаты и литераторы.

И вот старшему сыну задали задачу на тему “О пользе труда”. Была создана консультация.

Отец (приятель автора, общественный деятель) ходил, разводя руками:

– Черт знает, какие темы задают детям. Поистине не понимаю, какая польза труда! Труд – это проклятие. Бог, изгоняя из рая, проклял людей трудом!

Мы наперерыв старались изложить перед гимназистом все полезные стороны труда. Рисовали самые соблазнительные перспективы.

– Вот что можно на эту тему написать!

– Вот что еще можно прибавить!

Но юноша качал головой:

– Нет, это не то! Это все не годится. Придется, папа, пригласить Семена Пуприкова!.. Он на сочинениях собаку съел.

Наше самолюбие было, черт возьми, задето! И на следующий день мы, и присяжные поверенные, и литераторы, явились на обед с Семеном Пуприковым.

Пуприков оказался мальчиком небольшого роста и очень головастым. Так, ничего особенного!

Явился он в дом с полным сознанием важности своей миссии. С таким видом входят в дом нотариусы, приглашенные составить духовное завещание...

Вплоть до обеда Пуприков ничего не говорил; ел хорошо: всего взял вдвое, а оладий с вареньем спросил даже четыре раза.

После обеда тут же, за столом, начали говорить о сочинении.

– Ну-с, как же надо написать “О пользе труда”?

Семен Пуприков обвел всех нас серьезным и даже, как мне показалось, строгим взглядом, сжал губы, подумал с минуту и сказал глухим голосом:

– Тут Демосфен необходим!

Присяжные поверенные даже подпрыгнули:

– Как Демосфен?!

– А так Демосфен! – снова помолчав, продолжал Пуприков и, откинувшись к спинке стула, заговорил голосом, в котором послышалось даже что-то пророческое:

– Так, мы можем убедиться в пользе труда, только изучив историю Демосфена. Будучи от природы косноязычен и обладая физическими недостатками, которые не позволяли ему и думать о выступлении в качестве оратора, из боязни насмешек со стороны сограждан, Демосфен непрестанным трудом не только избавился от этих недостатков, но и сделался знаменитейшим оратором, слава которого далеко перешла пределы его родины и границы его времени! Ну, тут насчет камешков в рот, беганья по горам и всего прочего!

Мы переглянулись почтительно.

– А затем нужно, – продолжал наставительно Пуприков, – сопоставить Демосфена с лаццарони.

– Как с лаццарони? – воскликнули все, глубоко пораженные. – При чем же тут лаццарони?

Пуприков Семен снисходительно улыбнулся:

– А как же?

И снова приняв вид вещей пифии, он продекламировал, полузакрыв глаза:

– Лаццарони в Неаполе, довольствуясь ракушками, которые выбрасывает море, избегают труда – и что же мы видим? Они валяются целый день на солнце, мало чем отличаясь от лежащих тут же собак, и справедливо вызывают к себе негодование путешественников. Это доказательство от противного, или обратный пример. А посему, убедившись на примере Демосфена в крайней пользе труда и сопоставив это с пагубными последствиями праздности, в коих убеждает нас пример итальянских лаццарони в Неаполе, будем же подражать Демосфену и избегать примера презренных лаццарони... Тут уж часть патетическая! Это всегда так пишется!.. – уверенно закончил Пуприков Семен.

– Черт знает что! Словно бумага в присутственное место! “Всегда так пишется!” – протянул хозяин дома.

 

* * *

 

Ко всякому пишущему человеку часто обращаются чадолюбивые папеньки и маменьки с просьбой:

– Напишите ребенку сочинение. Что вам стоит!

Но куда уж тут соваться! Когда Тургенев за сочинение, написанное для гимназиста, с трудом получил тройку с минусом. А Щедрину за сочинение, написанное для дочери, и вовсе поставили два:

– Не знаете русского языка!

Старик, говорят, даже объясняться поехал.

– Ну, уж этого-то вы, положим, говорить не смеете. Незнание русского языка! Да сочинение-то писал я!

И это, наверно, никого не смутило:

– Да, но не так написано!

 

* * *

 

Три четверти образованной России не в состоянии мало-мальски литературно писать по-русски. Привычка к шаблону в области мысли. И спросите у кого-нибудь, что такое русский язык!

– Скучный предмет!

А ведь язык народа – это половина “отчизноведения”, это “душа народа”.

Позвольте этим шаблоном закончить сочинение о преподавании русского языка.