Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

У нас в этом году олимпиады проходят нетрадиционно. Во-первых, задания предоставляются городским управлением образования. Во-вторых, участвуют в олимпиаде дети с 5 класса, а не с 8 как раньше. В итоге готовить детей мы к ней не могли, потому что был неясен даже ее формат. Но за пару дней до олимпиады в одном из 8 классов мне ученик заявил. что у него на флешке есть задания для этой олимпиады по разным предметам и ответы к ним. Дать эту флешку мне для просмотра он отказался, думая, что я ее ему не верну. В пятницу прошла олимпиада, и в субботу у нас с ним состоялся более откровенный разговор. Он сказал, что скачал задания в интернете, сделав запрос "муниципальные олимпиады". Но там был один вариант, а реально детям было предложено 3. Задания его варианта совпали с интернетовскими частично. Придя домой я попыталась найти эти материалы сама, но не смогла. В одном месте речь шла о методических рекомендациях про проведению, но страница не открывалась. Может кто-то знает, где были выложены эти задания? И как проходила олимпиада у вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не школьный учитель, но моя частная ученица приносила мне показать краевую олимпиаду (Старопольский) для 9 класса. Я ее просмотрела и передернулась от отвращения - от оформления до содержания. Тут где-то говорилось о санитарных нормах, так вот кач-во печати отвратительное, шрифт кусками то крупный, то ООООЧЕНЬ мелкий. Все это усложняет и без того сложнейшее содержание (9! класс). Например, 1 вопрос явно не по адресу, т.е. не к уч-ся - какой уровень,согласно Европейским компетенциям, называется Незаависимый пользователь, который необходим для сдачи ЕГЭ (А1 А2 В1 В2) Все вопросы естессно на англ. Или "public limited company" is и далее варианты. Я говорю девочке, что такую "олимпиаду" без ключей не проверит и преподаватель. Тут же как подтверждение моих слов один из вариантов ответа this is a company whose shears are sold at the stock. Я сказала сразу, что shears это опечатка, должно быть shares. Девочка говорит "а нам учителя сказали что shears это ножницы" Н-да хорошенький смысл. Все задания очень неоднозначны...Правда я Виолетту утешила. что мол они, олимпиады эти)) расчитаны на поиск уж даже не талантов а Хгениев, чем очень рассмешила не самую глупую 9-классницу

Изменено пользователем пять гор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не школьный учитель, но моя частная ученица приносила мне показать краевую олимпиаду (Старопольский) для 9 класса. Я ее просмотрела и передернулась от отвращения

И что же там такого отвратительного? Просто интересно, с чем могут встретиться мои ученики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не школьный учитель, но моя частная ученица приносила мне показать краевую олимпиаду (Старопольский) для 9 класса. Я ее просмотрела и передернулась от отвращения - от оформления до содержания. Тут где-то говорилось о санитарных нормах, так вот кач-во печати отвратительное, шрифт кусками то крупный, то ООООЧЕНЬ мелкий. Все это усложняет и без того сложнейшее содержание (9! класс). Например, 1 вопрос явно не по адресу, т.е. не к уч-ся - какой уровень,согласно Европейским компетенциям, называется Незаависимый пользователь, который необходим для сдачи ЕГЭ (А1 А2 В1 В2) Все вопросы естессно на англ. Или "public limited company" is и далее варианты. Я говорю девочке, что такую "олимпиаду" без ключей не проверит и преподаватель. Тут же как подтверждение моих слов один из вариантов ответа this is a company whose shears are sold at the stock. Я сказала сразу, что shears это опечатка, должно быть shares. Девочка говорит "а нам учителя сказали что shears это ножницы" Н-да хорошенький смысл. Все задания очень неоднозначны...Правда я Виолетту утешила. что мол они, олимпиады эти)) расчитаны на поиск уж даже не талантов а Хгениев, чем очень рассмешила не самую глупую 9-классницу

 

Я проводил олимпиаду по заданиям которые дали нам из Метод Центра... В общем они были очень не интересны и с ошибками... Но я провёл по их заданиям и конечно исправил ошибки . Даже нет желания им сказать про ошибки потому что всегда слышу " не мы их составили". Даже бывают такие ошибки ......another aims...... Просто не хочу критикавать конкретных людей, но в вариантах ЕГЭ есть ошибки....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера, 18 января 2011 года, в Москве прошел устный тур регионального этапа олимпиады для школьников. Я участвовал в устном туре в качестве члена жюри. Если интересно, могу рассказать подробнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера, 18 января 2011 года, в Москве прошел устный тур регионального этапа олимпиады для школьников. Я участвовал в устном туре в качестве члена жюри. Если интересно, могу рассказать подробнее.

Конечно же, очень интересно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Региональный тур прошел в Москве в МИОО 18 января. Участники - учащиеся 9-10 классов приехали в здание МИОО в Авиационном переулке. В жюри были ведущие преподаватели МГУ, МПГУ, МГИМО, других лучших вузов Москвы, М.З. Биболетова, Н.Н. Трубанева, О.А. Денисенко и другие ведущие методисты Российской Федерации.

 

Задание регионального тура в Москве было следующим: участники олимпиады должны были сравнить две таблицы и интерпретировать их данные. На подготовку отводилось 5 минут, на саму презентацию 2 минуты и на вопросы-ответы еще 2 минуты. Выступали школьники в парах: после того, как первый участник делал свою презентацию, второй должен был задать три вопроса, основываясь на материале таблицы, а первый участник - ответить на эти вопросы. После выступления второго участника вопросы задавал уже первый участник. Хотя таблицы были одинаковые, каждый участник анализировал свои показатели таблицы, поэтому задать вопросы можно было по знакомому материалу, но содержание выступления первого участника не мешало и не помогало второму.

 

Мне показалось, что такое задание было весьма leak-proof: даже если бы школьники узнали от уже прошедших испытания участников о том, что нужно сравнивать данные из таблиц и графиков, без самих данных заранее "подстраховаться" не удалось бы. В то же время задание не было оторвано от школьных материалов: информация таблиц относилась к образованию, то есть к знакомой теме, сложных слов не было, а задания на анализ таблиц и графиков есть в различных федеральных учебниках. Например, такие задания есть в учебниках "New MIllennium English" (например, 9 класс стр. 136, 144,и др, 10 класс стр. 113, многочисленные задания на сравнение информации, обобщение, презентацию), "Enjoy English", "Happy English.ru" (взять хотя бы грамматические таблицы, которые мы все время сравниваем). Ответы всех участников записывались на диктофоны, так что всегда можно вернуться к ним и оценить их еще раз.

У большинства учащихся были сходные проблемы: многие ответы не были структурированы, в них отсутствовало обращение (а в задании было четко сказано: present...), не было цели, у кого-то не было заключения. Были проблемы и с вопросами: некоторые вопросы не имели отношения к информации из задания вообще (в задании было сказано, что вопросы должны основываться на материале таблицы и презентации). Типичнейшая проблема с грамматикой: не использовали артикль перед словами United Kingdom (UK). Были сложности у некоторых участников и с предлогами (говорили spend time for и т.д.). Почти все неправильно ставили ударение в слове Arabic, и половине тех, кого слушал я в паре с коллегой из МПГУ, не удавалось соблюдать лимит времени. С другой стороны, ученикам не требовалось знание какой-то нетипичной лексики, для сравнения хватало слов more, less, fewer, higher, lower results и так далее. При оценивании учитывалось достижение коммуникативной цели, структура выступления, аргументация, лексическая и грамматическая правильность, произношение. В общем, параметры оценивания нам с вами хорошо знакомы, мы ориентируемся на них в ГИА и в ЕГЭ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

У большинства учащихся были сходные проблемы: многие ответы не были структурированы, в них отсутствовало обращение (а в задании было четко сказано: present...), не было цели, у кого-то не было заключения. Были проблемы и с вопросами: некоторые вопросы не имели отношения к информации из задания вообще (в задании было сказано, что вопросы должны основываться на материале таблицы и презентации). Типичнейшая проблема с грамматикой: не использовали артикль перед словами United Kingdom (UK). Были сложности у некоторых участников и с предлогами (говорили spend time for и т.д.). Почти все неправильно ставили ударение в слове Arabic, и половине тех, кого слушал я в паре с коллегой из МПГУ, не удавалось соблюдать лимит времени. С другой стороны, ученикам не требовалось знание какой-то нетипичной лексики, для сравнения хватало слов more, less, fewer, higher, lower results и так далее. При оценивании учитывалось достижение коммуникативной цели, структура выступления, аргументация, лексическая и грамматическая правильность, произношение. В общем, параметры оценивания нам с вами хорошо знакомы, мы ориентируемся на них в ГИА и в ЕГЭ.

Интересно, какое влияние на восприятие ответа учащегося членами жюри может оказать его слишком сильный или слишком слабый оппонент? У нас 18 числа тоже проходил второй день областной олимпиады, на котором учащиеся выполняли задание того же типа. Моей ученице на городском этапе достался сильный оппонент из спецшколы, который к тому же прожил год в Америке. Баллов за устную речь не знаю, но суммарно у нее был третий результат (правда, разделенный с учеником из спецшколы), на области ей достался очень слабый в разговорной речи оппонент, и она получила за это задание всего 7 баллов. Задание на анализ таблиц мы с ней делали по рабочей тетради №2 к ЕЕ. Она сама считает, что она говорила нормально, пыталась оппонента переспрашивать, то есть демонстрировала "взаимодействие". Какие тогда могут быть неочевидные для учащегося причины его низкого результата?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, какое влияние на восприятие ответа учащегося членами жюри может оказать его слишком сильный или слишком слабый оппонент? У нас 18 числа тоже проходил второй день областной олимпиады, на котором учащиеся выполняли задание того же типа. Моей ученице на городском этапе достался сильный оппонент из спецшколы, который к тому же прожил год в Америке. Баллов за устную речь не знаю, но суммарно у нее был третий результат (правда, разделенный с учеником из спецшколы), на области ей достался очень слабый в разговорной речи оппонент, и она получила за это задание всего 7 баллов. Задание на анализ таблиц мы с ней делали по рабочей тетради №2 к ЕЕ. Она сама считает, что она говорила нормально, пыталась оппонента переспрашивать, то есть демонстрировала "взаимодействие". Какие тогда могут быть неочевидные для учащегося причины его низкого результата?

На мой взгляд, особого влияния языковая сила или слабость оппонента не должна оказать. В ответе на вопросы оценивается речевая правильность, соответствие ответа информации из таблицы, умение взаимодействовать, то есть поблагодарить, согласиться - не согласиться (если вопрос содержит утверждение), отреагировать на вопрос. По условиям работы жюри, если оппонент пытается превратить вопрос в монолог, жюри должны остановить его и попросить придерживаться задания. Если оппонент слабый, то все равно можно ответить на заданный вопрос, порой используй компенсаторные стратегии (If I get you right, if that's what you mean, correct me if I am wrong, but... I think what you mean is..., let me focus on the main point of your question и так далее). Важно в ответе давать не только свое мнение, но основываться на информации из задания. Информацию можно и нужно интерпретировать. Например, частым вопросом был: Why do you think many pupils in Morocco choose Agriculture and Fishing for their exam, and in the UK many pupils choose design and technology? Удачным ответом в этом случае было бы: As I see from the graph, about ... per cent of students choose an exam in Agriculture in Morocco, and in Britain many schoolchildren take exams in Design and technology. I think agriculture and fishing is more important for the economy of Marocco. Also, the UK depends on technology more as it is a more technologically-developed country, so that can be the reson for such a choice. Менее удачным ответом стало бы: Morocco is less developed economically, and Britain is a hi-tech country, so I think this is the reason.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, особого влияния языковая сила или слабость оппонента не должна оказать.

 

Спасибо, покажу ей ваши ответы, когда соберемся для обсуждения зюгм и панов Дж. Роулинг. rolleyes.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, какое влияние на восприятие ответа учащегося членами жюри может оказать его слишком сильный или слишком слабый оппонент? У нас 18 числа тоже проходил второй день областной олимпиады, на котором учащиеся выполняли задание того же типа. Моей ученице на городском этапе достался сильный оппонент из спецшколы, который к тому же прожил год в Америке. Баллов за устную речь не знаю, но суммарно у нее был третий результат (правда, разделенный с учеником из спецшколы), на области ей достался очень слабый в разговорной речи оппонент, и она получила за это задание всего 7 баллов. Задание на анализ таблиц мы с ней делали по рабочей тетради №2 к ЕЕ. Она сама считает, что она говорила нормально, пыталась оппонента переспрашивать, то есть демонстрировала "взаимодействие". Какие тогда могут быть неочевидные для учащегося причины его низкого результата?

Вопрос о влиянии оппонента на оценку учащихся интересный и непростой. Это все равно, что выступать на конкурсе пианистов с разными оркестрами. Один оркестр аккомпанирует конкурсанту слаженно и стройно, звучит мощно и увлекательно. А другой оркестр у более сильного пианиста фальшивит, сбивается с темпа, играет замедленно и проч. Все-таки в оценке устного ответа наших конкурсантов большое значение имеет общее впечатление и членам жюри требуется особый профессионализм в дифференциации общего впечатления от "дуэта" и речевого поведения конкретного ученика. Ведь даже один и тот же оппонент может по-разному "сработать" с разными учащимися. Например, в одном случае он может проявить остроумие и украсить ответ ученика. А в другом случае отвечать буднично и формально. В общем, проблема есть. Все наши формальные критерии оценки ученика в дуэте, типа, сколько раз ты переспросил оппонента, у меня вызывают ироническую улыбку. Можно так привыкнуть переспрашивать и так увлекаться демонстрацией этого умения, что в реальной ситуации общения англичане или американцы примут нашего ученика за глухого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, проблема есть. Все наши формальные критерии оценки ученика в дуэте, типа, сколько раз ты переспросил оппонента, у меня вызывают ироническую улыбку. Можно так привыкнуть переспрашивать и так увлекаться демонстрацией этого умения, что в реальной ситуации общения англичане или американцы примут нашего ученика за глухого.

Интересно отметить, что в олимпиаде единственный количественный показатель - это 3 вопроса, которые надо задать. Все остальные показатели качественные. Из 14 учеников, которых я слушал, был один совершенно великолепный по всем показателям: отличный лексический запас, абсолютно уместно использованный, ни одной ошибки в грамматике, native-speaker type произношение (явно поставленное в среде носителей языка), достаточно оригинальные мысли и аргументы. Но вот третьего вопроса он не задал, сказав, что не видит, исходя из этой таблицы и оставшихся не обсужденными моментов, о чем можно спросить. Мы (жюри) указали в протоколе оценки что хотя третьего вопроса задано не было, но считаем по совокупности всего остального, что парень заслуживает высшего балла - и высший балл поставили. Дело в том еще, что можно набрать высокий балл на говорении, но на письменной части балл мог быть низким. И все равно я искренне желаю этому участнику попасть на всероссийский тур олимпиады, он этого явно достоин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из 14 учеников, которых я слушал, был один совершенно великолепный по всем показателям: отличный лексический запас, абсолютно уместно использованный, ни одной ошибки в грамматике, native-speaker type произношение (явно поставленное в среде носителей языка), достаточно оригинальные мысли и аргументы.

А вот как насчет рекомендаций учителю по технологии подготовки к такому виду заданий? Пока наши ученики как-то сами выплывали. Эксперты "говоруны" их к чему-то другому на город готовили, в итоге у детей ощущение, что они "вполне...", а судя по баллам вовсе даже нет. Какие все-таки объективные критерии оценивания? На каком этапе анализа таблиц должны появляться "оригинальные мысли и аргументы"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно отметить, что в олимпиаде единственный количественный показатель - это 3 вопроса, которые надо задать. Все остальные показатели качественные. Из 14 учеников, которых я слушал, был один совершенно великолепный по всем показателям: отличный лексический запас, абсолютно уместно использованный, ни одной ошибки в грамматике, native-speaker type произношение (явно поставленное в среде носителей языка), достаточно оригинальные мысли и аргументы. Но вот третьего вопроса он не задал, сказав, что не видит, исходя из этой таблицы и оставшихся не обсужденными моментов, о чем можно спросить. Мы (жюри) указали в протоколе оценки что хотя третьего вопроса задано не было, но считаем по совокупности всего остального, что парень заслуживает высшего балла - и высший балл поставили. Дело в том еще, что можно набрать высокий балл на говорении, но на письменной части балл мог быть низким. И все равно я искренне желаю этому участнику попасть на всероссийский тур олимпиады, он этого явно достоин.

А я все силюсь понять, как можно втиснуть количественные нормо-ориентированные показатели в оценку устного высказывания. Не пойму! Очень похоже на утверждение о том, что "два зерна - не куча, а три зерна - куча". Оценивать в устном высказывании важно прежде всего интеллект учащихся - а это уже качественный показатель. Да и аутентичность речи - качественный показатель. Естественность произноения - что может быть качественнее и о каком количестве можно здесь говорить? А логика высказывания? А зрелость идей? А главное, для оценки качества устного высказывания учащихся, членам жюри самим нужно демонстрировать высокий уровень интеллектуальной готовности к такой оценке. Конечно, по нашим традициям учитель всегда прав и есть эталон, что оспаривать опасно: "Эдак учащиеся возомнят о себе!" А на самом деле многие члены жюри чувствует себя неуютно и ненадежно без количественных норм. Не просто все это, тем более с такими последствиями для учащихся! Ученик даже и не подозревал о том, что его судьба висела на волоске от какого-то несчастного одного вопроса, против которого восстал его здравый смысл. Да если бы он знал как это важно, он бы завалил жюри кучей вопросов в ущерб логикке и ясности мысли своей светлой головы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я все силюсь понять, как можно втиснуть количественные нормо-ориентированные показатели в оценку устного высказывания. Не пойму! Очень похоже на утверждение о том, что "два зерна - не куча, а три зерна - куча". Оценивать в устном высказывании важно прежде всего интеллект учащихся - а это уже качественный показатель. Да и аутентичность речи - качественный показатель. Естественность произноения - что может быть качественнее и о каком количестве можно здесь говорить? А логика высказывания? А зрелость идей? А главное, для оценки качества устного высказывания учащихся, членам жюри самим нужно демонстрировать высокий уровень интеллектуальной готовности к такой оценке. Конечно, по нашим традициям учитель всегда прав и есть эталон, что оспаривать опасно: "Эдак учащиеся возомнят о себе!" А на самом деле многие члены жюри чувствует себя неуютно и ненадежно без количественных норм. Не просто все это, тем более с такими последствиями для учащихся! Ученик даже и не подозревал о том, что его судьба висела на волоске от какого-то несчастного одного вопроса, против которого восстал его здравый смысл. Да если бы он знал как это важно, он бы завалил жюри кучей вопросов в ущерб логикке и ясности мысли своей светлой головы.

На самом деле в задании четко сказано: ask 3 questions based on the information from the table. Ученик спросил у жюри: "How important is it that I ask three questions and not two? Will it influence my results?". Я предложил ему снова перечитать задание, и даже после этого он отказался. Насчет необходимости вопросов: это был единственный способ проверить взаимодействие, а не просто умение извлечь и пересказать некую информацию по-английски. В любом случае, из 20 возможных баллов за устное выступление, взаимодействие могло принести не более 4 баллов, то есть удельный вес был сравнительно невысок, хотя и важен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле в задании четко сказано: ask 3 questions based on the information from the table. Ученик спросил у жюри: "How important is it that I ask three questions and not two? Will it influence my results?". Я предложил ему снова перечитать задание, и даже после этого он отказался. Насчет необходимости вопросов: это был единственный способ проверить взаимодействие, а не просто умение извлечь и пересказать некую информацию по-английски. В любом случае, из 20 возможных баллов за устное выступление, взаимодействие могло принести не более 4 баллов, то есть удельный вес был сравнительно невысок, хотя и важен.

Конечно все неслучайно и наверное обосновано. Проблема в том, что идеальное тестовое задание наверное никогда не будет предложено, хотя оно в принципе есть - добросовестная оценка учителя, который хорошо знает ученика на основе длительного сотрудничества с ним. Вот в этом случае никаких вопросов считать уже не нужно))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно все неслучайно и наверное обосновано. Проблема в том, что идеальное тестовое задание наверное никогда не будет предложено, хотя оно в принципе есть - добросовестная оценка учителя, который хорошо знает ученика на основе длительного сотрудничества с ним. Вот в этом случае никаких вопросов считать уже не нужно))))

Думаю, что здесь ключевое слово "добросовестная", К сожалению, проблему оценивания учеников на олимпиадах оно не решает, все равно приходится полагаться на качество тестов и на личную незаинтересованность членов жюри в результатах участников олимпиады.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера, 26 августа, в моей школе прошло первое совещание после каникул. Получили много информации, но самая убойная была следующая (цитирую слова директора школы):

 

10 октября начинается школьный этап Всероссийской олимпиады школьников, поэтому Комитет по образованию просит в срок до 20 сентября представить в бумажном и электронном виде материалы для олимпиады для каждой параллели 7 - 11 классы по следующим предметам:

 

астрономия, английский язык, биология, география, информатика, история, литература, математика, немецкий язык, обществознание, основы безопасности жизнедеятельности, русский язык, право, технология, французский язык, физика, физическая культура, химия, экология, экономика.

 

Вот так вот работают у нас методисты в Комитете по образованию. Складывают свои обязанности на плечи учителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера, 26 августа, в моей школе прошло первое совещание после каникул. Получили много информации, но самая убойная была следующая (цитирую слова директора школы):

 

10 октября начинается школьный этап Всероссийской олимпиады школьников, поэтому Комитет по образованию просит в срок до 20 сентября представить в бумажном и электронном виде материалы для олимпиады для каждой параллели 7 - 11 классы по следующим предметам:

 

астрономия, английский язык, биология, география, информатика, история, литература, математика, немецкий язык, обществознание, основы безопасности жизнедеятельности, русский язык, право, технология, французский язык, физика, физическая культура, химия, экология, экономика.

 

Вот так вот работают у нас методисты в Комитете по образованию. Складывают свои обязанности на плечи учителей.

 

Школьный тур олимпиады организуется силами МО...Я уверен, что у вас в школе есть и МО и достаточный опыт для проведения олимпиады... Скорее методисты хотят заранее посмотреть материалы и в случае необходимости помочь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера, 26 августа, в моей школе прошло первое совещание после каникул. Получили много информации, но самая убойная была следующая (цитирую слова директора школы):

 

10 октября начинается школьный этап Всероссийской олимпиады школьников, поэтому Комитет по образованию просит в срок до 20 сентября представить в бумажном и электронном виде материалы для олимпиады для каждой параллели 7 - 11 классы по следующим предметам:

 

астрономия, английский язык, биология, география, информатика, история, литература, математика, немецкий язык, обществознание, основы безопасности жизнедеятельности, русский язык, право, технология, французский язык, физика, физическая культура, химия, экология, экономика.

 

Вот так вот работают у нас методисты в Комитете по образованию. Складывают свои обязанности на плечи учителей.

Странно но методисты владели этой информацией в мае и почему они не донесли её до вас уже тогда а не в конце августа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно но методисты владели этой информацией в мае и почему они не донесли её до вас уже тогда а не в конце августа.

 

 

У нас это обычное дело. Все в последний момент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас это обычное дело. Все в последний момент.

Связь методистов с учителями отсутствует повсеместно, поэтому чаще всего и происходит сбои и срывы. Сейчас учителю необходимо организовать учебный процесс(причесать учащихся после каникул), а не заниматься подготовкой материалов к Олимпиаде-это можно было сделать в июне или в августе при наличии информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Связь методистов с учителями отсутствует повсеместно, поэтому чаще всего и происходит сбои и срывы. Сейчас учителю необходимо организовать учебный процесс(причесать учащихся после каникул), а не заниматься подготовкой материалов к Олимпиаде-это можно было сделать в июне или в августе при наличии информации.

 

 

Согласен с Вами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Связь методистов с учителями отсутствует повсеместно, поэтому чаще всего и происходит сбои и срывы. Сейчас учителю необходимо организовать учебный процесс(причесать учащихся после каникул), а не заниматься подготовкой материалов к Олимпиаде-это можно было сделать в июне или в августе при наличии информации.

 

 

Может быть это так...Но у нас в Москве было всё по другому... На сайте метод центра были написаны все что нужно нам знать и мы поддерживали связь с метод центром всё время...Включая компьютер я мог знать все новости связанные с метод центром

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×