Современные методы обучения

[valentin 61]

Вопрос задан не мне, но свое мнение все же выскажу. Я использую дискуссию и самая большая проблема - мотивация участия в ней. Не хотят! А участвуют лишь потому, что таковы правила игры в получении оценки. А если и участвовать в дискуссии, то почему тогда по-английски? Ведь как только проблема начинает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО волновать, студенты стараются перейти на родной язык общаясь друг с другом. Другое дело, если бы в аудитории сидел хотя бы один американец или англичанан, ну на худой конец, какой-нибудь японец не говорящий по-русски. Тогда бы мотивация была. Вообщем, я всегда использую "правила игры". Учебная дискуссия есть учебная дискуссия. Ставим проблему и дальше вырабатываем правила участия в ее обсуждении. Доходило даже до того, что мы определяли со студентами, сколько каких "ходов" должен сделать каждый из них (вопросов, возражений, аргументов и контраргументов). Выбранный "счетчик" вел учет этим ходам на доске и становилось всем наглядно видно, кто и как себя проявил. Я назвал это "дискуссионной игрой" и даже рассказал на методическом объединении учителей города. Вызвало интерес. Если не использовать "правила игры", студенты делают вид, что им "ужасно интересно", спонтанно говорят с массой руссицизмов, приводят наивные аргументы и я начинаю чувствовать, что теряю время. Хоть бы аргументам научить в этой дискуссии на данном конкретном занятии. Начинаю учить аргументам, потом контраргументам... Ну тогда я чувствую, что это учебный процесс, а не вечерние посиделки.

Я также как и вы сталкивался и сталкиваюсь с тем что ученики или учителя ну никак не хотят обсуждать тему и только разогрев (провокативными вопросами) входят в руссло и тогда возникает другая проблема-контроль дискуссии. мне напоминает ваша дискуссия формат либерального клуба, формат который работает во взрослой аудитории всегда. в этом формате присутствует правило для каждого участника определить свою позицию за или против и аргументировать её. Вот на этом я играю: провожу голосование и дальше каждый аргументирует свой выбор при этом стараюсь дать провакационные коментарии. записывал на видео происходящее и на следующем уроке анализировали ошибки. СПАСИБО!!!

[Radislav Millrood]

Я также как и вы сталкивался и сталкиваюсь с тем что ученики или учителя ну никак не хотят обсуждать тему и только разогрев (провокативными вопросами) входят в руссло и тогда возникает другая проблема-контроль дискуссии. мне напоминает ваша дискуссия формат либерального клуба, формат который работает во взрослой аудитории всегда. в этом формате присутствует правило для каждого участника определить свою позицию за или против и аргументировать её. Вот на этом я играю: провожу голосование и дальше каждый аргументирует свой выбор при этом стараюсь дать провакационные коментарии. записывал на видео происходящее и на следующем уроке анализировали ошибки. СПАСИБО!!!

Я тоже хочу Вас поблагодарить за полезные мысли. Уточню, что общественные дебаты в США, о которых Вы писали, безусловно имеют место и проводятся достаточно регулярно в рамках либо того или иного "общества", либо в рамках того или иного "общественного движения". В этом смысле, дискуссии являются форматом общения в таких объединениях-движениях и одним из методов их деятельности. Частью культуры западного общества являются "объединения" и "движения" и в этих рамках конечно присутствует дискуссия. Когда я писал, что дискуссии не являются частью британской культуры, то имел в виду "бытовой уровень" коммуникации, где в полной мере присутствует социальный этикет, уважение к privacy и времени, как источнику денег. В России - картина получается обратная. На бытовом уровне дискуссий - более, чем достаточно, особенно в коммунальной квартире, за кружкой пива, за столом с гостями, ну и в старые времена еще у колодца. "Общественные объединения" и "движения" - не часть нашей культуры. Ярого спорщика в пивной, никакими силами не затащищь ни в какую общественную организацию. Ему хватает своей микросреды, чтобы высказывать собственные рецепты государственного строительства и, пока жена не слышит, в полной мере проявить свое красноречие. Поэтому Россия - не культура для "обществ" и "движений. В этом наверное заложена главная причина того, почему в России гражданское образование не выходит за рамки чтения и пересказа текстов из учебника по обществознанию. Да может это и к лучшему ... )))

[valentin 61]

Я тоже хочу Вас поблагодарить за полезные мысли. Уточню, что общественные дебаты в США, о которых Вы писали, безусловно имеют место и проводятся достаточно регулярно в рамках либо того или иного "общества", либо в рамках того или иного "общественного движения". В этом смысле, дискуссии являются форматом общения в таких объединениях-движениях и одним из методов их деятельности. Частью культуры западного общества являются "объединения" и "движения" и в этих рамках конечно присутствует дискуссия. Когда я писал, что дискуссии не являются частью британской культуры, то имел в виду "бытовой уровень" коммуникации, где в полной мере присутствует социальный этикет, уважение к privacy и времени, как источнику денег. В России - картина получается обратная. На бытовом уровне дискуссий - более, чем достаточно, особенно в коммунальной квартире, за кружкой пива, за столом с гостями, ну и в старые времена еще у колодца. "Общественные объединения" и "движения" - не часть нашей культуры. Ярого спорщика в пивной, никакими силами не затащищь ни в какую общественную организацию. Ему хватает своей микросреды, чтобы высказывать собственные рецепты государственного строительства и, пока жена не слышит, в полной мере проявить свое красноречие. Поэтому Россия - не культура для "обществ" и "движений. В этом наверное заложена главная причина того, почему в России гражданское образование не выходит за рамки чтения и пересказа текстов из учебника по обществознанию. Да может это и к лучшему ... )))

Уважаемый Радислав, увы но я вынужден констатировать что на бытовом уровне дискуссии развиты в США пожалую даже лучше чем в России, организованнее, люди часто собираются вместе за бутылочкой вина или пива причём порою целым кварталом и обсуждают различные события( чаще всего путешествия в другие страны, политику, культурные события, окончание школы, университета)Так называемые общественные дискуссии проходят в comunity куда входят нессколько кварталов, обычно они проходят в школах или в церквях так как эти здания входят в число общественных по выходным и обсуждают и принимают решение за чашкой чая или кофе по насущным проблемам. например строительство басейна, сквера, куммунальные взносы и т.д. Я это знаю на личном опыте так как был адаптирован к жизни в США и часто проводил время в подобных comunity. Поверьте что Америка сильна именно comunity а не федеральной властью. comunity строит свою жизнь соглассно своим потребностям и возможностям. сразу оговорюсь не везде есть и резервации и гетто( о которых отдельный разговор и далеко не отрицательный) . Америка многолика! А "общества" и "движения" это более высокий уровень-штата, страны, международный. Я уже умолчу о Rotary Club.

Вообще подобное отношение к Штатом продиктованно официальной пропогандой что бы граждане не стремились к демократии в том понимании в котором это принято на западе и уже и на востоке. Пусть люди обсуждают на кухне, в пивнаре спорят до хрипоты чем принимают решения по улучшению своей жизни сообща.Как бы чего не вышло и люди захотят распределять налоги сообразно своим потребностям а не нести их в карман ЖЭУ, банков, строительных компаний, с которых власть имеет откат. вот поэтому они убеждают учителей в том что дискуссии в школе пустая трата времени и сил и учителя тоже бояться как бы чего не вышло.

[valentin 61]

Отступление от темы:"Самый бесправный гражданин США - белый, здоровый, мужчина средних лет" (valentin 61)

[Laddy]

Америка многолика!

Даже не знаю что думать, когда читаю ваши суждения о жизни. Ваша картина мира не совпадает с моей, даже если речь идет о нашей стране. Согласна пожалуй только с этим вашим утверждением.

[valentin 61]

Даже не знаю что думать, когда читаю ваши суждения о жизни. Ваша картина мира не совпадает с моей, даже если речь идет о нашей стране. Согласна пожалуй только с этим вашим утверждением.

Вас смущают критические суждения о российской власти? Поверьте что в США и вдругих странах где я бывал я критиковал власть. (Промолчу о КР где министр МЧС обещал меня посадить но передумал так как если меня посадить то многие международные организации заступятся за меня поэтому он решил что жизнь в КР будет лучшим наказанием для меня.)Так в США я критиковал власть за закон о лоббизме и участвовал в инициативной группе за отмену данного закона в штате Масачусетс. Именно активная позиция через участие в дискуссиях помогает гражданам формировать Public policy.

[valentin 61]

После этого сообщения я все больше убеждаюсь в том, что Вы скорее «политик», нежели «учитель» (в самых широких значениях этих слов). Отсюда, как мне видится, и все обоснования дискуссии как общественно-политической реалии в отличие от учебной. И вообще методика преподавания языка у Вас перекочевывает куда-то очень далеко от классной комнаты.

Знаете я не политик(развивающий общественные связи молодёжи с зарубежными странами через Молодёжный фонд развития сообщества) и не эколог(написавший ряд работ по экологии в том числе и экологическую сказку для самых маленьких) и не правовед(защищавший права Женщин в исламской стране и основавший для этой цели НПО "Женский фонд сообщества") а учитель английского языка, который хочет что бы его дети открыли этот мир в его многообразии и жили в мире с самими с собой и другими счастливо через знания английского языка. Я незнаю как можно научить аргументированной дискуссии на английском языке без общественно-политической реалии. На заре распада СССР дети двух стран организовали телемост( который стал основой развития IEARN)и именно там впервые прошёл диалог культур на основе общественно-политической реалии на английском языке. Вот для этого и учим английскому языку.

[Laddy]

Вас смущают критические суждения о российской власти? Поверьте что в США и вдругих странах где я бывал я критиковал власть. (Промолчу о КР где министр МЧС обещал меня посадить но передумал так как если меня посадить то многие международные организации заступятся за меня поэтому он решил что жизнь в КР будет лучшим наказанием для меня.)Так в США я критиковал власть за закон о лоббизме и участвовал в инициативной группе за отмену данного закона в штате Масачусетс. Именно активная позиция через участие в дискуссиях помогает гражданам формировать Public policy.

Нет, критиковать власть я и сама могу, но понимаете, в целом картина жизни мне кажется более позитивной. Боюсь, что вы принадлежите к категории людей fighter by nature. Это выражение я почерпнула когда - то из текста про Джона Рида в учебнике Бонк и с тех пор называю так людей, для которых главное - быть против. К таким, кстати, относился Солженицын. Помните, как его на Западе ждали, а он им потом начал про их жизнь объяснять.

[valentin 61]

Нет, критиковать власть я и сама могу, но понимаете, в целом картина жизни мне кажется более позитивной. Боюсь, что вы принадлежите к категории людей fighter by nature. Это выражение я почерпнула когда - то из текста про Джона Рида в учебнике Бонк и с тех пор называю так людей, для которых главное - быть против. К таким, кстати, относился Солженицын. Помните, как его на Западе ждали, а он им потом начал про их жизнь объяснять.

Нет, ну это вы зря. Я за ЕГЭ и ФГОС обееми руками. За умные учебники. За разнообразие использования методов и прочее. Просто когда я что то попутно объясняю почему то все считают что это моя незыблемая фундаментальная позиция как получилось с Bargain, теперь вот с дискуссиями в США и это только по дискуссионным форматам а если вдруг возьмёмся обсуждать проектную методику или научно-исследовательскую деятельность или формы и методы дистанционного обучения? Что опять быть fighter by nature потому что моё мнение отлично от общепринятого. поверьте когда я в этом форуме задал нессколько вопросов по дискуссионным форматам я пытался найти хоть что то чтобы подтвердило слова Алексея об успешном использовании форматов из учебников(опять провоцирую участников) и опровергло мои слова. Я отслеживал посещения и из 15 посетивших, написал только Радислав.???

[Radislav Millrood]

в США ... люди часто собираются вместе за бутылочкой вина или пива причём порою целым кварталом и обсуждают различные события( чаще всего путешествия в другие страны, политику, культурные события, окончание школы, университета)Так называемые общественные дискуссии проходят в comunity куда входят нессколько кварталов, обычно они проходят в школах или в церквях так как эти здания входят в число общественных по выходным и обсуждают и принимают решение за чашкой чая или кофе по насущным проблемам. например строительство басейна, сквера, куммунальные взносы и т.д. Я это знаю на личном опыте так как был адаптирован к жизни в США

OK Valentin, будем считать, что Вы адаптированы к жизни в США намного лучше, чем я сам (учебы в Индианском университете в Bloomington наверное было для этого недостаточно), чем проживающие там поколения родни, и чем знакомые мне американцы. Все возможно и они наверное не живут такой активной жизнью. Они очень редко собираются, если есть необходимость собрать деньги на очередной проект для своего квартала или для школы, где учатся их дети. В этом смысле, любая корпоративная инициатива в США решается в обстановке дискуссии. Работа в "команде" родилась в западном менеджменте. Если такую дискуссию Вы имеете в виду, то у меня нет возражений. Вот только, кружка пива здесь не причем. Согласен также с тем, что ход собрания по поводу "коммунальных взносов" очень сильно отличаются от наших собраний кооператива для строительства гаражей. В методическом плане, наверное было бы полезно договориться о том, какие именно дискуссии и в КАКИХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ Вы хотите включить в содержание обучения английскому языку и культуре. Тогда будет больше взаимного понимания. А что касается лично меня, то за все время своей учебы в США и Великобритании, я ни разу не участвовал ни в одной общественной дискуссии, кроме дискуссий на лекциях, где дискуссия - основной прием обучения. И все же главное - договориться о жизненных ситуациях, где нашим учащимся может монадобиться дискуссия.

[Uchilka]

Нет, ну это вы зря. Я за ЕГЭ и ФГОС обееми руками. За умные учебники. За разнообразие использования методов и прочее. Просто когда я что то попутно объясняю почему то все считают что это моя незыблемая фундаментальная позиция как получилось с Bargain, теперь вот с дискуссиями в США и это только по дискуссионным форматам а если вдруг возьмёмся обсуждать проектную методику или научно-исследовательскую деятельность или формы и методы дистанционного обучения? Что опять быть fighter by nature потому что моё мнение отлично от общепринятого. поверьте когда я в этом форуме задал нессколько вопросов по дискуссионным форматам я пытался найти хоть что то чтобы подтвердило слова Алексея об успешном использовании форматов из учебников(опять провоцирую участников) и опровергло мои слова. Я отслеживал посещения и из 15 посетивших, написал только Радислав.???

А что бы Вы сочли за успешное подтверждение?

[Berta]

Позвольте мне поделиться своим опытом использования дискуссий и интервью. Анализируя то, с какого момента некоторые мои ученики начинали довольно легко или быстрее говорить по-английски, я приходила к выводу, что толчком к этому зачастую были именно такого рода виды работ. Первую дискуссию я провожу примерно в конце 3 класса. После прочтения 5 глав Волшебника Изумродного города (очень удачная адаптация Магидсон-Степановой), мы "разыгрываем" дискуссию по Страшиле, Льву, Дровосеку и Дороти. Например, кто-то говорит: "По-моему, Страшила - дурачок, так как в его голове только солома." А другой ученик должен поспорить: "I don't think so. In my view..." Конечно, я даю им фразы и слова. Но они учатся составлять из них свои предложения. Запоминают "In fact, Actually, In my view..."

В 10-11 классах я использую дискуссии как этап в подготовке написания эссе. Хотя, приходится часто давать им идеи за и против по темам. Иначе дождаться нормального разговора будет трудно.

Также очень люблю разыгрывать "интервью". Это можно делать по любым темам, начиная с Seasons, Pets и т.д. Группы по 3-4 человека. Каждый по очереди (по жребию) будет обязательно "ведущим" радио или телепередачи (зависит от того, буду ли я записывать их на видео или на диктофон.) А другие - гости студии. Сначала все пишут свои вопросы ведущего (повтор всех типов вопросов), потом проверяем их правильность. Репетируем ответы. Дома должны потренироваться отвечать на вопросы друг друга (хотя конечно же многие халтурят и не делают этого дома). Чтобы все могли побывать ведущими, иногда 2-3 занятия это делаем. Потом слушаем запись и разбираем ошибки. Конечно же, иногда (часто) руки опускаются от их "неподготовленности". Особенно, когда свои же вопросы не могут нормально прочитать. И всё-таки, мне этот вид работы очень нравится. Когда проходим 3 тип условных предложений, то проводим интервью с "Известным специалистом по морской истории" о гибели Титаника. Устраиваю интервью с "известным астрономом" о Большом взрыве. Цель всего этого конечно же "развязать им язык", отучить зазубривать тексты из школьного учебника или топики, не понимая того, что зазубривают и произносят.

[Radislav Millrood]

Позвольте мне поделиться своим опытом использования дискуссий и интервью. Анализируя то, с какого момента некоторые мои ученики начинали довольно легко или быстрее говорить по-английски, я приходила к выводу, что толчком к этому зачастую были именно такого рода виды работ. Первую дискуссию я провожу примерно в конце 3 класса. После прочтения 5 глав Волшебника Изумродного города (очень удачная адаптация Магидсон-Степановой), мы "разыгрываем" дискуссию по Страшиле, Льву, Дровосеку и Дороти. Например, кто-то говорит: "По-моему, Страшила - дурачок, так как в его голове только солома." А другой ученик должен поспорить: "I don't think so. In my view..." Конечно, я даю им фразы и слова. Но они учатся составлять из них свои предложения. Запоминают "In fact, Actually, In my view..."

В 10-11 классах я использую дискуссии как этап в подготовке написания эссе. Хотя, приходится часто давать им идеи за и против по темам. Иначе дождаться нормального разговора будет трудно.

Также очень люблю разыгрывать "интервью". Это можно делать по любым темам, начиная с Seasons, Pets и т.д. Группы по 3-4 человека. Каждый по очереди (по жребию) будет обязательно "ведущим" радио или телепередачи (зависит от того, буду ли я записывать их на видео или на диктофон.) А другие - гости студии. Сначала все пишут свои вопросы ведущего (повтор всех типов вопросов), потом проверяем их правильность. Репетируем ответы. Дома должны потренироваться отвечать на вопросы друг друга (хотя конечно же многие халтурят и не делают этого дома). Чтобы все могли побывать ведущими, иногда 2-3 занятия это делаем. Потом слушаем запись и разбираем ошибки. Конечно же, иногда (часто) руки опускаются от их "неподготовленности". Особенно, когда свои же вопросы не могут нормально прочитать. И всё-таки, мне этот вид работы очень нравится. Когда проходим 3 тип условных предложений, то проводим интервью с "Известным специалистом по морской истории" о гибели Титаника. Устраиваю интервью с "известным астрономом" о Большом взрыве. Цель всего этого конечно же "развязать им язык", отучить зазубривать тексты из школьного учебника или топики, не понимая того, что зазубривают и произносят.

Да, это все интересные подходы к обучению умениям, полезным для дискуссии. Ведь в интервью учащиеся тренируются задавать вопросы, которые очень нужны в дискуссии. Вот только в интервью нет "нерва", которые ведет дискуссию как форму межличностного взаимодействия. Пока что я понял из выступлений Valentin, что основным приемом, который он применяет со своими учащимися для обучения их дискуссия, является "провокация". Это - методически полезно и неизбежно, но мне кажется есть и другие важные приемы. Например, "экспозиция противоречий" в высказываии требует более напряженной интеллектуальной деятельности от учащихся, чем парирование провоцирующих замечаний.

[valentin 61]

А что бы Вы сочли за успешное подтверждение?

Но и не опровержением. При этом очень хочется прочитать и ваш опыт.

[valentin 61]

OK Valentin, будем считать, что Вы адаптированы к жизни в США намного лучше, чем я сам (учебы в Индианском университете в Bloomington наверное было для этого недостаточно), чем проживающие там поколения родни, и чем знакомые мне американцы.

Ну наконец таки всё становится на свои места. Я всё никак не мог взять в толк почему мы так разъезжаемся. Уф Radislav,ну как же я не догодался(хотя где то отмечал) по вашему стилю общения(мягкий, интелегентный но с мощным интелектом и агрессией скрытой под легкой иронией)-campus life!!!( родня и знакомые как принято в США посчитали что обществнные дискуссии вам будут не интересны) campus-особая среда в американском обществе при этом очень агрессивная как в отношениях между студентами так и в отношениях между преподователями, в этой среде не до проблемм простых смертных, там идёт подготовка к борьбе за солнышко в этом мире.

Мне так же очень интересно узнать перенесли ли вы формат panel discussion, развитый в университетской среде в свою практику?

 

В методическом плане, наверное было бы полезно договориться о том, какие именно дискуссии и в КАКИХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ Вы хотите включить в содержание обучения английскому языку и культуре. Тогда будет больше взаимного понимания. А что касается лично меня, то за все время своей учебы в США и Великобритании, я ни разу не участвовал ни в одной общественной дискуссии, кроме дискуссий на лекциях, где дискуссия - основной прием обучения. И все же главное - договориться о жизненных ситуациях, где нашим учащимся может монадобиться дискуссия.

 

Первое. Давайте вспомним предостережение Алексея-оно очень ценно и правильно!

Второе. Наша переписка носила скорее характер информационного провокативного плана(вовлечение в обсуждение новых лиц) а не методического.

Третье. Поступает ценный практический опыт и его необходимо проанализировать и сопоставить с имеющимся у нас.

Четвёртое. Необходимо собрать форматы дискуссий которые можно адаптировать к условия учебного процесса в школе.

Пятое. Необходимо вести речь в методическом отношении о создании системы внедрения дискуссионных технологий в учебный процесс при развитии речевых коммуникативных компетенций и УУД а для этого необходимо сформулировать конкретные цели и задачи.

[valentin 61]

Позвольте мне поделиться своим опытом использования дискуссий и интервью. Анализируя то, с какого момента некоторые мои ученики начинали довольно легко или быстрее говорить по-английски, я приходила к выводу, что толчком к этому зачастую были именно такого рода виды работ. Первую дискуссию я провожу примерно в конце 3 класса. После прочтения 5 глав Волшебника Изумродного города (очень удачная адаптация Магидсон-Степановой), мы "разыгрываем" дискуссию по Страшиле, Льву, Дровосеку и Дороти. Например, кто-то говорит: "По-моему, Страшила - дурачок, так как в его голове только солома." А другой ученик должен поспорить: "I don't think so. In my view..." Конечно, я даю им фразы и слова. Но они учатся составлять из них свои предложения. Запоминают "In fact, Actually, In my view..."

В 10-11 классах я использую дискуссии как этап в подготовке написания эссе. Хотя, приходится часто давать им идеи за и против по темам. Иначе дождаться нормального разговора будет трудно.

Также очень люблю разыгрывать "интервью". Это можно делать по любым темам, начиная с Seasons, Pets и т.д. Группы по 3-4 человека. Каждый по очереди (по жребию) будет обязательно "ведущим" радио или телепередачи (зависит от того, буду ли я записывать их на видео или на диктофон.) А другие - гости студии. Сначала все пишут свои вопросы ведущего (повтор всех типов вопросов), потом проверяем их правильность. Репетируем ответы. Дома должны потренироваться отвечать на вопросы друг друга (хотя конечно же многие халтурят и не делают этого дома). Чтобы все могли побывать ведущими, иногда 2-3 занятия это делаем. Потом слушаем запись и разбираем ошибки. Конечно же, иногда (часто) руки опускаются от их "неподготовленности". Особенно, когда свои же вопросы не могут нормально прочитать. И всё-таки, мне этот вид работы очень нравится. Когда проходим 3 тип условных предложений, то проводим интервью с "Известным специалистом по морской истории" о гибели Титаника. Устраиваю интервью с "известным астрономом" о Большом взрыве. Цель всего этого конечно же "развязать им язык", отучить зазубривать тексты из школьного учебника или топики, не понимая того, что зазубривают и произносят.

Большое Вам спасибо и низкий Вам поклон что вы нашли время и силы поделиться с нами вашим практическим опытом. Ценность вашего сообщения заключается в том что оно показывает интерес и интуитивный поиск нового, нестандартного решения формирования устойчивых умений и навыков устной речи. Более того это сигнал тем кто формирует УМК о необходимости и совершенствовании методики. Из вашего сообщения я понял что вам интересны дискуссионные технологии в обучении иностранным языкам, но вы не имеете теоретических знаний в этой области неговоря о практических умениях и навыках. В то же время вы интуитивно выстроили систему использования простейших форматов через начальную к старшей школе, начиная от формирования перевичных навыков общения до анализа собственной речи. Но констатирую факт что вы используете формат несистемно(необходимо в конце каждого юнита)и конечно же не обладаете разнообразием форматов. Но эта проблема методистов.

[Radislav Millrood]

Большое Вам спасибо и низкий Вам поклон что вы нашли время и силы поделиться с нами вашим практическим опытом. Ценность вашего сообщения заключается в том что оно показывает интерес и интуитивный поиск нового, нестандартного решения формирования устойчивых умений и навыков устной речи. Более того это сигнал тем кто формирует УМК о необходимости и совершенствовании методики. Из вашего сообщения я понял что вам интересны дискуссионные технологии в обучении иностранным языкам, но вы не имеете теоретических знаний в этой области неговоря о практических умениях и навыках. В то же время вы интуитивно выстроили систему использования простейших форматов через начальную к старшей школе, начиная от формирования перевичных навыков общения до анализа собственной речи. Но констатирую факт что вы используете формат несистемно(необходимо в конце каждого юнита)и конечно же не обладаете разнообразием форматов. Но эта проблема методистов.

Интересная реакция! В стиле "роджерианского интервью"))) "Если я Вас правильно понял ..." и далее обобщение + провоцирующий элемент. Такого рода реакциям я тоже учу студентов, правда, психологов. Вот только оценка собеседника в этом виде интервью запрещена. Для непсихологов поясню, что Карл Роджерс - один из основателей гуманистической психологии и школы психотерапии, центрированной на клиенте. Student-centered teaching - этот термин фактически пошел от него.

[valentin 61]

Да, это все интересные подходы к обучению умениям, полезным для дискуссии. Ведь в интервью учащиеся тренируются задавать вопросы, которые очень нужны в дискуссии. Вот только в интервью нет "нерва", которые ведет дискуссию как форму межличностного взаимодействия. Пока что я понял из выступлений Valentin, что основным приемом, который он применяет со своими учащимися для обучения их дискуссия, является "провокация". Это - методически полезно и неизбежно, но мне кажется есть и другие важные приемы. Например, "экспозиция противоречий" в высказываии требует более напряженной интеллектуальной деятельности от учащихся, чем парирование провоцирующих замечаний.

Но "нерв" и не нужен при формировании базовых умений и навыков устной речи и работы с информацией необходимых к переходу к более сложным форматам формирующих аргументированное высказывание. В основе которого лежат не тольку речевые умения, но и умения выдвижения аргумента и его подкрепление фактами.

"провокация" и "экспозиция противоречий" присущи для Panel discussion направленной на убеждение аудитории(что мы с вами и используем)но этот формат можно адаптировать только для нужд частной школы и университетов. вписать Panel discussion в систему среднего образования очень проблематично так как задействованы сложные мыслительные процессы и учителя не готовы к подобной работе.

[Laddy]

задействованы сложные мыслительные процессы и учителя не готовы к подобной работе.

Звучит замечательно.

[valentin 61]

Интересная реакция! В стиле "роджерианского интервью"))) "Если я Вас правильно понял ..." и далее обобщение + провоцирующий элемент. Такого рода реакциям я тоже учу студентов, правда, психологов. Вот только оценка собеседника в этом виде интервью запрещена. Для непсихологов поясню, что Карл Роджерс - один из основателей гуманистической психологии и школы психотерапии, центрированной на клиенте. Student-centered teaching - этот термин фактически пошел от него.

Я от всей души а вы меня об Роджерса, хотя из того же:"Возникновение у реципиента (аудитории) уверенности в том, что предлагаемые рекомендации выполнимы, так что каждый человек может ими воспользоваться."

[Radislav Millrood]

Я от всей души а вы меня об Роджерса, хотя из того же:"Возникновение у реципиента (аудитории) уверенности в том, что предлагаемые рекомендации выполнимы, так что каждый человек может ими воспользоваться."

Valentin! Для продуктивности нашей дискуссии и дискуссии наших с Вами учащихся, давайте придерживаться одного принципа: одновременни обсуждать только ОДИН пункт и использовать для подтверждения нашей позиции только лаконичные, релевантные и хорошо проверенные аргументы. Можно высказывать и мнения, но только тогда нужно обязательно предупреждать: это не факт, а мое личное мнение. Так будет, я думаю, четче. Чем меня не устраивает дискуссия в ее сегодняшней учебной форме, так это ее размытость и "шумоватость". Четкости хочу!)))

[valentin 61]

Звучит замечательно.

Хотите попробовать Panel discussion?

[valentin 61]

А в чем Вы, собственно, пытаетесь аудиторию убедить? Это все больше смахивает на какой-то психологический эксперимент (всякого рода информационно провокативные планы, неподвластные учительскому уму мыслительные процессы и проч.).

Пока что (если сравнивать примеры использования "дискуссии" на уроке, приведенные Вами и Berta) мне больше импонирует опыт "для развязывания языка", чем заранее написанный, заученный и выданный под запись а-ля интервью диалог (такое впечатление оставил Ваш "дискуссионый" пример у меня, я не настаиваю, что все было именно так, и уж тем более не спорю). Вся технология внедрения формата интервью, пошагово представленная в том примере, методической ценности не представляет. Любой не обременненый сложностями своих мыслительных процессов учитель, который хотя бы раз видел и слушал интервью, сможет организовать такие диаложки. А цели вроде развития умений искать и обрабатывать информацию слишком общие, чтобы быть положенными в основу решения узкой методической задачи.

Мне интересны новые подходы к использованию различных форматов дискуссии на уроках, поэтому с энтузиазмом слежу за развитием темы в надежде почерпнуть что-то новаторское для себя. Но читаю о все тех же, если хотите, псевдоучебных дискуссиях из области журналистики и политики, которые далеки от урока английского языка в школе. Вместе с тем, все соглашаются с необходимостью адаптирования всего этого к нуждам АЯ. Ну уже всё, согласились. Что дальше-то? Вот Вы говорите о несистемности использования формата, невладением разнообразием форматов и т.п. Так распишите свою типологию, процедуру организации на уроке... Вот это будет занимательно почитать. Просветители обычно приходят просвещать, а тут налицо ожидание самопросвещения под воздействием речей об ораторском искусстве и общественных ролях, да еще и с баданием статусами вприкуску.

А почему бы и вам не написать о вашем опыте работы по развитию речи вместо того чтобы чего то ждать или может быть вам так же разработать свой подход к тому же интервью и его практического применения. Обсудим. Кстати уже было озвучено нессколько видов дискуссий можно было бы и в интернете покапаться, найти и адапртировать под нужды класса. Надоело мне иждевенчиство некоторых учителей. Панацея им видители нужна. Ищите, находите и делитесь!

[valentin 61]

Valentin! Для продуктивности нашей дискуссии и дискуссии наших с Вами учащихся, давайте придерживаться одного принципа: одновременни обсуждать только ОДИН пункт и использовать для подтверждения нашей позиции только лаконичные, релевантные и хорошо проверенные аргументы. Можно высказывать и мнения, но только тогда нужно обязательно предупреждать: это не факт, а мое личное мнение. Так будет, я думаю, четче. Чем меня не устраивает дискуссия в ее сегодняшней учебной форме, так это ее размытость и "шумоватость". Четкости хочу!)))

согласен но

В первую очередь необходимо определить что мы подразумеваем под "дискуссионными технологиями в обучении английскому языку в средней школе".

я подразумеваю под данным термином систему речевых упражнений и упражнений УУД направленных на формирование и развитие умений и навыков необходимых при генерации личного аргументированного мнения с учётом мнения окружающих.

[Uchilka]

Но "нерв" и не нужен при формировании базовых умений и навыков устной речи и работы с информацией необходимых к переходу к более сложным форматам формирующих аргументированное высказывание. В основе которого лежат не тольку речевые умения, но и умения выдвижения аргумента и его подкрепление фактами.

"провокация" и "экспозиция противоречий" присущи для Panel discussion направленной на убеждение аудитории(что мы с вами и используем)но этот формат можно адаптировать только для нужд частной школы и университетов. вписать Panel discussion в систему среднего образования очень проблематично так как задействованы сложные мыслительные процессы и учителя не готовы к подобной работе.

Без нерва уроки становятся нудными или в лучшем случае обычными (читай "очень будничными"). Что проходит со студентами, то часто не срабатывает с учениками. С ними как раз чаще срабатывает эффект парадоксальности высказывания или провокационного. И это вовсе не означает, что не формируются базовые умения и навыки устной речи и работы с информацией."

И если хотите, система использования дискуссий/дебатов дело вовсе не только методистов, поскольку каждый учитель выстраивает свой урок под конкретный класс, то он выступает тут как "сам себе методист". Системность тут скорее выступает как прпавильно выбранная этапность по принципу "от простого к сложному". Построение системы такой этапности, учитывающей уровень знаний и возрастные особенности и все варианты дискуссий/диспутов (кстати, и интервью частенько включают в себя элементы дискуссии или перерастают в нее) на основе обобщения практического опыта по критерию эффективности - это к методистам имеет отношение.

Дело в том, что я уже встретила два случая, когда молодые (и очень даже неплохие учителя) полагают, что методисты - это особая такая специальность, когда это параллельная специализация. Не кажется мне верным тезис " мы тут Вам наметодим, а вы строго следуйте указаниям и совершенствовать методики вам не по плечу".