Современные методы обучения

[Алексей Конобеев]

Ну уже всё, согласились. Что дальше-то? Вот Вы говорите о несистемности использования формата, невладением разнообразием форматов и т.п. Так распишите свою типологию, процедуру организации на уроке... Вот это будет занимательно почитать. Просветители обычно приходят просвещать, а тут налицо ожидание самопросвещения под воздействием речей об ораторском искусстве и общественных ролях, да еще и с баданием статусами вприкуску.

 

 

А почему бы и вам не написать о вашем опыте работы по развитию речи вместо того чтобы чего то ждать или может быть вам так же разработать свой подход к тому же интервью и его практического применения. Обсудим. Кстати уже было озвучено нессколько видов дискуссий можно было бы и в интернете покапаться, найти и адапртировать под нужды класса. Надоело мне иждевенчиство некоторых учителей. Панацея им видители нужна. Ищите, находите и делитесь!

Как и в любом обсуждении, мне кажется, правы обе стороны. Очень нелегко найти тот средний путь, где и теории достаточно (а без нее сложно выстроить крепкое и красивое практическое здание), и действительно хочется увидеть как можно больше практических примеров чтобы опытом теорию проверить. Мне очень интересно читать обсуждение, так как какие-то идеи, которые высказывает valentin, мне очень близки, но. с другой стороны, я все время пытаюсь увидеть в какую систему обучения можно встроить регулярные дискуссии, нет ли другого, более эффективного способа добиться тех же результатов. Пока у меня однозначных ответов нет.

 

Для меня всегда успешнее работали не широкие, развернутые дискуссии, а обсуждение проблем на уроках английского языка. Как правило, я эти обсуждения строю по следующей схеме:

на ранних этапах обучения стараюсь научить детей подавать информацию дозированно, структурированно, понятно для собеседника и удобоваримыми кусками, а также научить вежливому взаимодействию. Для этого использую упражнения, основанные на information gap. учу извлекать информацию через jigsaw reading, обращать внимание на логические маркеры и использовать их (слова, сигнализирующие ход обсеждения - also, besides, nevertheless и так далее, в зависимости от возраста и уровня языка учащихся. Стараюсь, чтобы у каждого задания был выход на устные высказывания. Примером такой работы могут быть задания: 1. Учимся извлекать информацию из текста и структурировать ее, использовать средства логической связи. Ученики получают текст в виде отдельных абзацев/предложений. Задание: в парах выстроить текст в правильной последовательности. Можно также использовать опору на картинки (любые комиксы, упражнения из серии Action story как в учебниках Millie, там они очень системно даются на протяжении всего курса, Millie-s story, Upside-Down World и т.п. В других учебниках легко можно брать простые тексты для чтения и превращать их в подобное же упражнение). Анализируем какие слова помогают понять последовательность и выразить ее. Эти упражнения хорошо работают с самых первых лет обучения.

 

2. Учимся выражать мысли с учетом знаний и потребностей собеседника, учимся извлекать конкретную информацию из потока информации. Тут помогают ролевые игры, начиная от самых простых (у одного ученика есть карта-схема города, он играет роль полицейского или кого-то подобного другому надо узнать как пройти. Такого рода задания постепенно растут от задания "узнай нужную тебе информацию" до "в беседе узнай нужную тебе информацию, выбери только ту, что тебе подходит" (например, не просто добраться до вокзала, а у спрашивающего очень мало времени и надо выяснить как добраться быстрее чтобы наверняка успеть на поезд, тут гораздо больше вариантов ответов и вопросов появляется). Здесь смотрим не только на речевое оформление высказываний, но и на этикет, на умения пояснить что именно нужно, учесть потребность собеседника, умение сопереживать собеседнику. Пока еще это все - диалоги с обменом фактической информации (не зря они построены на information gap). В целом интервью попадает в эту же категорию. Когда дети подрастают, играем уже в пресс-конференцию, да еще у каждого "журналиста" своя задача, один после конференции напишет статью для журнала для домохозяек, другой - для деловых женщин, третий - для байкеров и так далее. Тут требуется подготовка, за один урок такое упражнение не сделать. В отличие от примера интервью о школьной столовой, тут надо задать вопросы с учетом интересов своей аудитории, вежливо настоять на ответе, направить ответ в нужное русло с помощью наводящих вопросов, а потом еще саму статью написать, пусть даже короткую и простую. Естественно. что и для роли интервьюируемого персонажа нужна своя подготовка хотя бы потому, что ему больше всего требуется фактической информации. Учитель тут может выступать в роли секретаря-референта или пресс-секретаря на случай, если интервьюируемый не знает ответа. Здесь уже широко вводятся элементы личного мнения, так как вопросы вполне могут быть в виде "Как вы относитесь к...", "Как бы вы поступили в такой-то ситуации" и т.п. Естественно, что пресс-конференция - задание для учеников, у которых уже и уровень владения языком немаленький, да и уровень развития позволяет, хотя простые конференции неплохо срабатывают уже в среднем в среднем школьном возрасте. Заданий, позволяющих организовать такую работу, немало в New Millennium English.

 

3. Далее переходим к обсуждениям, основанным на opinion gap. Здесь, на мой взгляд, важно умение отреагировать на чье-то резко несовпадающее мнение. Нужно, чтобы предмет обсуждения был очень близок и понятен ученику, а мнение в качестве предмета обсуждения было таким, что вызывало бы ответную эмоциональную реакцию. Например, говоря о домашних обязанностях, прошу учеников сказать что они думают о таком высказывании: "Washing up and cleaning the house are womens' jobs, boys should not do them". Подобные обсуждения получаются интересными, особенно когда предварительно в микрогруппах девочки и мальчики отдельно продумывают аргументы в пользу определенной точки зрения. Такое обсуждение легко выпустить из-под контроля и могут начаться такие ситуации, когда дети перейдут на родной язык или перевозбудятся, доказывая свою правоту. Чтобы этого избежать, назначаю модератора обсуждения, задача которого - следить за тем, чтобы разговор велся на английском языке и чтобы обсуждение оставалось в рамках вежливости. на эту роль обычно назначаю самых слабых в английском учеников, они охотно берутся за контроль над тем, на каком языке кто говорит, а чтобы следить за ходом обсуждения, им приходится слушать очень внимательно. После таких обсуждений выходом бывает либо монолог по теме с обоснованием своего мнения, либо сочинение на тему. Здесь мне кажется очень важным не настаивать на том, что есть мнение правильное, а есть неправильное. Каждый волен объяснять свою правоту через аргументацию, а после можно провести голосование с чьим мнением согласны наибольшее количество учеников. Иногда даже самые "упертые" ученики, видя, что большинство одноклассников с ними не согласны, начинают переосмысливать свою позицию. В таких упражнениях постепенно учим не только аргументировать свое мнение, но и убедить собеседника. Если тема подобрана правильно, большинству учеников есть что сказать. Если кто-то стесняется, то начинаем с произвольного разделения учеников на две группы, одна группа должна привести как можно больше аргументов "за" высказанную точку зрения, а вторая - "против", и смотрим какая группа победит по количеству аргументов. Такого рода соревнование, как правило, неплохо раскрепощает молчаливых детей и учит их формулировать свои мысли и находить дополнительную информацию в поддержку своей позиции. Любопытно, но при этом часто чем менее согласен сам ученик с высказанной мыслью, которую ему довелось защищать, тем напряженнее и активнее он ищет аргументы в ее защиту и тем сильнее порой меняются его взгляды на проблему, тем больше он потом готов к компромиссу. Думаю, это дает неплохой стимул развитию критического мышления, так как помогает отобрать нужную информацию, учиться видеть разные стороны одного и того же вопроса плюс развивает умение услышать собеседника, пусть даже только для того, чтобы привести релевантный контраргумент.

Еще один момент, который стараюсь учитывать при распределении детей на микрогруппы - это их социальные роли. В классе, как правило, есть генераторы идей, есть "клоуны", чье любимое дело - идею высмеять и подвергнуть критике (наличие такого "клоуна" в микроггуппе помогает проверить собственные аргументы на прочность), есть любители беспредметно поговорить (они помогают оформить высказывание с точки зрения языковых средств), есть молчуны, которые могут следить за временем, отведенным на работу и ходом выполнения задания, а для этого тоже необходимо активно вслушиваться чтобы задание было выполнено вовремя. Упражнений на обсуждение на основе opinion gap есть немало и в учебниках Enjoy English, и в New Millennium English, да и самому придумать их относительно несложно.

 

Изложение получилось довольно сбивчивым, писал на скорую руку. Могу поискать примеры заданий, которые сам использовал и попробовать рассказать о них подробнее. Исходя из опыта: обсуждение проблем может быть кратким, занимать только часть урока, а может быть и длинным, многоэтапным, в зависимости от того, какую цель преследую: отработать лексику и грамматику в реальной коммуникации, научить учитывать мнение собеседника и соответствующим образом адаптировать свое речевое поведение и выбирать языковые средства, научить аргументировать свою позицию, научить выражать личное мнение и убеждать в его правильности и так далее. Но не считаю, что такое обсуждение обязательно должно быть завершающим этапом любого юнита или работы над темой, есть немало других видов коммуникативных заданий, которые порой помогают добиться тех же результатов быстрее.

[valentin 61]

Без нерва уроки становятся нудными или в лучшем случае обычными (читай "очень будничными"). Что проходит со студентами, то часто не срабатывает с учениками. С ними как раз чаще срабатывает эффект парадоксальности высказывания или провокационного. И это вовсе не означает, что не формируются базовые умения и навыки устной речи и работы с информацией."

И если хотите, система использования дискуссий/дебатов дело вовсе не только методистов, поскольку каждый учитель выстраивает свой урок под конкретный класс, то он выступает тут как "сам себе методист". Системность тут скорее выступает как прпавильно выбранная этапность по принципу "от простого к сложному". Построение системы такой этапности, учитывающей уровень знаний и возрастные особенности и все варианты дискуссий/диспутов (кстати, и интервью частенько включают в себя элементы дискуссии или перерастают в нее) на основе обобщения практического опыта по критерию эффективности - это к методистам имеет отношение.

Дело в том, что я уже встретила два случая, когда молодые (и очень даже неплохие учителя) полагают, что методисты - это особая такая специальность, когда это параллельная специализация. Не кажется мне верным тезис " мы тут Вам наметодим, а вы строго следуйте указаниям и совершенствовать методики вам не по плечу".

Спасибо за вашу позицию. Именно так я и работаю с учителями. Я даю информацию и пути её практического применения, нужно вам-применяйте, нет , отложите может в будующем пригодится. Нерв требует от ученика сиюминутной реакции, переформиравания образа мыслей, гибкости. нессколько слов о "Позиционных дебатах"(точно не знаю как этот формат называется). Два ученика с отличными дискуссионными навыками занимают противоположные позиции к обсуждаемуму вопрсу и начинают дискуссию в прямом смысле её понимания : У1=тезис+аргумент+поддержка, У2= контраргумент+поддержка+встречный тезис+аргумент+подержка и т.д. пока весь остальной класс не определиться к кому присоеденится. при этом определившийся ученик должен обосновать свой выбор и присоедениться к работе на той стороне которую выбрал. к концу урока определиться должен каждый. Естественно всё регламентированно. Нерв-да но смогут ли это сделать ученики в средней школе-нет.

[Radislav Millrood]

Хотите попробовать Panel discussion?

Valentin, что-то Ваша роль в дисуссии все больше похожа на человека, который считает, что Ваши коллеги учителя ничего о дискуссии не знают. А возможно, Вы сами находитесь в состоянии творческого поиска? Panel discussion, которую Вы предлагаете попробовать - давно описанный в методике тип дискуссии и прием обучении. В этом типе дискуссии обычно есть "организующие лидеры", которые и ведут дискуссию, допуская к участию аудиторию. Такие дискуссии экспертов часто можно видеть по телевидению. Возможно, если Вы не читали, Вам будет полезна книга Penny Ur, давненько опубликованная в Кембридже. Она называется - Discussions that work. Это уже классика, так сказать, "школа". А ведь в фигурном катании без "школы" считается невозможным кататься "произвольно". Очень извиняюсь за менторский тон. Я по натуре не ментор, но азы всегда уважаю.

[Uchilka]

Спасибо за вашу позицию. Именно так я и работаю с учителями. Я даю информацию и пути её практического применения, нужно вам-применяйте, нет , отложите может в будующем пригодится. Нерв требует от ученика сиюминутной реакции, переформиравания образа мыслей, гибкости. нессколько слов о "Позиционных дебатах"(точно не знаю как этот формат называется). Два ученика с отличными дискуссионными навыками занимают противоположные позиции к обсуждаемуму вопрсу и начинают дискуссию в прямом смысле её понимания : У1=тезис+аргумент+поддержка, У2= контраргумент+поддержка+встречный тезис+аргумент+подержка и т.д. пока весь остальной класс не определиться к кому присоеденится. при этом определившийся ученик должен обосновать свой выбор и присоедениться к работе на той стороне которую выбрал. к концу урока определиться должен каждый. Естественно всё регламентированно. Нерв-да но смогут ли это сделать ученики в средней школе-нет.

Я про нерв учителя. Если он методично, но без оного (не говорю, что сутки напролет), то и ученики не откликнутся. Но зацепить надо, чтобы интерес к этой деятельности какой нито возник. Тогда всем не скучно, а, значит, вероятно, и эффективно. А ученики средней школы еще как могут выдать этот нерв, если тема зацепит, а учитель не нудит нравоученьями и корректировками на грамотность во время дискуссии.

Основы актерского мастерства ведь не даром учителям преподаются. В меру сил надо-таки зажигать.

[valentin 61]

Valentin, что-то Ваша роль в дисуссии все больше похожа на человека, который считает, что Ваши коллеги учителя ничего о дискуссии не знают. А возможно, Вы сами находитесь в состоянии творческого поиска? Panel discussion, которую Вы предлагаете попробовать - давно описанный в методике тип дискуссии и прием обучении. В этом типе дискуссии обычно есть "организующие лидеры", которые и ведут дискуссию, допуская к участию аудиторию. Такие дискуссии экспертов часто можно видеть по телевидению. Возможно, если Вы не читали, Вам будет полезна книга Penny Ur, давненько опубликованная в Кембридже. Она называется - Discussions that work. Это уже классика, так сказать, "школа". А ведь в фигурном катании без "школы" считается невозможным кататься "произвольно". Очень извиняюсь за менторский тон. Я по натуре не ментор, но азы всегда уважаю.

Радислав вы меняете свои правила и подменяете тезис. А это как вы понимаете неприемлемо! Но Panel discussion один из типов круглого стола но с элементами убеждения а так же с возможной реакцией из зала. Фасилитатор всегда присутствоет в дискуссиях.

[valentin 61]

Я про нерв учителя. Если он методично, но без оного (не говорю, что сутки напролет), то и ученики не откликнутся. Но зацепить надо, чтобы интерес к этой деятельности какой нито возник. Тогда всем не скучно, а, значит, вероятно, и эффективно. А ученики средней школы еще как могут выдать этот нерв, если тема зацепит, а учитель не нудит нравоученьями и корректировками на грамотность во время дискуссии.

Основы актерского мастерства ведь не даром учителям преподаются. В меру сил надо-таки зажигать.

Во время дискуссии нерв учителя должен быть спокоен(вообще это одна из технологий позволяющая добиться соотношения в речи учителя и учащихся на уроке 15-85)учитель не петрушка на подставке он должен организовать процесс обучения и грамотно его вести. В дискуссиях учитель выступает в роли фасилитатора и контролирует процесс. В противном случае дискуссия сваливается.Вообще ошибки в речи учащихся не должны исправляться. учитель должен записывать ошибки в блокнот и после работы разбирать либо вместе с учащимися либо скоректировав работу на повторение правил и тренеровочных упражнениях. Но для того чтобы тема зацепила аудитария должна быть готова и это делается не во время дискуссии.

[Radislav Millrood]

Радислав вы меняете свои правила и подменяете тезис. А это как вы понимаете неприемлемо! Но Panel discussion один из типов круглого стола но с элементами убеждения а так же с возможной реакцией из зала. Фасилитатор всегда присутствоет в дискуссиях.

Глубокоуважаемый Valentin! Чтобы не было "подмены тезиса", давайте посмотрим в словаре panel discussion и поделимся здесь на форуме. К чему подсовывать аудитории наши с Вами собственные измышления? Вас наверное задело то, что я намекнул на незнание Вами некоторых работ? Это не оценка Вас как специалиста. Я и сам многих работ не знаю. На языке дискуссии я бы назвал это не "подменить тезис", а "послать к источнику"))) Это в дискуссии разрешается!

[Radislav Millrood]

Panel discussion is a formal discussion before an audience, for which the topic and the speakers were selected in advance. (Интернет-словарь) Как видите, Valentin - это не совсем "круглый стол", а круглый стол перед аудиторией. От себя добавляю, что аудитория вправе участвовать в дискуссии в виде вопросов или чаще "голосования".

[valentin 61]

Как и в любом обсуждении, мне кажется, правы обе стороны. Очень нелегко найти тот средний путь, где и теории достаточно (а без нее сложно выстроить крепкое и красивое практическое здание), и действительно хочется увидеть как можно больше практических примеров чтобы опытом теорию проверить. Мне очень интересно читать обсуждение, так как какие-то идеи, которые высказывает valentin, мне очень близки, но. с другой стороны, я все время пытаюсь увидеть в какую систему обучения можно встроить регулярные дискуссии, нет ли другого, более эффективного способа добиться тех же результатов. Пока у меня однозначных ответов нет.

На этом я предлогаю Радиславу закончить наше дискутирование (несмотря на то что конечно же мне есть что ответить кроме словаря)т.к. это уже дискуссия ради дискуссии и ведёт к нездоровому интересу аудитории. Цели мы с вами добились то что многих стал волновать вопрос педагогического поиска. "Интервью" которое вам представил лиш маленький кирпичек, но если каждый добавит по маленькому кирпичику то получится дом большой и уютный. О системе применения дискуссионных технологий вопрос открытый в том числе и для использовании в дистанционном обучении.

 

Но не считаю, что такое обсуждение обязательно должно быть завершающим этапом любого юнита или работы над темой, есть немало других видов коммуникативных заданий, которые порой помогают добиться тех же результатов быстрее.

я подразумеваю под "дискуссионными технологиями в обучении английскому языку в средней школе".

систему речевых упражнений и упражнений УУД направленных на формирование и развитие умений и навыков необходимых при генерации личного аргументированного мнения с учётом мнения окружающих- разве это не перекликается с вашим опытом.

Всё зависит от той системы которую построит учитель и если у него хорошо получаются какие то форматы дискуссиЙ озвученные и неозвученные... то оставим ему это право!Равно как и право на поиск.

 

и последнее я обращаюсь ко всем участникам, прежде чем подвергать критике какие либо сообщения, помните что за этим сообщением стоит реальный человек который может быть не готовым к подобному. Необходимо ценить каждую методическую мысль, даже если она небезспорна.Спасибо Алексей!

[valentin 61]

Может быть полезная ссылка в продлжении темы: http://www.talkscience.org.uk/

[Radislav Millrood]

На этом я предлогаю Радиславу закончить наше дискутирование

Да я и сам хотел предложить почти то же самое - не закончить дискуссию, а взять тайм-аут. Материала набралось достаточно в этом обсуждении и можно даже подумать над статьей. Что-то вроде "Дискуссия о дискуссии в обучении английскому языку" Valentin конечно будет главным соавтором! А вообще-то разговор нужно продолжить, но только после того, как мы все внимательно познакомимся с тем, что есть в методической науке, российской и зарубежной о дискуссионных методах обучения. Будет полезнее. И что касается правил: в этой дискуссии НИКТО НИКОГО НЕ ОБИДЕЛ И ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛСЯ ЭТО СДЕЛАТЬ! Правда вот, инициатор этой дискуссии почему-то сам психологически оказался не готов к мнению оппонентов, а ведь ему то и нужно было показать мастерство активного слушания, резюмирования мысли оппонента и мастерского аргументирования. А может быть я этого не заметил... Самое главное, что мы все вдруг заинтересовались этой проблемой и поблагодарим за это инициатора идеи!

[Uchilka]

Во время дискуссии нерв учителя должен быть спокоен(вообще это одна из технологий позволяющая добиться соотношения в речи учителя и учащихся на уроке 15-85)учитель не петрушка на подставке он должен организовать процесс обучения и грамотно его вести. В дискуссиях учитель выступает в роли фасилитатора и контролирует процесс. В противном случае дискуссия сваливается.Вообще ошибки в речи учащихся не должны исправляться. учитель должен записывать ошибки в блокнот и после работы разбирать либо вместе с учащимися либо скоректировав работу на повторение правил и тренеровочных упражнениях. Но для того чтобы тема зацепила аудитария должна быть готова и это делается не во время дискуссии.

Ну, вот интересно, как можно по-разному оценивать содержание высказывания. Я начала с того, что нерв учителя должен присутствовать, имея в виду его настроенность на урок и на конкретных детей и совсем не предполагая, что Вы поймете это как какое-то высокое напряжение. Потому и закончила словами о том, что учитель в известной мере должен владеть актерскими приемами.

В вашем изложении вполне очевидная функция (одна из многих!) учителя трансформировать и подстраивать материал под конкретную группу учеников - функция фасилитатора (кстати, на мой взгляд, это не всегда упрощение, а именно настройка на аудиторию)- выглядит как единственно возможная. По-моему, это не совсем верно, потому что обучение в школе это еще и процесс воспитания, социализации ребенка.

И кто же говорил, что к проведению дискуссии не надо готовиться заранее?! Хотя именно в таких мероприятиях, а так же интервью, любых ролевых играх формируются навыки спонтанной речи, как известно. Дискуссии, как и любые другие виды деятельности в школе на любых предметах имеют многоцелевую направленность (образовательные, воспитательные, практические - видите, меня тоже на азбуку педагогики снесло). Я, видите ли, вижу разницу между "учителем" и " преподавателем". В школе, на мой взгляд, нужен именно "учитель", особенно при освоении искусства дискуссии и дебатов. Потому что, то, что мы очень часто видим, например, на ТВ - это не дискуссии, обсуждения или дебаты, а искусство агрессивного донесения нужной точки зрения, искусство перекричать , не слушая оппонента, не дать ему высказаться и аргументировать свою позицию. Это очевидная работа на НЕ консенсус, совершенно целенаправленная. Это уже совсем не то, чему должен учить школьный учитель и всякий родитель.

Тех, кто проводит дискуссию ради галочки в журнале, вообще просто отбывает повинность на работе (часто точно по инструкциям и в соответствии с требованиями) я не рассматриваю тут. Там никакого нерва не присутствует, все стороны событий только "отбывают повинность".

Преподаватели чаще всего встречаются в вузах, у них другая аудитория и другие задачи - они именно преподают предмет, с разной степенью зажигательности и увлеченности. Но и аудитория у них совершенно иная, согласитесь. И среди преподавателей весьма не редко появляются настоящие УЧИТЕЛЯ (это уже от бога). Вот уж они не боятся дискуссий, им не нужны и техники подавления оппонента ради подавления.

[Radislav Millrood]

Преподаватели чаще всего встречаются в вузах, у них другая аудитория и другие задачи ... Вот уж они не боятся дискуссий, им не нужны и техники подавления оппонента ради подавления.

Очень интересная мысль о техниках "подавления оппонента". Ведь это - еще один компонент в содержании обучения дискуссии. Побольше бы таких компонентов, да еще технологий обучения им! Тогда дискуссионные периоды на занятиях не будут такими шумно-никакими. Я бы только назвал эту технику "обезоруживания оппонента", а другую бы назвал - "перехват инициативы", ну и еще и еще. В общем, нужно думать и пробовать! И еще читать методическую литературу, чтобы не изобретать велосипед.

[valentin 61]

И что касается правил: в этой дискуссии НИКТО НИКОГО НЕ ОБИДЕЛ И ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛСЯ ЭТО СДЕЛАТЬ!

Всё бы хорошо но дискуссия больше походила на диструктивную критику и мне всё время приходилось доказывать что на форуме должен присутствоать конструктивизм. Если кто то взялся находить ошибки то должен и предоставить или инструменты, или опыт в подобной работе. Тон "А это всё фигня и бесполезная трата времени" показывает что форум не может дать участникам того зачем многие приходят. кроме того моё желание организовать не дискуссию а диалог направленный на создание системы по той же причине агрессивности определённой части аудитории было не востребованно.

Правда вот, инициатор этой дискуссии почему-то сам психологически оказался не готов к мнению оппонентов, а ведь ему то и нужно было показать мастерство активного слушания, резюмирования мысли оппонента и мастерского аргументирования. А может быть я этого не заметил... Самое главное, что мы все вдруг заинтересовались этой проблемой и поблагодарим за это инициатора идеи!

У нас с вами разные понятия о дискуссии. и если я решил неразвивать тему Панели то это не значит что у меня мало знаний или опыта.(Мне бы пришлось бы описывать дискуссии в Kent State, New School, Mont Holyoke, NM State in Albuquerque и др в которых я принимал участие и показывать как они все различаются друг от друга и от классики жанра и что вних присутствует агрессия. Campus experience is enough). кроме того я считаю что цели дискуссии в Российской школе и в университете США далеки друг от друга. Всё это значит что дискуссия преобрела бы тон позиционирования и посылания друг друга к различным источникам. Идти путём сопротивления срабатывает до определённого момента. Решение приостановить диструктивный спор показывает не слабость а силу ответственности за внимание аудитории.

[Radislav Millrood]

Всё бы хорошо но дискуссия больше походила на диструктивную критику

 

У нас с вами разные понятия о дискуссии

Я в этой дискуссии ничего деструктивного не увидел. Да и не искал. Зачем? Главное ведь помочь решить проблему обучения дискуссии в практическом ключе. Формат реальной живой дискуссии в класс переносить не получается. Прежде всего, в реальной живой дискуссии есть "движущий нерв", а в классе - учащимся важно знать, чему их в данный момент обучают и сколько баллов они за это получат. А главное - нужны методические технологии, четкие, понятные и удобные в работе. Рассуждения о терминах здесь не нужны. С терминами все ясно, а если не ясно - есть словари. Я поэтому и дал определение из словаря panel discussion. А вот как ее эффективно организовать в виде цепочки шагов, в словаре не написано. Но есть об этом статьи и книги. Прежде чем предлагать свое, каждый из нас такие книги читает и выбирает полезное. А понимание дискуссии у нас с Вами примерно одинаковое, только разный способ аргументации. Ну что ж. Оппонентов не выбирают, а союзников - завоевывают)))

[valentin 61]

Ну, вот интересно, как можно по-разному оценивать содержание высказывания. Я начала с того, что нерв учителя должен присутствовать, имея в виду его настроенность на урок и на конкретных детей и совсем не предполагая, что Вы поймете это как какое-то высокое напряжение. Потому и закончила словами о том, что учитель в известной мере должен владеть актерскими приемами.

Видимо у нас разное понимание слова "Нерв". У меня вызывает отрицательные эмоции(по Высоцкому).

Вот уж они не боятся дискуссий, им не нужны и техники подавления оппонента ради подавления.

В первую очередь об учителе: Иногда складывается впечатление что учитель учит самого себя на уроке. Его активность занимает большую часть урока. поиск выхода из подобного положения и привёл меня к дискуссиям и другим активным методам но эти методы не должны вырабатывать умения и навыки агрессивного языкового поведения. Вот поэтому техники подавления оппонента и другие агрессивные технологии языкового давления(которые можно проследить на данной теме форума) должны отсутсвовать в школе а дебаты вынесены за прелелы урока.

Другая мысль прозвучавшая здесь: всё таки должна быть система речевых упражнений(то же интервью-больше речевое упражнение с элементами дискуссии) в том числе и форматов дискуссий, бесед и эта система дожна охватывать все этапы обучения и меня радует что у учителей появляется подобная система.

[Алексей Конобеев]

Всё бы хорошо но дискуссия больше походила на диструктивную критику и мне всё время приходилось доказывать что на форуме должен присутствоать конструктивизм. Если кто то взялся находить ошибки то должен и предоставить или инструменты, или опыт в подобной работе. Тон "А это всё фигня и бесполезная трата времени" показывает что форум не может дать участникам того зачем многие приходят. кроме того моё желание организовать не дискуссию а диалог направленный на создание системы по той же причине агрессивности определённой части аудитории было не востребованно.

 

У нас с вами разные понятия о дискуссии. и если я решил неразвивать тему Панели то это не значит что у меня мало знаний или опыта.(Мне бы пришлось бы описывать дискуссии в Kent State, New School, Mont Holyoke, NM State in Albuquerque и др в которых я принимал участие и показывать как они все различаются друг от друга и от классики жанра и что вних присутствует агрессия. Campus experience is enough). кроме того я считаю что цели дискуссии в Российской школе и в университете США далеки друг от друга. Всё это значит что дискуссия преобрела бы тон позиционирования и посылания друг друга к различным источникам. Идти путём сопротивления срабатывает до определённого момента. Решение приостановить диструктивный спор показывает не слабость а силу ответственности за внимание аудитории.

А на мой взгляд как раз конкретных примеров и не хватало. Общие слова о том, что дискуссии полезны - это все хорошо, но дальше этих слов как-то не пошло, о чем написал, пусть и резковато, Avgust. Отсюда и сложилось впечатление, что дискуссия преподносится как универсальный и единственно правильный прием работы, а если она не вписывается в систему работы, то тем хуже для системы. Для меня конструктивизм заключается прежде всего в том, что можно показать: вот как делается то-то или то-то, вот какие пути существуют на практике. и если задают вопросы, то уже идет нормальное обсуждение, сомневаются в эффективности - вот пример того, как это может эффективно работать. Сомневаются в целесообразности - вот конкретные ситуации, когда именно такой прием поможет достичь цели быстрее и проще. Из конкретных примеров был скрипт интервью. Мне было бы очень любопытно посмотреть разработку дискуссии, одно-два упражнения или задания, для иллюстрации - это дало бы возможность подумать что и как я могу применять в собственной практики. С этой точки зрения очень полезным оказался рассказ Berta. Ну а все остальное многодневное обсуждение, кроме понравившегося выражения "монстры от методики", оставило желание потом, на досуге, почитать о типах дискуссий, возможно, найду для себя что-то новое. Мне все-таки кажется, что есть некая разница между дискуссией общественно-политической и дискуссией как приемом обучения английскому языку, хотя бы в том, что дискуссии как учебный прием ни в коем случае не должны сводиться к общественно-политическим, а мы в основном только о таких и говорили. Это, естественно, только мое мнение, то есть я говорю о том, чего сильно не хватало мне и что было бы полезно мне как преподавателю.

[valentin 61]

А на мой взгляд как раз конкретных примеров и не хватало. Общие слова о том, что дискуссии полезны - это все хорошо, но дальше этих слов как-то не пошло, о чем написал, пусть и резковато, Avgust. Отсюда и сложилось впечатление, что дискуссия преподносится как универсальный и единственно правильный прием работы, а если она не вписывается в систему работы, то тем хуже для системы. Для меня конструктивизм заключается прежде всего в том, что можно показать: вот как делается то-то или то-то, вот какие пути существуют на практике. и если задают вопросы, то уже идет нормальное обсуждение, сомневаются в эффективности - вот пример того, как это может эффективно работать. Сомневаются в целесообразности - вот конкретные ситуации, когда именно такой прием поможет достичь цели быстрее и проще. Из конкретных примеров был скрипт интервью. Мне было бы очень любопытно посмотреть разработку дискуссии, одно-два упражнения или задания, для иллюстрации - это дало бы возможность подумать что и как я могу применять в собственной практики. С этой точки зрения очень полезным оказался рассказ Berta. Ну а все остальное многодневное обсуждение, кроме понравившегося выражения "монстры от методики", оставило желание потом, на досуге, почитать о типах дискуссий, возможно, найду для себя что-то новое. Мне все-таки кажется, что есть некая разница между дискуссией общественно-политической и дискуссией как приемом обучения английскому языку, хотя бы в том, что дискуссии как учебный прием ни в коем случае не должны сводиться к общественно-политическим, а мы в основном только о таких и говорили. Это, естественно, только мое мнение, то есть я говорю о том, чего сильно не хватало мне и что было бы полезно мне как преподавателю.

что же следующий пост для тех кто хочет попробовать поработать с дискуссией.

[valentin 61]

Предлогаю всем желающим включиться в сетевую дискуссию!

Правила очень просты и для начало можно отвечать по русски но при желании на англ. яз.

1. Необходимо закончить предложенную ситуацию.

2. Прокоментировать ваш ход мыслей.

3. Право на коментарий по существу и не по существу(мнения о виде дискуссии, возможном применении в учебной деятельности)постов других участников имеют только те кто выполнил пункт 1.2.

 

Присылайте посты с пометкой "Сетевая дискуссия"

 

Ситуация: I got a bicycle and decided to cut the way by interstate root #5. In a mile...

[Алексей Конобеев]

Предлогаю всем желающим включиться в сетевую дискуссию!

Правила очень просты и для начало можно отвечать по русски но при желании на англ. яз.

1. Необходимо закончить предложенную ситуацию.

2. Прокоментировать ваш ход мыслей.

3. Право на коментарий по существу и не по существу(мнения о виде дискуссии, возможном применении в учебной деятельности)постов других участников имеют только те кто выполнил пункт 1.2.

 

Присылайте посты с пометкой "Сетевая дискуссия"

 

Ситуация: I got a bicycle and decided to cut the way by interstate root #5. In a mile...

 

Ну что же, попробуем. Если это не будет считаться изменением ситуации, немного поменяю английский язык в предложении.

I got out my bycicle and decided to cut the way by interstate route #5. After a mile's ride I realised that the weather was changing: the mass of dark clouds that was barely visible only half an hour ago when I set out on my journey, was growing quickly and becoming darker and darker. The traffic on the interstate was going faster as if the drivers sped up to get out of the weather's way. One car slowed down: "There's just been a tornado warning on the radio! Give it a leg, or you'll be caught in the storm!" the driver shouted. I nodded and decided to look for shelter. It was already too late to try to ride back to the city, and I was still too far from the village I was going to, so I looked around to see if there were any trees around. The thing with tornadoes in this state is that they are not so strong as the ones in the Tornado Belt, but still they can be very unpleasant with the lightnings and the gusts of wind. I turned off my cell phone because those can be dangerous in thunderstorms and are rumoured to attract lightnings. There was a small grove nearby, so I pedalled on, hoping to reach it before the tornado struck. There were hardly any cars left on the road, and they were all small cars which wouldn't hold my bicycle even if I asked, so trying to thumb a lift was out of the question.

I was already riding off the road towards the trees when I heard a car honk. I turned around to see an old truck. An elderly farmer was waiving at my and saying something. I ran closer to him. "Do you need a lift?" - he was asking. Gratefully, I nodded - the wind was already becoming to stroong to speak and by far too strong to waste time and turn down such a generous offer. "Get in!", the man gestured. I threw my bicycle into the truck and got into the passenger seat. The man rolled up the windows and restarted the engine. "You shouldn't hide under those trees in such a wind"< he said, - "they're old and can break easily. You'd better come along and stay on my farm until the tornado is over". There was a small farm nearby, and we were already pulling up to the driveway when the tornado was suddenly there. Everything was dark, the clods were brimmed with lightning, but I did not hear the thunder yet. The air felt heavy and it was hard to breathe even inspite of the gusts of wind. Hardly had we entered the farmhouse when the clasps of thunder came. The wind was strong, there were lightnings every second, and I had no idea what would have happened if I had stayed out in the open air. But the farmhouse was strong enough and the tornados lose most of their destructive force when they come to that state, so I felt absolutely safe. The farmer's wife brought in tea, and I knew that what began as a shortcut to the village and could have ended in disaster was now no more that yet another adventure to look back on in the future.

 

Это пункт первый - закончить ситуацию.

Теперь ход мыслей. Для меня изначально непонятен смысл задания. Закончить как? Одним-двумя предложениями? Написать короткий рассказ? Закончить с какой целью? Должна ли ситуация отражать мой реальный опыт или все может быть purely imaginary? Если бы получил это задание от учителя, то обязательно задал бы эти вопросы. Поэтому пока написал короткий рассказик, который просто пришел в голову, оставил в нем несколько loose ends чтобы в случае необходимости можно было продолжить и включил в него пару моментов, которые можно было бы обсудить (поведение людей на дорогах, тчо такое tornado warning, взаимопомощь и так далее). В рассказ включил специально неправдоподобный элемент 9как правило, торнадо не налетают внезапно, если в данном штате они уже на излете - например, это может быть Айова или Миннесота, а слово interstate предполагает, что дело происходит в США - то предупреждение приходит заранее и торнадо не застают врасплох людей на дороге.

В общем, написал что получилось, но пока у меня самого множество вопросов и интересно посмотреть какая дискуссия может получиться.

[valentin 61]

Ну что же, попробуем. Если это не будет считаться изменением ситуации, немного поменяю английский язык в предложении.

I got out my bycicle and decided to cut the way by interstate route #5. After a mile's ride I realised that the weather was changing: the mass of dark clouds that was barely visible only half an hour ago when I set out on my journey, was growing quickly and becoming darker and darker. The traffic on the interstate was going faster as if the drivers sped up to get out of the weather's way. One car slowed down: "There's just been a tornado warning on the radio! Give it a leg, or you'll be caught in the storm!" the driver shouted. I nodded and decided to look for shelter. It was already too late to try to ride back to the city, and I was still too far from the village I was going to, so I looked around to see if there were any trees around. The thing with tornadoes in this state is that they are not so strong as the ones in the Tornado Belt, but still they can be very unpleasant with the lightnings and the gusts of wind. I turned off my cell phone because those can be dangerous in thunderstorms and are rumoured to attract lightnings. There was a small grove nearby, so I pedalled on, hoping to reach it before the tornado struck. There were hardly any cars left on the road, and they were all small cars which wouldn't hold my bicycle even if I asked, so trying to thumb a lift was out of the question.

I was already riding off the road towards the trees when I heard a car honk. I turned around to see an old truck. An elderly farmer was waiving at my and saying something. I ran closer to him. "Do you need a lift?" - he was asking. Gratefully, I nodded - the wind was already becoming to stroong to speak and by far too strong to waste time and turn down such a generous offer. "Get in!", the man gestured. I threw my bicycle into the truck and got into the passenger seat. The man rolled up the windows and restarted the engine. "You shouldn't hide under those trees in such a wind"< he said, - "they're old and can break easily. You'd better come along and stay on my farm until the tornado is over". There was a small farm nearby, and we were already pulling up to the driveway when the tornado was suddenly there. Everything was dark, the clods were brimmed with lightning, but I did not hear the thunder yet. The air felt heavy and it was hard to breathe even inspite of the gusts of wind. Hardly had we entered the farmhouse when the clasps of thunder came. The wind was strong, there were lightnings every second, and I had no idea what would have happened if I had stayed out in the open air. But the farmhouse was strong enough and the tornados lose most of their destructive force when they come to that state, so I felt absolutely safe. The farmer's wife brought in tea, and I knew that what began as a shortcut to the village and could have ended in disaster was now no more that yet another adventure to look back on in the future.

 

Это пункт первый - закончить ситуацию.

Теперь ход мыслей. Для меня изначально непонятен смысл задания. Закончить как? Одним-двумя предложениями? Написать короткий рассказ? Закончить с какой целью? Должна ли ситуация отражать мой реальный опыт или все может быть purely imaginary? Если бы получил это задание от учителя, то обязательно задал бы эти вопросы. Поэтому пока написал короткий рассказик, который просто пришел в голову, оставил в нем несколько loose ends чтобы в случае необходимости можно было продолжить и включил в него пару моментов, которые можно было бы обсудить (поведение людей на дорогах, тчо такое tornado warning, взаимопомощь и так далее). В рассказ включил специально неправдоподобный элемент 9как правило, торнадо не налетают внезапно, если в данном штате они уже на излете - например, это может быть Айова или Миннесота, а слово interstate предполагает, что дело происходит в США - то предупреждение приходит заранее и торнадо не застают врасплох людей на дороге.

В общем, написал что получилось, но пока у меня самого множество вопросов и интересно посмотреть какая дискуссия может получиться.

Thanks a lot. Your story was really unpredictable for me. But I had read a weather forcast before the trip, and there is no tornado in LA(#5 in California)

 

Алексей действительно спасибо за то что вы начали эту дискуссию т.к. начинать всегда трудно. Самые главные условия я уже обозначил и добавлять нет необходимости т.к. вы написали рассказ а кто то добавит пару слов и это может пройти через такие умозаключения что можно дисертацию написать. Но рассказ ваш действительно написан интересно и со стилем. Далее вы проанализировали ситуацию не до конца(выяснили что это где то в США) и не нашли что это конкретная ситуация. Я и начал её с I - Valentin 61. Далее даже ваше purely imaginary почти всегда(если это не кошмарный сон и то под вопросом)основывается на вашем личном опыте. Именно в словах и состоит суть человека. Ведь есть технология по трём словам определить характер и взгляды человека. Но недумайте, в этой ситуации очень много подводных камней. В конце дискуссии я закончу ситуацию так как она действительно завершилась.

 

Пост с генерацией Дискуссии посетили уже примерно 10 человек.

[Алексей Конобеев]

Thanks a lot. Your story was really unpredictable for me. But I had read a weather forcast before the trip, and there is no tornado in LA(#5 in California)

 

Алексей действительно спасибо за то что вы начали эту дискуссию т.к. начинать всегда трудно. Самые главные условия я уже обозначил и добавлять нет необходимости т.к. вы написали рассказ а кто то добавит пару слов и это может пройти через такие умозаключения что можно дисертацию написать. Но рассказ ваш действительно написан интересно и со стилем. Далее вы проанализировали ситуацию не до конца(выяснили что это где то в США) и не нашли что это конкретная ситуация. Я и начал её с I - Valentin 61. Далее даже ваше purely imaginary почти всегда(если это не кошмарный сон и то под вопросом)основывается на вашем личном опыте. Именно в словах и состоит суть человека. Ведь есть технология по трём словам определить характер и взгляды человека. Но недумайте, в этой ситуации очень много подводных камней. В конце дискуссии я закончу ситуацию так как она действительно завершилась.

 

Пост с генерацией Дискуссии посетили уже примерно 10 человек.

Отлично, теперь становится понятнее - продолжаем ситуацию от лица того, кто ее начал описывать. Как и говорил, мне не было понятно именно как отвечать и для чего. Вероятно, таким "узкоколейным" учащимся как я нужны более детальные инструкции, по крайней мере, на начальном этапе, пока не освоился с форматом работы.

Кстати, действительно интересно: мне и в голову не пришло посмотреть где начинается и заканчивается Interstate 5, а это существенный момент :-) Вот что вычитал:

Interstate 5 (I-5) is the main Interstate Highway on the West Coast of the United States, largely parallel to the Pacific Ocean coastline from Canada to Mexico (Washington to southernmost California, linking Baja California to British Columbia) and serving some of the largest cities of that part of the U.S., including Seattle, Tacoma, Portland, Sacramento, San Francisco/Oakland, Los Angeles, and San Diego. It links the state capital cities of Washington, Oregon, and California. Its southern end is at the United States - Mexico border. Its northern end is at the Canada-United States border.

[valentin 61]

Отлично, теперь становится понятнее - продолжаем ситуацию от лица того, кто ее начал описывать. Как и говорил, мне не было понятно именно как отвечать и для чего. Вероятно, таким "узкоколейным" учащимся как я нужны более детальные инструкции, по крайней мере, на начальном этапе, пока не освоился с форматом работы.

Кстати, действительно интересно: мне и в голову не пришло посмотреть где начинается и заканчивается Interstate 5, а это существенный момент :-) Вот что вычитал:

Interstate 5 (I-5) is the main Interstate Highway on the West Coast of the United States, largely parallel to the Pacific Ocean coastline from Canada to Mexico (Washington to southernmost California, linking Baja California to British Columbia) and serving some of the largest cities of that part of the U.S., including Seattle, Tacoma, Portland, Sacramento, San Francisco/Oakland, Los Angeles, and San Diego. It links the state capital cities of Washington, Oregon, and California. Its southern end is at the United States - Mexico border. Its northern end is at the Canada-United States border.

а существенных моментов много в этой ситуации.

Алексей прошу Вас не выкладывать дополнительную информацию по ситуации т.к. это может нарушить ход мыслей последующих участников. Более того вы в праве формировать ваше мнение о дискуссии и анализировать посты следующих участников.

[Radislav Millrood]

Thanks a lot. Your story was really unpredictable for me. But I had read a weather forcast before the trip, and there is no tornado in LA(#5 in California)

 

Алексей действительно спасибо за то что вы начали эту дискуссию т.к. начинать всегда трудно. Самые главные условия я уже обозначил и добавлять нет необходимости т.к. вы написали рассказ а кто то добавит пару слов и это может пройти через такие умозаключения что можно дисертацию написать. Но рассказ ваш действительно написан интересно и со стилем. Далее вы проанализировали ситуацию не до конца(выяснили что это где то в США) и не нашли что это конкретная ситуация. Я и начал её с I - Valentin 61. Далее даже ваше purely imaginary почти всегда(если это не кошмарный сон и то под вопросом)основывается на вашем личном опыте. Именно в словах и состоит суть человека. Ведь есть технология по трём словам определить характер и взгляды человека. Но недумайте, в этой ситуации очень много подводных камней. В конце дискуссии я закончу ситуацию так как она действительно завершилась.

 

Пост с генерацией Дискуссии посетили уже примерно 10 человек.

То есть, дисуссия заключается в том, чтобы закончить начатый рассказ?

[valentin 61]

Hmm.. Experiments go on, huh?

1) I got a bicycle and decided to cut the way by interstate root #5. In a mile I found myself on the busiest highway. You know, I am one of those people who get extremely frustrated when they realize that life is indeed full of surprises. That’s why one can’t even imagine how I felt when after five regular years of riding my bike along the roads all over the world I was stopped by the policeman and told that cycling on the interstate equals a suicide mission.

2) Actually, I don’t know what to comment on. My way of thinking is expressed in the passage above. Bike, cutting the way, interstate route – it all makes you have real doubts about the credibility of the suggested scenario…

3) You know I rarely use smileys when writing a commentary but some posts really make it quite difficult for me to stick to the rule… Not that I don't respect other opinions, not at all. And I surely don't try to offend anybody. It's just that words sometimes are not enough to show the reaction in full bloom. As for the methodology and task evaluation, I'd wait a little, if you don't mind... Bottom line is that I failed to find the discussion in the "network discussion" of yours.

I couldn't understand your way of thinking. Is it really I could not ride a bicycle by the root #5. Can you support it. I really very attentive rider but there is no sign on the entrance to the root. By the way I have never saw a policeman on the interstate root. Have you been in the USA and ride a bike?