ЕГЭ 2010 - новости, впечатления, опыт, вопросы и ответы

[Алексей Конобеев]

Между тем, вопрос о ЕГЭ в очередной раз был поднят сегодня на заседании Госдумы и представителями оппозиции. Выступившая от фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева заявила, что с введением ЕГЭ объем взяток в системе образования, по оценке МВД, «вырос в три раза — с полумиллиарда до полутора миллиардов рублей».

 

Интересный вопрос: если МВД знает о взятках, то почему борьбы не видно? Вот кое-что еще из высказываний МВД о ЕГЭ:

 

"Единый государственный экзамен (ЕГЭ) никак не помог борьбе с коррупцией в системе российского образования, признали в правоохранительных органах.

 

Как считает начальник третьего отдела оперативно-розыскного бюро (ОРБ-3 по борьбе с коррупцией) Департамента экономической безопасности МВД России Александр Бланков, просто теперь коррупция переместилась из приемных комиссий вузов в школы, то есть преступные схемы поменялись в связи с изменением механизма поступления в вуз, сообщает РИА "Новости".

 

Как отметил Бланков на пресс-конференции в Москве, в свою очередь, вузовские взяточники нашли другой способ наживаться, так как в качестве инструмента при поступлении в вуз теперь стали использоваться многочисленные олимпиады.

 

По данным МВД, в 2009 году число выявленных фактов коррупции в сфере образования увеличилось в два раза по сравнению с 2008 годом. В Департаменте экономической безопасности прогнозируют рост коррупции в связи с проведением единого госэкзамена, передает "Интерфакс". " http://russianews.ru/news/32257

 

Абсолютно те же заверения звучали и в прошлом сентябре: http://www.gzt.ru/topnews/education/266733.html

 

То есть те же цифры снова подняли кактолько пошел ЕГЭ. а год они были не у дел. Виноватыы, как всегда, конечно же школы - если верить заявлениям.

есть и другие мнения:

"члены Общественной палаты РФ не согласны с выводами авторов доклада. "ЕГЭ не мог повлиять на увеличение коррупции, так как является открытым механизмом контроля государства",— уверена зампред комиссии по образованию Общественной палаты Любовь Духанина. По ее словам, единый госэкзамен просто является механизмом, выявляющим факты нарушений. Член Общественной палаты, директор центра образования "Царицыно" Ефим Рачевский вообще ставит под сомнение точность данных, приведенных в докладе. "С введением ЕГЭ поле для коррупции значительно сузилось,— подчеркнул он.— А в школах коррупционеров быть не может, так как ЕГЭ проводит не школа". Господин Рачевский признал, что рынок репетиторства действительно вырос, но, по его словам, это не имеет никакого отношения к коррупции, так как не относится к системе приемных комиссий." http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=10374

 

"Проблему коррупции в образовании обсуждали вчера и в Общественной палате. Докладчиком был руководитель отдела социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский. Он повторил уже озвученное МВД число - коррупция в образовании наносит государству ущерб в 5,5 миллиарда долларов ежегодно. Но его оппоненты посчитали: это слишком смелый вывод.

 

- Данные, которые приводит Владимир Львович, основаны на интервью человека, который имеет весьма отдаленное отношение к образованию, - считает зав. лабораторией анализа данных фонда «Общественное мнение» Ефим Галицкий. - Сам ИНДЕМ проводил последнее серьезное социологическое исследование на эту тему пять лет назад. Тогда их результаты практически совпали с результатами нашего мониторинга экономики образования. С 2005 по 2008 год размеры взяток немного снижались. Но в прошлом году из-за кризиса мониторинг не проводился. Соответственно научных данных, повлиял ли ЕГЭ на коррупцию в образовании, нет ни у кого.

 

С коллегой согласен и профессор кафедры макроэкономического анализа Высшей школы экономики Марк Левин:

 

- 5,5 миллиарда - это многовато. По данным наших последних исследований, она в пределах миллиарда. Причем сюда входят все взятки - начиная с оформления ребенка в детский сад до платы за то, чтобы за старшекурсника кто-то другой написал дипломную работу. Вряд ли за последнее время ситуация настолько существенно изменилась." http://www.newsland.ru/News/Detail/id/509724/

[VeraT]

Давайте все вместе потребуем чтобы задания к ЕГЭ были составлены исходя и программы по английскому языку... Я вспомнил как однажды я сдавал тест по английскому языку чтобы получить сертификат для подготовки к ЕГЭ и там присутствовала одна из авторов учебника и к моему удивлению она не смогла ответить на некоторые вопросы по её же учебнику и сказала... Мы составляем а вы выполняйте...Если трудно смотрите ответы в книге для учителя... Подготовка к ЕГЭ -большой бизнес и многие наши авторы сегодня делают огромные деньги издавая учебники с ошибками... Мы в безвыходном положений и покупаем не только их учебник но и книгу для учителя чтобы проверить наших учеников.... Просто смешная картина....

 

Полностью поддерживаю изложенное мнение. У меня создается впечатление, что судя по формату ЕГЭ, мы сегодня должны выпустить готового специалиста в области иностранного языка. Второе, на все экзамены, кот. сдаются на русском языке, дают 3 и более часов времени, на иностранный язык 2 часа 40 мин. Учащиеся ( даже те, кто набирают более 80 баллов) говорят, что им катастрофически не хватает времени на выполнение всех заданий, не говоря уже о проверке того, что написали. Тут уже даже не до подсчета количества слов с письме и эссе. Некоторые не успевают дописать эссе и эта одна из причин того, что в эссе не хватает нужного количества слов и в результате 0 баллов.

Чисто по-человечески мне жаль сегодняшних выпускников, тех, кто серьезно занимается подготовкой к выпускному тестированию. Ведь они к концу года выжаты как лимон.

[Radislav Millrood]

Вряд ли за последнее время ситуация настолько существенно изменилась." http://www.newsland.ru/News/Detail/id/509724/

Единый государственный экзамен не увеличивает коррупцию в образовании. Иначе придется признать, что формы обучения и контроля повинны в росте случаев нарушения закона и справедливости. В действительности, не методика экзамена влияет на коррупцию, а коррупция корректирует педагогическую практику и всякий раз открывает пути обхода закона, способы нарушения справедливости и возможности обогащения. Короче, "сколько брали, столько и берут", только ЕГЭ создал новые возможности для "новых рук". Социально-экономическая тенденция в коррупционной практике все же существует - коррупция становится все более централизованной и перемещается "наверх". Если раньше для обнаружения коррупции годился лозунг "шерше ля вуз", то сегодня этот лозунг поменялся на "шерше повыше".

[bartl]

Уважаемые форумчане! Вы так жарко обсуждали критерии оценки письма и эссе, так много и хорошо говорили об «эталонном» эссе, которое бы понравилось эксперту. Так вот мне довелось поработать экспертом в этом году (6, 7 июня). Меня поразило, как нестрого нам пришлось оценивать все работы!

Я, неопытный эксперт, получила от своих более опытных коллег такой ответ: «Учим со всей строгостью, а проверяем, как говорится, в пользу ученика».

Вот почему ваши ребята получили такие хорошие баллы, несмотря на то, что каждый пятый называл адресата не Карлой, а Кларой (это не расценивалось как несоблюдение норм вежливости, а как орфографич. ошибка, за которую нет снижения балла в личном письме). У многих вместо дедушки 70-летней юбиляршей стала бабушка, что тоже не каралось…После совещания с высокими членами предметной комиссии я поставила парню 1 балл за содержание эссе со смещённым форматом (Вместо 0!) В итоге, это эссе было неплохо оценено (т.к лексика,грамм и орф- максимум), а ведь парень писал «To whom it may concern…. Dear Sir or Madam… Sincerely yours» и т.д. всё эссе в формате офиц. письма, правда, высказывая при этом своё мнение.

Здравствуйте! Я в очередной раз удостоверилась в том, что насколько все субъективно. Моя ученица в эссе не упомянула центр города , хотя с ее слов, она обозначила проблему, в первом абзаце рассказала о плюсах езды на велосипеде (быстрее добраться, т.к. на машине можно попасть в пробку,полезнее для здоровья), во втором абзаце представила аргументы против и свое несогласие с ними, сделала вывод написала 268 слов. В результате получила 0. на аппеляции сказали, не соответствует коммуникативной задаче, нет слов центр города. Не ужели такая работа не заслуживает хотя бы 1 балла за содержание. Где справедливость? почему те кто не пишет эссе получают 0 и те кто пишут тоже 0. Я считаю, что в настоящее время не нужно спорить о том,хорошо ли ЕГЭ или нет, а пересмотреть критерии оценки и многие другие вопросы. хотелось бы знать мнение экспертов и разработчиков ЕГЭ7

[Laddy]

Здравствуйте! Я в очередной раз удостоверилась в том, что насколько все субъективно. Моя ученица в эссе не упомянула центр города , хотя с ее слов, она обозначила проблему, в первом абзаце рассказала о плюсах езды на велосипеде (быстрее добраться, т.к. на машине можно попасть в пробку,полезнее для здоровья), во втором абзаце представила аргументы против и свое несогласие с ними, сделала вывод написала 268 слов. В результате получила 0. на аппеляции сказали, не соответствует коммуникативной задаче, нет слов центр города. Не ужели такая работа не заслуживает хотя бы 1 балла за содержание. Где справедливость? почему те кто не пишет эссе получают 0 и те кто пишут тоже 0. Я считаю, что в настоящее время не нужно спорить о том,хорошо ли ЕГЭ или нет, а пересмотреть критерии оценки и многие другие вопросы. хотелось бы знать мнение экспертов и разработчиков ЕГЭ7

Конечно, можно много говорить об объективности/субъективности экспертов, но есть технология подготовки к написанию сочинений, по которой рекомендуют первым делом выделять в предъявленной теме ключевые слова, подчеркивать их , чтобы четко осознать, что от тебя хотят, и ничего не упустить. Согласитесь, что велосипед в центре города и езда на велосипеде вообще - разные темы. Вы себе на будущее поставьте восклицательный знак и последующим ученикам все это в назидание рассказывайте. Еще хорошо перед началом написания сочинения к этим подчеркнутым словам синонимы подобрать, чтобы потом не повторяться.

Но мне кажется, что там что-то было еще, может, оно походило на заученную тему, потому что лично я бы сочинение в таком виде, как вы рассказали, обсудила бы с экспертом-тьютором и, полагаю, ноль бы мы не поставили.

[Lyudmila]

Здравствуйте! Я в очередной раз удостоверилась в том, что насколько все субъективно. Моя ученица в эссе не упомянула центр города , хотя с ее слов, она обозначила проблему, в первом абзаце рассказала о плюсах езды на велосипеде (быстрее добраться, т.к. на машине можно попасть в пробку,полезнее для здоровья), во втором абзаце представила аргументы против и свое несогласие с ними, сделала вывод написала 268 слов. В результате получила 0. на аппеляции сказали, не соответствует коммуникативной задаче, нет слов центр города. Не ужели такая работа не заслуживает хотя бы 1 балла за содержание. Где справедливость? почему те кто не пишет эссе получают 0 и те кто пишут тоже 0. Я считаю, что в настоящее время не нужно спорить о том,хорошо ли ЕГЭ или нет, а пересмотреть критерии оценки и многие другие вопросы. хотелось бы знать мнение экспертов и разработчиков ЕГЭ7

Бедные дети! Как жаль! Неужели работа этой ученицы совсем не соответствует требованиям написания эссе? Она же не пустой лист сдала!

[Harry Smith]

Конечно, можно много говорить об объективности/субъективности экспертов, но есть технология подготовки к написанию сочинений, по которой рекомендуют первым делом выделять в предъявленной теме ключевые слова, подчеркивать их , чтобы четко осознать, что от тебя хотят, и ничего не упустить. Согласитесь, что велосипед в центре города и езда на велосипеде вообще - разные темы. Вы себе на будущее поставьте восклицательный знак и последующим ученикам все это в назидание рассказывайте. Еще хорошо перед началом написания сочинения к этим подчеркнутым словам синонимы подобрать, чтобы потом не повторяться.

Но мне кажется, что там что-то было еще, может, оно походило на заученную тему, потому что лично я бы сочинение в таком виде, как вы рассказали, обсудила бы с экспертом-тьютором и, полагаю, ноль бы мы не поставили.

 

Мне просто непонятно почему вы всегда поддерживаете экспертов и идею проведения ЕГЭ... Почему не хотите согласиться, что многие эксперты не напишут Эссе лучше чем эти бедные ученики... Я вообще поддерживаю идею ЕГЭ если провести его объективно... Почему эти же эксперты закрывают глаза и иногда не проверяя эссе дают максимальный бал? Коррупция была, есть и к огромному моему сожалению будет....

[Uchilka]

И я все время говорю, что на экзамене по английскому (иностранному языку) должно в первую очередь оцениваться знание ИЯ. Тогда никаким образом грамотно с точки зрения ИЯ написанное эссе с соблюдением формальных требований к его построению нельзя будет оценить на ноль.

[YekYek]

И я все время говорю, что на экзамене по английскому (иностранному языку) должно в первую очередь оцениваться знание ИЯ. Тогда никаким образом грамотно с точки зрения ИЯ написанное эссе с соблюдением формальных требований к его построению нельзя будет оценить на ноль.

Не знаю, где Ваша ученица писала эссе, но совершенно точно могу сказать, что 6 июня, перед началом всеобщей проверки работ, в зале перед всеми экспертами, уважаемой Е. С. Марковой (она была тогда главная, К. С. Махмурян не было) задали вопрос о велосипедах в центре города и просто о велосипедах. Ответ был однозначный :

не придираться строго, нам же понятна проблема и взгляд на неё..

Так что правы все, кто как Uchilka, считает, что

на экзамене по ИЯ «должно в первую очередь оцениваться знание ИЯ».

[пять гор]

имеете в виду, что можно было просто о преимуществах велосипедов писать без привязки к центру города?!!!

[YekYek]

имеете в виду, что можно было просто о преимуществах велосипедов писать без привязки к центру города?!!!

Нет, конечно, задание нужно было читать внимательно и писать, отвечая на вопрос. Но не ставить 0[/u] за не вполне корректный ответ!

[Uchilka]

Не знаю, где Ваша ученица писала эссе, но совершенно точно могу сказать, что 6 июня, перед началом всеобщей проверки работ, в зале перед всеми экспертами, уважаемой Е. С. Марковой (она была тогда главная, К. С. Махмурян не было) задали вопрос о велосипедах в центре города и просто о велосипедах. Ответ был однозначный :

не придираться строго, нам же понятна проблема и взгляд на неё..

Так что правы все, кто как Uchilka, считает, что

на экзамене по ИЯ «должно в первую очередь оцениваться знание ИЯ».

Это не мои ученицы писали про велосипед

Но спасибо за поддержку моего мнения.

[Laddy]

Это не мои ученицы писали про велосипед

Но спасибо за поддержку моего мнения.

Кстати, о чем писали ваши ученики? Мне интересно. какая тема сочинения была в Москве.

[Laddy]

Мне просто непонятно почему вы всегда поддерживаете экспертов и идею проведения ЕГЭ... Почему не хотите согласиться, что многие эксперты не напишут Эссе лучше чем эти бедные ученики... Я вообще поддерживаю идею ЕГЭ если провести его объективно... Почему эти же эксперты закрывают глаза и иногда не проверяя эссе дают максимальный бал? Коррупция была, есть и к огромному моему сожалению будет....

Вы не очень внимательно читаете мои сообщения. Я еще в марте писала, какую смуту в мою душу привнесло сочинение, позиционируемое экспертами ФИПИ как "эталонное". А дальше я как эксперт прошла еще одно, дистанционное, тестирование, в которого выполнялись контрольные работы и сдавался зачет. Приэтом каждая выставляемая экспертом оценка сравнивалась с эталонной. И я уже писала, что на том форуме эксперты требуют имен этих "проверенных экспертов", выставлявших эталонные баллы, потому что несогласных много. И это несогласие, высказываемое в открытую разработчикам ЕГЭ, говорит как раз о том, что люди имеют свое мнение и отстаивают его в открытую, значит, люди неравнодушные. Но это все нормальная работа по "настройке" экспертов. Слишком много людей задействовано в проверке, и все со своим мнением, когда еще обнажатся все подводные камни, и все будет оговорено в деталях. Но зачем об этом говорить учителю, который готовит детей к ЕГЭ или самому ученику? Чтобы внести сумятицу в их души? Задача учителя - подготовить ученика так, чтобы никакой эксперт к его работе не придрался. Это я и своим ученикам говорю. А по вопросам коррупции - это вообще не ко мне. Я вам тоже ничего не предъявляю в связи с высокой заболеваемости СПИДом в нашей стране. Если есть эксперты, которые ставят высший балл, не читая сочинение - это их личный выбор. Только проплата здесь должна происходить на более высоком уровне, чем простой эксперт, потому что работы сканируются и предъявляются одновременно двум экспертам, сортирует работы компьютер. Если кто-то ставит 14 баллов, не читая сочинение, то это имеет смысл, только если он точно знает, что другой эксперт, проверяющий эту работу, поставит тот же балл, иначе третья проверка. Признать, что все эксперты (а это достаточно много человек даже в небольшом городе) недобросовестны - это уже слишком. Тогда давайте скажем, что все репетиторы - халявщики, потому что тетя Маня за своего внука год платила репетитору, а у него как была "двойка", так и осталась. Что же касается требования ставить высшие баллы за то, что ученик написал много слов, то что тогда прикажете делать с сочинениями, которые по сути своей являются списанными топиками? Есть и такие. 250 слов, написанных на тему, в название которой входит слово "велосипед".

И последнее. Я уже 6 лет проверяю ЕГЭ. Отвечать я могу только за свой регион. Но то, что год от года качество письменных работ и грамотность учащихся растет - это видно без статистических исследований. В этом году у меня было только 3 работы, в которых не было сочинения вообще, и одно сочинение, где речь шла не совсем о том, и, посовещавшись с экспертом - тьютором, "ноль" я за него не поставила. Так почему же я должна не поддерживать экспертов? Если же я разуверюсь в разумности ЕГЭ - я просто перестану участвовать в его проверке. Поверьте, это тяжелый труд, который в материальном плане несет весьма незначительную прибыль.

[Harry Smith]

Вы не очень внимательно читаете мои сообщения.

 

Вот это ваше сообщение я прочитал очень внимательно и все остальные тоже.... я просто обратился к вам как эксперту... Вы же эксперт? Согласитесь что многие эксперты не напишут эссе на 14 баллов.... Легче проверять чем написать....

[Laddy]

Как вам такая цитата:

"Today European and American universities are mainly concerned with teaching academic writing to Chinese and RUSSIANS. They consider us incapable of a)expressing our own original ideas, and organizing the text as it is necessary in professional communication. Our students have no idea of how paragraph should be arranged, what a topic sentence is, or what a conclusion should convey. They keep writing "literature" instead."

Короткина И. Logical grammar: The Tenses. Библиотечка "Первое сентября", серия "Английский язык"

 

Курсив автора. Вместо смайлика должно быть "", компьютер автоматически заменяет буквенное обозначение смайлика на его символ.

[Laddy]

Вот это ваше сообщение я прочитал очень внимательно и все остальные тоже.... я просто обратился к вам как эксперту... Вы же эксперт? Согласитесь что многие эксперты не напишут эссе на 14 баллов.... Легче проверять чем написать....

Вы знаете, как раз сегодня, мне приснился кошмар: я сдавала ЕГЭ по английскому, написала сочинение на черновик, глянула на часы, и оказалось, что осталось всего 40 минут до окончания экзамена, а у меня еще ничего, кроме этого черновика, не сделано. Проснулась и подумала, что надо самой сделать несколько полноформатных ЕГЭ, чтобы давать ученикам советы по тому, как лучше организовать работу на экзамене.

А что касается того, что некоторые эксперты сами не напишут сочинение на 14 баллов, то это зависит от того, кто каких экспертов отбирает. Еще раньше Алексей Васильевич писал, что в какой-то области председатель комиссии специально не взял в эксперты ни одного вузовского преподавателя, чтобы слишком много ошибок не накопали. Это с одной стороны, а с другой, достаточно много учителей учились со мной на курсах, но потом от проверки работ отказались, поняли, что не потянут. Естественный отбор экспертов будет продолжаться и дальше.

[пять гор]

...Согласитесь что многие эксперты не напишут эссе на 14 баллов.... Легче проверять чем написать....

 

судя по тому что моя темка про аргументы молчит, никто не хочет "делать" мозги))) себе естессно...я рада что честно попыталась выЯснить для себя что такое "шаблонное" эссе. Поняла если продолжу попытки - пойму многое...жаль, в одиночку плохо получается...

А Леди не трогать! Она тут одна из немногих от кого можно ждать валидный совет по теме письмо! может многие хорошо разбираются, но отмалчиваются по разным причинам...

[Laddy]

судя по тому что моя темка про аргументы молчит, никто не хочет "делать" мозги))) себе естессно...я рада что честно попыталась выЯснить для себя что такое "шаблонное" эссе. Поняла если продолжу попытки - пойму многое...жаль, в одиночку плохо получается...

За время работы нашего форума у нас произошло своеобразное разделение труда, "долгожители форума" выбрали себе темы, которые им ближе, и/или они могут принести там больше пользы. Для меня это вопросы подготовки к ЕГЭ, я в ней много пишу вполне сознательно. Ваша тема про аргументы вроде тоже сюда входит, но... Посыпаю голову пеплом публично. Я действительно отпустила мозги попастись на свободе, вторую неделю после проверки ЕГЭ заканчиваю в состоянии полного безделья, просмотра сериалов, чтения газет, общения на "Одноклассниках", и еще никаких признаков того, что это начинает надоедать, нет. А сочинения мы с моими ЕГЭшниками писали полгода каждое воскресенье, а потом разбирали их аргументы минут по 40. Вот от этого я устала смертельно. Поэтому не судите строго и других тоже.

А въедливость наших молодых коллег на форуме мне очень импонирует. Жаль только, что у вас разные интересы. Если бы вы сошлись на одной теме с kitten2010 и 1fluffy, а к вам бы еще присоединились elkajune и miss lorens, у вас бы получилась замечательная творческая группа.

[Harry Smith]

Вы знаете, как раз сегодня, мне приснился кошмар: я сдавала ЕГЭ по английскому, написала сочинение на черновик, глянула на часы, и оказалось, что осталось всего 40 минут до окончания экзамена, а у меня еще ничего, кроме этого черновика, не сделано. Проснулась и подумала, что надо самой сделать несколько полноформатных ЕГЭ, чтобы давать ученикам советы по тому, как лучше организовать работу на экзамене.

А что касается того, что некоторые эксперты сами не напишут сочинение на 14 баллов, то это зависит от того, кто каких экспертов отбирает. Еще раньше Алексей Васильевич писал, что в какой-то области председатель комиссии специально не взял в эксперты ни одного вузовского преподавателя, чтобы слишком много ошибок не накопали. Это с одной стороны, а с другой, достаточно много учителей учились со мной на курсах, но потом от проверки работ отказались, поняли, что не потянут. Естественный отбор экспертов будет продолжаться и дальше.

 

Думаю, я получил ответ на мой вопрос.... В вашем регионе кроме вас никто не напишет ЕГЭ на 14... Я всегда заранье делаю такие разработки по ЕГЭ, свои авторские... Составляю одно очень сложное задание и перед настоящим экзаменом мои ученики пишут... Если у них 60%, значить на экзамене у них будет больше 80%....

[Laddy]

Думаю, я получил ответ на мой вопрос.... В вашем регионе кроме вас никто не напишет ЕГЭ на 14...

Я не согласна. Те, кто не могут написать сами, за 6 лет уже отсеялись сами собой. В первые годы такие были. Сейчас в нашей комиссии только вузовские преподаватели, учителя спецшколы и углубленки, из обычной школы (у нас гимназия, но не лингвистического профиля) я одна.

[пять гор]

...Я действительно отпустила мозги попастись на свободе, вторую неделю после проверки ЕГЭ заканчиваю в состоянии полного безделья, просмотра сериалов, чтения газет, общения на "Одноклассниках", и еще никаких признаков того, что это начинает надоедать, нет...

Прекрасно сознаю что состояние "мозговой прострации" есть, его не может не быть)))

Но думаю, есть еще и психологический аспектик дела - ооочень сложно учителю переступить через себя и начать делать что-то с позиции ученика. Я это в полной мере ощутила на первых курсах универа. Например, жутко бесили занятия по практической фонетике, я то уже считала себя огого как произносящей)) а тут преподаватель заглядывает в рот и восклицает - нет вы послушайте что она делает с этим звуком! Причем преподаватель чувствовала мое "расположение" и тоже напрягалась. Но понимаю что периодически надо ставить себя в положение ученика (когда пробовала учить французкий у меня прям глазоньки на ученика раскрылись)) Помните обсуждение с Конобеевым, о разном поведении учителей на семинарах? что кто-то отсиживается у батареи? думаю примерно тот случай. Почему Вы например, Гарри, все время говорите как ПРАВИЛЬНО вы учите, а выставить что-нибудь сюда не хотите? и вообще что мы о друг друге знаем, кроме того, что мы оочень хорошие учителя?

[Uchilka]

Кстати, о чем писали ваши ученики? Мне интересно. какая тема сочинения была в Москве.

Увы, пока знаю только итоговые баллы. Ребята все в хлопотах поступления в вузы Суммарные баллы у всех от 219, так что есть надежда. Знаю только, что по эссе нуля не получил никто, слава богу. И все трое говорили, что в целом повезло в том, что касется лексики.

В Москве могла быть и не одна тема, все-таки больше полутора тысяч школ.

[Harry Smith]

Я не согласна. Те, кто не могут написать сами, за 6 лет уже отсеялись сами собой. В первые годы такие были. Сейчас в нашей комиссии только вузовские преподаватели, учителя спецшколы и углубленки, из обычной школы (у нас гимназия, но не лингвистического профиля) я одна.

 

Выходит,что учителя обычной школы знают английский хуже чем вузовские преподаватели, учителя спецшколы и углубленки? Спорный вопрос!!! Я почти уверен что сегодня в школе ученики практикуют те знания которые получают на частных уроках и во время прибывания в англоязычных стран... В школах можно по настоящему учить английскому языку если в группах не будут хотя бы больше 10 учеников... Так что всё хорошие результаты учеников это результат частных уроков... И дети и их родителы знают отлично что в школе учитель может дать результат не высще 50 %... Это не достаточно для поступления...Я с моими учениками не занимаюсь, но чувствую что они где то занимаются и это облегчает мою работу .... И вот репетитор + школа= 80+% , только школа = 50+%....

[Uchilka]

А что касается того, что некоторые эксперты сами не напишут сочинение на 14 баллов, то это зависит от того, кто каких экспертов отбирает.

Эксперты, конечно, должны очень хорошо знать все тонкости применения официально заданных критериев оценки.

А вот практика показала, что чем лучше знает ИЯ человек, то тем больше шансов не написать ЕГЭ на 100 баллов. Именно потому что знают гораздо глубже язык и возможности его использования - бОльшую вариативность. Это и мешает. Забыв про необходимость подхода к ответам по, в основном, формальным признакам с уровня знаний школьного интермедит, получают неверный, сточки зрения более низкого уровня, ответ. Формально оценка может быть верной, но только для данного уровня. Теперь в этом году выявилась тенденция некоторого усложнения заданий (вероятно, в компенсацию отсутствия говорения), и произошел очередной разрыв: учителя обобщая прежний опыт ЕГЭ, готовили учеников, не предполагая об очередных "новшествах" авторов экзаменационных работ. Поэтому получен минимальный пороговы балл 20. Невозможность увидеть реальные варианты прошлых лет (глупая секретность не там, где надо) лишает учеников и учителей грамотно строить работу по подготовке к ЕГЭ.