Radislav Millrood Жалоба Опубликовано: 5 декабря, 2012 Уничтожить личность в зародыше - это, наверное, не задача человеческого общества. Это точно не задача, если общество - не самоубийца. Теоретически конечно тест может загубить карьеру. Но может и спасти человека от ненужных ему мучений не на своем месте. На практике вывод никогда не делается только по одному тесту, а по серии тестов в течение длительного периода. Хотя ответственное испытание может действительно решить судьбу и обычно именно так, как лучше для человека. На практике в тех странах, где психометрия широко практикуется. к ней относятся спокойно и ждут результата, который подскажет, где лучше учиться и работать. Добавлю, что идеальных ситуаций нет и против психометрии поднимается немало критики. Сейчас все больше склоняются в пользу всесторонней оценки возможностей личности на материале портфолио (слово это употребляется не всегда, но подразумевает всесторонний анализ деятельности за ряд лет). Я очень согласен с теми, то против тестов множественного выбора для выявлений одаренности. Да, здесь требуется творческий тест - испытание. В других случаях я за тест. А учитель пусть выражает свою оценку в виде педагогического комментария, радующего душу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Uchilka Жалоба Опубликовано: 5 декабря, 2012 Это точно не задача, если общество - не самоубийца. Теоретически конечно тест может загубить карьеру. Но может и спасти человека от ненужных ему мучений не на своем месте. На практике вывод никогда не делается только по одному тесту, а по серии тестов в течение длительного периода. Хотя ответственное испытание может действительно решить судьбу и обычно именно так, как лучше для человека. На практике в тех странах, где психометрия широко практикуется. к ней относятся спокойно и ждут результата, который подскажет, где лучше учиться и работать. А учитель пусть выражает свою оценку в виде педагогического комментария, радующего душу. Я смотрю на это несколько с другой стороны. Сначала повторюсь, что говорю о школьниках. Ставя "завышенную" оценку ребенку вполне ясно объясняют, что это "авансированная оценка ставится за тот конкретный ученический труд, который позволил ученику сделать шаг вперед , ведь он теперь делает гораздо меньше ошибок. Да, по принятым нормам оценки за такое количество ошибок ставят даже, может, не два, а кол. Но в учебном процессе справедливо оценивать именно учебную деятельность ребенка, вдохновляя на дальнейшие успехи. Но давайте говорить на словах, которые к журналу или дневнику не подошьешь что ученик молодец, а в официальный документ ставить двойку за двойкой. Что вдохновит ребенка и его семью ? А ведь на быстрый успех рассчитывать не всегда приходится. Теперь посмотрим корректность даже самых простых тестов на профпригодность, которые всегда включают комплекс психометрических вопросов. Возраст подростков от 12 до 14-15 лет. На многие вопросы они просто не могут ответить, особенно по блоку профессий. Просто они почти совсем не представляют себе что это за профессии и даже не рассматривают их как возможные для себя. И таким образом из где-то 150 вопросов не отвечают никак или наобум на 20-30%. Корректность результатов признать высокой никак не приходится. Теперь представим себе, что в конце 4 класса 9-10 летним детям ставят "диагноз" относительно их неспособности достигать карьерных и учебных высот на всю оставшуюся жизнь, потому что по оценкам в журнале, где решающим показателем являются оценки именно за тестовые проверочные работы, одних направляют на низший уровень образовательной программы, а других на полноценный (смотрим варианты ФГОС). Нет конкретной единицы измерения интеллекта конкретного человека, но есть диапазон потенциально возможных достижений с разным уровнем интеллектуального развития. Такой подход к направлению детей после началки в ремесленные и обычные школы долгие годы был в Германии, но последние десятилетия отмечены яркой тенденцией признать такой подход неверным. А примеры зарубежных развитых стран с похвалительными комментариями родителям от учителей, в т.ч.например, математики, которые не умеют работать с простыми дробями, меня не убеждает совершенно. Я не хочу, чтобы наши дети учились по учебнику Science-3 в одном (химия, физика, биология, например) в темпе 3 урока в неделю на все, а в итоге получили бы клеймо низко интеллектуальных. И все только потому, что просто не дали возможности обучаться по нормальной базовой программе, общей для всех детей (я не говорю о категории детей, которым нужно коррекционное обучение, это вполне медицинские проблемы). Адекватной самооценки не получится при постоянной оценке только по формальному признаку. Все будет (и происходит) прямо наоборот. Школа - не завод по производству отшлифованных по одному лекалу болванок, или отливке слябов и блюмов по единой форме. Каждый второй ученик приходит к репетитору с психологическим барьером - "никогда в жизни я не сумею освоить этот предмет". Я все равно ничего не пойму". Самый первый успех резко понижает этот барьер. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Radislav Millrood Жалоба Опубликовано: 5 декабря, 2012 Адекватной самооценки не получится при постоянной оценке только по формальному признаку. Все будет (и происходит) прямо наоборот. Школа - не завод по производству отшлифованных по одному лекалу болванок, или отливке слябов и блюмов по единой форме. Каждый второй ученик приходит к репетитору с психологическим барьером - "никогда в жизни я не сумею освоить этот предмет". Я все равно ничего не пойму". Самый первый успех резко понижает этот барьер. Тут есть противоречие. В наших условиях учащиеся приходят к репетитору как правило в результате заниженной оценки учителя. Тестирование тут не при чем. Психометрия - это экзамен повышенной ответственности и если он будет составлен некорректно, авторов экзамена затаскают по судам и правильно сделают. Профессиональный психометрический тест никогда не основан на фактических знаниях и его задача - выявить для нации капитанов бизнеса, политики и управления и в целом указать каждому ученику на его сильные и слабые стороны. Я уже писал, что по некоторым источникам от психометрии кое-где подумывают отказаться но не потому, что экзамен плох, а потому, что человеку свойственно всегда искать что-то новенькое. Есть страны, где психометрия твердо удерживается и отменяться не будет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Uchilka Жалоба Опубликовано: 5 декабря, 2012 Тут есть противоречие. В наших условиях учащиеся приходят к репетитору как правило в результате заниженной оценки учителя. За много лет ко мне пришла только одна ученица с проблемой заниженной оценки учителя, вернее с таким убеждением, что никогда выше тройки ей не поставят. Что-то в этом было верного. на преодоление этого барьера ушло полгода. Вот результат таким и может быть, если не замечать индивидуальные успехи. Все остальные приходили по решению родителей из-за реального падения успеваемости, или по собственному решению из=за того же. И мои оценки знаний были иногда даже ниже, чем школьные.Но при этом я совершенно честно могу сказать что оценки учителей в большинстве случаев вполне адекватны знаниям. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Uchilka Жалоба Опубликовано: 6 декабря, 2012 Если это будет три в одном по-русски, то я тоже не хочу. Все адаптации и перенятия вечно на полпути останавливаются, и в итоге ни рыба ни мясо. Но в той модели, в которой science организовано, например, в Англии, я бы рад был перенять. Как у нас преподаются химия, физика и биология "по нормальным программам"? Д/з - прочитай параграф, реши задачи. В классе - расскажи параграф, напиши решенные задачи на доске. Изредка проведут лабораторку с каким-нибудь амперметром 80-х годов или 2 раза в год достанут из закромов микроскопы такой же давности. А учебники? Написаны академиками, академическим языком, ими же "проэкспертизенные" и ими же переизданные по 30 раз. Знаете, например, как география в Английской школе преподается? Африку там в 7 классе по параграфу учить не будут, а станут составлять проект постройки завода в пустыне Сахара, со всеми вытекающими вопросами и их решениями. А наши девятиклассники вынуждены до 2 ночи сидеть с уроками, чтобы поспеть за нашими "нормальными" программами и в итоге потерять к концу школы зрение и так ничему практическому и не научиться. А тут еще и учителя, которые прямо гуманисты все такие и заботливые, что две ошибки отличника приравнивают к десяти ошибкам двоечника и гордятся этим. Заниматься авансированием и оценочными играми на репетиторстве - это одно, хотя тоже немного странно, с моей точки зрения, а связывать характеристику ученического труда c цифрой значит лишить оценку ее дифференцирующей функции и, во многом, ее ценности. Это если уж говорить от школьниках как о коллективе, ограниченном классной комнатой. Химию, физику и прочие науки у нас преподают по-разному, но для всех разработаны совершенно замечательные интерактивные уроки с демонстрацией всех опытов и т.д. на дисках.Это кроме стандартного набора лабораторных приборов. Учись! не хочу без оборудования и непосредственной работы с реактивами тут сложнее, т.к. проблема со стоимостью реактивов для бюджетов разных школ (вопрос не к учителям). А вот опыт моей приятельницы, котора привезла обратно свою дочь из той самой Англии, потому что основной упор на написание отдельных проектов (а 3 в одном было четко по 1 разу в неделю на каждый предмет, все в расписании видно, и в своих УМК они такое и дают), а в результате отрывочне знания по отдельным вопросам и без системного представления в целом. А девочка увлечена биофизикой и учиться в вузе потом решила в России. Еще раньше, когда Американская школьная система только переходила на обучение детей по принципу глубокого уважения к их желанию учиться только тому, что хочется, я обучала чтению не по слогам и таблице умножения 6-тиклассника (сына моих знакомых, преподавателей вузов, кстати), который очень хорошо плавал, свободно говорил, но безграмотно писал на английском, знал всех президентов США, но не знал, что штат Нью Мексико - это не Мексика. Вот уж была нагрузка на ребенка восстановить и догнать своих советских сверстников, чтобы успешно сдать потом экзамены в американской школе для поступления в американский вуз.С IQ все было распрекрасно. Для контроля он одновременно учился на заочном в московском вузе той же специальности. Что касается добреньких гуманистов-учителей российских школ, то слава богу, они еще не разучились видеть перед собой ребенка-маленького человечка, замечать его успехи и награждать малейшие попытки к самостоятельной учебной работе. Один мой внучатый племянник учится (вполне успешно) в третьем классе. В классе 27 человек, учительница -молодая, очень грамотно строящая все уроки и честно их отрабатывающая. Она за все годы НИ ОДНОМУ РЕБЕНКУ не написала ни одного хвалебного слова.Доброе слово сказать- ей прямо-таки подвиг Геракла совершить. В день учителя ни один ребенок со 2-го класса не подарил ей от себя ни цветочка, ни тем более собственного рисунка, открытки. Ровно также не горят желанием общаться с нею и родители практически всех детей. Да, довести маленького человека до невроза раз плюнуть. И отбить охоту к учебе тоже. Зато потом в конце 4-го класса можно отправить их в категорию малоспособных и недостойных учебе в вузе. Правильно говорится, что забывая главный для каждого работника школы - педагогику, забывают и о том, что человек - живое существо, оценивать которого как робота нельзя. И каждый успех каждого ребенка должен оцениваться положительной оценкой, а их всего-то три: удовлетворительно, хорошо и отлично. Каким бы количеством баллов это не отражалось. А достиг уровня честной тройки, не только за усердие, тогда придется больше постараться для 4-ки, адекватной знаниям. И вообще слово гуманист мне очень нравится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Uchilka Жалоба Опубликовано: 6 декабря, 2012 Это добавка к моему предыдущему сообщению: http://www.gazeta.ru/lifestyle/education/2012/12/03_e_4877049.shtml Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах