Познавательные стили

[Radislav Millrood]

Существуют следующие познавательные стили у учащихся и у учителей: аудиальный (лучше воспринимают объяснение на слух), визуальный (предпочитают почитать, представить и понять), кинестетический (должны все попробовать своими руками), последовательный (изучают материал терпеливо и шаг за шагом, целостный (обязательно с самого начала должны заглянуть на последнюю страницу и понять общую картину). Интересно, какие стили преобладают у учителей? Может быть есть коллеги с "чистым" познавательным стилем (только один) и со "смешанным стилем" (и ... и ...)? Хорошо бы провести голосование и понять, какой из пяти стилей преобладает среди нас.

[пять гор]

очень интересная тема! хотелось бы найти приличные тесты на познавательные типы. Я бы сказала, что я последовательный тип.

[Laddy]

Существуют следующие познавательные стили у учащихся и у учителей: аудиальный (лучше воспринимают объяснение на слух), визуальный (предпочитают почитать, представить и понять), кинестетический (должны все попробовать своими руками), последовательный (изучают материал терпеливо и шаг за шагом, целостный (обязательно с самого начала должны заглянуть на последнюю страницу и понять общую картину). Интересно, какие стили преобладают у учителей? Может быть есть коллеги с "чистым" познавательным стилем (только один) и со "смешанным стилем" (и ... и ...)? Хорошо бы провести голосование и понять, какой из пяти стилей преобладает среди нас.

Где-то читала, что учителя начальной школы в своем большинстве кинестетики вместе со своими учениками. Учителя средней и старшей школы там были отнесены к словесно-логическому типу. Лично у меня сочетание визуального и целостного

(предпочитаю составлять таблицы и блок-схемы, идти от общего к частному).

[day]

Для меня характерно сочетание последовательного стиля познания с визуальным.

[Melamory]

Где-то читала, что учителя начальной школы в своем большинстве кинестетики вместе со своими учениками.

 

Как верно сказано!Сразу представила учителей моей дочери) 3 класс). Какие поделки делают учителя начальной школы, только восхищение вызывает и невольный вздох, потому что хронически не хватает времени на подобную красоту.

А себя отнесу скорее к визуалам, так как нужно на каждое слово найти картинку,зарисовать правила схемами так, чтобы легко вспомнилось, или привести пример использования оборота в речи с помощью яркого образа.

[Radislav Millrood]

А я хочу добавить еще стли "анализирующий" и "запоминающий". Я сам больше аналитик-мыслитель))) Мне легче рассуждать, чем говорить по памяти. В школе мне иногда везло, если учителя разрешали не закрывать учебник. Здесь я раскрывался! Если была команда закрыть учебник, для меня это был конец((( Не все меня понимали. Однажды учительница по литературе похвалила меня за рассуждение вслух и посоветовала всему классу слушать мой ответ. Это было один раз! Но я запомнил этот эпизод как очень профессиональный и важный для меня как ученика.

[yuliyakrasnouralochka]

Существуют следующие познавательные стили у учащихся и у учителей: аудиальный (лучше воспринимают объяснение на слух), визуальный (предпочитают почитать, представить и понять), кинестетический (должны все попробовать своими руками), последовательный (изучают материал терпеливо и шаг за шагом, целостный (обязательно с самого начала должны заглянуть на последнюю страницу и понять общую картину). Интересно, какие стили преобладают у учителей? Может быть есть коллеги с "чистым" познавательным стилем (только один) и со "смешанным стилем" (и ... и ...)? Хорошо бы провести голосование и понять, какой из пяти стилей преобладает среди нас.

Я,скорее всего,кинестетик. Пока не пропущу все через себя,не попробую своими руками,результативности никакой!!!

[Uchilka]

А я хочу добавить еще стли "анализирующий" и "запоминающий". Я сам больше аналитик-мыслитель))) Мне легче рассуждать, чем говорить по памяти. В школе мне иногда везло, если учителя разрешали не закрывать учебник. Здесь я раскрывался! Если была команда закрыть учебник, для меня это был конец((( Не все меня понимали. Однажды учительница по литературе похвалила меня за рассуждение вслух и посоветовала всему классу слушать мой ответ. Это было один раз! Но я запомнил этот эпизод как очень профессиональный и важный для меня как ученика.

Я совершенный микс с целостно-кинестетико-последовательно-аналитическим преобладанием.

[Radislav Millrood]

Я совершенный микс с целостно-кинестетико-последовательно-аналитическим преобладанием.

Наверное, Вы все-таки "практик", стремящийся "быть в курсе", "всюду успеть" и "оставаться на уровне")))

[Radislav Millrood]

Удивительно, но в познавательном стиле учителя кроется секрет успеха ученика. Какая связь? Представим себе учителя с "пошаговым" познавательным стилем. Перед таким учителем в классе - две девочки: "Маша" с ее пошаговым стилем учения и "Даша" с ее целостным восприятием учебного материала. "Маша" для такого учителя - друг и опора. Она получает характеристику "старательной", "тщательной", "основательной", "добросовестной" и "надежной" ученицы. А "Даша" у такого учителя - "верхоглядка", "поверхностная", "невнимательная", "поспешная" и "незнающая". Представим себе, что со второго полугодия в классе - новая учительница с "целостным" познавательным стилем. Ее опорой на уроке становится конечно "Даша", так как с ней такому учителю легко работать. "Машенька" не может успеть за стремительным ходом мысли новой учительницы и быстро попадает в разряд "тупеньких". Зато "Даша" расцветает и переходит в группу лидеров. Вот так! А причина всего лишь в познавательном стиле учителя. Учащиеся здесь не причем. Вот и возникает вопрос: кто к кому обязан приспосабливаться?

[Laddy]

Удивительно, но в познавательном стиле учителя кроется секрет успеха ученика. Какая связь? Представим себе учителя с "пошаговым" познавательным стилем. Перед таким учителем в классе - две девочки: "Маша" с ее пошаговым стилем учения и "Даша" с ее целостным восприятием учебного материала. "Маша" для такого учителя - друг и опора. Она получает характеристику "старательной", "тщательной", "основательной", "добросовестной" и "надежной" ученицы. А "Даша" у такого учителя - "верхоглядка", "поверхностная", "невнимательная", "поспешная" и "незнающая". Представим себе, что со второго полугодия в классе - новая учительница с "целостным" познавательным стилем. Ее опорой на уроке становится конечно "Даша", так как с ней такому учителю легко работать. "Машенька" не может успеть за стремительным ходом мысли новой учительницы и быстро попадает в разряд "тупеньких". Зато "Даша" расцветает и переходит в группу лидеров. Вот так! А причина всего лишь в познавательном стиле учителя. Учащиеся здесь не причем. Вот и возникает вопрос: кто к кому обязан приспосабливаться?

Конечно, учитель. На дополнительных занятиях я обычно предупреждаю, что начинаем так, как я считаю эффективнее, не получится, пойдем пошагово. В условиях школы больше полагаюсь на то, какую систему работы предлагают авторы УМК. С другой стороны, изначально УМК придирчиво выбираю я. Что лично мне еще кажется интересным, и я не нахожу этому объяснения, так это вопрос лидеров в классе. Дело в том, что в моих группах лидеры всегда девочки. Причем самые сильные и яркие на параллели становятся "моими", и мы идем с ними через олимпиады и конференции. Мальчики в моих группах обычно никакие. Только вот сейчас вроде появилось исключение. А вот у коллеги. работающей за стенкой, любимчики - мальчишки, и ей именно мальчики приносят славу. Это что, случайные совпадения, или мы с ней тоже проецируем на процесс обучения какие-то особенности своей личности?

[1fluffy]

Существуют следующие познавательные стили у учащихся и у учителей: аудиальный (лучше воспринимают объяснение на слух), визуальный (предпочитают почитать, представить и понять), кинестетический (должны все попробовать своими руками), последовательный (изучают материал терпеливо и шаг за шагом, целостный (обязательно с самого начала должны заглянуть на последнюю страницу и понять общую картину). Интересно, какие стили преобладают у учителей? Может быть есть коллеги с "чистым" познавательным стилем (только один) и со "смешанным стилем" (и ... и ...)? Хорошо бы провести голосование и понять, какой из пяти стилей преобладает среди нас.

Визуальный и кинестетический . 

[Radislav Millrood]

Конечно, учитель. На дополнительных занятиях я обычно предупреждаю, что начинаем так, как я считаю эффективнее, не получится, пойдем пошагово. В условиях школы больше полагаюсь на то, какую систему работы предлагают авторы УМК. С другой стороны, изначально УМК придирчиво выбираю я. Что лично мне еще кажется интересным, и я не нахожу этому объяснения, так это вопрос лидеров в классе. Дело в том, что в моих группах лидеры всегда девочки. Причем самые сильные и яркие на параллели становятся "моими", и мы идем с ними через олимпиады и конференции. Мальчики в моих группах обычно никакие. Только вот сейчас вроде появилось исключение. А вот у коллеги. работающей за стенкой, любимчики - мальчишки, и ей именно мальчики приносят славу. Это что, случайные совпадения, или мы с ней тоже проецируем на процесс обучения, какие-то особенности своей личности?

Скорее всего Ваша коллега легче "настраивается на одну волну" (is at the same wavelength) с мальчишками и они лучше раскрываются с ней. Возможно она относится к тем, кто сразу хочет "заглянуть на последнюю страницу". Малчикам это свойственно. Возможно Вам больше по душе старательные и трудолюбивые девочки. Все возможно ...

[Lyudmila]

Существуют следующие познавательные стили у учащихся и у учителей: аудиальный (лучше воспринимают объяснение на слух), визуальный (предпочитают почитать, представить и понять), кинестетический (должны все попробовать своими руками), последовательный (изучают материал терпеливо и шаг за шагом, целостный (обязательно с самого начала должны заглянуть на последнюю страницу и понять общую картину). Интересно, какие стили преобладают у учителей? Может быть есть коллеги с "чистым" познавательным стилем (только один) и со "смешанным стилем" (и ... и ...)? Хорошо бы провести голосование и понять, какой из пяти стилей преобладает среди нас.

Смешанный стиль. Всё зависит от ситуации и цели, ещё от темы (о форуме). Иногда тема не представляет интереса и знакомство с ней - целостное восприятие, иногда тема изучается последовательно и подробно. Думаю, что нет людей (или есть редкие исключения) с "чистым" познавательным стилем, другое дело, что какой-то стиль может преобладать, но в жизни использоваться разные стили.

[Radislav Millrood]

Смешанный стиль. Всё зависит от ситуации и цели, ещё от темы (о форуме). Иногда тема не представляет интереса и знакомство с ней - целостное восприятие, иногда тема изучается последовательно и подробно. Думаю, что нет людей (или есть редкие исключения) с "чистым" познавательным стилем, другое дело, что какой-то стиль может преобладать, но в жизни использоваться разные стили.

При всей смешанности стилей, всегда есть один - доминирующий. Дело не в том, интересно или не интересно. Главное - как Вы предпочитаете познавать мир (не только книгу). Поскольку Вы стремитесь обобщать, то скорее всего у Вас - целостный стиль. Иногда Вам необходимо что-то проработать детально, но это требует от Вас дополнительных сил и от такой детальной работы Вы наверное быстро устаете. А вот схватить суть и отвлечься на что-то другое - вот это возможно Ваше!

[Barbara]

Я целостный анализирующий визуал.

Мне надо понять общую картину изучаемого. Если времена, то все сразу, в табличке. А уж потом я согласна учить по порядку. Запоминать просто так не умею - надо понять, а чтобы понять, надо проанализировать. Ну и делать всё это для меня лучше читая самостоятельно. Лучше один раз увидеть...

[Radislav Millrood]

Я целостный анализирующий визуал.

Мне надо понять общую картину изучаемого. Если времена, то все сразу, в табличке. А уж потом я согласна учить по порядку. Запоминать просто так не умею - надо понять, а чтобы понять, надо проанализировать. Ну и делать всё это для меня лучше читая самостоятельно. Лучше один раз увидеть...

Отличный авторский портрет! Кстати, стремление увидеть сразу всю картину характерно для многих творчески одаренных личностей в музыке, живописи, и искусстве слова. А вот для логиков-математиков и для программистов важно пошаговое видение. Индивид "целостного" типа вряд ли выдержит работу бухгалтера, а вот "последовательный" - легко!

[Radislav Millrood]

Не знаю, как там насчет целостной картины, да и есть у меня бухгалтер знакомый - очень даже творческий человек... Я вот, например, предпочитаю по всем ступенькам "пошагово" пробежаться, потом все целостным взглядом окинуть (хотя succession не имеет значения), и посмотреть, и послушать тоже надо. Я бы сказал, что мне все надо, лишь бы результат был. А преобладает, наверно, компонент запоминающе-анализирующий (и здесь уже порядок играет большую роль). Препочитаю сначала все хорошенько запомнить/выучить/выписать, а вот потом можно и поанализировать в связи с уже имеющейся информацией.

Да, у Вас скорее всего смешанный последовательно-целостный тип, но повышенное внимание к деталям возможно дает основание заключить, что у Вас все-таки доминирует "пошаговость". Вы можете выполнять "шаг №3" временно не думая о "шаге №4". "Пошаговость" в ряде случаев предполагает целостное творческое воображение, а вот целостное ОЗАРЕНИЕ встречается реже. Такие личности делают свои большие и малые открытия в результате будничной и кропотливой работы и именно это умение в данном случае важно развивать!

[пять гор]

Сейчас вспомнила как начинала учить английский. Самоучитель Рубцовой у меня был (похоже на Качалову). Каждый раз начинала с первых страниц, мне казалось что то забыла. Боялась копнуть дальше пока не усвою что-то. Пошаговость? Сейчас могу читать темы вразброс так как некая целостная картина все же сложилась. Люблю систему и основатнельность. Скорее визуал так как люблю зарисовывать разбивать на смысловые блоки. Помню как учили введение в языкознание на 1м курсе. Жуть. Завела тетрадку и при чтении учебника рисовала схемы что куда откуда. при усвоении информации испытывала прям ломки)))

Приятно было когда после пар оставались хорошие лекции. Выделения, абзацы, подзаголовки. Выучить раз плюнуть. При воспроизведении прям картинка страницы перед глазами.

Помню мне была лет 20 (английский начала учить толком поздно), изучали неличные формы глагола. Эту тему наша преподавательница давала по Качаловой. Там в отличие от зарубежных авторов все четко. У иностранцев все ing-формы в кучу (непонятно где причастия где герундий уж тем более что в какой функции). Так хорошо все отконспектировала что преподаватель предложила сделать сводную таблицу по всем трем неличным формам (инф гер прич). В таблицу я решила включить все сведения (функции частей речи, определяются ли наречием, имеют ли дополнение, формы в дейст и стр залоге, употребление в кач-ве разных членов предложения (9 пунктов), complex object/subject, зависимый.независимый оборот) все с примерами на 4х склеенных тетрадных листах. Кроме меня это задание получили три другие ученицы. Помню, перед началом, т к в голове чудесная целостная картина, аж руки потирала, ну, думаю Щас как наваяю вам таблицу. Села делать и ум за разум стал заходить. Несколько раз бросала карандаш и линейку. В итоге сложила таки пазл. Все чудесно. До сих пор храню пожелтевшие листки. Труд был серьезный для моего мозга.)) Девочки, получившие такое же задание, просто не стали его делать. Через несколько лет (я уже сама преподавала на этих курсах), моя преподавательница наконец вроде нашла кандидатку на выполнение такого же проекта. Вроде все ей разжевала что и как. Когда она принесла свой труд мы смеялись (по-доброму!). Это был лист ватмана и работа в стиле стен-газеты))) вот вам и познавательный стиль.

[пять гор]

Мне непросто дается обучение на принципе интуитивного усвоения скажем грамматики. Хаос так сказать)))

[Radislav Millrood]

Мне непросто дается обучение на принципе интуитивного усвоения скажем грамматики. Хаос так сказать)))

Да, у меня перед глазами похожий прототип - она раньше работала у нас на кафедре: ответственная, последовательная, требовательная, аккуратная и в ее конспектах всегда главные мысли были подчеркнуты красным и синим цветом. Эмоциональная, отзывчивая и преданная своим близким. Студенты ее очень любили, особенно в молодости. Я это помню. Ее познавательный стиль - конечно последовательный и детализированный. Обобщать ей было трудно и она в этом всегда признавалась. Вообще, она была и есть мудрый человек с очень адекватной и трезвой самооценкой.

[Barbara]

Мой тип мне понятен. Загвоздка в следующем - детей я учу исходя из своих предпочтений. То есть даю сначала общую картину изучаемого, потом мы пошагово расчленяем, анализируем, запоминаем, употребляем.

При изучении чего-либо предпочитаю сначала дать формулу/определение, а уж потом подставлять события. Выводы из примеров мне даются легко, но детей так учить считаю времязатратным.

А детям, может быть, надо по-другому! Как быть? Я стараюсь использовать все виды опор, но на всех не угодишь.

И всё чаще слышу от родителей - у репетитора со всем справляется, а у вас нет. Вот думаю, что помимо многочисленных факторов, отличающих обучение в школе от репетиторского, знание познавательного стиля ребёнка играет далеко не последнюю роль. Но в школе, к сожалению, реализовать это знание практически невозможно. Можно только пытаться.

[tam]

 

При изучении чего-либо предпочитаю сначала дать формулу/определение, а уж потом подставлять события. Выводы из примеров мне даются легко, но детей так учить считаю времязатратным.

 

Вы себе противоречите: или формула сначала, а примеры потом. Или наоборот: сначала примеры. а потом выводы.

[Barbara]

Сумбурно написала.

Обучать предпочитаю предлагая сначала формулы.

Сама же лично не испытываю трудностей ни в анализе, ни в синтезе. Просто пока дети сделают вывод из примера, уйдёт много времени на уроке.

[Radislav Millrood]

Мой тип мне понятен. Загвоздка в следующем - детей я учу исходя из своих предпочтений. То есть даю сначала общую картину изучаемого, потом мы пошагово расчленяем, анализируем, запоминаем, употребляем.

При изучении чего-либо предпочитаю сначала дать формулу/определение, а уж потом подставлять события. Выводы из примеров мне даются легко, но детей так учить считаю времязатратным.

А детям, может быть, надо по-другому! Как быть? Я стараюсь использовать все виды опор, но на всех не угодишь.

И всё чаще слышу от родителей - у репетитора со всем справляется, а у вас нет. Вот думаю, что помимо многочисленных факторов, отличающих обучение в школе от репетиторского, знание познавательного стиля ребёнка играет далеко не последнюю роль. Но в школе, к сожалению, реализовать это знание практически невозможно. Можно только пытаться.

Да, урок - форма коллективного обучения и здесь трудно индивидуализировать работу каждого ученика, а предъявлять материал всем по-разному просто невозможно. Выход обычно следующий: предлагается такая форма работы, которая подходит всем. Ведь более способные учащиеся легче адаптируются к любому познавательному стилю, а неудачники - адаптируются плохо. Следовательно, лучше предложить всему классу то, что легче для неудачников. Например, идти от правила к готовому образцу и далее к собственным высказываниям учащихся легко всем. А вот самостоятельно выводить правило из массы примеров могут только продвинутые учащиеся. Значит, в классе с детьми смешанных способностей лучше предложить дедуктивный путь обучения - от правила к образцу и употреблению. Задания для самостоятельной работы в малых группах могут быть разными: как дедуктивными, так и индуктивными (от примеров к правилу).