ЕГЭ-2011: новости, впечатления, вопросы и ответы

[tam]

Я проверяю работы с 2004 года, но ни разу такого не видела. Это не региональная самодеятельность? Нам выдаются критерии оценивания из указанных мною выше методических рекомендаций ФИПИ. Требования для 2 баллов в разделе "содержание" для личного письма следующие:

 

 

"Задание выполнено пол-

ностью: содержание отра-

жает все аспекты, указан-

ные в задании; стилевое

оформление речи выбрано

правильно с учетом цели

высказывания и адресата;

соблюдены принятые вязыке нормы вежливости."

 

Никаких уточнений по поводу возможности отклонения от заданного количества вопросов здесь нет.

Я в этом году специально посетила лекцию Махмурян Карине Степановны в Москве 10 апреля (день учителя английского языка на марафоне).

Цитирую свои записи:

"за содержание

2 балла - 3 вопроса , 3 ответа в развернутом виде

или 3 ответа, 2 вопроса или один ответ неполон

при этом - стилевое оформление правильно, -соблюдены нормы вежливости, выдержан объем".

.........................

[Laddy]

Я в этом году специально посетила лекцию Махмурян Карине Степановны в Москве 10 апреля (день учителя английского языка на марафоне).

Цитирую свои записи:

"за содержание

2 балла - 3 вопроса , 3 ответа в развернутом виде

или 3 ответа, 2 вопроса или один ответ неполон

при этом - стилевое оформление правильно, -соблюдены нормы вежливости, выдержан объем".

.........................

Получается, что разработчики критериев коней на переправе меняют. Потому что в опубликованных на их сайте рекомендациях этого года никаких "или" нет. Все должны ездить на лекции Махмурян?

[Алексей Конобеев]

Это личный комплект критериев оценивания выполнения заданий с развернутым ответом, на основе которого эксперт выставляет оценки.

 

 

Я проверяю работы с 2004 года, но ни разу такого не видела. Это не региональная самодеятельность? Нам выдаются критерии оценивания из указанных мною выше методических рекомендаций ФИПИ. Требования для 2 баллов в разделе "содержание" для личного письма следующие:

 

 

"Задание выполнено пол-

ностью: содержание отра-

жает все аспекты, указан-

ные в задании; стилевое

оформление речи выбрано

правильно с учетом цели

высказывания и адресата;

соблюдены принятые вязыке нормы вежливости."

 

Никаких уточнений по поводу возможности отклонения от заданного количества вопросов здесь нет.

Действительно, очень похоже на местную самодеятельность, так как девочка в описанном случае не выполнила задание, не пожелав его понять. В любом стандартизированном тесте (будь то ЕГЭ, FCE, TOEFL, любой другой) проверяется умение экзаменуемого решать конкретную коммуникативную задачу. В случае с личным письмом на ЕГЭ задачами являлось: а) ответить на вопросы в форме личного письма и б) задать 3 вопроса о конкретном предмете (не теме!). Девочка выполнила задачу а, но не справилась с задачей б. Высшего балла в этом случае быть не может, так как задача не выполнена полностью. Любые эмоции тут неуместны - с экзаменационным заданием ребенок справился неполностью, и нет тут никакой справедливости или несправедливости, есть либо достигнутый результат, либо недостигнутый, как в случае с этой девочкой.

Кстати, совершенно не вижу причин противопоставлять личностно-ориентировнаное обучение и необходимость понять задание и работать соответственно ему. Ребенок пишет ответ на письмо от своего имени, как личность. Без личностно-ориентировнаного подхода такого письма не написать, так как это был бы заученный топик и коммуникативная задача осталась бы нерешенной. В то же время требование отвечать на конкретно поставленные вопрос ничуть не отменяет возможности личностно-ориентированного подхода, а личностно-ориентированный подход никак не может пониматься как "пиши, деточка, все, что в голову взбредел, лишь бы хоть как-то с темой связано было, а мы тебе высокую оценку за это поставим". Личностно-ориентированный подход - это учет интересов и знаний ребенка в обучении. В нашем конкретном примере про котенка девочка могла задавать любые вопросы, которые ей интересны. С одним-единственным условием - это вопросы должны быть про этого конкретного котенка, а не про кошек вообще. Разница между заданными вопросами про котенка и вопросом про отношение к кошкам вообще - примерно такая же, как если бы вместо просьбы рассказать о любимой книге девочка начала бы говорить о бестселлерах и самых популярных книгах в стране. Вроде бы предмет тот же - книги - но ответ совершенно не в тему. Так и здесь. Повторю как человек, работавшей председателем областной комиссии по ЕГЭ по английскому языку: эксперты правы и апелляция не была удовлетворена не потому что эксперты якобы не хотели признавать какие-то свои ошибки, а потому что коммуникативная задача решена не полностью из-за того, что ребенок либо не был научен, либо не пожелал понять задание.

[Алексей Конобеев]

Получается, что разработчики критериев коней на переправе меняют. Потому что в опубликованных на их сайте рекомендациях этого года никаких "или" нет. Все должны ездить на лекции Махмурян?

Эксперты имеют право базировать оценки только на документе, а не на лекции. Там , где есть неясность в толковании критериев, проводится сначала согласовательное совещание председателей предметных комиссий, а затем председатели в своих регионах разъясняют принятое решение на согласовательном совещании членов предметной комиссии. В противном случае нарушается главное требование стандартизированного экзамена - единства подходов к оцениванию, критериев и параметров оценивания во всех экзаменационных пунктов и у каждого эксперта.

[leuhkina]

Скорее всего они имели в виду, что на ЕГЭ вообще нужно проявлять не творчество, а демонстрировать знания, и не только языка, а его организации в соответствии с требуемым заданием и соответствующим форматом конкретного экзамена. Можно сколько угодно говорить, о том, что методика написания эссе в России развита слабо или развита "по-своему" или как угодно еще... Но если мы готовим учеников к написанию эссе на экзамене в определенный год с определенными требованиями, нужно следовать данному требуемому плану написания, не взирая на общие дидактические моменты. Я не адресую эти слова ни к какому конкретному случаю или человеку. Просто зачастую наше недовольство, которое естественно и понятно в условиях переживаний за своего ученика, не говоря уже о его/ее собственных переживаниях, оказываются беспочвенными, когда хорошенько во всем разберешься. А то там не помним, там вроде бы сказали так, а может и не так. Можно пожалеть, посочувствовать, но от этого ничего не изменится.

Уважаемый коллега!Иметь бы мне Вашу стойкость характера, абсолютную уверенность в себе и в тех правилах, которые нам диктуются, я бы так не реагировала на подобные случаи.А меня возмущает то, что мы в последнее время и так перешли от изучения языка на натаскивание по формату, и не дай Бог, если ребёнок вышел за рамки не из-за незнания(её уже ,наверное, тошнит от писем и эссе, написанных при подготовке), а из-за того, что она действительно имеет такое мнение(и не факт, что оно неправильное!).О каких развивающих программах в школе идёт речь, если этого не нужно на выходе из школы!? И каких изумительных дрессируют экспертов, которые не могут(или не хотят)видеть суть высказывания.

[Алексей Конобеев]

Уважаемый коллега!Иметь бы мне Вашу стойкость характера, абсолютную уверенность в себе и в тех правилах, которые нам диктуются, я бы так не реагировала на подобные случаи.А меня возмущает то, что мы в последнее время и так перешли от изучения языка на натаскивание по формату, и не дай Бог, если ребёнок вышел за рамки не из-за незнания(её уже ,наверное, тошнит от писем и эссе, написанных при подготовке), а из-за того, что она действительно имеет такое мнение(и не факт, что оно неправильное!).О каких развивающих программах в школе идёт речь, если этого не нужно на выходе из школы!? И каких изумительных дрессируют экспертов, которые не могут(или не хотят)видеть суть высказывания.

Какое-то у Вас своеобразное понимание необходимости точно выполнять задание. На стандартизованном тесте эксперт имеет право ставить оценку только за то, что экзаменуемый написал или сказал фактически. В задачу эксперта не входит интерпретация высказывания учащегося, в таком случае оценивается уже не ответ, а личные домыслы эксперта. Не думаю, что Вас стоит так возмущаться - "натаскивание на формат" в описанном Вами случаем явно оказалось неудачным, и, пожалуй, именно потому, что в процессе обучения не были выставлены приоритеты, одним из важнейших приоритетов является отвечать конкретно на заданный вопрос (при этом можно фантазию включать как угодно). Приведу еще пример такого несформированного умения отвечать на вопрос, сам на днях слышал, причем на родном языке. У девушки спрашивают: "Ты купила хлеб?". Девушка говорит: "Да вот я в институт ходила, а потом подруга позвонила, надо было ей срочно помочь, пришлось к ней поехать, а потом вечером с друзьями в кафе зашли, вышли уже поздно". И как, прозвучал ответ на вопрос? Из потока слов можно сделать вывод, что хлеба девушка так и не купила, при этом она высказала "свое мнение", попытавшись объяснить причину - хотя с равным успехом это можно интерпретировать как рассказ о проведенном дне. НО ОТВЕТА НА ВОПРОС НЕ ПРОЗВУЧАЛО, это всего лишь догадки слушающего, знающего манеру девушки разговаривать. Не научена девушка отвечать на поставленный вопрос, при этом и с фантазией, и с умением много говорить, и с личностно-ориентированным обучением все просто прекрасно. Но нет ответа - нет оценки, принцип - проще некуда.

Давайте все-таки попытаемся понять однуду простую вещь:

1. На экзамене оценивается только то, что фактически сказано/написано.

2. Экзаменаторы не проверяют правильность или неправильность мнения экзаменуемого по какому-то вопросу, они проверяют высказано ли и оформлено ли оно в соответствии с правилами, существующими в языке.

3. Высшую оценку поставят только в том случае, если ребенок не просто пишет или говорит на языке, а выполнят точно и полно конкретное задание. Стандартизованное тестирование - это не свободное выступление на любимую тему, это решение конкретной коммуникативной задачи во всей полноте ее компонентов. Не научили экзаменуемого решать конкретные задачи и учитывать требования задания - пусть экзаменуемый не ждет высокой оценки, так как такую оценку ставить не за что.

[tam]

 

Стандартизованное тестирование - это не свободное выступление на любимую тему, это решение конкретной коммуникативной задачи во всей полноте ее компонентов. Не научили экзаменуемого решать конкретные задачи и учитывать требования задания - пусть экзаменуемый не ждет высокой оценки, так как такую оценку ставить не за что.

 

Вот это и есть суть ЕГЭ - стандартизованное тестирование.

А рассуждать мы можем сколько угодно. Тест - есть тест.

Поэтому надо развести эти понятия и не просто учить языку, но и учить решать конкретные задачи.

[leuhkina]

Какое-то у Вас своеобразное понимание необходимости точно выполнять задание. На стандартизованном тесте эксперт имеет право ставить оценку только за то, что экзаменуемый написал или сказал фактически. В задачу эксперта не входит интерпретация высказывания учащегося, в таком случае оценивается уже не ответ, а личные домыслы эксперта. Не думаю, что Вас стоит так возмущаться - "натаскивание на формат" в описанном Вами случаем явно оказалось неудачным, и, пожалуй, именно потому, что в процессе обучения не были выставлены приоритеты, одним из важнейших приоритетов является отвечать конкретно на заданный вопрос (при этом можно фантазию включать как угодно). Приведу еще пример такого несформированного умения отвечать на вопрос, сам на днях слышал, причем на родном языке. У девушки спрашивают: "Ты купила хлеб?". Девушка говорит: "Да вот я в институт ходила, а потом подруга позвонила, надо было ей срочно помочь, пришлось к ней поехать, а потом вечером с друзьями в кафе зашли, вышли уже поздно". И как, прозвучал ответ на вопрос? Из потока слов можно сделать вывод, что хлеба девушка так и не купила, при этом она высказала "свое мнение", попытавшись объяснить причину - хотя с равным успехом это можно интерпретировать как рассказ о проведенном дне. НО ОТВЕТА НА ВОПРОС НЕ ПРОЗВУЧАЛО, это всего лишь догадки слушающего, знающего манеру девушки разговаривать. Не научена девушка отвечать на поставленный вопрос, при этом и с фантазией, и с умением много говорить, и с личностно-ориентированным обучением все просто прекрасно. Но нет ответа - нет оценки, принцип - проще некуда.

Давайте все-таки попытаемся понять однуду простую вещь:

1. На экзамене оценивается только то, что фактически сказано/написано.

2. Экзаменаторы не проверяют правильность или неправильность мнения экзаменуемого по какому-то вопросу, они проверяют высказано ли и оформлено ли оно в соответствии с правилами, существующими в языке.

3. Высшую оценку поставят только в том случае, если ребенок не просто пишет или говорит на языке, а выполнят точно и полно конкретное задание. Стандартизованное тестирование - это не свободное выступление на любимую тему, это решение конкретной коммуникативной задачи во всей полноте ее компонентов. Не научили экзаменуемого решать конкретные задачи и учитывать требования задания - пусть экзаменуемый не ждет высокой оценки, так как такую оценку ставить не за что.

Алексей, вы очень убедительны!в отличие от среднестатистического мужчины ещё и многословны.Вас явно не хватало на недавнем поединке Глебовой с оппонентами ЕГЭ.без вас она выглядела такой неуверенной во всех этих нюансах.Короче, повышения Вам скорейшего, только обещайте не усложнять и так сложную ситуацию в образованииА лучше добавьте время на экзамен(минут 20 сверх нас устроит

[Laddy]

Вас явно не хватало на недавнем поединке Глебовой с оппонентами ЕГЭ.без вас она выглядела такой неуверенной во всех этих нюансах. Короче, повышения Вам скорейшего, только обещайте не усложнять и так сложную ситуацию в образованииА лучше добавьте время на экзамен(минут 20 сверх нас устроит

Давайте только не будем жестко связывать ЕГЭ с личностью Л. Глебовой. Лично я за ЕГЭ, но когда смотрю на Глебову, могу думать только об одном: как она смогла занять этот пост?

[Harry Smith]

Несколько дней назад меня попросили просмотреть задание С1 и С2 одной ученицы которая у меня занималась несколько лет до 9-ого класса..Потом они переехали в другой город и мы больше не занимались...Недавно получил телефонный звонок от них... Они попросили меня сказать своё мнение... Получив по электронной почте это задание я сразу понял что ей поставили явно высокий балл... Ей дали 19 баллов за С1 и С2.... Я сказал, что я бы дал намного меньше баллов... Прошу просмотреть это задание и писать ваше мнение...

Attachments_fidelita@mail.ru_2011-06-15_17-36-43.zip

[Uchilka]

Несколько дней назад меня попросили просмотреть задание С1 и С2 одной ученицы которая у меня занималась несколько лет до 9-ого класса..Потом они переехали в другой город и мы больше не занимались...Недавно получил телефонный звонок от них... Они попросили меня сказать своё мнение... Получив по электронной почте это задание я сразу понял что ей поставили явно высокий балл... Ей дали 19 баллов за С1 и С2.... Я сказал, что я бы дал намного меньше баллов... Прошу просмотреть это задание и писать ваше мнение...

 

Пожалуй,баллов, действительно, многовато. И в письме переход к дню рождения как-то очень внезапен, например, и в эссе больше допустимого ошибок разного рода.

[Harry Smith]

Пожалуй,баллов, действительно, многовато. И в письме переход к дню рождения как-то очень внезапен, например, и в эссе больше допустимого ошибок разного рода.

 

Я тоже самое сказал им...и посоветовал радоваться такому результату... .Но я думаю вот о чём - не первый раз встречаю такие работы и мне кажется эксперты часто закрывают глаза на ошибки ...Мы ,как правило, оцениваем наших со всей строгостью закона....

[Uchilka]

Я тоже самое сказал им...и посоветовал радоваться такому результату... .Но я думаю вот о чём - не первый раз встречаю такие работы и мне кажется эксперты часто закрывают глаза на ошибки ...Мы ,как правило, оцениваем наших со всей строгостью закона....

Да, довольно часто любой эксперт понимает, что вот не ошибка это - описка из-за недостатка времени, в т.ч.из-за необходимости четко прописывать буквы, а если рисовать печатные, надо удвоить время. А вот когда пунктуация русская, ошибки применения мн. числа, употребление his в соотнесении с первоначальным others ...

 

С другой стороны, много одинаковых работ, это скучно и быстро происходит то, что называют "замыленный глаз" - перестаешь видеть очевидные ошибки. При этом у эксперта на проверку тоже есть лимит времени.

 

А мы при подготовке детей, конечно, стараемся оценить максимально строго - найти все ошибки, чтобы постараться их исправить, отработать верный вариант. А не для того, чтобы поставить 2.

[anarolg]

Коллеги, а вы считаете достаточным время, отводимое на выполнение всех заданий ЕГЭ? У меня ежегодно дети сдают ЕГЭ, и все они говорят, что очень мало времени отводится на выполнение всех заданий, причем это говорят дети, которые успешно занимаются по английскому языку. Что уж тогда говорить о других детях? Я в этом году присутствовала практически на всех ЕГЭ в качестве организатора в аудитории, даже на географию отводится больше времени, а английский язык - это такой трудный предмет, а время на выполнение всех заданий отводится меньше, чем на други ЕГЭ по предметам. Мне кажется, что все-таки нужно увеличить время, а вы как думаете?

[Radislav Millrood]

Коллеги, а вы считаете достаточным время, отводимое на выполнение всех заданий ЕГЭ? У меня ежегодно дети сдают ЕГЭ, и все они говорят, что очень мало времени отводится на выполнение всех заданий, причем это говорят дети, которые успешно занимаются по английскому языку. Что уж тогда говорить о других детях? Я в этом году присутствовала практически на всех ЕГЭ в качестве организатора в аудитории, даже на географию отводится больше времени, а английский язык - это такой трудный предмет, а время на выполнение всех заданий отводится меньше, чем на други ЕГЭ по предметам. Мне кажется, что все-таки нужно увеличить время, а вы как думаете?

По-поводу времени, я не слышал жалоб от участников. Те, кто серьезно готовились к ЕГЭ (не обязательно с репетитором), сделали все вовремя и даже с небольшим запасом. Лимит времени установлен на всех экзаменах по английскому языку практически во всех странах. Других сведений у меня нет ...

[Radislav Millrood]

Интересно мнение коллег о пособии State Exam Maximiser (Соловова - Солокова). Кстати, если известо что-либо о И.Е.Солоковой, поделитесь информацией (знаю, что она соавтор в УМК Opportunities).

[valentin 61]

По-поводу времени, я не слышал жалоб от участников. Те, кто серьезно готовились к ЕГЭ (не обязательно с репетитором), сделали все вовремя и даже с небольшим запасом. Лимит времени установлен на всех экзаменах по английскому языку практически во всех странах. Других сведений у меня нет ...

Лимиты конечно же разные во многих странах так как разные тесты и разные цели. Но вот я то же не слышал жалоб, многих готовят на время и это доводится порой до автоматизма. Согласен и с остальными то что в этом году оценки немного завышенны.Репетиторы проверяют задания очень детально и зачастую занижают оценку. Расхожее мнение о том что в год можно добиться 10-15 баллов - опровержимо. У меня прирост составил от 25 баллов до 49 и соответственно конечные результаты от 90 до 75 за 6 месяцев интенсивных занятий.Спасибо всем большое за советы и помощь. Тем кто ищет методику написания части С то советую проработать все посты Laddy и Radislav Millrood. Именно благодаря им все ребята получили 20 по части С.

[Алексей Конобеев]

Несколько дней назад меня попросили просмотреть задание С1 и С2 одной ученицы которая у меня занималась несколько лет до 9-ого класса..Потом они переехали в другой город и мы больше не занимались...Недавно получил телефонный звонок от них... Они попросили меня сказать своё мнение... Получив по электронной почте это задание я сразу понял что ей поставили явно высокий балл... Ей дали 19 баллов за С1 и С2.... Я сказал, что я бы дал намного меньше баллов... Прошу просмотреть это задание и писать ваше мнение...

Мне тоже высокие баллы кажутся немного, скажем так, слишком высокими. В письме порядок с содержанием, но явно проблема с грамматикой. Не очень удачная организация письма (переход к вопросам о дне рождения сестры. Без задания перед глазами сложно сказать наверняка, но и третий вопрос, строго говоря, не совсем о вечеринке, а скорее о самом подарке, двойственная ситуация. Вы правы, девочке следует радоваться высокой оценке.

В сочинении также продолжаются грамматические ошибки. В некоторых предложениях грамматические ошибки явно затрудняют понимание: "Others think that students should study in his country because it is his home". В сочинении хорошая организация - и в плане аргументации, и в плане "обозначенности" этих аргументов соответсвующими маркерами, но грамматика снижает баллы. Есть и ряд других, меньших проблем. Не уверен (не видя точной формулировки задания), что поставил бы оценку намного ниже, но и за письмо на балл ниже поставил бы точно, и за сочинение на балл-два.

[Алексей Конобеев]

Алексей, вы очень убедительны!в отличие от среднестатистического мужчины ещё и многословны.Вас явно не хватало на недавнем поединке Глебовой с оппонентами ЕГЭ.без вас она выглядела такой неуверенной во всех этих нюансах.Короче, повышения Вам скорейшего, только обещайте не усложнять и так сложную ситуацию в образованииА лучше добавьте время на экзамен(минут 20 сверх нас устроит

Рад, если удалось убедить: для этого многословность и понадобилась. Как любой профессиональный преподаватель, я всегда использую примеры, аналогии и т.д. если вижу, что вопросы и непонимание все еще остаются.

Не смотрел, к сожалению, передачу с Глебовой, но слышал от тех, кто смотрел, что выглядела она не очень ярко. Полагаю, что проблема в том тут, что она организатор, а мы с вами обсуждали чисто методические вопросы, когда просто потребовалось рассмотреть основы тестирования. В плане организации ЕГЭ я тоже далеко не всем доволен, могу даже перечислить:

1. Времени на подготовку ответов части С следовало бы добавить, так как вряд ли можно ожидать даже от подготовленных учащихся, что они смогут спонтанно выступить (в устном или письменном виде) и использовать все опоры. Одна из самых частых проблем в том, что экзаменуемые не используют все опоры, часто просто не успевают.

2. Тенденция повышать планку экзамена (за последние годы сложность выросла, хотя и остается в рамках требований стандарта) тоже вызывает сомнения, точно такие же проблемы уже возникли в американских школах с введением программы No child left behind. Там заложен тот же принцип, что каждый год уровень учеников обязан вырасти. Уровень, к сожалению, не вырастет именно в силу того, что не увеличивается время на подготовку. Когда говорят, что как правило в экзамене большинство ответов должны быть среднего уровня, а если вдруг график показывает, что много ответов высокого уровня, то это сбой в экзамене по уровню сложности, мне все время хочется сказать: но речь-то идет об экзамене по выбору, естественно, что к нему готовятся специально и кривая результатов должна отличаться от обязательного для всех экзамена именно в силу того, что английский сдают специально и целенаправленно готовившиеся к этому экзамену дети, тогда как обязательный экзамен сдают дети с самыми разными уровнями подготовки.

3. И больше всего меня смущает "свободное творчество на местах", когда выплывают откуда-то разные требования (как, например, требование снимать работу с проверки в случае любых посторонних значков и пометок на листе в виде смайликов или написанного собственного адреса - кстати, а откуда эксперту знать, настоящий или ненастоящий адрес? - или требование начинать личное письмо исключительно с фразы Dear... и ни в коем случае никак иначе, это тоже противоречит требованиям экзамена) или, как мы видели из сообщений на форуме, сами организаторы в аудиториях позволяют нарушать правила проведения ЕГЭ. При этом главная беда в том, что мы сами, своими руками нарушаем эти правила и винить в этом можем только себя. Вот тут действительно тот случай, когда виноваты не чиновники, не ученики, а, как ни горько это признавать, сами учителя, пусть и других предметов тоже.

 

Другое дело, что я не имею сейчас никакого отношения к организации ЕГЭ, поэтому мое мнение для разработчиков вряд ли будет иметь значение. Как методист, я только могу помочь понять в чем причина ошибок учеников, а также показать как можно эффективнее готовиться к сдаче ЕГЭ. Обратите внимание, что обсуждали мы именно методические вопросы, которые возникли из-за недопонимания сути стандартизованного тестирования.

[Harry Smith]

Мне тоже высокие баллы кажутся немного, скажем так, слишком высокими. В письме порядок с содержанием, но явно проблема с грамматикой. Не очень удачная организация письма (переход к вопросам о дне рождения сестры. Без задания перед глазами сложно сказать наверняка, но и третий вопрос, строго говоря, не совсем о вечеринке, а скорее о самом подарке, двойственная ситуация. Вы правы, девочке следует радоваться высокой оценке.

В сочинении также продолжаются грамматические ошибки. В некоторых предложениях грамматические ошибки явно затрудняют понимание: "Others think that students should study in his country because it is his home". В сочинении хорошая организация - и в плане аргументации, и в плане "обозначенности" этих аргументов соответсвующими маркерами, но грамматика снижает баллы. Есть и ряд других, меньших проблем. Не уверен (не видя точной формулировки задания), что поставил бы оценку намного ниже, но и за письмо на балл ниже поставил бы точно, и за сочинение на балл-два.

 

Зная способности этой ученицы, прихожу к выводу, что много ошибок дети допускают не из за того что не знают, а именно от напряжённого состояния во время ЕГЭ... Когда я сделал анализ её работы, она сама находила все свои ошибки и удивлялась, что допускала их... Это девочка изучала английский со мной со второго по девятый класс, потом она переехала в другой город и полтора года не занималась английским с преподавателем...Только в последние 5 месяцев выполняла тренировочные задания к ЕГЭ...Вот почему я посоветовал радоваться к такому результату... За С1 и С2 , она набрала 19 баллов и за все задания в итоге 79 баллов... Прекрасный результат в данном случае....

[leuhkina]

Несколько дней назад меня попросили просмотреть задание С1 и С2 одной ученицы которая у меня занималась несколько лет до 9-ого класса..Потом они переехали в другой город и мы больше не занимались...Недавно получил телефонный звонок от них... Они попросили меня сказать своё мнение... Получив по электронной почте это задание я сразу понял что ей поставили явно высокий балл... Ей дали 19 баллов за С1 и С2.... Я сказал, что я бы дал намного меньше баллов... Прошу просмотреть это задание и писать ваше мнение...

Я бы оценила подобную работу следующим образом:

Письмо-содержание-2(2), организация -2(2), грамматика,лексика, орфография-1(2) //У меня вопрос по дате, нет отступления на 1 строчку, за это снижают балл или прощают?//

Эссе-содержание-3(3), организация-3(3), лексика-1(3, мало тематической лексики+ ошибки), грамматика-1(3), орфография-1(2). Итого 14 баллов. а ваша оценка?

[Radislav Millrood]

Я бы оценила подобную работу следующим образом:

Письмо-содержание-2(2), организация -2(2), грамматика,лексика, орфография-1(2) //У меня вопрос по дате, нет отступления на 1 строчку, за это снижают балл или прощают?//

Эссе-содержание-3(3), организация-3(3), лексика-1(3, мало тематической лексики+ ошибки), грамматика-1(3), орфография-1(2). Итого 14 баллов. а ваша оценка?

Да, мы бы все оценили наверное любой устный или письменный ответ по-разному. Каждый из нас ищет в салате свои любимые овощи))) Дело в том, что наверное сами критерии разработаны слишком обобщенно и оставляют много места для колебаний в оценке. Другое дело - количество слов. Здесь спора не может быть. А вот "полное раскрытие темы" или "глубина" и "ширина", вместе со "всесторонним охватом" - это из области школьного сочинения советских времен. Но традиции живут! Думаю, что нужен иной принцип разработки критериев оценки и, главное, четкое определение наблюдаемых показателей. Именно НАБЛЮДАЕМЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, а не категорий из области нечеткой логики (есть такая область в самой высшей математике). Будут наблюдаемые показатели, будет надежная оценка письменных высказываний с элементами рассуждения.

[Harry Smith]

Я бы оценила подобную работу следующим образом:

Письмо-содержание-2(2), организация -2(2), грамматика,лексика, орфография-1(2) //У меня вопрос по дате, нет отступления на 1 строчку, за это снижают балл или прощают?//

Эссе-содержание-3(3), организация-3(3), лексика-1(3, мало тематической лексики+ ошибки), грамматика-1(3), орфография-1(2). Итого 14 баллов. а ваша оценка?

 

После анализа мы с ней пришли к выводу что у неё за С1 - 5 баллов, а за С2 - 10 - 12 баллов... Еще раз повторяю, я это сделал в пользу неё...так как, она сама нашла практически все свои ошибки...

[Наталия Викторовна]

Мне кажется что по мысли разработчиков темы эссе должны быть как раз посторены на заранее изученном материале (по предметному содержанию), а вот проблему для рассужденя, согласна с Лэдди, не предугадаешь

 

Я тоже за темы, отражающие пойденный материал.Нужно ценить хотя бы труд тех детей, кто готовился, учил. Единственное, без акцента на конкретный УМК. Помню (помогала ученику), в Кузовлеве за 7 класс было короткое домашнее задание как раз на тему: 1 друг или много. там, конечно, объем мини, но проблема обозначена. сама в 10-11 классе писала что-то похожее про друзей на городской олимпиаде (где-то 7-8 лет назад). В то время я конкретно и серьезно не готовилась к написанию эссе, так сама пробовала, поскольку это не требовалось для поступленич. Но тема окзалась мне близка, что интерес затмил все языковые сомнения. Возможно, язык был простой, но идея донесена, коммуникативная задача решена. Одна из проверяющих, теперь моя коллега, говорила, что "сама бы так не написала". Я - за такие темы, реально отражающие интересы детей

[Real blond]

Этой весной побывала в своём университете. Там замдекана факультета иностранных языков уверила меня, что с нового учебного года ЕГЭ по английскому языку станет обязательным.

При этом, учителя нашей школы тоже об этом поговаривают.

Скажите, что вы об этом знаете?

Так ли это? Или это всего лишь слухи?

Если так будет, так это же вообще кошмар полный!