Вопросы авторам

[tam]

Хоть убейте, но "the" перед "Baikal" возможно только в сочетании "the Baikal lake" и в этом сочетании артикль "the" относится к слову "lake". Разумеется, нет никаких ограничений употребления артиклей со словом lake. Давайте вспомним, что "the" означает this/that. Если сказать this Baikal, возникает идея, что существует еще какой-то Байкал. Но это озеро с именем Байкал одно единственное и артикля не требует. В самом имени уже заложена идея уникальности и конкретности. Хотя определенный артикль может употребляться с именами собственными, например, this Boris. Абсолютно правильным будет предложение типа Are you the Boris who once wanted to marry my daughter?

Ваш ответ будем везде цитировать!

[tam]

Хоть убейте, но "the" перед "Baikal" возможно только в сочетании "the Baikal lake" и в этом сочетании артикль "the" относится к слову "lake". Разумеется, нет никаких ограничений употребления артиклей со словом lake. Давайте вспомним, что "the" означает this/that. Если сказать this Baikal, возникает идея, что существует еще какой-то Байкал. Но это озеро с именем Байкал одно единственное и артикля не требует. В самом имени уже заложена идея уникальности и конкретности. Хотя определенный артикль может употребляться с именами собственными, например, this Boris. Абсолютно правильным будет предложение типа Are you the Boris who once wanted to marry my daughter?

А как тогда объяснить the Volga?

[necto]

В аудиоприложении ко 2 классу (диск) вместо песенки "The ABC" запись "Clap your hands" U2 L29. Или это только у меня так получилось?

[tam]

В аудиоприложении ко 2 классу (диск) вместо песенки "The ABC" запись "Clap your hands" U2 L29. Или это только у меня так получилось?

Нет, не только у Вас. Я все песенки выбрала в отдельную папку и подписала как положено. Включаю ту, которую надо.

[Radislav Millrood]

А как тогда объяснить the Volga?

Ну с этим проще. The Volga - это не озеро. Это - великая русская река, хотя артикли употребляются и с названиями более скромных речушек. Кстати Каспийское море - не море, а озеро, но употребляется с определенным артиклем. Видимо для английской грамматики Каспий - все-таки море.

[Elena Babushis]

Уважаемые авторы учебника "Enjoy English", в учебнике 8 класса в теме об употреблении артикля the с географическими названиями дана информация о том, что с названиями озер артикль употребляется (если перед ним нет слова lake), однако, в учебнике 9 класса уже сказано, что артикль the с названиями озер не употребляется совсем, где же истина?

Спасибо за вопрос, так как он мог возникнуть не только у Вас, а в Книге для учителя нет комментария по этому поводу.

Действительно, в учебнике для 8 класса, названия озер (если нет слова Lake) даны с артиклем the, а в учебнике для 9 класса – без артикля (стр. 64) Дело в том, что нормы языка постоянно меняются, и данное различие демонстрирует, насколько быстро это происходит. Традиционно считалось, что с артиклем the употребляются названия океанов, морей, каналов, рек и озер, если в названии озера отсутствовало слово Lake. Так, можно сказать the Superior или Lake Superior. Эта норма и была отражена в учебнике для 8 класса.

Однако уже при редактировании учебника 9 класса британский редактор указал, что в английском языке появляется новая тенденция – употреблять названия озер без артикля во всех случаях. Мы постарались найти подтверждение этой тенденции в справочной литературе, несмотря на то, что британские грамматисты очень осторожно упоминали это изменение в употреблении артикля с названиями озер. В современных книгах по грамматике данное явление не указывается как жесткая норма языка, однако, очевидно, что употребление названий озер без артикля становится более предпочтительной нормой, чем с употреблением определенного артикля.

Подтверждающие ссылки можно найти в недавних изданиях:

 

1. L.G. Alexander, Longman English Grammar, Edition 2005, p. 70

Давая правила употребления артиклей с географическими названиями, автор указывает, что the используется в названиях oceans, seas, rivers. Lakes отсутствуют в этом списке, но зато присутствуют в примерах употребления без артикля, правда все примеры осторожно даны со словом Lake: Lake Constance, Lake Geneva, etc.

 

2. M. Swan, С. Walter “The Good Grammar book” . 2006. Ведущий грамматист на 154 странице аккуратно пишет: “ …deserts, rivers and oceans (but not lakes) – with THE “, однако примеров на этот счет не приводит.

 

3. Dictionary of English Language and Culture. New Edition 2005

Названия озер даются без артикля. Например, стр. 819 – Loch Lomond

 

Стремясь соответствовать современным тенденциям, авторы Enjoy English решили отражать новые грамматические нормы во вновь издаваемых учебниках серии. Данный момент будет обязательно учитываться в новых изданиях предыдущих учебников.

 

Вместе с тем, учителя на данном примере могут замечательным образом продемонстрировать подвижность и изменчивость норм живого языка.

[Светлана]

Стремясь соответствовать современным тенденциям, авторы Enjoy English решили отражать новые грамматические нормы во вновь издаваемых учебниках серии. Данный момент будет обязательно учитываться в новых изданиях предыдущих учебников.

 

Вместе с тем, учителя на данном примере могут замечательным образом продемонстрировать подвижность и изменчивость норм живого языка.

 

 

Большое спасибо за ответ. Как здорово, что благодаря интеренету у нас есть возможность не вариться в собственном соку, а общаться, получать ответы на свои вопросы от коллег и авторов учебников. Особенно это ценно для нас, учителей, которые работают далеко от областных и региональных центров.

Изменено 20 декабря, 2009 пользователем Светлана

[Radislav Millrood]

Нормы меняются. Язык - живой организм. Но как же быть с ЕГЭ. Вряд ли там учитываются новые правила.

Коллеги, не будем преувеличивать. Материалы ЕГЭ до сих пор не вызывали сомнений в их аутентичности, корректности и соответствии современному английскому языку. Они проходят тщательное редактирование. Другое дело - некоторые пособия для подготовки к ЕГЭ, в которых русские авторы могут допустить неточности, также как это случается время от времени в тех или иных отечественных учебниках. Язык действительно меняется, а главное - меняются наши знания о языке. Некоторые, прежде очень популярные отечественные грамматики прежних лет, уже более не авторитет. Главная проблема не в том, что в наших старых грамматиках встречаются "неточности". Их основной недостаток - они уже не соответствуют современным знаниям о том, как функционирует язык. Тут ничего не поделаешь и нужно обращаться к современным источникам. Очень достоверную информацию о том "что можно и что нельзя" дает Кембриджская грамматика английского языка с компакт-диском. Там - все! Материалы ЕГЭ конечно расчитаны на "умеренный" языковой уровень учащихся и не тестируют все языковые тонкости. Но грамматик 60-80х годов, хоть и переизданных сегодня, для подготовки к ЕГЭ мало.

[Elena Babushis]

Материалы ЕГЭ конечно расчитаны на "умеренный" языковой уровень учащихся и не тестируют все языковые тонкости. Но грамматик 60-80х годов, хоть и переизданных сегодня, для подготовки к ЕГЭ мало.

 

Абсолютно согласна. Задания ЕГЭ не проверяют тонкости употребления артикля. По крайней мере, не должны

[Светлана]

Уважаемые авторы, в учебнике для 9 класса в словаре есть существенная опечатка: "thistle" заявелено, как "трилистник", а "shamrock" как "чертополох". У моих учащихся случился небольшой конфуз при прочтении текстов, когда они воспользовались словарем учебника.

Изменено 15 января, 2010 пользователем Светлана

[Elena Babushis]

Уважаемые авторы, в учебнике для 9 класса в словаре есть существенная опечатка: "thistle" заявелено, как "трилистник", а "shamrock" как "чертополох". У моих учащихся случился небольшой конфуз при прочтении текстов, когда они воспользовались словарем учебника.

 

Примите наши извинения! Вы абсолютно правы - в словаре учебника, действительно, есть эта досадная опечатка, вызванная, видимо, "человеческим фактором". Каким-то образом перепутали при составлении словаря, не обнаружили при проверке, и не заметили при вычитке... Спасибо, что сообщили! Постараемся исправить в следующем тираже.

[___]

Уважаемые Авторы, подскажите пожалуйста как объяснить детям в 4 классе степени сравнения прилагательных, как основываться на русском языке, если в начальной школе они такого не проходят на уроках родного языка?? Опять же таки тратить в пустую один-два урока, чтобы объяснить сначала как это работает в русском языке?

Вот небольшая неувязочка в программе, в смежности предметов. А сколько таких мелочей вообще в современном образовании!

[Uchilka]

Уважаемые Авторы, подскажите пожалуйста как объяснить детям в 4 классе степени сравнения прилагательных, как основываться на русском языке, если в начальной школе они такого не проходят на уроках родного языка?? Опять же таки тратить в пустую один-два урока, чтобы объяснить сначала как это работает в русском языке?

Вот небольшая неувязочка в программе, в смежности предметов. А сколько таких мелочей вообще в современном образовании!

Извините, не ко мне вопрос, но в данном случае, все достаточно просто. Части речи дети уже знают из русского языка, что прилагательное обозначает какие-то признаки и определяет существительное они тоже знают. Что мы можем сравнивать людей и предметы на русском им тоже хорошо известно. Как мы скажем что это яблоко больше, а то самой большое по-английски? и даете параллель образования. На это достаточно одного урока, чтобы дети и по-русски вспомнили, что такое бывает и получили новое знание из области английского языка. Далее закрепляем новое. Ведь не все же тонкости и сложности разом им даются. Это правило во всех УМК для начальной школы присутствует.

[Светлана]

Уважаемые Авторы, подскажите пожалуйста как объяснить детям в 4 классе степени сравнения прилагательных, как основываться на русском языке, если в начальной школе они такого не проходят на уроках родного языка?? Опять же таки тратить в пустую один-два урока, чтобы объяснить сначала как это работает в русском языке?

Вот небольшая неувязочка в программе, в смежности предметов. А сколько таких мелочей вообще в современном образовании!

За годы работы я поняла, что главное в начальной школе не объяснять детям, что существуют сравнительная и превосходная степени, для них это пустой звук.

Сначала мы просто сравниваем большое и маленькое (по картинкам, по росту, по игрушкам), затем я рассказываю им где-то мной вычитанную сказку о королевстве прилагательных, где прилагательные награждают медалями: -er -тех, кто больше отличился, а тех, кто самый-самый, награждают шляпой the и медалью -est. Затем мы знакомимся с "длинными" прилагательными. Они важные, им одевают большие медали more, the most. Ну и самые важные, особенные - это, конечно, исключения. Вот как-то так. Такую методику я придумала не сама, а подсмотрела, теперь, к сожалению, не помню у кого. Но большое спасибо автору этой сказки

[Uchilka]

За годы работы я поняла, что главное в начальной школе не объяснять детям, что существуют сравнительная и превосходная степени, для них это пустой звук.

Сначала мы просто сравниваем большое и маленькое (по картинкам, по росту, по игрушкам), затем я рассказываю им где-то мной вычитанную сказку о королевстве прилагательных, где прилагательные награждают медалями: -er -тех, кто больше отличился, а тех, кто самый-самый, награждают шляпой the и медалью -est. Затем мы знакомимся с "длинными" прилагательными. Они важные, им одевают большие медали more, the most. Ну и самые важные, особенные - это, конечно, исключения. Вот как-то так. Такую методику я придумала не сама, а подсмотрела, теперь, к сожалению, не помню у кого. Но большое спасибо автору этой сказки

Спасибо за просто отличную идею о форме подачи этой темы.

[___]

Огромное спасибо, хорошая методика!!!

[necto]

В аудиоприложении к учебнику 8 класса (Unit 3 ex.16) нет записи упражнения. Детям хотелось послушать песню Freddy Mercury о радио. Сижу ищу в Интернете...

[August]

За годы работы я поняла, что главное в начальной школе не объяснять детям, что существуют сравнительная и превосходная степени, для них это пустой звук.

Сначала мы просто сравниваем большое и маленькое (по картинкам, по росту, по игрушкам), затем я рассказываю им где-то мной вычитанную сказку о королевстве прилагательных, где прилагательные награждают медалями: -er -тех, кто больше отличился, а тех, кто самый-самый, награждают шляпой the и медалью -est. Затем мы знакомимся с "длинными" прилагательными. Они важные, им одевают большие медали more, the most. Ну и самые важные, особенные - это, конечно, исключения. Вот как-то так. Такую методику я придумала не сама, а подсмотрела, теперь, к сожалению, не помню у кого. Но большое спасибо автору этой сказки

Отличная идея! С детьми разыграли сценку награждения, надеюсь теперь запомнят. Спасибо!!!

[necto]

В аудиоприложении к учебнику 8 класса (Unit 3 ex.16) нет записи упражнения. Детям хотелось послушать песню Freddy Mercury о радио. Сижу ищу в Интернете...

Нашла, пишется Freddie

[1fluffy]

За годы работы я поняла, что главное в начальной школе не объяснять детям, что существуют сравнительная и превосходная степени, для них это пустой звук.

Сначала мы просто сравниваем большое и маленькое (по картинкам, по росту, по игрушкам), затем я рассказываю им где-то мной вычитанную сказку о королевстве прилагательных, где прилагательные награждают медалями: -er -тех, кто больше отличился, а тех, кто самый-самый, награждают шляпой the и медалью -est. Затем мы знакомимся с "длинными" прилагательными. Они важные, им одевают большие медали more, the most. Ну и самые важные, особенные - это, конечно, исключения. Вот как-то так. Такую методику я придумала не сама, а подсмотрела, теперь, к сожалению, не помню у кого. Но большое спасибо автору этой сказки

Хорошая методика. Спасибо. Обязательно использую в своей практике.

[Radislav Millrood]

Хорошая методика. Спасибо. Обязательно использую в своей практике.

Дети в начальной школе крайне редко бывают "аудиалы", скорее они "визуалы" и особенно "кинестеты". Это означает, что на слух они хорошо строят ментальный образ только хорошо знакомого из окружающего мира. Объяснять ребенку даже простенькую теорию бессмысленно. Они любят смотреть картинки, узнают символы и схемы, описывают изображения. Ну и конечно они с удовольствием пробуют все "руками" или даже "на вкус". Это означает, что ребенку лучше даже не увидеть, а пощупать. Учиться на слух им рановато. Сказки слушать - пожалуйста, но лучше с картинками, а еще лучше разыграть эти сказки по ролям с куклами. Такова детская психология.

[Radislav Millrood]

Хорошая методика. Спасибо. Обязательно использую в своей практике.

Дети в начальной школе крайне редко бывают "аудиалы", скорее они "визуалы" и особенно "кинестеты". Это означает, что на слух они хорошо строят ментальный образ только хорошо знакомого из окружающего мира. Объяснять ребенку даже простенькую теорию бессмысленно. Они любят смотреть картинки, узнают символы и схемы, описывают изображения. Ну и конечно они с удовольствием пробуют все "руками" или даже "на вкус". Это означает, что ребенку лучше даже не увидеть, а пощупать. Учиться на слух им рановато. Сказки слушать - пожалуйста, но лучше с картинками, а еще лучше разыграть эти сказки по ролям с куклами. Такова детская психология.

[Владислав]

А я уже нашла и мы послушали.Представляете,дети не знают,кто такой Mercury?

 

Могу представить. У меня тоже бывали случаи, когда дети не знают ту или иную личность. Сейчас сразу и не могу привести пример. В этом случае даю им в качестве домашнего задания подготовить информацию и познакомить всех на следующем уроке.

[Uchilka]

А я уже нашла и мы послушали.Представляете,дети не знают,кто такой Mercury?

Они не знают гораздо бОльшее количество исполнителей и рок-групп прежних времен. У них совсем другие любимые песни и звезды. И это нормально. А с лучшими представителями прошлого века и разных музыкальных течений, наверное, стоит знакомить учеников. Тут я с вами вполне согласна.

[kam]

Уважаемые авторы учебника и программы. мы уже давно работаем по данному УМК и очень довольны. но мы пришли к выводу, то начав обучение со 2 класса, мы не успеваем пройти программу. поэтому мы решили начинать обучение с 1 класса. и очень хорошо получается. 1 класс устный курс и знакомство с буквами, а далее со 2 класса чтение и т.д. но здесь мы столкнулись с проблемой . по программе 1 год обучения соответствует 2 классу. как нам быть? может я не внимательно читала программу и есть где-нибудь оговорка, что можно начинать обучение с 1 класса?