Хороший учебник: теория и практика

[Uchilka]

Учебник иногда ругают за то что бабушка не справляется и приходится нанимать репетитора.

Вот-вот, если и старый и малый не могут разобраться с книжкой, то, может, дело не только в бабушке и внуке? У меня, кстати уже третий родитель по Кауфман практически самостоятельно учится и детей направляет.

[Shandrenko Sergey]

Некоторые идеи в других темах Форума натолкнули меня на мысль что хороший для России учебник в начальной шкоде должен быть легким для бабушек. Это так?

Почему ж тока в начальной?

 

 

Моя бабушка делала д/з за кузена вплоть до колледжа включительно... Кстати, колледжский учебник ей, помню, понравился больше школьных. Я заинтересовался, глянул и разочаровался, обнаружив унылый зеленый грамматико-переводной самоучитель. Но там с алфавита и все "по полочкам", никаких "активностей" без ключей, только раскрытие скобочек и перевод по типу "Я инженер. Моя жена - врач. В комнате стол и два стула..."

[Radislav Millrood]

Почему ж тока в начальной?

 

 

Моя бабушка делала д/з за кузена вплоть до колледжа включительно... Кстати, колледжский учебник ей, помню, понравился больше школьных. Я заинтересовался, глянул и разочаровался, обнаружив унылый зеленый грамматико-переводной самоучитель. Но там с алфавита и все "по полочкам", никаких "активностей" без ключей, только раскрытие скобочек и перевод по типу "Я инженер. Моя жена - врач. В комнате стол и два стула..."

С требованием бабушек нужно считаться так как они кредиторы внуков да и детей.

[Harry Smith]

Некоторые идеи в других темах Форума натолкнули меня на мысль что хороший для России учебник в начальной шкоде должен быть легким для бабушек. Это так?

 

Я думаю, что учебник должен быть интересным и доступным для ученика...В начальных классах не должны быть домашние задания,..Так что тут бабушки пусть отдыхают... Сейчас я не работаю в начальных классах..но один раз я брал класс во втором и до 11-ого класса.. Я не давал домашних заданий...Мы делали остановки в конце урока и продолжали на следующем уроке...Результат был очень хороший..Родители были довольны...И дети занимались с удовольствием... Я не уверен, что сегодня я смогу так работать в школе так как так много требуют от этих бедных детей , что и бабушки и дедушки и братья и сестры и даже родители помогают чтобы их ребёнок получал хорошие знания...

[spring2008]

Значит ли это что наши отечественные учебники чтобы стать успешными должны быть рассчитаны на бабушек и внуков в начальной школе! В средней и старшей школе главным критерием становится подготовка к экзамену?

Да причём здесь баббушка? Бабушки - разные. Есть бабушка - учитель, или бывший учитель английского языка, а есть бабушка - продавец овощного магазина, дворник и т.д. И не каждая бабушка занимается с внуками. Зачем так обобщать7 Учебник - он и "в Африке" учебник, то есть книга, которая понятна ученику и является основным помошником в изучении нового "чужого" языка. Содержание учебника должно соответствовать возрасту школьника, его интересам!

[Radislav Millrood]

Да причём здесь баббушка? Бабушки - разные. Есть бабушка - учитель, или бывший учитель английского языка, а есть бабушка - продавец овощного магазина, дворник и т.д. И не каждая бабушка занимается с внуками. Зачем так обобщать7 Учебник - он и "в Африке" учебник, то есть книга, которая понятна ученику и является основным помошником в изучении нового "чужого" языка. Содержание учебника должно соответствовать возрасту школьника, его интересам!

Кто же спорит о профессиях бабушек? В теории учебника пока не ясно следующее: учебник для школы - это самоучитель или не самоучитель? Если это не самоучитель, то задания учебника строятся в зоне ближайшего развития ученика и ученик нуждается в помощи старших для выполнения задания (нужна помощь учителя и сверстников в классе, родителей и бабушек дома). Если же учебник самоучитель - то тогда ученик должен справляться с заданиями самостоятельно после небольшой помощи учителя в классе. Такой учебник обеспечивает успех выполнения заданий самого учебника, но в меньшей степени развивает интеллектуальные возможности детей.

 

Еще одна проблема - на каком этапе овладения английским языком учащиеся должны зачитать? У нас принято, что учащиеся должны зачитать с первых уроков. Вспомним одобрительные реакции учителей на учебник: Дети читают с первых уроков и почти без ошибок! А почему нужно обязательно читать с первых уроков? Куда мы торопимся? Все дети овладевают языком (даже родным) разными темпами. Дети вообще учатся разными темпами и обязательно приходят к разным результатам. Учебник здесь не при чем... Дети могут овладеть алфавитом к концу первого года обучения и даже к концу начальной школы. А некоторые учащиеся не могут читать в итоге всего школьного образовательного курса. Причины самые разные и содержание учебника - на последнем месте.

[Laddy]

Кто же спорит о профессиях бабушек? В теории учебника пока не ясно следующее: учебник для школы - это самоучитель или не самоучитель? Если это не самоучитель, то задания учебника строятся в зоне ближайшего развития ученика и ученик нуждается в помощи старших для выполнения задания (нужна помощь учителя и сверстников в классе, родителей и бабушек дома). Если же учебник самоучитель - то тогда ученик должен справляться с заданиями самостоятельно после небольшой помощи учителя в классе. Такой учебник обеспечивает успех выполнения заданий самого учебника, но в меньшей степени развивает интеллектуальные возможности детей.

 

Еще одна проблема - на каком этапе овладения английским языком учащиеся должны зачитать? У нас принято, что учащиеся должны зачитать с первых уроков. Вспомним одобрительные реакции учителей на учебник: Дети читают с первых уроков и почти без ошибок! А почему нужно обязательно читать с первых уроков? Куда мы торопимся? Все дети овладевают языком (даже родным) разными темпами. Дети вообще учатся разными темпами и обязательно приходят к разным результатам. Учебник здесь не при чем... Дети могут овладеть алфавитом к концу первого года обучения и даже к концу начальной школы. А некоторые учащиеся не могут читать в итоге всего школьного образовательного курса. Причины самые разные и содержание учебника - на последнем месте.

Вы сами подвели разговор к тому, что универсального хорошего учебника не существует. Есть такие, для кого ни один учебник не хорош, это по своему репетиторскому опыту вижу. Это при том, что от откровенных лентяев я избавляюсь сразу. Из оставшихся есть такие, которые вроде и учатся, но перевернув страничку все забывают. Какая тут зона ближайшего развития? Только успевай странички назад листать, показывая, что мы это проходили.

[Radislav Millrood]

Вы сами подвели разговор к тому, что универсального хорошего учебника не существует. Есть такие, для кого ни один учебник не хорош, это по своему репетиторскому опыту вижу. Это при том, что от откровенных лентяев я избавляюсь сразу. Из оставшихся есть такие, которые вроде и учатся, но перевернув страничку все забывают. Какая тут зона ближайшего развития? Только успевай странички назад листать, показывая, что мы это проходили.

Могу только добавить, что зона ближайшего развития, учебные способности и учебная мотивация - разные вещи. Зона ближайшего развития у Вашего "лентяя" может быть такая, что нам с Вами и не снилось. Только она может находиться в другой содержательной области. Помести этого лентяя в его область интересов и он там так рванет вперед, что дух захватит. Я замечаю, что очень многие бездельники и хулиганы становятся прекрасными артистами. Так уж они устроены. Сначала от них плачут учителя, а потом зрители (но за большие деньги)))

[Uchilka]

Если же учебник самоучитель - то тогда ученик должен справляться с заданиями самостоятельно после небольшой помощи учителя в классе. Такой учебник обеспечивает успех выполнения заданий самого учебника, но в меньшей степени развивает интеллектуальные возможности детей.

 

Это из каких-то исследований такой вывод проистекает? Сравнивались контрольная и экспериментальная группа?

Самостоятельность в любой работе, а особенно в ученической как раз резко усиливает развитие интеллектуальных возможностей детей, хотя бы потому что заставляет ученика постоянно искать информацию, выполнять новую работу (в виде заданий разного типа и вида, самостоятельного прослушивания и сопоставления учебного материала в разной форме и результатов его практического применения, и, наконец, самоопроверки и самооценки.

Еще одна проблема - на каком этапе овладения английским языком учащиеся должны зачитать? У нас принято, что учащиеся должны зачитать с первых уроков. Вспомним одобрительные реакции учителей на учебник: Дети читают с первых уроков и почти без ошибок! А почему нужно обязательно читать с первых уроков? Куда мы торопимся? Все дети овладевают языком (даже родным) разными темпами. Дети вообще учатся разными темпами и обязательно приходят к разным результатам. Учебник здесь не при чем... Дети могут овладеть алфавитом к концу первого года обучения и даже к концу начальной школы. А некоторые учащиеся не могут читать в итоге всего школьного образовательного курса. Причины самые разные и содержание учебника - на последнем месте.

 

Ну вот из моего опыта получается, что неумение читать резко тормозит возможности ученика в деле успешного овладения языком в темпе школьной программы (или в колледже). И торможение в условиях новых ФГОС и ГИА ЕГЭ только усиливается. Просто сравнивая отношение к ИЯ хотя бы уже в 5-7 классах, лекго заметить, насколько неумение читать мешает детям, насколько им психологически некомфортно на уроках рядом с умеющими читать. А психологическая некомфортность приводит к потере интереса, мотивации. Кто сам не читает вслух или хотя бы шепотом, тот не говорит, а следовательно, и не разбирает на слух, то есть предстоящий выпускной экзамен с говорением и аудированием ( а не читаем, значит, не овладеваем необходимым объемом лексики) превращается в мощнейший стресс. А оно нам надо?

Я проделывала эксперимент с детьми, хорошо усвоившими на слух к концу первой четверти 2-го класса (1-й год обучения) достаточно сложных слов: Chuckles, colours, children, Shine, Punch, brown, down, jug, queen, house, photo,Judy, brother.

Написала с маленькой буквы имена и разместила их на домиках. Дети должны былим сказать, кто в домике живет. В общей сложности из 10 опрошенных детей(6 в прошлом году и 4 в этом) 3 визуала сумели сказать правильно (кроме Punch - только 1 из 3-х). Они не сумели для себя правильно прочитать вслух, поэтому не опознали слова. Слова без картинок: 3 угадали и правильно произнесли 6-7 слов из 9 (не имена которые), 4 не опознали смысл слова house без tree, 7 человек запутались в brown-down, столько же не опознали queen, 6 children, colour, jug, brother...

Я сейчас говорю вообще о применении принципа "сначала на слух воспримем, потом почитаем/догадаемся" во 2 классе ( не в дошкольном учреждении), не о Спотлайте, просто какие-то наблюдения могу вести на своих учениках, а их, как я говорила, у меня как у репетитора подавляющее большинство со Спотлайтом в школах .

Так пытаюсь проверить свои предположения на каком-то практическом уровне. Это то частное небольшое исследование, которое не может считаться репрезентативным в силу малого количества учеников. Тем не менее, очень показателен результат, что те дети, которых я учу читать и которые овладевают самыми базовыми навыками чтения, резко повышают свои результаты школьные. В том числе и второклассники.

 

Важен ли учебник? Я считаю важен. Он дает тот объем теории, лексики, материалов, обучающих построению диалогической и монологической речи, восприятию ее на слух, который требуется в рамках ЕГЭ и ФЗ об образовании. Отношение ученика к учебе - это уже его личное дело. Он сколько захочет, столько и возьмет. Но ведь надо же откуда-то брать. Т.е. учебник предлагает возможность изучить ИЯ, учитель предлагает помощь в изучении, а ученик использует предлагаемое. Мне процесс видится вот таким образом. :)/>/>

[Radislav Millrood]

Это из каких-то исследований такой вывод проистекает? Сравнивались контрольная и экспериментальная группа?

Самостоятельность в любой работе, а особенно в ученической как раз резко усиливает развитие интеллектуальных возможностей детей, хотя бы потому что заставляет ученика постоянно искать информацию, выполнять новую работу (в виде заданий разного типа и вида, самостоятельного прослушивания и сопоставления учебного материала в разной форме и результатов его практического применения, и, наконец, самоопроверки и самооценки.

 

Ну вот из моего опыта получается, что неумение читать резко тормозит возможности ученика в деле успешного овладения языком в темпе школьной программы (или в колледже). И торможение в условиях новых ФГОС и ГИА ЕГЭ только усиливается.

Я проделывала эксперимент с детьми, ...Важен ли учебник? Я считаю важен. Он дает тот объем теории, лексики, материалов, обучающих построению диалогической и монологической речи, восприятию ее на слух, который требуется в рамках ЕГЭ и ФЗ об образовании. Отношение ученика к учебе - это уже его личное дело. Он сколько захочет, столько и возьмет. Но ведь надо же откуда-то брать. Т.е. учебник предлагает возможность изучить ИЯ, учитель предлагает помощь в изучении, а ученик использует предлагаемое. Мне процесс видится вот таким образом. :)/>/>

Эта моя мысль об учебнике и ЗБР - логически вытекает из определения зоны ближайшего развития. Если зона ближайшего развития ребенка требует помощи старших, значит и учебник в ЗБР тоже требует помощи старших. А если ребенок трудится в зоне достигнутого уровня развития, то помощи не требуется и перед нами - самоучитель. Все это конечно приблизительно.

С Вашим мнением о значимости умения читать в овладении иностранным языком спорить никто не будет и я тоже. Конечно это очень важное умение и прежде всего техника чтения. Технике чтения нужно обучать в английском языке постоянно. Сколько слов, столько и правил или почти столько же правил. Я всего лишь подумал, что нет трагедии в том, если у учащихся формируются определенные умения читать не с первой недели, а позже. Если это происходит по замыслу авторов учебника, значит этот замысел наверное имеет основание. Важно только разобраться в причине.

[Uchilka]

Я всего лишь подумал, что нет трагедии в том, если у учащихся формируются определенные умения читать не с первой недели, а позже. Если это происходит по замыслу авторов учебника, значит этот замысел наверное имеет основание. Важно только разобраться в причине.

И я очень далека от мысли заставить учеников начальной школы за первую же неделю научиться читать на английском! Это прпосто глупость была бы. Я всегда стою за одновременное и сбалансированное обучение с первых же занятий чтению и говорению/восприятию на слух на основе их продуманной взимосвязанности и взаимоувязанности. Замысел имеет право быть, как и причина его возникновения (например, сложилась такая группа учеников, с которой он вполне осуществим. Но ведь школьный учебник должен эффективно срабатывать со ВСЕМИ учениками.

[Radislav Millrood]

И я очень далека от мысли заставить учеников начальной школы за первую же неделю научиться читать на английском! Это прпосто глупость была бы. Я всегда стою за одновременное и сбалансированное обучение с первых же занятий чтению и говорению/восприятию на слух на основе их продуманной взимосвязанности и взаимоувязанности. Замысел имеет право быть, как и причина его возникновения (например, сложилась такая группа учеников, с которой он вполне осуществим. Но ведь школьный учебник должен эффективно срабатывать со ВСЕМИ учениками. :)/>

Конечно учебник должен срабатывать со всеми. Конечно нужно учить чтению с самого начала (немой период - трата времени). Вот только замысел автора учебника должен быть ответственным и самому автору нужно регулярно погружаться в атмосферу урока ЛИЧНО а не доверять комплиментам участников апробации. Комплименты могут быть вполне искренними и заслуженными, но для разработки учебника обязательно нужен собственный опыт. Делаешь пособие для малышей, посади перед собой малышей и учи! Иначе напишешь негодный материал.

[Uchilka]

Конечно учебник должен срабатывать со всеми. Конечно нужно учить чтению с самого начала (немой период - трата времени). Вот только замысел автора учебника должен быть ответственным и самому автору нужно регулярно погружаться в атмосферу урока ЛИЧНО а не доверять комплиментам участников апробации. Комплименты могут быть вполне искренними и заслуженными, но для разработки учебника обязательно нужен собственный опыт. Делаешь пособие для малышей, посади перед собой малышей и учи! Иначе напишешь негодный материал.

Да, и у меня бывало иногда впечатление, что учебник создавали, конечно, хорошо знающие язык авторы, но либо работавшие только со старшеклассниками или студентами, или на курсах, но не в начальной школе, либо работавшие слишком недолго или вообще только во время студенческой практике. Ну или же совсем никогда не работавшие учителем. И хотя сами такие факторы,, как ни странно, не самые главные для написания хорошего учебного курса ( я считаю самым главным в такой работе именно желание передать знания, научить, а не продемонстрировать свои обширные познания), все же они очень важны. Практическая работа дает ответы на очень многие вопросы и выдвигает самые важные задачи и проблемы. Неимоверно сложная работа - создание учебника.

В каждом учебнике есть что-то интересное для учителя, чему он радуется и чем делится с другими в т.ч. и на форуме. Это нормально. Плохо, когда в ответ на какие-то неудобные вопросы следует восторженный "отклик", что это самый замечательный в мире учебник. А кому не нравится, тот просто не дорос до такого высокого уровня и просто не умеет пользоваться таким прекрасным бриллиантом от педагогической науки.

[Laddy]

Да, и у меня бывало иногда впечатление, что учебник создавали, конечно, хорошо знающие язык авторы, но либо работавшие только со старшеклассниками или студентами, или на курсах, но не в начальной школе, либо работавшие слишком недолго или вообще только во время студенческой практике. Ну или же совсем никогда не работавшие учителем. И хотя сами такие факторы,, как ни странно, не самые главные для написания хорошего учебного курса ( я считаю самым главным в такой работе именно желание передать знания, научить, а не продемонстрировать свои обширные познания), все же они очень важны. Практическая работа дает ответы на очень многие вопросы и выдвигает самые важные задачи и проблемы. Неимоверно сложная работа - создание учебника.

В каждом учебнике есть что-то интересное для учителя, чему он радуется и чем делится с другими в т.ч. и на форуме. Это нормально. Плохо, когда в ответ на какие-то неудобные вопросы следует восторженный "отклик", что это самый замечательный в мире учебник. А кому не нравится, тот просто не дорос до такого высокого уровня и просто не умеет пользоваться таким прекрасным бриллиантом от педагогической науки.

 

Абсолютно согласна!

[Shandrenko Sergey]

Да... очень разные ожидания от хорошего учебника. Типическая бабушка хочет простой и понятный, чтоб как в поваренной книге! Школьные учителя благородно стремятся научить всех своих учеников всем ВРД и чтоб была система. Ученые здраво рассуждают о зоне ближайшего развития и пытаются понять, что хотят учителя и ученики.

 

А я как законченный авантюрист, убежденный фрилансер и заядлый либерал не особо верю в системность, не интересуюсь мнением бабушек по вопросам, в которых они не разбираются, и не первый год недолюбливаю учебники как класс... а иногда - что греха таить - фактически демонизирую, рассматривая как угрозу собственной методической свободе, символ нетворческого подхода и убийцу подлинной коммуникации на уроке. Разумеется, в своей учебникофобии я перегибаю палку.

[Radislav Millrood]

Да, и у меня бывало иногда впечатление, что учебник создавали, конечно, хорошо знающие язык авторы, но либо работавшие только со старшеклассниками или студентами, или на курсах, но не в начальной школе, либо работавшие слишком недолго или вообще только во время студенческой практике. Ну или же совсем никогда не работавшие учителем. - создание учебника.

В каждом учебнике есть что-то интересное для учителя, чему он радуется и чем делится с другими в т.ч. и на форуме. Это нормально. Плохо, когда в ответ на какие-то неудобные вопросы следует восторженный "отклик", что это самый замечательный в мире учебник. А кому не нравится, тот просто не дорос до такого высокого уровня и просто не умеет пользоваться таким прекрасным бриллиантом от педагогической науки.

Учителя иностранных языков вообще склонны либо восторгаться либо ругаться, причем, сразу. Со временем мнение может стать полярно другим. Такие уж мы темпераментные))) Автору учебника нужно знать две вещи: ЯЗЫК И ВОЗРАСТНУЮ МЕТОДИКУ. Язык - это не просто грамматика и лексический минимум. Нужно встроить в своем учебнике целую модель языковых знаний, причем в ее саморазвивающейся форме. Примерно так, как постепенно с годами выстраивается вся система родного языка, начиная с младенчества. О ВОЗРАСТНОЙ МЕТОДИКЕ я лучше помолчу. Эта область методической науки самая отстающая, причем, не только в России, а вообще в мире. О начальном этапе некоторые методисты пишут, а что происходит дальше? Вот поэтому у нас и предлагают на уроках английского языка игры школьникам, которые уже дома в эти игры давно не играют. У них гаджеты. А в гаджеты учительница не играет.

 

 

 

А я как законченный авантюрист, убежденный фрилансер и заядлый либерал не особо верю в системность, не интересуюсь мнением бабушек по вопросам, в которых они не разбираются, и не первый год недолюбливаю учебники как класс... а иногда - что греха таить - фактически демонизирую, рассматривая как угрозу собственной методической свободе, символ нетворческого подхода и убийцу подлинной коммуникации на уроке. Разумеется, в своей учебникофобии я перегибаю палку.

Я могу только приветствовать автора будущего учебника с воинственной установкой создать новое педагогическое орудие))) Главное, не забыть, что орудие нового поколения - это уже не пушка на лафете и не танк на гусеницах. Пришло время иных технологий.

[Laddy]

Некоторые идеи в других темах Форума натолкнули меня на мысль что хороший для России учебник в начальной шкоде должен быть легким для бабушек. Это так?

Если это я - та бабушка, которая своим упоминанием о том, что она пострадала от школьного учебника внука, натолкнула вас на такую мысль, то на самом деле вся ситуация должна рассматриваться совсем под другим углом. Прежде всего потому, что я живу в 8 тыс. км от внука. И проблемой, которая меня тогда озаботила, стала внезапная, безмерно поразившая нас, неуспешность внука в английском языке, возникшая в 3 классе. Когда я вникла в ситуацию, оказалось, что в школе вдруг в третьем классе поменяли Верещагину на Спотлайт. Это раз. Объединили 2 подгруппы в одну. Это два. Учитель был не с состоянии справится с целым классом, и потому решила налаживать дисциплину путем огромных заданий на списывание с доски (в основном, грамматических правил, которых ей в Спотлайте не хватало) с последующим выставлением оценок в журнал за ЧИСТОПИСАНИЕ. Это три. Писанина на уроке никак не была связана с домашним заданием. Оно было строго по учебнику и очень большим. Это четыре. Пришлось нам самим разбираться в методике преподавания по данному УМК и убеждать учительницу в том, что она неправа. В итоге она даже 1 раз (!) включила на уроке аудирование, а в этом году вообще ушла из этого класса. Я ничего не знаю о том, как работает эта учительница в других обстоятельствах, но вся эта история еще раз подтвердила для меня важность принятия учебника тем, кто по нему преподает. Учебник должен устраивать учителя и вписываться в его представления о том, чему учить и как учить. Хотя тут я вспоминаю уже возникавшее где-то сравнение с туфлями. Они должны быть удобными. Но оказывается, иногда удобным оказывается что-то, что мы до сих пор отвергали на основании всего своего жизненного опыта. Я тут вдруг опять стала носить туфли на каблуках, случайно примерив и купив пару с удобной колодкой. Но аналогичные приятные открытия нового, может даже абсолютно революционного УМК, учитель может сделать только, во-первых, если ему ничего не будут навязывать, а во-вторых, если ему не будут созданы такие условия труда, при которых он не в состоянии обеспечить нормальный учебный процесс.

[Radislav Millrood]

Если это я - та бабушка, которая своим упоминанием о том, что она пострадала от школьного учебника внука, натолкнула вас на такую мысль, то на самом деле вся ситуация должна рассматриваться совсем под другим углом. Прежде всего потому, что я живу в 8 тыс. км от внука. И проблемой, которая меня тогда озаботила, стала внезапная, безмерно поразившая нас, неуспешность внука в английском языке, возникшая в 3 классе. Когда я вникла в ситуацию, оказалось, что в школе вдруг в третьем классе поменяли Верещагину на Спотлайт. Это раз. Объединили 2 подгруппы в одну. Это два. Учитель был не с состоянии справится с целым классом, и потому решила налаживать дисциплину путем огромных заданий на списывание с доски (в основном, грамматических правил, которых ей в Спотлайте не хватало) с последующим выставлением оценок в журнал за ЧИСТОПИСАНИЕ. Это три. Писанина на уроке никак не была связана с домашним заданием. Оно было строго по учебнику и очень большим. Это четыре. Пришлось нам самим разбираться в методике преподавания по данному УМК и убеждать учительницу в том, что она неправа. В итоге она даже 1 раз (!) включила на уроке аудирование, а в этом году вообще ушла из этого класса. Я ничего не знаю о том, как работает эта учительница в других обстоятельствах, но вся эта история еще раз подтвердила для меня важность принятия учебника тем, кто по нему преподает. Учебник должен устраивать учителя и вписываться в его представления о том, чему учить и как учить. Хотя тут я вспоминаю уже возникавшее где-то сравнение с туфлями. Они должны быть удобными. Но оказывается, иногда удобным оказывается что-то, что мы до сих пор отвергали на основании всего своего жизненного опыта. Я тут вдруг опять стала носить туфли на каблуках, случайно примерив и купив пару с удобной колодкой. Но аналогичные приятные открытия нового, может даже абсолютно революционного УМК, учитель может сделать только, во-первых, если ему ничего не будут навязывать, а во-вторых, если ему не будут созданы такие условия труда, при которых он не в состоянии обеспечить нормальный учебный процесс.

Приятно читать и соглашаться! Очень реалистичен и убедителен Ваш анализ ситуации. Особенно понравилось сравнение учебника с непривычной парой туфель. Поменять стиль одежды и тем более обуви бывает непросто, но без новых форм не бывает новаций. Да и адаптируемость к новым или непривычным формам у всех разная. Сравнение с "бабушкой" я бы тоже сохранил в этом контексте. Мое наблюдение заключается в том, что учебник будет принят и одобрен, если он удобен не только учителю, но и тем домашним, кто помогает ученику, особенно в начальной школе, да и старше. Он им прежде всего должен быть понятен уже по Книге для учащихся. В Книгу для учителя родные ученика не полезут. Я очень выступаю за ПОНЯТНЫЙ ИНТЕРФЕЙС КНИГИ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ. В этом смысле мне нравится дизайн книги для учащихся по принципу один разворот страниц - один урок. Это облегчает восприятие учебника. Труднее обстоит дело с уровнем сложности учебника. Чтобы работать не на уровне достигнутых возможностей ученика, а в зоне его ближайшего развития, задания приходится усложнять. Теперь ученик их может выполнить с помощью учителя. И теперь главная проблема: УРОВЕНЬ БЛИЖАЙШЕГО РАЗВИТИЯ УЧЕНИКА НЕРЕДКО БЫВАЕТ ВЫШЕ ДОСТИГНУТОГО УРОВНЯ ЯЗЫКОВОГО РАЗВИТИЯ РОДИТЕЛЕЙ а им расти над собой уже тяжеловато. Вот и получается, что хороший учебник должен совместить несовместимое. Как тут быть, не знаю, чтобы учебник и развивал ученика и был одновременно посилен его утомленным родителям.

[Lyudmila]

Как тут быть, не знаю, чтобы учебник и развивал ученика и был одновременно посилен его утомленным родителям.

В давние времена, когда я училась в школе, никто из родителей не заглядывал в мои учебники. Объяснения учителя и дома учебник (настольная книга) - вот и всё! Ни о каком спецучебнике для мам, пап или бабушек, дедушек не было и речи! Почему сегодня возникает эта проблема, не ясно!

Учебник пишется для детей определённого возраста, а для учителя - пояснения в книге для учителя. О чём мы сейчас рассуждаем, не понятно! Может быть, следует писать к учебнику "Книгу для бабушек"? Смешно! Пусть учебник будет, всё же, для ученика, а не для родителей или бабушек...

[Radislav Millrood]

В давние времена, когда я училась в школе, никто из родителей не заглядывал в мои учебники. Объяснения учителя и дома учебник (настольная книга) - вот и всё! Ни о каком спецучебнике для мам, пап или бабушек, дедушек не было и речи! Почему сегодня возникает эта проблема, не ясно!

Учебник пишется для детей определённого возраста, а для учителя - пояснения в книге для учителя. О чём мы сейчас рассуждаем, не понятно! Может быть, следует писать к учебнику "Книгу для бабушек"? Смешно! Пусть учебник будет, всё же, для ученика, а не для родителей или бабушек...

Ну конечно, Вы правы. Учебник - для учащихся под руководством учителя. Проблема наверное возникает в связи с тем, что домашние активно помогают ребенку в овладении английским языком, точнее, пытаются помогать. Домашние задания по сложности значительно опережают зону ближайшего развития ребенка. Доказательство - ребенку трудно даются отдельные задания ДАЖЕ при помощи старших. Поэтому источник проблемы - завышенная сложность заданий для домашней работы и преувеличение роли с завышением трудности домашних заданий особенно в начальной школе. Вот отсюда и нужна грамотная бабушка с инязом. В других методических культурах дети в начальной школе имеет минимум домашней нагрузки или ее нет вообще.

[Laddy]

Вот отсюда и нужна грамотная бабушка с инязом.

Тогда уж не только с инязом. На днях внуку всей семьей задачу по математике решали.

[Radislav Millrood]

Тогда уж не только с инязом. На днях внуку всей семьей задачу по математике решали.

Способствует укреплению семьи)))

[Radislav Millrood]

Дискуссия помогла мне понять что классная работа проходит в зоне ближайшего развития ученика а домашняя работа - в зоне достигнутого уровня развития. Домашние задания в учебнике должны быть легче

[Laddy]

Дискуссия помогла мне понять что классная работа проходит в зоне ближайшего развития ученика а домашняя работа - в зоне достигнутого уровня развития. Домашние задания в учебнике должны быть легче

Мне тоже так кажется. Я рассматриваю домашнюю работу только как закрепление пройденного на уроке или как дрилл, поэтому оценку за него и не ставлю. Замечательно, если авторы предлагают это сделать в каком-нибудь веселом варианте. В конце темы хорошо бы давать творческое задание. Чтобы детки потрудились уже на оценку и показали усвоенные навыки в комплексе.

[Radislav Millrood]

Мне тоже так кажется. Я рассматриваю домашнюю работу только как закрепление пройденного на уроке или как дрилл, поэтому оценку за него и не ставлю. Замечательно, если авторы предлагают это сделать в каком-нибудь веселом варианте. В конце темы хорошо бы давать творческое задание. Чтобы детки потрудились уже на оценку и показали усвоенные навыки в комплексе.

Да, для начальной школы домашние задания нужны занимательные, чтобы детям была интересна сама активность и взрослы бы только мешали детям получать удовольствие от самого процесса. Вообщем, идею наверное можно "нести в аудиторию" и объяснять чем задания для классной работы отличаются от заданий для домашней работы на основе теории Л.С.Выготского о "зоне ближайшего развития". Шутки шутками, но идея кажется вполне рабочая для авторов учебников.