Какие учебники нам нужны?

[Гость helpnikspb]

...Тер-Минасова просто не может написать плохой учебник, имхо.

На днях подержался за этот учебник (еле-еле нашёл). Разочарован. Начинается он с устного блока (обучение фразами), а потом... транскрипция (одновременно с буквой; предлагается записать значки и выучить; траскрипция - в квадратных скобках, странно). Первая часть - целиком по-русски (соответствует первому полугодию). Есть постоянные герои (забавно: "Вы в гостях у Буги и Вуги", как-то так). Без фоток, учебник весь рисованный. В конце учебника - грамматический справочник. Песенки - традиционные, в том числе рождественские. Цена в рознице - 420 руб за одну часть (всего - две для второго класса плюс рабочая тетрадь и аудио). Единственный плюс - отсутствие ГДЗ к этому учебнику.

 

Короче, я понял, что выпендриться мне не удастся.

 

Одна из моих коллег сказала мне, что она пропускает задания, связанные с транскрипцией в младшей школе, и вводит транскипционные знаки после перехода в среднюю. Мне кажется это логичным, поскольку в стандартах не сказано об овладении транскрипционными знаками при выпуске из младшей школы.

 

Мой вывод: остаться на самом дешёвом учебнике (Куз) без насилования транскрипцией. Напомню, что администрация моей школы в лице завуча по ИЯ возражает против перехода на Милли.

[Suliko]

На днях подержался за этот учебник (еле-еле нашёл). Разочарован.

...

Одна из моих коллег сказала мне, что она пропускает задания, связанные с транскрипцией в младшей школе, и вводит транскипционные знаки после перехода в среднюю. Мне кажется это логичным, поскольку в стандартах не сказано об овладении транскрипционными знаками при выпуске из младшей школы.

 

Мой вывод: остаться на самом дешёвом учебнике (Куз) без насилования транскрипцией. Напомню, что администрация моей школы в лице завуча по ИЯ возражает против перехода на Милли.

Я тоже не раз замечала, что замечательные вузовские ученые для школ пишут слабо. Я учебником Тер-Минасовой еще в прошлом году совершенно не была впечатлена, но не писала об этом, так как было интересно что коллеги скажут. Отрицательные стороны в нем вижу примерно те же, что и Вы, плюс еще несколько чисто практических моментов в работе не устраивают.

 

О транскрипции. Да, в стандартах не сказано, что дети обязаны владеть транскрипцией. Жду новую Примерную программу, так как теперь содержание образования она будет регулировать. Если там пойдет речь о транскрипции, то придется обучать, хочешь не хочешь. Я транскрипцию со второго класса даю, но ен насилую детей ей (одна моя коллега пыталась даже транскрипционные диктанты в третьем классе устраивать, но слава богу быстро от этой идеи отказалась, попробовав месяца два), а использую ее только как опору для чтения. Но считаю, что постепенно транскрипцию вводить надо, так как слишком уж немало слов, читающихся не по правилам, и без транскрипции ребенок и словарем не сумеет воспользоваться, и прочитать правильно как надо быстро забудет.

 

А что завуч Ваш против Милли имеет? Мы попробовали в школе. Есть свои особенности, но пока интересно работа идет. Как раз тот самый подход "от смысла к форме", о котором Радислав Петрович написал сегодня. Да и обучение чтению там интересно строится, и, кстати, тоже без транскрипции ;-)

[Гость helpnikspb]

А что завуч Ваш против Милли имеет? Мы попробовали в школе. Есть свои особенности, но пока интересно работа идет. Как раз тот самый подход "от смысла к форме", о котором Радислав Петрович написал сегодня. Да и обучение чтению там интересно строится, и, кстати, тоже без транскрипции ;-)

Да, учебник Милли очень выделяется из всех (Биболетова - Быкова - Вербицкая - Горячева - Тер-Минасова - Кузовлев). Считается, что он сложноват для учащихся.

 

Что до моего завуча, то прежде всего ей нужны задания по-русски. Её симпатии на стороне Биболетовой. И могу сказать почему: она накупила ГДЗ ко всему курсу этого автора. Сам видел.

[Radislav Millrood]

Авторство в наличии сюжета и героев.

Да, наверное авторство учебника заключается в создании особой содержательной линии или нескольких линий в особой авторской неповторимой манере. Сделать это не так сложно пл сравнению с другим аспектом - авторской репрезентацией английского языка. Это - особая ответственность. Автор учебника несет ответственность не за "сквозные персонажи". Они могут быть разными и их вообще может не быть без особого ущерба для результата. Главное - язык, а дать учащимся языковую картину мира через свой учебник весьма непросто даже носителям языка. Даже они далеко не всегда могут сделать обоснованный и всесторонний вывод о языке учебника, особенно если речь идет об одном рецензенте. Ну что может английский рецензент? Вычеркнуть или подчеркнуть выражения, которые он считает по разным причинам неаутентичными. Анализ языка учебника можно сделать только современными средствами электронного изучения ЯЗЫКОВОГО КОРПУСА УЧЕБНИКА. Так можно проанализировать и частотность слов, и естественность коллокаций (словосочетаний), и правильность грамматики "живого английского", и даже культурную маркированность речевых единиц. Пока же нередко получается, что итоговая языковая картина учебника зависит от найденных автором текстов, а тексты - от выбранной автором тематики, а тематика - от особенностей мировоззрения самого автора или его команды. Например, близка автору тема межличностных отношений подростков, вот и учебник будет перенасыщен этой проблематикой в ущерб другим аспектам жизни. Вообщем, проблема сложная.

[snwwte]

Материалы для ознакомления с УМК "Forward" на офсайте издательства - http://www.vgf.ru/tabid/177/Default.aspx

Что-то не впечатлил этот учебник

[Laddy]

она накупила ГДЗ ко всему курсу этого автора. Сам видел.

Я тоже теперь ГДЗ покупаю и демонстративно открываю на уроке при проверке домашнего задания на предмет соответствия того, что слышу, тому что написано, при совпадении - запись в дневник о списанном ДЗ. Естественно, задания выбираю такие, где обязателен элемент собственного творчества, и посему полное совпадение невозможно. А иногда бывает, что слышу какой-то странный перевод, открываю ГДЗ и вижу источник. Такое вот у меня новое развлечение.

[Гость helpnikspb]

Я тоже теперь ГДЗ покупаю и демонстративно открываю на уроке при проверке домашнего задания на предмет соответствия того, что слышу, тому что написано, при совпадении - запись в дневник о списанном ДЗ. Естественно, задания выбираю такие, где обязателен элемент собственного творчества, и посему полное совпадение невозможно. А иногда бывает, что слышу какой-то странный перевод, открываю ГДЗ и вижу источник. Такое вот у меня новое развлечение.

Я практикую нечто похожее, но без участия ГДЗ. Я элементы творчества учащихся сравниваю среди сданных тетрадей. Масса совпадений.

[Laddy]

Я практикую нечто похожее, но без участия ГДЗ. Я элементы творчества учащихся сравниваю среди сданных тетрадей. Масса совпадений.

Это тоже имеет место, особенно "умные" списывают не в своем классе, а в параллельном, приходится демонстрировать, что провалами в памяти я не страдаю. Учеников поставила известность о развивающемся у меня профессиональном заболевании, суть которого - никому не верю. К сожалению, в последнее время 50% моего профессионального совершенствования происходит в направлении пресечения все более изощренных уловок.

[Uchilka]

На днях подержался за этот учебник (еле-еле нашёл). Разочарован. Начинается он с устного блока (обучение фразами), а потом... транскрипция (одновременно с буквой; предлагается записать значки и выучить; траскрипция - в квадратных скобках, странно). Первая часть - целиком по-русски (соответствует первому полугодию). Есть постоянные герои (забавно: "Вы в гостях у Буги и Вуги", как-то так). Без фоток, учебник весь рисованный. В конце учебника - грамматический справочник. Песенки - традиционные, в том числе рождественские. Цена в рознице - 420 руб за одну часть (всего - две для второго класса плюс рабочая тетрадь и аудио). Единственный плюс - отсутствие ГДЗ к этому учебнику.

 

Короче, я понял, что выпендриться мне не удастся.

 

Одна из моих коллег сказала мне, что она пропускает задания, связанные с транскрипцией в младшей школе, и вводит транскипционные знаки после перехода в среднюю. Мне кажется это логичным, поскольку в стандартах не сказано об овладении транскрипционными знаками при выпуске из младшей школы.

 

Мой вывод: остаться на самом дешёвом учебнике (Куз) без насилования транскрипцией. Напомню, что администрация моей школы в лице завуча по ИЯ возражает против перехода на Милли.

Ну, вот Кузовлев для 2 класса передо мной и весь в транскрипции

[Uchilka]

На днях подержался за этот учебник (еле-еле нашёл). Разочарован. Начинается он с устного блока (обучение фразами), а потом... транскрипция (одновременно с буквой; предлагается записать значки и выучить; траскрипция - в квадратных скобках, странно). Первая часть - целиком по-русски (соответствует первому полугодию). Есть постоянные герои (забавно: "Вы в гостях у Буги и Вуги", как-то так). Без фоток, учебник весь рисованный. В конце учебника - грамматический справочник. Песенки - традиционные, в том числе рождественские. Цена в рознице - 420 руб за одну часть (всего - две для второго класса плюс рабочая тетрадь и аудио). Единственный плюс - отсутствие ГДЗ к этому учебнику.

 

Короче, я понял, что выпендриться мне не удастся.

 

Одна из моих коллег сказала мне, что она пропускает задания, связанные с транскрипцией в младшей школе, и вводит транскипционные знаки после перехода в среднюю. Мне кажется это логичным, поскольку в стандартах не сказано об овладении транскрипционными знаками при выпуске из младшей школы.

 

Мой вывод: остаться на самом дешёвом учебнике (Куз) без насилования транскрипцией. Напомню, что администрация моей школы в лице завуча по ИЯ возражает против перехода на Милли.

Ну, вот Кузовлев для 2 класса передо мной и весь в транскрипции

[Гость helpnikspb]

Ну, вот Кузовлев для 2 класса передо мной и весь в транскрипции

А если удалить транскрипцию, то можно быстрее пройти учебник. Нет худа без добра. А после кузовлевой началки можно и на что-то приличное перейти. На Хе.ру, например.

[tam]

На Хе.ру, например.

Что ж Вы так неуважительно?

[Гость helpnikspb]

Что ж Вы так неуважительно?

Дико извиняюсь. На HE.ru. Но я всё же написал "на что-то приличное"! Мало, что ли?

[Uchilka]

А если удалить транскрипцию, то можно быстрее пройти учебник. Нет худа без добра. А после кузовлевой началки можно и на что-то приличное перейти. На Хе.ру, например.

У меня как у репетитора самое большое количество учеников постоянно было из тех, кто начинал по Кузовлеву для 5 класса (1-й год обучения программы 5-9). Главное, с чем приходили и приходят:

1. Не могут прочитать самых простых незнакомых слов.

2. Не могут построить простейших фраз самостоятельно.

3. Знания можно оценить как "ознакомительные", чего в 5 классе уже недостаточно. Это уже не дошкольники и не второклассники.

 

И получается, что учебник "прошли", успели, но, похоже, бОльшую часть прошли мимо. Зачем?

[Гость helpnikspb]

У меня как у репетитора самое большое количество учеников постоянно было из тех, кто начинал по Кузовлеву для 5 класса (1-й год обучения программы 5-9). Главное, с чем приходили и приходят:

1. Не могут прочитать самых простых незнакомых слов.

2. Не могут построить простейших фраз самостоятельно.

3. Знания можно оценить как "ознакомительные", чего в 5 классе уже недостаточно. Это уже не дошкольники и не второклассники.

 

И получается, что учебник "прошли", успели, но, похоже, бОльшую часть прошли мимо. Зачем?

А что тут удивительного? Там же ничего не отрабатывается в принципе. Ни грамматика, ни чтение, ни устная речь. Пачки новых слов каждый урок. Вы рабочую тетрадь видели? Как Вам первая четверть там? Атас. Но теперь мне это не грозит. Мы переходим на Афанасьеву-Михееву (у нас будет последняя группа, где АЯ с нуля в пятом классе). А после ознакомительного Куза мы тоже уходим на Аф-Мих в шестом (благо те написали очень тормозной УМК).

[Radislav Millrood]

А что тут удивительного? Там же ничего не отрабатывается в принципе.

По поводу "отработки" материала в учебнике у меня двойственное чувство. С одной стороны, отрабатывать вроде бы нужно, так как без этого учащиеся не будут знать материал. Да и принцип "прочности знаний" никто не отменял. С другой, отрабатывая материал, мы формируем у учащихся одинаковые знания - что отработали, то и спросили и за то же самое поставили оценку. Если вдруг учителю вздумается спросить ученика что-то за пределами "отработанного" и заученного, будет скандал с участием родителей. Когда-то в эпоху всеобщего увлечения интенсивным обучением языку я написал пособие, которое было издано в "местном масштабе". В этом пособии было ОЧЕНЬ много материала, как лексического, так и структурно-грамматического и подавался этот материал интенсивно, то есть, МНОГО МАТЕРИАЛА ЗА МАЛО ВРЕМЕНИ. Отрабатывался этот материал в пределах возможного с расчетом на большую дополнительную самостоятельную работу каждого слушателя интенсивных курсов. Предполагалось, что каждый усвоит ровно столько и ровно то, что может и в чем нуждается. Это снимало волнение, повышало уверенность и давало возможность усвоить то, что каждый может в силу своих способностей, желания, волевых усилий и проч. Могу сказать, что именно так и получилось. Процесс обучения был достаточно интересным, а результат разным у каждого. Некоторые усвоили ВСЕ! Другие - минимум. Но это был их потолок. А еще были и те, кто из моего пособия усвоил только часть, но дополнил ее самостоятельно найденными и приобретенными знаниями из песен и проч. И еще очень важно: если сделать "отработку материала" главным требованием к учебнику, пропадает смысл в языковом тестировании типа proficiency - тестирование достижений в языке в целом, что предполагает усвоение значительного материала помимо учебника. Остается только тестирование типа achievement - то есть результаты освоения конкретного курса, то есть, учебника. А это плохо для учащихся и их развития. Кстати, ЕГЭ относится к тестированию типа proficiency и для подготовку к этому экзамену любого одного учебника будет недостаточно по определению. Сказать, что в "этом учебнике есть все для ЕГЭ" было бы не очень верно.

[Uchilka]

А что тут удивительного? Там же ничего не отрабатывается в принципе. Ни грамматика, ни чтение, ни устная речь. Пачки новых слов каждый урок. Вы рабочую тетрадь видели? Как Вам первая четверть там? Атас. Но теперь мне это не грозит. Мы переходим на Афанасьеву-Михееву (у нас будет последняя группа, где АЯ с нуля в пятом классе). А после ознакомительного Куза мы тоже уходим на Аф-Мих в шестом (благо те написали очень тормозной УМК).

Я "видела" и имею издания этого УМК с 1993 года, (кстати, тогда во многих отношениях это был прорыв в преподавании АЯ). И полагаю весьма странным начинать обучение АЯ с фраз "Шекспир выдающийся поэт Великобритании", а так же впихивать в первый год обучения аж 4 временные формы глаголов.

[Uchilka]

По поводу "отработки" материала в учебнике у меня двойственное чувство. С одной стороны, отрабатывать вроде бы нужно, так как без этого учащиеся не будут знать материал. Да и принцип "прочности знаний" никто не отменял. С другой, отрабатывая материал, мы формируем у учащихся одинаковые знания - что отработали, то и спросили и за то же самое поставили оценку. Если вдруг учителю вздумается спросить ученика что-то за пределами "отработанного" и заученного, будет скандал с участием родителей. Когда-то в эпоху всеобщего увлечения интенсивным обучением языку я написал пособие, которое было издано в "местном масштабе". В этом пособии было ОЧЕНЬ много материала, как лексического, так и структурно-грамматического и подавался этот материал интенсивно, то есть, МНОГО МАТЕРИАЛА ЗА МАЛО ВРЕМЕНИ. Отрабатывался этот материал в пределах возможного с расчетом на большую дополнительную самостоятельную работу каждого слушателя интенсивных курсов. Предполагалось, что каждый усвоит ровно столько и ровно то, что может и в чем нуждается. Это снимало волнение, повышало уверенность и давало возможность усвоить то, что каждый может в силу своих способностей, желания, волевых усилий и проч. Могу сказать, что именно так и получилось. Процесс обучения был достаточно интересным, а результат разным у каждого. Некоторые усвоили ВСЕ! Другие - минимум. Но это был их потолок. А еще были и те, кто из моего пособия усвоил только часть, но дополнил ее самостоятельно найденными и приобретенными знаниями из песен и проч.

На мой взгляд, все дело еще в том, что слушатели курсов и школьники - это совершенно разные категории обучаемых.

[Radislav Millrood]

На мой взгляд, все дело еще в том, что слушатели курсов и школьники - это совершенно разные категории обучаемых.

Не спорю, но полагаю, что предъявление учащимся избыточного материала в учебнике (именно материала, а не упражнений) с правом "выбора" может быть полезным. Обучать на уроках английского языка всех учащихся "маршировать в ногу" - испытанная практика. Потребуем и будут все топать одной ногой в едином ритме и под счет учителя. Только как-то при этом теряется личность. И не только ученика.

[Алексей Конобеев]

По поводу "отработки" материала в учебнике у меня двойственное чувство. С одной стороны, отрабатывать вроде бы нужно, так как без этого учащиеся не будут знать материал. Да и принцип "прочности знаний" никто не отменял. С другой, отрабатывая материал, мы формируем у учащихся одинаковые знания - что отработали, то и спросили и за то же самое поставили оценку. Если вдруг учителю вздумается спросить ученика что-то за пределами "отработанного" и заученного, будет скандал с участием родителей.

Мне кажется, тут зависит от того, что имеется в виду под "спросить". Если строго потребовать отчета в виде использования неких лексических единиц в речи, а их ранее не отрабатывали, то повод для скандала есть. А если устроить brainstorm по изучаемой теме и похвалить тех, кто помнит чуть больше, чем остальные, но при этом не ставить оценок, то вряд ли станут скандалить.

Возвращаясь к избыточности материала. Принцип очень полезный, да и многие учителя, как я знаю, порой действуют по принципу "пусть хоть что-то усвоит, и за это тройку поставлю", то есть учитывают некий минимум. Интересно принцип избыточности работает в учебниках Биболетовой. Упражнений в учебнике и в рабочей тетради изначально больше, чем можно сделать за урок, и упражнения эти разных уровней сложности, то есть можно диференцированно подходить к обучению, и на слабых учеников есть достаточно работы, и для achievers. А в старших классах еще интереснее становится, там много не только упражнений, но и фактического материала, огромное поле для обсуждений и самовыражения учеников, так что, опять же, что-то для себя сможет найти каждый. Так что опыт показывает, что принцип избыточности работает и очень неплохо. Мне кажется, это перекликается с тем, как работает Ваш Express English Course.

[Radislav Millrood]

принцип избыточности работает и очень неплохо.

Принцип избыточности материала наверное распространяется не только на содержание обучения, но также и используемые на уроке пособия. Ограничить содержание обучения рамками одного учебника еще недостаточно для того, чтобы реализовать принцип избыточности. Вероятно нужно разнообразие пособий на уроке, которые дополняли бы учебник, принятый за основу. Этой же цели служат и специально созданные сайты интернет.

[Алексей Конобеев]

Ограничить содержание обучения рамками одного учебника еще недостаточно для того, чтобы реализовать принцип избыточности.

Согласен полностью! Поэтому в современный УМК, помимо привычных учебника с рабочей тетрадью (вспоминается, как еще в конце 90-х у многих учителей не было уверенности в нужности РТ вообще) входят и обучающие компьютерные программы, и сайты поддержки, и дополнительная информация из интернета. Да и учителя все больше и больше стараются на уроках рассказать, тоже всегда погружаем ученика в избыточную информацию чтобы хоть что-то в голове осталось. Другое дело. что за несколько лет преподавания на инязе заметил. что с каждым годом объем фоновых знаний у первокурсников все меньше и меньше и то. что еще года три назад легко воспринималось, требует все больших пояснений. Получается, что избыточность информации должна идти не только на повышение уровня сложности, но и на дополнительные объяснения того. что и так могли бы знать, только, возможно, показывать это "и так известное" стоит под другим, непривычным углом, чтобы те, кто и так знают. могли по-новому на явления из жизни посмотреть.

[Гость helpnikspb]

Я "видела" и имею издания этого УМК с 1993 года, (кстати, тогда во многих отношениях это был прорыв в преподавании АЯ). И полагаю весьма странным начинать обучение АЯ с фраз "Шекспир выдающийся поэт Великобритании", а так же впихивать в первый год обучения аж 4 временные формы глаголов.

Никакого прорыва в исполнении Кузовлева в преподавании АЯ тогда не было. Если вспомнить историю возникновения курса, то окажется, что учебники 5 и 6 классов появились позже 7 - 9. Ну, а Шекспира проходят по литературе только в 8 классе, поэтому приведённая фраза действительно далека от мира пятиклассника.

 

Не спорю, но полагаю, что предъявление учащимся избыточного материала в учебнике (именно материала, а не упражнений) с правом "выбора" может быть полезным. Обучать на уроках английского языка всех учащихся "маршировать в ногу" - испытанная практика. Потребуем и будут все топать одной ногой в едином ритме и под счет учителя. Только как-то при этом теряется личность. И не только ученика.

"Маршировать в ногу" нас заставляет стандарт образования и федеральный перечень. И обвинять учителей в этом - тоже испытанная практика (как обвинять стрелочника).

 

Интересно принцип избыточности работает в учебниках Биболетовой. /.../

Ну как же тут без пиара УМК Биболетовой! Святое дело...

[tam]

Ну как же тут без пиара УМК Биболетовой! Святое дело...

По Вашим фразам у меня вырисовывается Ваш портрет. (к сожалению, а может к счастью? не получилось вставить)

Вы везде можете негатив найти, даже там, где его нет.

[Алексей Конобеев]

Ну как же тут без пиара УМК Биболетовой! Святое дело...

Все на самом деле еще проще. Говорить теоретически об очень практических вещах - пустое дело, любая теория хороша только до определенного времени, всегда раньше или позже возникнет вопрос "А как это можно реализовать?". Я, к счастью, хорошо знаком с учебниками, в которых принцип избыточности реализован. Поэтому уже говорю на конкретных примерах. Не сомневаюсь, что если бы я писал абстрактно, то возникла бы фигура Вашего любимого завуча, которая "делает не так и права потому что она завуч", как у Вас это бывает. Если Вы можете рассказать о других УМК, особенно отечественных, в которых реализован принцип избыточности, буду рад видеть Ваш рассказ. Если нет - то давайте все-таки говорить конкретно, о том, где этот принцип есть, и обсуждать что и как работает в конкретных, опять же, случаях, а что не срабатывает. В противном случае разговор получается пустой и ни к чему не ведущий, "трёп на лавочке". Мне кажется, что теоретические вопросы уже довольно подробно и доходчиво изложил Радислав Петрович, а после такого специалиста мало кто в состоянии чего-то теоретически ценного добавить. Я все-таки прежде всего преподаватель-практик, методист, предпочитаю говорить предметно.