Обучение культуре

[Elena Zlunikina]

 

- Россияне не любят, когда выделяют кого-то из них, начинают ревновать.

 

Была такая история. К нам приехали американские учителя. Наш директор представляла им наш небольшой коллектив. О каждом говорила несколько приятных слов. Но на одной учительнице, Марине Васильевне, задержала свое внимание. Она действительно самая опытная, больше всего победителей олимпиад воспитала. мы уже привыкли, что ее выделяют на каждом собрании.Никакой зависти я лично , не испытываю.наоборот , многому научилась у нее.Директор говорила о ней минут 10. Чем ,кстати говоря, очень засмущала Марину Васильевну. Американцы все внимательно послушали, мы задавали им вопросы по методике, они нам- обмен опытом получился. Потом все разбились" по парам" по более интересующим узким вопросам. Одна пожилая учительница, с которой я общалась, потихоньку спросила меня: "А это приемлемо у вас, кгд начальник выделяет особо при всех кого- либо одного? У нас это такой дурной тон. никакой босс не позволит себе такого, это неэтично" Вот этому они были сильно удивлены, просто шокированы.

[Radislav Millrood]

Была такая история. К нам приехали американские учителя. Наш директор представляла им наш небольшой коллектив. О каждом говорила несколько приятных слов. Но на одной учительнице, Марине Васильевне, задержала свое внимание. Она действительно самая опытная, больше всего победителей олимпиад воспитала. мы уже привыкли, что ее выделяют на каждом собрании.Никакой зависти я лично , не испытываю.наоборот , многому научилась у нее.Директор говорила о ней минут 10. Чем ,кстати говоря, очень засмущала Марину Васильевну. Американцы все внимательно послушали, мы задавали им вопросы по методике, они нам- обмен опытом получился. Потом все разбились" по парам" по более интересующим узким вопросам. Одна пожилая учительница, с которой я общалась, потихоньку спросила меня: "А это приемлемо у вас, кгд начальник выделяет особо при всех кого- либо одного? У нас это такой дурной тон. никакой босс не позволит себе такого, это неэтично" Вот этому они были сильно удивлены, просто шокированы.

Американские учителя в классе тоже не позволяют себе никого выделять. Дело не в чувстве ревности, а в том, что другие учащиеся чувствуют себя униженными.

[Shandrenko Sergey]

Всплыл тут один вопрос. Может быть, немножечко не в тему...

 

Хотя разве есть вопросы, которые не относятся к культурологии?

 

Вопрос об обращениях. Общеизвестно, что "мистер" и т.п. ставится перед фамилией. Однако в прошлом году в одной частной школе услышал, как детишки обращались к учительницам английского по формуле МИСС + ИМЯ. Например, мисс Анна. Меня, если честно, это как-то "коробило" - другого слова и не найду. Но поднять вопрос не решился - боялся лохануться: а вдруг все-таки это в порядке вещей...

 

Кстати, еще где-то в книжках встречал, что Мисс как форма обращения к учителю женского пола возможно безотносительно к семейному положению, а к учителям-мужчинам британские школьники обращаются Sir. Правда или врут все?

 

И как быть в отечественных реалиях? Анна Петровна или Мисс Иванова или Мисс Анна или Мисс Анна Петровна или Мисс Петровна или сразу Мадам/Мээм?

 

Когда культурный контекст ясен - проблем нет, а когда один накладывается на другой - выбор осложняется. Аналогичную ситуацию упоминал на другой ветке форума, когда носители английского языка поздравляют неносителей с неанглийским "великим праздником великой победы в великой отечественной войне" или когда того хуже - неносители поздравляют неносителей...

[Shandrenko Sergey]

В книжке Business Vocabulary in Use в разделе Business Across Cultures вдруг говорится не о конкретных странах, а о воображаемых – Альфалэнде, Бетатании, Гаммарии и Дельтатонии, далее упоминается не менее выдуманный населенный пункт Бизивиль.

 

Когда подобные псевдотопонимы встречаются в пособиях для подготовки к айлтсу, то все ок: авторы-составители абстрагируются и просто иллюстрируют словоупотребления активного – не побоюсь этого слова – вокабуляра.

 

В данном же бизнес-пособии удивляет, почему авторы не пользуются удобным случаем, чтобы научить конкретным культурам. Неужели боятся неполиткорректных стереотипов? Зачем писать о вымышленных культурах, когда можно замолвить пару слов о реальных?

 

***

 

Хотя сама идея мне нравится. Прикольно. Эдакое учебное мини-фэнтези: вместо выдуманных людей главными героями становятся выдуманные культуры…

 

Может, и продвинутым ученикам в качестве культурологического практикума давать задания по типу «выдумайте и опишите новую культуру». Поклонникам Толкиена, которых на удивление много даже среди сегодняшних тинэйджеров, идея пришлась бы явно по душе…

 

***

 

А вообще если культуры поддаются такому «абстрагированию» и моделированию, то теоретически можно и общечеловеческую универсальную культуру описать… Какую-нибудь Эсперантию… Интересно, кто-нибудь уже пробовал?

[Radislav Millrood]

Всплыл тут один вопрос. Может быть, немножечко не в тему...

 

Хотя разве есть вопросы, которые не относятся к культурологии?

 

Вопрос об обращениях. Общеизвестно, что "мистер" и т.п. ставится перед фамилией. Однако в прошлом году в одной частной школе услышал, как детишки обращались к учительницам английского по формуле МИСС + ИМЯ. Например, мисс Анна. Меня, если честно, это как-то "коробило" - другого слова и не найду. Но поднять вопрос не решился - боялся лохануться: а вдруг все-таки это в порядке вещей...

 

Кстати, еще где-то в книжках встречал, что Мисс как форма обращения к учителю женского пола возможно безотносительно к семейному положению, а к учителям-мужчинам британские школьники обращаются Sir. Правда или врут все?

 

И как быть в отечественных реалиях? Анна Петровна или Мисс Иванова или Мисс Анна или Мисс Анна Петровна или Мисс Петровна или сразу Мадам/Мээм?

 

Когда культурный контекст ясен - проблем нет, а когда один накладывается на другой - выбор осложняется. Аналогичную ситуацию упоминал на другой ветке форума, когда носители английского языка поздравляют неносителей с неанглийским "великим праздником великой победы в великой отечественной войне" или когда того хуже - неносители поздравляют неносителей...

Обращения бывают разные и этикеты тоже. Меня в Америке называли в семейных кругах с полным уважением Doctor Radislav. Это здесь принято. В Англии запросто именовали Millrood имея в виду дружеское обращение. То есть, все возможно. Учительницу в любом положении можно назвать Ms Миз имея в виду и замужнюю и незамужнюю. Выражение уважение бывает разным. В азиатских культурах есть до 16 honorifics средств выражения уважения к человеку. В иврите есть много форм выражения уважения к ушедшим из жизни в зависимости от их статуса (почетные герои, мученики, мудрецы, простые граждане и проч)

[Radislav Millrood]

В книжке Business Vocabulary in Use в разделе Business Across Cultures вдруг говорится не о конкретных странах, а о воображаемых – Альфалэнде, Бетатании, Гаммарии и Дельтатонии, далее упоминается не менее выдуманный населенный пункт Бизивиль.

 

Когда подобные псевдотопонимы встречаются в пособиях для подготовки к айлтсу, то все ок: авторы-составители абстрагируются и просто иллюстрируют словоупотребления активного – не побоюсь этого слова – вокабуляра.

 

В данном же бизнес-пособии удивляет, почему авторы не пользуются удобным случаем, чтобы научить конкретным культурам. Неужели боятся неполиткорректных стереотипов? Зачем писать о вымышленных культурах, когда можно замолвить пару слов о реальных?

 

***

 

Хотя сама идея мне нравится. Прикольно. Эдакое учебное мини-фэнтези: вместо выдуманных людей главными героями становятся выдуманные культуры…

 

Может, и продвинутым ученикам в качестве культурологического практикума давать задания по типу «выдумайте и опишите новую культуру». Поклонникам Толкиена, которых на удивление много даже среди сегодняшних тинэйджеров, идея пришлась бы явно по душе…

 

***

 

А вообще если культуры поддаются такому «абстрагированию» и моделированию, то теоретически можно и общечеловеческую универсальную культуру описать… Какую-нибудь Эсперантию… Интересно, кто-нибудь уже пробовал?

Данное пособие не преследует цели обучения культуре. В языковом тестировании существует строжайшее требование - исключить любую возможность влияния на результаты тесты со стороны культурных особенностей материала или экзаменующихся. Именно поэтому в тестовом материале присутствуют вымышленные аллюзии на какие-то культуры. Я в этой связи был несколько шокирован тем, что однажды российский ЕГЭ содержал вопросы о русских изобретателях. А если бы этот экзамен решил сдавать ученик, проживший всю жизнь в Узбекистане? Языковое тестирование ДОЛЖНО создавать равные возможности для всех учащихся вне зависимости от их культурного опыта. Важно только знание языка.

[Natalka]

Данное пособие не преследует цели обучения культуре. В языковом тестировании существует строжайшее требование - исключить любую возможность влияния на результаты тесты со стороны культурных особенностей материала или экзаменующихся. Именно поэтому в тестовом материале присутствуют вымышленные аллюзии на какие-то культуры. Я в этой связи был несколько шокирован тем, что однажды российский ЕГЭ содержал вопросы о русских изобретателях. А если бы этот экзамен решил сдавать ученик, проживший всю жизнь в Узбекистане? Языковое тестирование ДОЛЖНО создавать равные возможности для всех учащихся вне зависимости от их культурного опыта. Важно только знание языка.

Я помню, что ту тему в ЕГЭ объясняли Примерной программой. Там же есть тема "Выдающиеся люди России и стран изучаемого языка". У нас в районе тоже многие учителя недовольны были. Только там не про изобретателей, кажется, а про ученых речь шла. Но все равно смысл тот же, это же не знание языка!

[Radislav Millrood]

Я помню, что ту тему в ЕГЭ объясняли Примерной программой. Там же есть тема "Выдающиеся люди России и стран изучаемого языка". У нас в районе тоже многие учителя недовольны были. Только там не про изобретателей, кажется, а про ученых речь шла. Но все равно смысл тот же, это же не знание языка!

Культуре несомненно обучать нужно, так как правила культуры сегодня - это "вторая грамматика", которая фактически главнее "первой грамматики", то есть знания системы времен и форм фразовых глаголов. За ошибку в грамматических временах в деловом общении ничего не будет. Ошибки в культурной грамматике могут иметь более тяжелые последствия, если у носителей культуры не хватит толерантности. Короче, грамматику культуры недооценивают только те, кто говорит не английском языке, не покидая пределов своей земли. Вообще-то тестировать грамматику культуры тоже нужно, но во-первых такая методика пока больше разработана в социальной психологии, чем в дидактике, а во-вторых, "культур" англоязычного мира очень много и наверное нужно иметь тесты для проверки готовности общаться в конкретной культуре. В языковых тестах "культурного компонента" быть не должно.

[Radislav Millrood]

Вспомнил, что все культуры можно поделить на "культуры ВИНЫ" и "культуры "СТЫДА". В культурах "ВИНЫ" носители этой культуры либо публично признают свою вину либо бояться наказания за провинность. В культурах "СТЫДА" носители культуры считают непереносимым для себя признать свою вину и вся их реакция сводится к "Это не я!" Главное для культуры "стыда" - "сохранение лица". Типичные американцы - носители культуры "вины". Там по телевидению нередко можно видеть плачущих мужчин, включая президента Клинтона, которые публично каются в содеянном. В культурах "стыда" публичного покаяния не увидишь, зато действует публичное наказание. Культура "стыда" характерна для восточной (азиатской) культуры. Интересно, что типично для российской культуры?

[Shandrenko Sergey]

Долго за собой наблюдал и заметил, что даже сам того не осознавая, своих учеников "учу" культуре, не без свойственного мне энтузиазма навязывая им:

 

1) уважение перед высокой культурой, прежде всего книжной;

 

2) превосходство космополитизма над национальными культурными традициями;

 

3) откровенное пренебрежение ко всему фольклорному и народному (=крестьянскому);

 

4) приоритет «лингвафранкизму», а не «нейтивспикиризму»: английский язык такой же наш с вами, как и их с ними;

 

5) превосходство передового запада над отсталым востоком;

 

6) превосходство индивидуализма над коллективизмом;

 

7) западное отношение ко времени, которое деньги, и к деньгам, которые время (=жизнь);

 

8) симпатию к глобализации и компьютеризации;

 

9) весьма амбивалентное отношение к гуманистическим ценностям, демократии, правам человека и европейскому социализму («государству всеобщего благосостояния»);

 

10) русское отношение к правилам и закону, который "что дышло"...

 

Теперь призадумался, прав я или не прав... Не в своих точках зрения, а в своем праве/долге их транслировать...

[Barbara]

Теперь призадумался, прав я или не прав... Не в своих точках зрения, а в своем праве/долге их транслировать...

Неправы, разумеется. Ваша точка зрения не должна навязываться детям. Высказать - почему бы нет, но Вы говорите, что учите их этому. Детей надо учить иметь свою точку зрения и уметь отстаивать её.

 

Лично для меня, почти всё, что Вы перечислили, неприемлимо и я бы не хотела, чтобы моим детям внушались такие идеи на уроках.

Космополитами они станут и без Вашей помощи, а вот воспитать в них национальное самосознание гораздо сложнее и нужнее. Вбивать в детские головы, что власть денег это верх блаженства, извините, Вы же школьный учитель, а не депутат госдумы.

[Radislav Millrood]

Неправы, разумеется. Ваша точка зрения не должна навязываться детям. Высказать - почему бы нет, но Вы говорите, что учите их этому. Детей надо учить иметь свою точку зрения и уметь отстаивать её.

 

Лично для меня, почти всё, что Вы перечислили, неприемлимо и я бы не хотела, чтобы моим детям внушались такие идеи на уроках.

Космополитами они станут и без Вашей помощи, а вот воспитать в них национальное самосознание гораздо сложнее и нужнее. Вбивать в детские головы, что власть денег это верх блаженства, извините, Вы же школьный учитель, а не депутат госдумы.

А Вы действительно считаете, что в чужие головы можно что-то "вбить"? Не получим ли мы при этом притворство и лицемерие и парадных чтецов патриотических стихов со сцены? Если Вам что-то близко и дорого или наоборот противно Вашему внутреннему Я, то в классе наверняка найдутся Ваши единомышленники. Их может быть большинство, а может быть и единицы. Ведь самый лучший воспитатель - это не политработник, а жизнь. Вот наверное жизнь и заставляет некоторых разделять идеи космополитизма. Чтобы этого не было есть прием - закрыть наглухо границы. Это Россия уже проходила и все любили социалистическую Родину.

[Алексей Конобеев]

А вот тут на форуме интересные мысли об обучении культуре высказывает профессор университета штата Техас: http://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=2193&view=findpost&p=66781

[Barbara]

А Вы действительно считаете, что в чужие головы можно что-то "вбить"?

Считаю. И чем менее образован человек, тем больше ему можно вбить. А если мы говорим о школьниках, то это благодатный материал для вбивания, нет не трудолюбия и патриотизма (это скучно и трудиться надо), а вот таких весёлых идей, когда родина и общество побоку, когда на первое место выступает Я. Это неплохо, ощущать собственное я, но ведь оно у нас трансформируется в "что хочу, то и делаю". А когда подростку это внушает учитель, которого он уважает, а дома нет тех, кто привёл бы контраргументы, то это катастрофа.

 

Вчитайтесь, чему учитель учит детей - превосходство, откровенное пренебрежение, русское отношение к закону (читай, пренебрежение законом). Он просто уничтожает свою страну, русскую (отсталую) культуру в глазах детей.

Шовинизм у нас запрещён вроде бы. А здесь сквозит в каждой строке.

 

Вам не страшно от того, что учитель может посеять такое в головах детей? Мне - страшно.

[Shandrenko Sergey]

Вы же школьный учитель, а не депутат госдумы.

 

Ну, я не совсем школьный учитель, точнее учитель совсем не школьный.

 

Псоледнее время мне все реже и реже попадаются учники младше восемнадцати...

 

И в большинстве случаев мои ценностные установки они и так разделяют, еще до начала занятий... Как-то так получается... "Просто мы одной крови", иными словами, довольно близки социально - приблизительно одного возраста (young adults, twenty somethings), жители мегаполиса, часто с претензией на интеллектуальность и карьерными амбициями.

 

Вбивать в детские головы, что власть денег это верх блаженства, извините...

 

Моими "детишками" последние месяца полтора были сотрудники одного киевского банка (корпоративный бизнес-курс)... И думаю, они скорее разделяют мою (прагматическую) точку зрения, чем вашу...

 

Кстати, приравнивая время к деньгам я отнюдь не расписывался в меркантильности, скорее делал невинный акцент на ценности времени...

 

Ваша точка зрения не должна навязываться детям. Высказать - почему бы нет, но Вы говорите, что учите их этому. Детей надо учить иметь свою точку зрения и уметь отстаивать её.

 

 

А вот тут я скорее с вами солидарен.. Но как высказывать и при этом не учить, не навязывать, тем более если учащиеся действительно несовршеннолетние, собственные ценности еще до конца не сформированы, а способность к критическому мышлению ограничена?

 

 

Иными словам, как научиться учить, не воспитывая?

[Radislav Millrood]

Считаю. И чем менее образован человек, тем больше ему можно вбить.

 

Вам не страшно от того, что учитель может посеять такое в головах детей? Мне - страшно.

Я разделяю Ваши тревоги. Конечно в человеческом сообществе коллективное и индивидуальное сознание нуждается в формировании и идеологическом регулировании. Это было так и будет всегда. Таков закон жизни в толпе, которую необходимо превратить в управляемое сообщество. Иначе - катастрофа. Но почему Вы думаете, что в чужой голове учитель может посеять то, что заложено в программе или в его собственных убеждениях? Это не так. У любого человека и даже у ребенка есть своя позиция. Игнорировать этот факт - значит закрывать глаза на реальность. И еще. Мне откровенно не понравилась Ваша фраза о том, что "чем менее образован человек, тем больше ему можно вбить (в голову)". Вот это страшно. Именно так зомбируют личность. Принцип: полная изоляция от влияния неверных или вредных идей, обильная пропаганда четких идеологических формул и наполнение сознания требуемыми установками. Человек-робот готов! Вы наверное не очень удачно высказали свою мысль и имели в иду, что чем менее образован человек, тем более он нуждается в добром совете. Ведь чем более образован человек, тем больше гарантий тому, что он, несмотря на мнение окружающдих, самостоятельно примет свое собственное и полезное для общества решение.

[Barbara]

Мне откровенно не понравилась Ваша фраза о том, что "чем менее образован человек, тем больше ему можно вбить (в голову)". Вот это страшно. Именно так зомбируют личность. Принцип: полная изоляция от влияния неверных или вредных идей, обильная пропаганда четких идеологических формул и наполнение сознания требуемыми установками. Человек-робот готов!

Именно это я и хотела сказать. Именно это у нас сейчас и происходит. Зомбирование рекламой, навязывание чуждой культуры, отрицание национального самосознания, пропаганда космополитизма. А потом мы жалуемся, что жить и работать у нас некому.

Ведь чем более образован человек, тем больше гарантий тому, что он, несмотря на мнение окружающдих, самостоятельно примет свое собственное и полезное для общества решение.

Это не всегда верно. Вспомните историю. У нас мало было образованных психопатов, принимавших полезные решения только для себя? Или думающих, что они действуют на благо общества и государства?

[Radislav Millrood]

Именно это я и хотела сказать. Именно это у нас сейчас и происходит. Зомбирование рекламой, навязывание чуждой культуры, отрицание национального самосознания, пропаганда космополитизма. А потом мы жалуемся, что жить и работать у нас некому.

 

Это не всегда верно. Вспомните историю. У нас мало было образованных психопатов, принимавших полезные решения только для себя? Или думающих, что они действуют на благо общества и государства?

Я понимаю Вашу позицию и Вы не одиноки. Только вот "навязывание чужой культуры" Вас не коснулось, так как у Вас, как и у каждого человека есть своя позиция. Вы - за чистоту российского или русского национального самосознания. Это Ваше кредо и никакие чужие влияния Вас затронуть не могут. Но ведь есть и другие личности, которые думают иначе и имеют на это полное право, оставаясь патриотами. Кстати, а какая чужая культура навязывается сегодня российскому обществу: западная (Американская) или восточная (исламская)? А про влияние азиатской культуры на Россию Вы забыли? Так откуда же исходит по Вашему мнению "вредное" влияние?

[valentin 61]

Я понимаю Вашу позицию и Вы не одиноки. Только вот "навязывание чужой культуры" Вас не коснулось, так как у Вас, как и у каждого человека есть своя позиция. Вы - за чистоту российского или русского национального самосознания. Это Ваше кредо и никакие чужие влияния Вас затронуть не могут. Но ведь есть и другие личности, которые думают иначе и имеют на это полное право, оставаясь патриотами. Кстати, а какая чужая культура навязывается сегодня российскому обществу: западная (Американская) или восточная (исламская)? А про влияние азиатской культуры на Россию Вы забыли? Так откуда же исходит по Вашему мнению "вредное" влияние?

А есть ли русское национальное самосознание? Есть великоросский шовинизм, национализм, дремучее пьянство но, вот при проведении занятий по социализации я столкнулся с проблемой отсутствия определения русского национального самосознания. так же проблема возникла и с определением общественно-государственного строя в России, не по конституции а фактически. А ведь это тоже культура и возникает проблема при общении с представителями и запада и востока. Или легче сказать "Anyway you can't understand it!"

[Radislav Millrood]

А есть ли русское национальное самосознание? Есть великоросский шовинизм, национализм, дремучее пьянство но, вот при проведении занятий по социализации я столкнулся с проблемой отсутствия определения русского национального самосознания. так же проблема возникла и с определением общественно-государственного строя в России, не по конституции а фактически. А ведь это тоже культура и возникает проблема при общении с представителями и запада и востока. Или легче сказать "Anyway you can't understand it!"

Национальное самосознание есть всегда. Оно может быть относительно универсальным у народа и тогда можно говорить о единении нации вокруг единой национальной идеи. Оно может быть расколотым между различными группами, кланами, племенами, регионами, классами, сословиями и проч. Тогда можно говорить о существовании в обществе опасности внутригосдарственных конфликтов. Национальное самосознание может находится в своей переходной стадии от традиции к обновлению и тогда есть вероятность и даже опасность поворота в сторону того или иного зарубежного влияния ("Придите и княжите нами!" - именно так пригласили древние русичи Рюрика). Какое сегодня русское национальное самосознание? Нам ответом бьются тысячи философов и социологов... Такие социальные болезни как пьянство я бы не стал относить к национальному самосознанию. Алкоголок может быть патриотом как и вор-карманник. А вот рэкетир - нет. Я так думаю ...

[пять гор]

А Вы действительно считаете, что в чужие головы можно что-то "вбить"? Не получим ли мы при этом притворство и лицемерие и парадных чтецов патриотических стихов со сцены? Если Вам что-то близко и дорого или наоборот противно Вашему внутреннему Я, то в классе наверняка найдутся Ваши единомышленники. Их может быть большинство, а может быть и единицы. Ведь самый лучший воспитатель - это не политработник, а жизнь. Вот наверное жизнь и заставляет некоторых разделять идеи космополитизма. Чтобы этого не было есть прием - закрыть наглухо границы. Это Россия уже проходила и все любили социалистическую Родину.

"амбивалентные" чувства у меня вызывают ваши слова Барбара рассуждает как учитель-мать, а Сергей как учитель-друг.Оба не то чтобы "правы" а скорее "естественны". Главное не доводить обе идеи до абсурда. Поймите, дети легко почувствуют лицемерие, а дозированное количество чьего-то ИСКРЕННЕГО мнения (attitude)детям полезно, это "их " школа жизни. Главный же принцип не навреди конечно. Комполитизм так же прекрасен как и патриотизм, а вот в секту детей ввязывать непростительный грех

РS прошу прощение за слово "поймите"

[Lyudmila]

Мне откровенно не понравилась Ваша фраза о том, что "чем менее образован человек, тем больше ему можно вбить (в голову)". Вот это страшно. Именно так зомбируют личность. ... Вы наверное не очень удачно высказали свою мысль и имели в иду, что чем менее образован человек, тем более он нуждается в добром совете.

Да, меня тоже очень "покоробила" эта фраза "чем менее образован человек, тем больше ему можно вбить (в голову)". Что это за пренебрежение к человеку?

[пять гор]

И чем менее образован человек, тем больше ему можно вбить.

А я согласна! а иначе для кого канал тв3? вот и носятся потом с концом света Причем именно образование, а не просто осведомленность может защитить мозг человека от нашествия. Особенно сегодня в век информационный. Надо уметь информацию критически сортировать. Дети не могут еще этого в полной мере, их головы еще относительно свободны, а свято место как известно, пусто не бывает. Харизматичный учитель может очень повлиять на ребенка.но надо признать, что есть люди со светлой головой несмотря на отсутствие образования. Ну и нельзя скидывать со счетов, тот факт, что образование не равно наличию собственно диплома(мов).

[пять гор]

.. часто с претензией на интеллектуальность и карьерными амбициями.

очень метко живописали типичного молодого человека..именно с претензией. Вот учителю как никому дана уникальная возможность мягко и планомерно сбивать чрезмерно высокую и совершенно неадекватную самооценку, и наоборот поддерживать стремительно падающую. Образовательная среда в самый раз для этого подходит

[Radislav Millrood]

"амбивалентные" чувства у меня вызывают ваши слова Барбара рассуждает как учитель-мать, а Сергей как учитель-друг.Оба не то чтобы "правы" а скорее "естественны". Главное не доводить обе идеи до абсурда. Поймите, дети легко почувствуют лицемерие, а дозированное количество чьего-то ИСКРЕННЕГО мнения (attitude)детям полезно, это "их " школа жизни. Главный же принцип не навреди конечно. Комполитизм так же прекрасен как и патриотизм, а вот в секту детей ввязывать непростительный грех

РS прошу прощение за слово "поймите"

Очень согласен! Дети отлично чувствуют искренность и если не имеют достаточно уверенности чтобы изобличить учителя в лицемерии то просто молчат и думают свою думу. Я все-таки считаю, что "вбить в голову" определенную культуру в форме суждений и стереотипов конечно можно, но только через техники зомбирования, где главное условие - изоляция от влияния иных зарубежных культур. Только правильно ли это будет в век глобализации? Не получится ли "второй Иран"?