Можно ли учителя научить быть автором?

[Radislav Millrood]

Ну, во-первых, а "оно ему надо?" Думаю, что "надо", так как любому учителю нужно если и не создавать "авторские курсы", то все же положить свои методические материалы в собственный портфолио. А как сделать так, чтобы учитель действительно был автором "своих" материалов? Не заниматься плагиатом, а действительно сделать свой материал - этому можно научить или нет? С одной стороны, для авторства нужны вероятно особые творческие способности. С другой стороны существует немало тренинговых программ, целью которых является научить учителя быть автором своих методических пособий. Не пустая ли это трата времени? Может быть кого-нибудь учили как писать учебники?

[Tonks]

Ну, во-первых, а "оно ему надо?" Думаю, что "надо", так как любому учителю нужно если и не создавать "авторские курсы", то все же положить свои методические материалы в собственный портфолио. А как сделать так, чтобы учитель действительно был автором "своих" материалов? Не заниматься плагиатом, а действительно сделать свой материал - этому можно научить или нет? С одной стороны, для авторства нужны вероятно особые творческие способности. С другой стороны существует немало тренинговых программ, целью которых является научить учителя быть автором своих методических пособий. Не пустая ли это трата времени? Может быть кого-нибудь учили как писать учебники?

 

Радислав Петрович, Вы затронули очень интересную тему.

Мои мысли. Учитель, в первую очередь, должен уметь работать с литературой. Это большой труд. Найти, прочитать, выделить главное и нужное, скомпановать, соединить своими словами, сделать текст удобоворимым, понятным. Это огромный труд. И этому тоже нужно учиться. А вот писать свои материалы - это уже другой ракус. Конечно, это "надо". И сочинить что-то полностью свое может каждый, вопрос в том, насколько это будет качественно и правильно с методической точки зрения. Допустим нужно написать элективный курс, причем тему дали такую, что ни одной готовой разработки по ней нет. Начинается творчество. Что-то ищещь, подбираешь материалы, составляешь планирование. Что-то, да получается. А насколько это правильно оценить сможет только специалист. Так что на мой взгляд, научить писать нельзя. Либо к этому есть какая-то предрасположенность, или как Вы написали "особые творческие способности", либо ее нет. Есть люди, которые элементарного реферата написать не могут, что уж говорить о том, чтобы самим что-то сочинить. Всякое бывает. А в вопросе про учили ли кого как писать учебники, Вы подразумеваете теоретические труды?

[Radislav Millrood]

Радислав Петрович, Вы затронули очень интересную тему.

... А в вопросе про учили ли кого как писать учебники, Вы подразумеваете теоретические труды?

Я имею в виду следующее: "УЧИЛИ ЛИ КОГО-НИБУДЬ ИЗ УЧИТЕЛЕЙ СОЗДАВАТЬ СВОИ МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ?" Не секрет, что это требуют сверху. Но "эй вы там, наверху!". А вы сами умеете это делать? Вы сами создали хоть одну СВОЮ собственную и не списанную методическую разработку? А если нет, то как Вы будете оценивать произведение учителя? А если нет умения писать и оценивать, то для чего все это? Я имею в виду именно практические пособия, создаваемые учителем. У меня складывается впечатление, что этому НИКТО не учит, но ВСЕ требуют. А можно ли вообще этому научить? Ну чему учить? Как списывать или как нельзя списывать?

[Tatyana_1959]

Я имею в виду следующее: "УЧИЛИ ЛИ КОГО-НИБУДЬ ИЗ УЧИТЕЛЕЙ СОЗДАВАТЬ СВОИ МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ?" Не секрет, что это требуют сверху. Но "эй вы там, наверху!". А вы сами умеете это делать? Вы сами создали хоть одну СВОЮ собственную и не списанную методическую разработку? А если нет, то как Вы будете оценивать произведение учителя? А если нет умения писать и оценивать, то для чего все это? Я имею в виду именно практические пособия, создаваемые учителем. У меня складывается впечатление, что этому НИКТО не учит, но ВСЕ требуют. А можно ли вообще этому научить? Ну чему учить? Как списывать или как нельзя списывать?

 

Для того, чтобы повысить квалификационную категорию, мне пришлось самостоятельно освоить и написать то, что Вы называете "СВОЮ собственную и не списанную методическую разработку". Я получила второе высшее образование по специализации "практический психолог в системе образования". Мы очень много занимались тренингами и в среде психологов, и сдетьми. Поэтому освоенные технологии хорошо прививались в ученической среде для практики английского языка. Первые самостоятельные разработки касались игровых технологий и вылились в статьи, которые были напечатаны в журнале "Иностранные языки в школе".Прежде чем отправить статью в журнал, я просмотрела, какие статьи принимаются, какие существуют требования к статьям, к оформлению.Без этого я не начинаю ни одну работу ни с учениками, ни сама. Мне сложно начинать работу, когда заранее не обговариваются требования к работе.

Однажды я была на курсах у практикующего профессора- волонтёра, осуществляющего миссию под эгидой ООН. И он прочитал рассказ про систему обучения у разных учителей. Жаль, я не помню подробности, хотя по памяти после занятий постаралась воспроизвести его. Так вот, один учитель показывает, как сделать что-то по шагам. И у всех детей получается одинаково. А другой учитель даёт толчок, намёк, как сделать. Включаются воображение и творческие способности детей. И у всех детей получаются разные интересные работы.Наверное, на первом этапе обучения важным является копирование, а затем, когда техника освоена, можно создавать и свои "шедевры".

[day]

Лет 8 назад нам приказали представить собственные элективные кусы для конкретных 9 классов под предлогом того, что учитель, зная хорошо особенности этих учеников, сможет приложить все усилия для того, чтобы ребята определились с выбором своей будущей профессии. При этом были даны минимальные сведения о том, что представляют из себя эти курсы, но угроз непослушным был максимум. Ну чтож, надо - так надо, составила,в основном опираясь на труды других авторв, провела. Через три года при защите на категорию с гордостью говорила о своём элективном курсе. Одна из дам, которая была в комиссии поинтересовалась, зачем я тратила своё время и силы на него, если есть множество элективных курсов, разработанных именно специалистами своего дела.Ну не скажешь же, что меня заставили, чтобы школа могла представить какие-то показатели наверх? Создавать же хорошие методические разработки я научилась только после обучения по курсу "Проектная деятельность в информационной образовательной среде 21 века" программы Интел "Обучение для будущего", там действительно этому учат, используя научный подход.

[Radislav Millrood]

Так вот, один учитель показывает, как сделать что-то по шагам. И у всех детей получается одинаково. А другой учитель даёт толчок, намёк, как сделать. Включаются воображение и творческие способности детей. И у всех детей получаются разные интересные работы.Наверное, на первом этапе обучения важным является копирование, а затем, когда техника освоена, можно создавать и свои "шедевры".

 

Такая система, когда у всех все получается одинаково, называется "lock-step system". Так действительно можно учить учителей писать свои методические разработки. Только вот творчества здесь будет мало. Нужны технологии, позволяющие учителю научиться создавать свои материалы на творческой основе. Наверное это можно сделать ...

 

 

ЛСоздавать же хорошие методические разработки я научилась только после обучения по курсу "Проектная деятельность в информационной образовательной среде 21 века" программы Интел "Обучение для будущего", там действительно этому учат, используя научный подход.

Интересно бы подробнее познакомиться с тем, как это предлагается делать ... Пока же я вспомнил один принцип, который когда-то сформулировал и который помог учителям "схватить идею": "УСПЕХ АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ УЧИТЕЛЯ - ЭТО ОРИГИНАЛЬНОСТЬ, ПОМНОЖЕННАЯ НА ТРАДИЦИОННОСТЬ". Чистая "оригинальность", как и чистая "традиция" будут отвергнуты. Следовательно нужно хорошо знать методическую традицию и внедрить в нее элемент собственной творческой оригинальности, пусть даже самый маленький кусочек)))

[Bat]

Мне не совсем понятно, зачем каждому учителю быть автором. И даже всякий очень хороший и эффективный учитель хочет и должен быть автором. Скорее всего, у него нет времени на сочинение бумаг.

Однако же система оплаты в российской школе такова, что для повышения зарплаты необходимо аттестоваться, продираясь через бюрократические дебри. Чтобы получить высшую категорию, необходимо иметь публикации и заниматься инновационной деятельностью. И вот люди, которые прекрасно умеют учить, но у которых нет времени (а может,возможности или способности) писать статьи и пр.,вынуждены либо высасывать публикации из пальца, либо отказаться от надбавок.

В то же время, учителя, умеющие "писать", ежегодно строчат ахинею, занимаются плагиатом, льют воду и рассказывают об "инновациях", которые многие другие давно применяют, не считая это чем-то особенным. И эти писаки получают высшую категорию, хотя их реальная деятельность может быть очень посредственной...

 

Кстати, об инновациях. Вот неполное определение из Википедии (просто быстрее всего нашлось). На мой взгляд, невозможно заниматься инновационной деятельностью постоянно, выдавая на гора по инновации каждые пять лет. Это работа методиста. И что, успешный на практике учитель должен получать меньшую зарплату, чем теоретик-писака?

Иннова́ция (англ. innovation) — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.

Инновация — это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы[1].

Более общее это понятие может применяться также и к творческой идее, которая была осуществлена.

Инновация — это результат инвестирования интеллектуального решения в разработку и получение нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс).

Таким образом, необходим процесс: инвестиции — разработка — процесс внедрения — получение качественного улучшения.

Понятие инновация относится как к радикальным, так и постепенным (инкрементальным) изменениям в продуктах, процессах и стратегии организации (инновационная деятельность). Исходя из того, что целью нововведений является повышение эффективности, экономичности, качества жизни, удовлетворенности клиентов организации, понятие инновационности можно отождествлять с понятием предприимчивости — бдительности к новым возможностям улучшения работы организации (коммерческой, государственной, благотворительной, морально-этической).

Инновация — это такой процесс или результат процесса, в котором:

• используется частично или полностью охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности; и/или

• обеспечивается выпуск патентоспособной продукции; и/или

• обеспечивается выпуск товаров и/или услуг, по своему качеству соответствующих мировому уровню или превышающих его;

• достигается высокая экономическая эффективность в производстве или потреблении продукта

 

Вероятно, учителя нужно учить быть автором, но... только в рамках дополнительных курсов, элективов в вузах и т.п. А статьи в журналах и сборниках интересны лишь в 10% случаев. Можно научить хорошо и правильно писать, но кому нужен продукт этой деятельности?

[Tonks]

Мне не совсем понятно, зачем каждому учителю быть автором. И даже всякий очень хороший и эффективный учитель хочет и должен быть автором. Скорее всего, у него нет времени на сочинение бумаг.

Однако же система оплаты в российской школе такова, что для повышения зарплаты необходимо аттестоваться, продираясь через бюрократические дебри. Чтобы получить высшую категорию, необходимо иметь публикации и заниматься инновационной деятельностью. И вот люди, которые прекрасно умеют учить, но у которых нет времени (а может,возможности или способности) писать статьи и пр.,вынуждены либо высасывать публикации из пальца, либо отказаться от надбавок.

В то же время, учителя, умеющие "писать", ежегодно строчат ахинею, занимаются плагиатом, льют воду и рассказывают об "инновациях", которые многие другие давно применяют, не считая это чем-то особенным. И эти писаки получают высшую категорию, хотя их реальная деятельность может быть очень посредственной...

 

Кстати, об инновациях. Вот неполное определение из Википедии (просто быстрее всего нашлось). На мой взгляд, невозможно заниматься инновационной деятельностью постоянно, выдавая на гора по инновации каждые пять лет. Это работа методиста. И что, успешный на практике учитель должен получать меньшую зарплату, чем теоретик-писака?

 

Вероятно, учителя нужно учить быть автором, но... только в рамках дополнительных курсов, элективов в вузах и т.п. А статьи в журналах и сборниках интересны лишь в 10% случаев. Можно научить хорошо и правильно писать, но кому нужен продукт этой деятельности?

 

Не поняла Вашу мысль по поводу зарплаты. Разве она чем-то отличается у учителя, который пишет (по-Вашему "теоретик-писака") от учителя, который не пишет? Или "писака" это не учитель, а методист. Не понимаю, поясните мне, пожалуйста.

Почему статьи "интересны лишь в 10% случаев"? Не соглашусь с Вами. Один напишет, другой прочтет и, возможно, что-то для себя почерпнет, или же наоборот, прочтет и подумает "Какая-то чушь, я бы так не стал на практике делать" и сделает в несколько раз лучше. А если потом еще и сумеет свой отличный опыт описать в виде статьи, то поможет еще и другим учителям. Развиваться нужно, и не только читая чужие статьи, но и пытаясь писать свои. Да, они не сразу будут отличными, но на ошибках учатся. Так что я не поняла Вашего отношения, извините. Быть может Вы имели ввиду что-то другое?

[Tonks]

Интересно бы подробнее познакомиться с тем, как это предлагается делать ... Пока же я вспомнил один принцип, который когда-то сформулировал и который помог учителям "схватить идею": "УСПЕХ АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ УЧИТЕЛЯ - ЭТО ОРИГИНАЛЬНОСТЬ, ПОМНОЖЕННАЯ НА ТРАДИЦИОННОСТЬ". Чистая "оригинальность", как и чистая "традиция" будут отвергнуты. Следовательно нужно хорошо знать методическую традицию и внедрить в нее элемент собственной творческой оригинальности, пусть даже самый маленький кусочек)))

 

Отличный принцип!

[Tonks]

Я имею в виду следующее: "УЧИЛИ ЛИ КОГО-НИБУДЬ ИЗ УЧИТЕЛЕЙ СОЗДАВАТЬ СВОИ МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ?" Не секрет, что это требуют сверху. Но "эй вы там, наверху!". А вы сами умеете это делать? Вы сами создали хоть одну СВОЮ собственную и не списанную методическую разработку? А если нет, то как Вы будете оценивать произведение учителя? А если нет умения писать и оценивать, то для чего все это? Я имею в виду именно практические пособия, создаваемые учителем. У меня складывается впечатление, что этому НИКТО не учит, но ВСЕ требуют. А можно ли вообще этому научить? Ну чему учить? Как списывать или как нельзя списывать?

 

Не учили, сплошное самообразование методом смелости, проб и ошибок.

"Никто не учит, но все требуют" - у Вас абсолютно верное сложилось впечатление.

Научить как нельзя списывать так же сложно, как и научить как списывать. Сомневаюсь, что из этого замкнутого круга есть выход...

[Bat]

Не поняла Вашу мысль по поводу зарплаты. Разве она чем-то отличается у учителя, который пишет (по-Вашему "теоретик-писака") от учителя, который не пишет? Или "писака" это не учитель, а методист. Не понимаю, поясните мне, пожалуйста.

Уточню сразу, что не все, кто пишут статьи - теоретики, разумеется. Есть среди них и великолепные практики, опыт которых стоит перенять. Но таких мало.

По поводу зарплаты. Разве она не повышается с "повышением квалификации"? Зарплата учителя высшей категории выше, чем у учителя 1 категории и т.д. Поправьте меня, если это не так. Так вот, чтобы получить эту самую высшую категорию, нужно иметь опубликованные работы. Вот здесь и начинается "инновационная деятельность" и писательство ни о чём. А люди, которые достойны всяческой похвалы (и материальной тоже), в это время заниамаются прктикой. Детей учат. Тетради ночами проверяют. Ищут дополнительные материалы. Занимаются самообразованием. Нет у хорошего практика времени на писательство, а значит, нет шансов получить высшую категорию и надбавку к зарплате.

Почему статьи "интересны лишь в 10% случаев"? Не соглашусь с Вами. Один напишет, другой прочтет и, возможно, что-то для себя почерпнет, или же наоборот, прочтет и подумает "Какая-то чушь, я бы так не стал на практике делать" и сделает в несколько раз лучше. А если потом еще и сумеет свой отличный опыт описать в виде статьи, то поможет еще и другим учителям. Развиваться нужно, и не только читая чужие статьи, но и пытаясь писать свои. Да, они не сразу будут отличными, но на ошибках учатся. Так что я не поняла Вашего отношения, извините. Быть может Вы имели ввиду что-то другое?

Чужие статьи я с удовольствием прочитаю, если они несут что-то методически новое для меня. Но писать свои... Я много раз наблюдала, как людей заставляют сочинять "методические работы" и "статьи" на благо школы и/или на категорию. Я же вижу, что ничего нового эти люди не изобрели, и как приходится высасывать темы из пальца. Ещё раз скажу: не может учитель-практик вываливать инновации на гора каждые пять лет: нет на это времени и сил, да и чисто философски это невозможно.

[Tonks]

Уточню сразу, что не все, кто пишут статьи - теоретики, разумеется. Есть среди них и великолепные практики, опыт которых стоит перенять. Но таких мало.

По поводу зарплаты. Разве она не повышается с "повышением квалификации"? Зарплата учителя высшей категории выше, чем у учителя 1 категории и т.д. Поправьте меня, если это не так. Так вот, чтобы получить эту самую высшую категорию, нужно иметь опубликованные работы. Вот здесь и начинается "инновационная деятельность" и писательство ни о чём. А люди, которые достойны всяческой похвалы (и материальной тоже), в это время заниамаются прктикой. Детей учат. Тетради ночами проверяют. Ищут дополнительные материалы. Занимаются самообразованием. Нет у хорошего практика времени на писательство, а значит, нет шансов получить высшую категорию и надбавку к зарплате.

 

Чужие статьи я с удовольствием прочитаю, если они несут что-то методически новое для меня. Но писать свои... Я много раз наблюдала, как людей заставляют сочинять "методические работы" и "статьи" на благо школы и/или на категорию. Я же вижу, что ничего нового эти люди не изобрели, и как приходится высасывать темы из пальца. Ещё раз скажу: не может учитель-практик вываливать инновации на гора каждые пять лет: нет на это времени и сил, да и чисто философски это невозможно.

 

Теперь поняла о чем Вы. Спасибо!

Мои размышления. Они не являются единой истиной ни в коем случае.

Во-первых, зарплата. Да, действительно, она отличается у учителя 1й категории и учителя высшей категории. Однако, по новой форме аттестации, что на 1ю, что на высшую надо набирать баллы. И среди пунктов аттестационной карты есть графа про публикации. Для того, чтобы получить баллы (не припомню сколько там точно), нужна 1 статья. Если их будет 2, 3, 4 или более - это уже неважно, это уже инициатива учителя. Достаточно и одной (и так там много параграфов, где баллы не суммируются, где достаточно чего-то одного). Аттестация раз в 5 лет. Неужели умница учитель-практик не сможет написать и опубликовать за это время статью? К тому же уточню для тех, кто читает ветку, но работает не в школе, что не оговаривается, где должна быть статья опубликована (сравните: в некоторых ВУЗах Москвы, например, для каждого очередного подтверждения звания доцента, нужно опубликовать статью в журнале из перечня ВАК (Высшей Аттестационной Комиссии), что представляет очень большие сложности), не оговаривается размер статьи (можно и 2 страницы написать, зато качественно), ее содержание (никто не просит, чтобы статья была по методической теме, над которой работает учитель). И учителя пишут. На своем опыте могу сказать, что знаю несколько таких опытных и замечательных учителей, которые успевают уделить время и на любимую работу с детьми и еще статьи пишут грамотные.

А во-вторых, согласна с Вами, что из-под палки работать неприятно. И если статьи заставляют писать (хотя я себе не представляю этот процесс), то они будут, вероятно, некачественные и неинтересные. Все таки писать надо о том, что понимаешь, в чем разбираешься на должном уровне, о том, чем любишь заниматься.

[Radislav Millrood]

И если статьи заставляют писать (хотя я себе не представляю этот процесс), то они будут, вероятно, некачественные и неинтересные. Все таки писать надо о том, что понимаешь, в чем разбираешься на должном уровне, о том, чем любишь заниматься.

Любое учительское исследование начинается с ОСОЗНАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В СОБСТВЕННОМ КЛАССЕ. Если учитель не осознает проблему и пребывает в рабочем благодушии, то о каком авторском решении может идти речь? Об авторском решении чего? Нет проблемы - нет и не может быть авторского решения. Поэтому любой творческий процесс обязательно начинается с проблемы в собственном классе. Рынок потребителей здесь не причем. Учитель становится автором идеи и ее разработки прежде всего для себя. А если это нужно хотя бы одному учителю-практику, это обязательно будет нужно коллегам! Проблемы ведь везде одни и те же и они не имеют границ.

[Tonks]

Любое учительское исследование начинается с ОСОЗНАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В СОБСТВЕННОМ КЛАССЕ. Если учитель не осознает проблему и пребывает в рабочем благодушии, то о каком авторском решении может идти речь? Об авторском решении чего? Нет проблемы - нет и не может быть авторского решения. Поэтому любой творческий процесс обязательно начинается с проблемы в собственном классе. Рынок потребителей здесь не причем. Учитель становится автором идеи и ее разработки прежде всего для себя. А если это нужно хотя бы одному учителю-практику, это обязательно будет нужно коллегам! Проблемы ведь везде одни и те же и они не имеют границ.

 

А кто спорит? Любое исследование начинается с проблемы! Всё верно!

[Radislav Millrood]

А кто спорит? Любое исследование начинается с проблемы! Всё верно!

Вся ПРОБЛЕМА в том, что большинство учителей НЕ УМЕЮТ сформулировать проблему в своем классе и в основном жалуются на администрацию и бухгалтерию. Не спорю, в профессиональной жизни учителя много проблем, но АВТОРОМ учитель может быть только по отношению к проблемам его класса. А там - все беспроблемное?

[Laddy]

Конечно, проблем у каждого учителя полно, и он чаще всего разрешает их в режиме аврала, когда время для рефлексии отсутствует в принципе, а вот для того, чтобы увидеть свое "новаторство" иногда нужен взгляд со стороны, чтобы тебе сказали: "Посмотри, у тебя же система работы в этом направлении получается!" С одной стороны, аттестационные требования заставляют учителя лучше осмыслить свою деятельность, с другой, нельзя ожидать успешного авторства программ, статей и научных исследований от всех. Способности людей очень разные. А аттестационные требования одни. Поэтому некоторые и вымучивают из себя что-то, что на самом деле является рефератом в худшем смысле этого слова. Учителя они такие, от них можно требовать чего угодно вне зависимости от того, обучали их этому или нет. Но это я про всякие статьи, программы и методические разработки. Что же касается собственно учебников и дополнительных материалов к ним, то мне кажется, что очень многие плачевные результаты при работе с каким-то УМК являются следствием того, что учитель считает себя в душе автором, который написал бы учебник лучше, в итоге так "улучшает" пособие, учеников остается только пожалеть.

[Radislav Millrood]

Что же касается собственно учебников и дополнительных материалов к ним, то мне кажется, что очень многие плачевные результаты при работе с каким-то УМК являются следствием того, что учитель считает себя в душе автором, который написал бы учебник лучше, в итоге так "улучшает" пособие, учеников остается только пожалеть.

Вы затронули очень серьезную и интересную для профессионалов проблему - имеет ли учитель право менять что-то в учебнике и предлагать учащимся "себя самого" вместо автора УМК. А у меня встречный вопрос: А можно ли действовать в реальных условиях по-другому? Ведь получается, что если учителю нельзя ничего менять в официальном УМК, значит от в классе должен "отключать свою голову"... А возможно ли это и будет ли это хорошо? Конечно любой УМК можно испортить "творчеством" учителя. С другой стороны - присвоение учителем чужого УМК - объективно существующий процесс под названием appropriation of the course-book in the classroom. А если учитель не сделает УМК своим, сможет ли он эффективно работать? Все равно, что въехать в чужую квартиру с чужой мебелью и ничего не подвинуть для собственного удобства? Да мы даже в гостинице, хоть вазочку с цветами, а передвигаем!)))

[Laddy]

Здесь как раз мы возвращаемся про проблеме выбора учебника. Автор и учитель, работающий по УМК должны быть единомышленниками. Учитель в таком случае меняет что-то, но в целом следует концепции учителя. Если же учитель "идет своим путем", то сводит на нет все то здравое, что было заложено автором.

[Radislav Millrood]

Здесь как раз мы возвращаемся про проблеме выбора учебника. Автор и учитель, работающий по УМК должны быть единомышленниками. Учитель в таком случае меняет что-то, но в целом следует концепции учителя. Если же учитель "идет своим путем", то сводит на нет все то здравое, что было заложено автором.

Возможно вмешательство учителя в замысел автора меняется в зависимости от этапа работы с новым учебником. Некоторое время требуется для того, чтобы понять замысел автора. Возможно на первом этапе учитель что-то меняет в учебнике, использует его фрагментарно... Постепенно учитель открывает для себя учебник полностью и начинает буквально следовать логике автора. А может быть все наоборот? Сначала учитель буквально следует логике учебника, потом начинает все больше проявлять себя как соавтор, а потом отказывается от учебника и переходит на новый?

[Laddy]

Для меня правилен второй вариант. Если авторы не "держат руку на пульсе" и не удовлетворяет мою потребность в новизне и соответствии предъявляемым требованиям, придется менять. Пока же я верный друг УМК Enjoy English и Happy English.ru. С ними ощущения, что я остановилась в своем развитии, у меня нет, хоть это и звучит как реклама. На этой неделе бродила по московским магазинам британских издательств. Накупила в основном аудиокниги и экземпляры пособий для новых учеников-индивидуалов, которые учатся в старших классах. Ни одного нового учебника не купила. Как-то не нашла ни одного с "не общим выраженьем лица", хоть и обращалась за помощью к работающим там методистам.

Или я капризничаю?

Вообще у меня императив к разработке собственного пособия достаточно силен в связи со специфическим составом детей, с которыми я занимаюсь репетиторством. Но я предпочитаю искать "своих" авторов, потому как не думаю, что смогу осилить этот труд на достойном уровне.

[Radislav Millrood]

Для меня правилен второй вариант. Если авторы не "держат руку на пульсе" и не удовлетворяет мою потребность в новизне и соответствии предъявляемым требованиям, придется менять. Пока же я верный друг УМК Enjoy English и Happy English.ru. С ними ощущения, что я остановилась в своем развитии, у меня нет, хоть это и звучит как реклама. На этой неделе бродила по московским магазинам британских издательств. Накупила в основном аудиокниги и экземпляры пособий для новых учеников-индивидуалов, которые учатся в старших классах. Ни одного нового учебника не купила. Как-то не нашла ни одного с "не общим выраженьем лица", хоть и обращалась за помощью к работающим там методистам.

Или я капризничаю?

Вообще у меня императив к разработке собственного пособия достаточно силен в связи со специфическим составом детей, с которыми я занимаюсь репетиторством. Но я предпочитаю искать "своих" авторов, потому как не думаю, что смогу осилить этот труд на достойном уровне.

Я писал свои пособия для занятий английским языком, ориентируясь на своих реальных учащихся и на их потребности. Ну и исходил из своего видения решения методической задачи. Никаких теоретических правил и демагогий я не соблюдал. О качестве пособий я не говорю. Делал их добросовестно, а получилось то, что получилось. Не мне судить. Сам я по ним работаю. Особенно удобно работать по книге "Английский язык" (Дрофа) где очень емко в течение года повторяется грамматика и хорошо тренируется умение читать с пониманием. Одновременно учащиеся накапливают информацию для эссе на материале текстов для чтения. Пишу это не для рекламы, а просто раскрываю задачу, которую ставил перед собой. Готовых пособий мне не хватает. Лучше всего занятие получается при комбинировании заданий из разных пособий. Присутствует также на занятии импровизация. Короче, писать нужно такое пособие, которое нужно Вам для работы. Если оно Вас устроит, оно обязательно устроит множество Ваших коллег. У Вас большой и вызывающий доверие опыт. Бояться не нужно. Есть редакторы, корректоры и другие специалисты, которые доброжелательно помогут и подскажут. Сейчас очень востребованы материалы для ЕГЭ и именно поэтому я медлю с этим материалом. Хочется найти свое методическое решение ...

[Lyudmila]

С чего начинается "быть автором"? Когда начинать учить "быть автором"? Не тогда ли, когда учили писать сочинение? Или ещё раньше, в начальной школе? По логике, вроде бы, учитель уже должен владеть технологией сочинения, то есть уметь писать, излагать свои мысли, рассуждать, обобщать и т.д. Всё это можно оформить в статью (в форме эссе или чего-то другого). Но будет ли это учительское сочинение интересно другим? Написать по принуждению можно, но будет ли ценно для других? А вот написать "от души", да ещё с соблюдением всех норм и требований, да с обозначенной проблемой и элементом новизны выбранной темы, то есть шанс подумать о диссертации. Нужно ли это всем учителям?

А, как правильно списывать и как не списывать, мы, учителя и преподаватели, "учим" и школьников и студентов, когда они должны, именно должны, сдать реферат, или курсовую или дипломную работы: "не копируйте весь текст "слово в слово", перефразируйте высказывания, добавьте свои фразы, поменяйте местами абзацы, добавьте свои рассуждения и т.д." Почему преподаватели вынуждены это говорить, хотя знают, что неверно? - Потому что они научные руководители, а студенты все обязаны сдать в срок "свои произведения". Приносит ли пользу такой вид учёбы? А, в результате, и учителя могут выйти из подобных студентов!

А не пора ли пересмотреть программы вузов, нужны ли такие курсовые или школьные рефераты? В общем, "что посеешь, то и пожнёш!"

[Shandrenko Sergey]

Потому что они научные руководители, а студенты все обязаны сдать в срок "свои произведения". Приносит ли пользу такой вид учёбы? А, в результате, и учителя могут выйти из подобных студентов!

А не пора ли пересмотреть программы вузов, нужны ли такие курсовые или школьные рефераты? В общем, "что посеешь, то и пожнёш!"

 

Очень важные вопросы.

 

 

Ведь и правда, не может не настораживать, когда образование превращается в профанацию: одни делают вид, что учат, другие делают вид, что учатся...

 

И превращают толковые виды работы в бестолковые.

 

Реферат - это же мощное средство, если подход серьезный, это переработка информации из внешних источников в информацию свою. А на деле в большинстве случаев выходит не реферирование, а тупейший копипаст и откровенный плагиат.

 

И не думаю, что отмена рефератов в школьной и вузовской программе - идея хорошая. Скорее стоит каким-то образом отменить формализм, пофигизм и непрофессионализм.

[Radislav Millrood]

С чего начинается "быть автором"? Когда начинать учить "быть автором"? Не тогда ли, когда учили писать сочинение? Или ещё раньше, в начальной школе?

Творческому письму нужно начинать обучать в начальной школе. У творческого письма есть свои законы жанра и есть правило - "выражать себя". Наши дети к сожалению очень много списывают с "научной литературы" и боятся высказать собственное мнение. Высказать собственное мнение боится также и учитель. Жутко слушать учителя литературы, говорящего на уроке языком Белинского. А где живой мозг? Намного надежнее оказывается для учителя честно выучить официальные мысли и пересказать их в классе как свои. После этого, о каком творческом письме может идти речь? Чтобы быть автором, нужно "отказаться от поводка" и выражать в своем пособии собственную позицию. Итоговый результат зависит только и только от опыта. Каждое следующее пособие может быть лучше предыдущего. А еще нужно много учиться и знать много чужих пособий, чтобы составить для себя образ "хорошего материала".

[Алексей Конобеев]

Творческому письму нужно начинать обучать в начальной школе. У творческого письма есть свои законы жанра и есть правило - "выражать себя". Наши дети к сожалению очень много списывают с "научной литературы" и боятся высказать собственное мнение. Высказать собственное мнение боится также и учитель. Жутко слушать учителя литературы, говорящего на уроке языком Белинского. А где живой мозг? Намного надежнее оказывается для учителя честно выучить официальные мысли и пересказать их в классе как свои. После этого, о каком творческом письме может идти речь? Чтобы быть автором, нужно "отказаться от поводка" и выражать в своем пособии собственную позицию. Итоговый результат зависит только и только от опыта. Каждое следующее пособие может быть лучше предыдущего. А еще нужно много учиться и знать много чужих пособий, чтобы составить для себя образ "хорошего материала".

Мне это напоминает серию мастерклассов по обучению письменной речи, которые я проводил в Тамбовском ИПКРО в начале 2000-х (кстати, одна из активных участниц нашего форума как раз была в моей группе на этих мастерклассах, и, как выяснилось, до сих пор их помнит). Мы подробно разбирали - на практике, сами все это делали!- как можно научить разным типам высказываний, как получить творческий и оригинальный продукт, который, тем не менее, будет соответствовать академическим требованиям, как этому можно обучать уже в младшей школе на уроках английского языка. После этого учителя благодарили, говорили, что интересно и полезно, но "обучать этому не будут, так как нет времени и нет такого требования в стандарте" (это перед самым принятием стандарта-2003 было). Этому, наверное, несколько причин:

- действительно, требований научить школьников создавать оригинальные произведения не выдвигалось нигде, только ЕГЭ помог сдвинуться немного с мертвой точки;

- особых требований к письменной речи, за исключением ее грамматической и лексической правильности, в стандартах не выдвигалось, так что и нас не учили созданию оригинальных произведений, и, самое главное, не учили КАК этому научить;

- на уроке приходится решать столько задач, что на обучение оригинальным высказываниям часто не остается сил. При этом для обучения оригинальным высказываниям приходится немного изменять привычные подходы, а это бывает тяжело.