Вначале была буква или звук?

[Radislav Millrood]

Просто разница будет в результатах. But funnily enough, that's exactly what makes the difference.

 

Любой учебник для "началки", успешный или проблемный, это всего лишь "началка дела", ХОТЯ это крайне важный период всего дальнейшего курса. Все же в конечном итоге мы подводим итоги не в конце первого года обучения английскому языку, а в конце последнего года школьного курса. То есть, если уж оценивать методику, заложенную в том или ином пособии, то нужно делать это комплексно и критически оценивать всю картину. Для меня было есть и остается главным в учебнике "сухой остаток" в виде заложенной в этом учебнике итоговой языковой картины мира. С каким английским языком, с запасом каких слов и аутентичных оборотов, с знанием какой практической культуры поведения в мире уйдут дети из школы после нашего преподавания на основе того или иного учебника - вот, что важно. Но еще раз хочу подчеркнуть в этой направлении дискусии на Форуме: обучение технике чтения - пробный камень успешности и принятия учебника в нашем педагогическом сообществе. И это должны учитывать все авторы.

 

именно интуитивный, сверху правильный и не очень внутри, ответ поставил крест на понимании орфографических механизмов и осознанном чтении вплоть до конца школы. Как же я тогда ломал голову над тем, почему второй слог, скажем, в том же make, оканчивается на гласную (т.е. автоматом открытый), а буква e вообще не читается!

Мне представляется это еще одним дополнительным доказательством того, что орфография английского языка не усваивается по правилам, а обобщается и понимается в форме правил и типичных аналогий, а также явных исключений из общего ряда. Усваивается английская орфография по принципу "целым словом с пониманием некоторых закономерностей". Самый простой текст объяснения для учащихся - ЗАПОМНИТЕ, ЧТО В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ ЭТО СЛОВО ПИШЕТСЯ ТАК И АНАЛОГИЧНО ПИШУТСЯ НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ АНГЛИЙСКИЕ СЛОВА, НО НЕ ВСЕ. Эту формулу я повторял своим учащимся много раз, повторяю и буду повторять, так как она - единственно правильная и честная.

[alsoks]

При просмотре материалов, в частности, применения этого "цветового" подхода я не совсем поняла, почему Z авторы метода соотнесли с green, ведь алфавитное название этой буквы, вроде как

[zed], в то время как все остальные "зеленые" буквы имеют звук [i:]. Или это от американского английского?

 

 

Да, система разработана американскими преподавателями. В связи с этим приходится вносить коррективы. Попробовала на своих пятиклассниках - вроде бы неплохо действует. Но дополнила еще тремя звуками - пришлось немного поломать голову над ассоциациями.

[Uchilka]

Просто мне импонирует учебник, который по природе своей является незаметным путеводителем (среди прочего), а не самоучителем (среди прочего). Дети (особенно в началке) должны в школу идти не затем, чтобы дома потом еще три часа читать учебник с русскими правилами английского языка и топики учить. Поэтому пусть будут русские учебники, пусть спотлайт (говорю нарицательно и ставлю в середину в силу его гибридности), пусть зарубежные. Всем найдется местечко. Просто разница будет в результатах. But funnily enough, that's exactly what makes the difference.

Так и я соглашусь с Вами - если бы родители могли обучать сами своих детей по всем предметам, они бы зачем детей в школу повели?

Но ведь согласитесь, в законодательном порядке ВСЕХ детей обязали изучить иностранный (английский) язык на уровне, обеспечивающим, по сути, возможность свободного им владения (это чудесно), но где это будет им надо? Все переезжают в англоязычную среду? При этом количество часов бесплатного обучения стало для всех одинаковым 2 часа в неделю. Углубленно изучали его раньше по 5-6 часов в неделю - бесплатно.

У меня сейчас есть аж три 9-классника, которые очнулись к изучению, практически, только сейчас. До этого учились для кого-то и для дневника, лишь бы не два. Они из тех, про которых я обычно говорю, что совместными усилиями "допинали" до честной тройки-четверки. Эти ученики в пассивном владении языком вполне уже ближе к четверке. И я очень рада.

В начальной школе закладывается база, и если некому помогать детям, то по чисто англоязычному учебнику без дополнительных , теперь только платных, занятий они приходят к 5 классу почти с нулем. И все начинать надо с начала. А учебников таких уже нет, кроме переходного Кауфман. Все и наши и имортные предполагают, что вводный фонетический и грамматический курс они уже где-то получили.

Хорошо, что есть разные учебники, не важно, каких издательств и стран, потому что есть возможность подобрать наиболее эффективный для конкретного класса, группы учащихся.

Я же считаю, что именно ученики - главный фактор в процессе обучения и взимодействия с учебником, с учителем, который и учитывает эти особенности с каждым классом, там приходится ориентироваться на доминирующее большинство.

А сечас вынуждают учителя каждого ученика сделать чуть ли не филологом.

[Radislav Millrood]

Хорошо, что есть разные учебники, не важно, каких издательств и стран, потому что есть возможность подобрать наиболее эффективный для конкретного класса, группы учащихся.

Я же считаю, что именно ученики - главный фактор в процессе обучения и взимодействия с учебником, с учителем, который и учитывает эти особенности с каждым классом, там приходится ориентироваться на доминирующее большинство.

А сечас вынуждают учителя каждого ученика сделать чуть ли не филологом.

Вот и Вы и мы пришли к выводу, который я давно слышал от зарубежных коллег - работать лучше всего по подборке материалов, где есть доминирующий источник. Я тоже пришел к выводу, что учить читать нужно постоянно в течение длительного периода и периодически облегчать задачу, так как знания учащихся развиваются не только вверх, но и иногда снижаются по разным причинам. Наверное заниматься чтением, включая и технику чтения нужно бы в течение всего школьного курса с самого начала. То есть раздел ФОНИКА нужен с начала и до конца. Тогда российские дети обязательно зачитают. От звука и буквы никуда не уйти.

[Uchilka]

Вот и Вы и мы пришли к выводу, который я давно слышал от зарубежных коллег - работать лучше всего по подборке материалов, где есть доминирующий источник. Я тоже пришел к выводу, что учить читать нужно постоянно в течение длительного периода и периодически облегчать задачу, так как знания учащихся развиваются не только вверх, но и иногда снижаются по разным причинам. Наверное заниматься чтением, включая и технику чтения нужно бы в течение всего школьного курса с самого начала. То есть раздел ФОНИКА нужен с начала и до конца. Тогда российские дети обязательно зачитают. От звука и буквы никуда не уйти.

Учитель ориентируется на доминирующее большинство УЧЕНИКОВ с близкими психофизическими характеристиками и в соответствии именно с этим показателем подбирает либо УМК, либо упражнения и задания, наиболее соответствующие такой группе учащихся, выбирает из имеющегося УМК, либо добирает их из других учебных источников. Если Вы это имели в виду, то да, мой опыт говорит именно об этом.

И конечно, раздел ФОНИКА должен в разных вариациях присутствовать постоянно, особенно для изучающих ИЯ вне среды изучаемого языка.

Поэтому я и говорю о том, что, на мой взгляд, УМК с доминированием какого-то одного методического принципа или ориентации на одну только группу учащихся должен иметь рекомендательное поясннение типа "для коррекционных классов группы ..."," включены доп. материалы для визуалов/аудиалов/кинэстетиков", и т.д. Либо иметь такие материалы как приложение базовому УМК.

Есть еще факторы, влияющие на выбор УМК. Например, если УМК содержит много материалов на развите словарной,смысловой догадки, он требует гораздо бОльшего времени для занятий, поэтому становится неэффективным при ограниченном количестве уроков. Например, тех 2-х уроков в неделю, которые есть по ФГОС явно недостаточно для бОльшей части класса в таком случае. Число, якобы неуспешных быстро вырастает. Это мои такие наблюдения. :ph34r:/>

[Radislav Millrood]

Поэтому я и говорю о том, что, на мой взгляд, УМК с доминированием какого-то одного методического принципа или ориентации на одну только группу учащихся должен иметь рекомендательное поясннение типа "для коррекционных классов группы ..."," включены доп. материалы для визуалов/аудиалов/кинэстетиков", и т.д. Либо иметь такие материалы как приложение базовому УМК.

Я думаю, что за такими учебниками будущее, так как индивидуальные различия учащихся будут все больше осознаваться и ими и их родителями.