Быстрые темпы учения - это плохо?

[Shandrenko Sergey]

И все же различные приемы и формы подачи материала часто дают достаточно быстрое,при этом прочное усвоение нового материала. И, следовательно процесс изучения/обучения ускоряет темпы.

 

Чтобы новый материал усвоился, он должен перестать быть новым, а на это требуется время. Какое время на это требуется зависит от индивидуальных особенностей ученика в гораздо большей степени, чем от энтузиазма и квалификации учителя. От учителя может напрямую зависеть скорость усвоения отдельно взятой темы. Например, выучат ученики тридцать неправильных глаголов за неделю или за месяц или за два - зависит от учителя. Но выученные, вызубренные за неделю тридцать неправильных глаголов - это не обязательно в прямом смысле этого слова усвоенные тридцать неправильных глаголов. Одно дело написать на них диктант, тест или как стишок воспроизвести три формы, другое дело - естественно и не задумываясь употреблять. Кстати, некоторые ученики не могут извлечь из памяти третью форму без первой и второй. У них в голове таблица, а не усвоенный язык. Потому что вместо того, чтобы усваивать язык (то есть очень обильно, неделями и месяцами напролет читать и слушать), они полтора часа в неделю учат правила образования и основные случаи употребления паст симпл и презент прогессив.

 

Вообще я рьяный сторонник быстрых темпов и даже гонки. И не только в обучении. Я хожу быстро, читаю быстро, ем быстро: медленно мне просто невкусно. Но я против форсирования. А многое, что я вижу в учебниках и методиках - это форсирование, то есть то самое "быстро, много, плохо". Слово форсирование содержит английский корень "форс", который, кажется, говорит сам за себя. Многие задания на спикинг - почти изнасилование. У ученика нет ни слов, ни грамматики, а ему задание - "говори!" Когда язык "созрел", от так и "чешется", им хочется пользоваться, слова сами собой откуда ни возьмись прыгают на язык, грамматика раскладывается по полочкам, ее начинаешь не знать, а чувствовать.

 

Я сам время от времени форсирую говорение, давая начинающим ученикам понять, что более-менее сносная коммуникация может состояться и со словарным запасом в тысячу слов, и толком без грамматики. В отрыве от языковой среды это позволяет студентам поверить в свои силы и загубить языковой барьер в зародыше. Но в большинстве случаев ученики не говорят не поточу что барьер, а потому что им просто нечем говорить: язык еще не усвоился, а учитель от них что-то хочет. Поэтому форсирование спикинга - неплохой тактических ход, но стратегически сомнителен. Форсирование никогда не приведет к свободному говорению, чтению, пониманию на слух.

[Radislav Millrood]

Чтобы новый материал усвоился, он должен перестать быть новым, а на это требуется время. Какое время на это требуется зависит от индивидуальных особенностей ученика в гораздо большей степени, чем от энтузиазма и квалификации учителя. От учителя может напрямую зависеть скорость усвоения отдельно взятой темы. Например, выучат ученики тридцать неправильных глаголов за неделю или за месяц или за два - зависит от учителя. Но выученные, вызубренные за неделю тридцать неправильных глаголов - это не обязательно в прямом смысле этого слова усвоенные тридцать неправильных глаголов. Одно дело написать на них диктант, тест или как стишок воспроизвести три формы, другое дело - естественно и не задумываясь употреблять. Кстати, некоторые ученики не могут извлечь из памяти третью форму без первой и второй. У них в голове таблица, а не усвоенный язык. Потому что вместо того, чтобы усваивать язык (то есть очень обильно, неделями и месяцами напролет читать и слушать), они полтора часа в неделю учат правила образования и основные случаи употребления паст симпл и презент прогессив.

 

... Но в большинстве случаев ученики не говорят не поточу что барьер, а потому что им просто нечем говорить: язык еще не усвоился, а учитель от них что-то хочет. Поэтому форсирование спикинга - неплохой тактических ход, но стратегически сомнителен. Форсирование никогда не приведет к свободному говорению, чтению, пониманию на слух.

По поводу темпов усвоения материала сказано ОЧЕНЬ ТОЧНО. Новые знания должны соединиться с ранее усвоенной информацией посредством множества нейронных связей и чем больше этих связей, тем прочнее усвоение. Нейронные связи, кстати, формируются как ни странно лучше всего в состоянии покоя и даже во сне. "Сорочинская ярмарка" на уроке только мешает усвоению знаний.

 

Теперь о темпе урока и говорения. От темпа и интенсивности урока и говорения у учителя повышается артериальное давление, у учащихся хрипнут глотки и у обоих увеличивается потоотделение. Другого эффекта нет. Можно правда доложить, что ученики "прошли годовой материал за один день и обогнали американских сверстников", но знания как цыплят нужно считать по осени.

[Uchilka]

Чтобы новый материал усвоился, он должен перестать быть новым, а на это требуется время. Какое время на это требуется зависит от индивидуальных особенностей ученика в гораздо большей степени, чем от энтузиазма и квалификации учителя. От учителя может напрямую зависеть скорость усвоения отдельно взятой темы. Например, выучат ученики тридцать неправильных глаголов за неделю или за месяц или за два - зависит от учителя. Но выученные, вызубренные за неделю тридцать неправильных глаголов - это не обязательно в прямом смысле этого слова усвоенные тридцать неправильных глаголов. Одно дело написать на них диктант, тест или как стишок воспроизвести три формы, другое дело - естественно и не задумываясь употреблять. Кстати, некоторые ученики не могут извлечь из памяти третью форму без первой и второй. У них в голове таблица, а не усвоенный язык. Потому что вместо того, чтобы усваивать язык (то есть очень обильно, неделями и месяцами напролет читать и слушать), они полтора часа в неделю учат правила образования и основные случаи употребления паст симпл и презент прогессив.

ДА.самая типичная картина. А еще последние 3 года наблюдаю, как дети постоянно "сдают" тысячу слов: такой у них список распечатан и они тупо их в течение года сдают. Я сама никогда не могла зубрить слова сами по себе, вне контекста. Те же формы неправильных глаголов оседают у ребят в памяти, если,например,они оказываются нужными, чтобы сначала письменно рассказать связную историю (я практикую что-то вроде короткого письма или дневниковой записи), в которой несколько раз встречаются какие-то неправильные глаголы. Когда мой текст переведен учеником, я начинаю устную часть - на том же материале прошу рассказать,например, было ли, происходило что-то похожее в жизни ученика (тут вопросы и отрицания прекрасно проходят и запоминаются и вообще это уже диалог) и речь ученика уже беспомощная. И формируется правильное употребление лексики (т.е. опоздать на автобус и на урок, например, и т.д.). И тогда легче понять , зачем эти англичане придумали свои "прогрессивы и перфекты", когда простых времен достаточно.Т.е. становится понятной разница между I live in Moscow - I'm living in Moscow.

Бесперспективно учить грамматику ради грамматики, а не для связи слов для высказывания желаемой мысли.