Метапредметные результаты и как их получать.

[Uchilka]

Это наверное родители еще не вспомнили о ЕГЭ и о поступлении в ВУЗ. Там ведь нужно не про здоровый образ жизни говорить, а соответствовать достаточно строгим требованиям. Как-то мы легко говорим о серьезных делах. Нам ведь детей дают в школу не для того, чтобы мы им "мозги промывали" всякими технологическими картами и метапредметными результатами, а чтобы к дальнейшему образованию и хорошей карьере готовили. В престижной школе такие штучки и шуточки не пройдут мне кажется.

Родители,может, и в самом деле тихо надеются, что вопреки всем реформам и ФГОСам, которые предлагают САМОМУ ученику выбрать ликбезовский уровень изучения школьных предметов (заманчиво же не напрягаться в подростковом возрасте с этой учебой), учителя по-прежнему будут стараться давать ВСЕМ детям академическое образование. Только вот учителям и ученикам не дадут таких учебников и столько времени на предметы, сколько их было еще 5 лет назад. Ведь уже сейчас, по сути бесплатно нельзя получить углубленное изучение конкретных предметов. А там захочется изучать полноценный курс физики, химии, биологии или истории, или всех вместе, чтобы не хуже родителей и дедушек с бабушками быть, да только слишком многие не смогут денег на это набрать.

А технологическая карта - это для учителя, уметь организовывать свою работу, притом при разных задачах и целях в рабочем порядке строить карту для себя. Это рабочий и одновременно аналитический инструмент организации более грамотного планирования и работы в целом. И не на каждый урок она нужна.

[Svetlana Tkacheva]

Если родители поймут о чем речь то пусть порадуются за детей. Я лично очень за метапредметные результаты но сильно против демагогии и формализма. Думаю что в вашей началке предъявляются предметные тесты под новым названием. А зачем? Намного важнее понять как достигать метапредметные результаты. А оценивать их кто должен? Учитель предметник не может. Нужен метапредметник а такого нет в природе. А кто тесты метапредметные сделал? Нет таких в природе! Ручаюсь! Так что спешим мы заявить что все у нас есть и все нам ясно. Самим составителям ФГОС не все ясно ибо там новая концепция. Так что думать нужно всем миром а не рапортовать об успехах с первого дня.

Я думаю, что учителя начальной школы, как ведущие 4 основных предмета( русский, чтение, математику и окружающий мир) и наблюдающие детей целый день в различных учебных и внеклассных мероприятиях, как раз на данный момент и являются единственными специалистами, способными оценить метапредметные результаты хотя бы на отрезке начальной школы. Про среднюю и старшую пока не могу сказать. Мы все-таки видим детей только со своих "предметных колоколен". Хотя как классные руководители тоже можем кое-какие выводы о метапредметных результатах сделать. Вопрос пока в том, чем это измерить. На данном этапе я могу предположить только какое-то анкетирование, списки вопросов, составленные психологами, учеными( хотя они детей в школах не видят).

[Uchilka]

Вижу. Форма и содержание высказывания - это предмет речи а значит предметный результат и межпредметный результат в виле УУД здесь закономерно на втором плане. Все остальное тоже присутствует но не на первом месте. Я бы не хотел чтобы у меня на уроке предметные результаты мне наплакал кот. Но я конечно уважаю Ваше мнение. Мне оно интересно именно тем что возможно отличается от моего. А может быть мы говорим об одном и том же ...

И мне кажется, что об одном и том же, и метапредметные знания и зависимости мы просто используем в своих целях - расширить лексику и научить применять знания по АЯ в практических целях. Иногда несколько более глубокое проникновение в какую-то тему становится способом заинтересовать ученика темой, чтобы улучшить и знания предметные. Нам, конечно, важнее, чтобы основные результаты были по нашему предмету. Но коль скоро от детей на тех же ЕГЭ и ГИА требует говорить/писать на английском по самым разным темам (ччасто находящимся вне интересов ученика) и раскрывать эту тему, то... приходится и про межпредметные аспекты не забывать. Так мне кажется и видится.

А зачем вообще измерять метапредметные результаты?

[Radislav Millrood]

И мне кажется, что об одном и том же, и метапредметные знания и зависимости мы просто используем в своих целях - расширить лексику и научить применять знания по АЯ в практических целях. Иногда несколько более глубокое проникновение в какую-то тему становится способом заинтересовать ученика темой, чтобы улучшить и знания предметные. Нам, конечно, важнее, чтобы основные результаты были по нашему предмету. Но коль скоро от детей на тех же ЕГЭ и ГИА требует говорить/писать на английском по самым разным темам (ччасто находящимся вне интересов ученика) и раскрывать эту тему, то... приходится и про межпредметные аспекты не забывать. Так мне кажется и видится.

А зачем вообще измерять метапредметные результаты?

Межпредметные результаты не измеряются а наблюдаются в ходе мониторинга в основном на примере проектов учащихся. Делается это для того чтобы сделать вывод об умении у учащихся совершать учебные действия. То есть результаты такого мониторинга индивидуализируются и авторы ученических проектов известны но эти результаты не персонифицируются в документах ведомостях и проч. Межпредметные результаты конечно не измеряются в баллах. Они могут быть представлены только в качественном описании.

[Uchilka]

Межпредметные результаты не измеряются а наблюдаются в ходе мониторинга в основном на примере проектов учащихся. Делается это для того чтобы сделать вывод об умении у учащихся совершать учебные действия. То есть результаты такого мониторинга индивидуализируются и авторы ученических проектов известны но эти результаты не персонифицируются в документах ведомостях и проч. Межпредметные результаты конечно не измеряются в баллах. Они могут быть представлены только в качественном описании.

Ф Вы уверены, что чиновники в курсе такого определения?

И вот представьте, что чиновникам захочется в рамках соответствия требований ФГОС относительно индивидуально-личностных результатов учащихся затребовать позицию межпредметной динамики в отчетные показатели... Лично мне поплохело от такой перспективы. При том, что мне-то не грозит такая отчетность. Даже отчетность в виде показателей индивидуальной динамики. Все-таки стоит продумать способ краткого резюмирования наблюдений учителя о таких показателях. На мой взгляд, такой показатель - это инструмент для внутреннего пользования учителя в повседневной работе, и оценка результатов скорее коссвенная. Превращать ее в обязательную для отчетности - значит, превратить в формальность, скорее пустую, в наших условиях для галочки, которая, в свою очередь, для оплаты труда.И тут начинается искажение реальности.

[Radislav Millrood]

Ф Вы уверены, что чиновники в курсе такого определения?

И вот представьте, что чиновникам захочется в рамках соответствия требований ФГОС относительно индивидуально-личностных результатов учащихся затребовать позицию межпредметной динамики в отчетные показатели... Лично мне поплохело от такой перспективы. При том, что мне-то не грозит такая отчетность. Даже отчетность в виде показателей индивидуальной динамики. Все-таки стоит продумать способ краткого резюмирования наблюдений учителя о таких показателях. На мой взгляд, такой показатель - это инструмент для внутреннего пользования учителя в повседневной работе, и оценка результатов скорее коссвенная. Превращать ее в обязательную для отчетности - значит, превратить в формальность, скорее пустую, в наших условиях для галочки, которая, в свою очередь, для оплаты труда.И тут начинается искажение реальности.

Чиновники знают ФГОС. Я имею в виду грамотных чиновников. Если учитель хочет проанализировать динамику развития у учащихся УУД ему все будут благодарны. Важно только помнить что школьники будут благодарны учителю не только за метапредметные результаты но и за предметные баллы. Ведь любое умение важно для достижения осязаемого жизненно необходимого предметного результата. А кстати как можно получить метапредметный результат? А отслеживать динамику метапредметных результатов могут предложить в рамках промежуточной аттестации на материале ученических проектов. ФГОС содержит для этого критерии и даже "разбаловку". Другое не предусмотрено.

[Uchilka]

Чиновники знают ФГОС. Я имею в виду грамотных чиновников. Если учитель хочет проанализировать динамику развития у учащихся УУД ему все будут благодарны. Важно только помнить что школьники будут благодарны учителю не только за метапредметные результаты но и за предметные баллы. Ведь любое умение важно для достижения осязаемого жизненно необходимого предметного результата. А кстати как можно получить метапредметный результат? А отслеживать динамику метапредметных результатов могут предложить в рамках промежуточной аттестации на материале ученических проектов. ФГОС содержит для этого критерии и даже "разбаловку". Другое не предусмотрено.

Самое серьезное - это то, что межпредметный результат строго индивидуален, при том, что оценивать его динамику у одного ученика с 0 (по конкретному вопросу) до, скажем начального знания, и у другого ученика с начального уровня до более высокого надо оценивать, по сути одинаково, т.к. усилия ученика будут равными и оба получают знания на уроке английского в довесок к английскому языку (лексике и грамматике, слово применению), средний показатель по классу будет ни о чем не говорящим показателем. Ну только что косвенно подтверждающим усилия учителя и информационную содержательность отдельных УМК. Я не очень понимаю, как тут можно проводить оценивание не формально, а реально с конкретной пользой для учителя, авторов учебных курсов. Вот, например,описание таблиц можно вводить уже и в начальной школе, но только с абсолютными показателями (не с %%) при изучении темы степеней сравнения прилагательных, числительных. Надо хорошо продумать и вид и содержание таких таблиц.

[Radislav Millrood]

Самое серьезное - это то, что межпредметный результат строго индивидуален, при том, что оценивать его динамику у одного ученика с 0 (по конкретному вопросу) до, скажем начального знания, и у другого ученика с начального уровня до более высокого надо оценивать, по сути одинаково, т.к. усилия ученика будут равными и оба получают знания на уроке английского в довесок к английскому языку (лексике и грамматике, слово применению), средний показатель по классу будет ни о чем не говорящим показателем. Ну только что косвенно подтверждающим усилия учителя и информационную содержательность отдельных УМК. Я не очень понимаю, как тут можно проводить оценивание не формально, а реально с конкретной пользой для учителя, авторов учебных курсов. Вот, например,описание таблиц можно вводить уже и в начальной школе, но только с абсолютными показателями (не с %%) при изучении темы степеней сравнения прилагательных, числительных. Надо хорошо продумать и вид и содержание таких таблиц.

ФГОС предусматривает оценку УУД только на ученических проектах в текущем мониторинге. Причем не в баллах а описательно. Что умеют и чему нужно учить в плане умения учиться. Все.

[Uchilka]

ФГОС предусматривает оценку УУД только на ученических проектах в текущем мониторинге. Причем не в баллах а описательно. Что умеют и чему нужно учить в плане умения учиться. Все.

И сколько нужно учителю написать в итоге? Если реально по каждому, и как описать общий итог? Словами "все продвинулись вперед со своего конкретного уровня"?

Каждого нужно учить индивидуально с учетом разных знаний по разным предметам и вообще из разных сфер жизни.

Мне понятна оценка предметных знаний, а межпредметных ... Не знаю...

Даже УУД можно как-то оценить более или менее внятно.

[Radislav Millrood]

И сколько нужно учителю написать в итоге? Если реально по каждому, и как описать общий итог? Словами "все продвинулись вперед со своего конкретного уровня"?

Каждого нужно учить индивидуально с учетом разных знаний по разным предметам и вообще из разных сфер жизни.

Мне понятна оценка предметных знаний, а межпредметных ... Не знаю...

Даже УУД можно как-то оценить более или менее внятно.

УУД - это и есть основной метапредметный результат. Есть еще умения типа сотрудничества и проч. Для оценки проектов в ПООП по иностранным языкам есть таблица с критериями и "разбаловкой". "

[Uchilka]

УУД - это и есть основной метапредметный результат. Есть еще умения типа сотрудничества и проч. Для оценки проектов в ПООП по иностранным языкам есть таблица с критериями и "разбаловкой". "

Но это самый общий результат, а у нас получается гораздо больше частных, если так можно выразиться, результатов, которые отражают наш вклад в общее развитие ученика.

[Radislav Millrood]

Но это самый общий результат, а у нас получается гораздо больше частных, если так можно выразиться, результатов, которые отражают наш вклад в общее развитие ученика.

А зачем придумывать? Кто за это скажет спасибо? Есть таблица для оценивания проектов в ПООП по иностранным языкам (есть в интернет).

[Uchilka]

А зачем придумывать? Кто за это скажет спасибо? Есть таблица для оценивания проектов в ПООП по иностранным языкам (есть в интернет).

Я не придумываю, потому как считаю достаточно лишним.

Просто если захочется на местах подробно отчитаться, то мне жаль учителей. Все чистая формальность. Говорить же о том, насколько многосложна работа преподавателя, учителя тем, кто не собирается слушать и слышать (чиновникам, которые часто не представляют себе о чем речь) бессмысленно. Есть требования в ФГОС, значит давайте показатель в таком виде, как я, начальник, скажу. Модно произносить "технологическая карта" - давайте на любой чих такую, модно проект - чтоб на каждом уроке все было в рамках проектной деятельности и т.д. Увы, это есть. И отчет по всем делам. А то без стимулирующей, а то рейтинг низкий и все неэффективные.

[Radislav Millrood]

Я не придумываю, потому как считаю достаточно лишним.

Просто если захочется на местах подробно отчитаться, то мне жаль учителей. Все чистая формальность. Говорить же о том, насколько многосложна работа преподавателя, учителя тем, кто не собирается слушать и слышать (чиновникам, которые часто не представляют себе о чем речь) бессмысленно. Есть требования в ФГОС, значит давайте показатель в таком виде, как я, начальник, скажу. Модно произносить "технологическая карта" - давайте на любой чих такую, модно проект - чтоб на каждом уроке все было в рамках проектной деятельности и т.д. Увы, это есть. И отчет по всем делам. А то без стимулирующей, а то рейтинг низкий и все неэффективные.

Я тоже вижу проблему в излишествах формализма и преувеличении новшеств. Т-карта может принести пользу а может принести головную боль. Я за пользу)))

[Lyudmila]

Просто если захочется на местах подробно отчитаться, то мне жаль учителей. Все чистая формальность. Говорить же о том, насколько многосложна работа преподавателя, учителя тем, кто не собирается слушать и слышать (чиновникам, которые часто не представляют себе о чем речь) бессмысленно. Есть требования в ФГОС, значит давайте показатель в таком виде, как я, начальник, скажу. Модно произносить "технологическая карта" - давайте на любой чих такую, модно проект - чтоб на каждом уроке все было в рамках проектной деятельности и т.д. Увы, это есть. И отчет по всем делам. А то без стимулирующей, а то рейтинг низкий и все неэффективные.

Наверное, преувеличение и излишний формализм - это одна из особенностей нашей страны с давних времён, не говоря уже о советском периоде... Вспомните персонаж директора Огурцова

Но я вижу проблему ещё и в том, как многие учителя "безропотно" выполняют абсурдные требования, хотя и понимают глубину абсурдности. Зачем? - Из-за зарплаты? Или из-за чего-то другого, но идут против своей совести. Не нужны конфликты? А своё глупо потраченное время и нервы?

Считаю, что измерять метапредметные результаты баллами не возможно, да и не нужно. Если они сформированы, то их сразу видно, как правило, у школьников, успешных в учёбе по всем предметам. Такие ученики были, есть и будут!

[Radislav Millrood]

Наверное, преувеличение и излишний формализм - это одна из особенностей нашей страны с давних времён, не говоря уже о советском периоде... Вспомните персонаж директора Огурцова :unsure:/>

Но я вижу проблему ещё и в том, как многие учителя "безропотно" выполняют абсурдные требования, хотя и понимают глубину абсурдности. Зачем? - Из-за зарплаты? Или из-за чего-то другого, но идут против своей совести. Не нужны конфликты? А своё глупо потраченное время и нервы?

Считаю, что измерять метапредметные результаты баллами не возможно, да и не нужно. Если они сформированы, то их сразу видно, как правило, у школьников, успешных в учёбе по всем предметам. Такие ученики были, есть и будут!

Задача в том чтобы эти умения учиться выделять замечать и описывать как дополнительный результат овладения предметными знаниями. Так мне это представляется. Но вот как метапредметные результаты формировать - пока точно не знаю.

[Uchilka]

Наверное, преувеличение и излишний формализм - это одна из особенностей нашей страны с давних времён, не говоря уже о советском периоде... Вспомните персонаж директора Огурцова :unsure:/>/>

Но я вижу проблему ещё и в том, как многие учителя "безропотно" выполняют абсурдные требования, хотя и понимают глубину абсурдности. Зачем? - Из-за зарплаты? Или из-за чего-то другого, но идут против своей совести. Не нужны конфликты? А своё глупо потраченное время и нервы?

Считаю, что измерять метапредметные результаты баллами не возможно, да и не нужно. Если они сформированы, то их сразу видно, как правило, у школьников, успешных в учёбе по всем предметам. Такие ученики были, есть и будут!

Да, именно так я и вижу эту проблему.

А то, что учителя ВЫНУЖДЕНЫ зачастую выполнять ненужные и даже абсурдные требования, тратить на них свое время - это не их прихоть. Просто, когда размер заработка лишь на 3-6% формировался за счет стимулирующих - это еще куда ни шло, но когда это уже 30%, то учителя, например, начальной школы очень даже задумаются. А практическая бесконтрольность директорства в этом вопросе довершает дело.

[Radislav Millrood]

Любим мы дискутировать вообще и глобально и около и в целом и о судьбе ... А если все же конкретно. Формировать метапредметные результаты - это реально на уроке? А если реально ТО КАК? Мы ведь с Вами не захотим врача который вместо лечения болезни говорит о зарплате и о глупом главном враче ...

[Uchilka]

Любим мы дискутировать вообще и глобально и около и в целом и о судьбе ... А если все же конкретно. Формировать метапредметные результаты - это реально на уроке? А если реально ТО КАК? Мы ведь с Вами не захотим врача который вместо лечения болезни говорит о зарплате и о глупом главном враче ...

Да ведь почти на каждом уроке только этим и занимаемся: формируем все навыки и умения, начиная от организации своей учебной деятельности учеником, до самостоятельной постановки задач и предварительного выбора путей и средств их выполнения. А также постоянное дополнение знаний (или ликвидация пробелов) по другим предметам, без чего бывает невозможно достичь предметных результатов по собственно английскому языку (неумение многими детьми определять время, слабое знание географии, зоологии и биологии, наконец, истории, причем не только Англии, но и России, очень слабые знания не только в 4-м, но и более старших классах родного языка - части речи и члены предложения, например и далее тут прорва белых пятен). И делается все это совсем не только в рамках проектов, а повседневно. И делается это не для получения стимулирующей части зарплаты, а потому что иначе своих предметных результатов не достичь.

Т.е. это неотъемлемая часть работы учителя, в т.ч. английского языка. Зачем ее вычленять и оценивать ВСЕМ учителям? Я понимаю, когда ведется научное исследование по этой составляющей учительского труда - знания совсем небесполезные. Но то, что предлагается усиливать роль динамики всех показателей и аспектов( а их, как мы видим, прорва в нашей работе) как показателя эффективности труда учителя и, УВЫ, возможности "порегулировать" зарплаты нижестоящих.

[Natalka]

А вот, похоже, пример неудавшегося упражнения на достижение предметных результатов, где помешало именно отсутсвие результатов метапредметных.

[Radislav Millrood]

А вот, похоже, пример неудавшегося упражнения на достижение предметных результатов, где помешало именно отсутсвие результатов метапредметных.

Интересный пример не сформированной мотивации словообразования. Анализ слабый а точнее очень слабый. А может быть нарушения познавательной деятельности временные или стойкие?

[Radislav Millrood]

У меня в связи с обсуждением метапредметных результатов и того, как они соотносятся по значимости с предметными результами, возник вопрос о целях наших уроков.

Когда студентов, например, на практике учат расписывать план урока, говорят, что нужно обязательно ставить три цели: teaching, educational, developing. Можно ли сказать, что эти цели коррелируются с достижением предметных, метапредметных и личностных результатов?

Если да, то насколько это оправданно и реалистично (в плане реализации) - ставить сразу все три цели на уроке? И нужны ли эти три цели вообще?

Думаю, что цели нужны и учебные цели соотносятся с предметными результатами, образовательные цели безусловно соотносятся с метапредметными результатами (образованный человек обладает кругозором и умеет учиться), а развивающие цели направлены прежде всего на развитие интеллекта вместе с познавательными потребностями и мотивами, смыслами жизни и проч. То есть, метапредметные результаты конечно достигаются на уроке в контексте достижения трех целей урока - учебных, образовательных и развивающих. Я позволю себе еще раз повторить вопрос, который уже неоднакратно задавал: какой результат достигается через какой? Предметный через метапредметный? Метапредметный через предметный? Давайте пока оставим в стороне личностный результат ...

[Radislav Millrood]

И еще один момент по вопросу оценивания результатов. В отношении предметных и метапредметных результатов говорится следующее.

 

Пункт 12 ФГОС ООО: "Достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования, необходимых для продолжения образования, является предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования".

 

Это, если я правильно понимаю, напрямую говорит о том, что метапредметные результаты оцениваются.

 

Далее говорится: "При итоговом оценивании результатов освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования должны учитываться сформированность умений выполнения проектной деятельности и способность к решению учебно-практических и учебно-познавательных задач".

 

Правильно ли тогда понимать, что способность к решению задач и умения выполнять проекты - это есть то, через что оцениваются предметные и метапредметные результаты, согласно Стандарту?

 

Не подлежат вроде бы оценке только личностные результаты: "К результатам индивидуальных достижений обучающихся, не подлежащим итоговой оценке, относятся ценностные ориентации обучающегося и индивидуальные личностные характеристики". Хотя далее их все-таки предлагается "обощенно оценивать" в ходе разных мониторингов. Не совсем аккуратная формулировка, если придираться.

Местапредметные результаты то есть умение учиться оцениваются НЕ персонально в ведомостях а в целом по школе при анализе предметных результатов на итоговых экзаменах. Таков ФГОС и такова практика. Индивидуально авторы успешных или неудачных проектов известны школе но метапредметные результаты никак в баллах не отражаются. Личностные результаты характеризуются в целом по школе городу области на основании мониторингов опросов статистики профессионального выбора учащихся поступлений в вузы и проч.

[Arhivarius]

Местапредметные результаты то есть умение учиться оцениваются НЕ персонально в ведомостях а в целом по школе при анализе предметных результатов на итоговых экзаменах. Таков ФГОС и такова практика. Индивидуально авторы успешных или неудачных проектов известны школе но метапредметные результаты никак в баллах не отражаются. Личностные результаты характеризуются в целом по школе городу области на основании мониторингов опросов статистики профессионального выбора учащихся поступлений в вузы и проч.

Вот пусть чиновники этим и занимаются, делать им всё равно не чего, так хоть от этой отчётности избавят учителей. С учителя спросят только предметный результат на итоговой аттестации а не УУД и прочее, что теоретики от образования навыдумывали. Любая обучающая технология нацелена прежде всего на достижение предметного результата. УУД и прочее являются сопутствующим эффектом обучения(в Советские времена продумывали только учебную цель, воспитательные и развивающие цели шли как второстепенные и порою не значимые для большинства учителей). Выделение сопутствующего эффекта в технологии и построение учебного процесса на подобном эффекте уводит обучение от учебной цели, и многократно снижает эффект применения технологии, зачастую переиначивает технологию полностью. Этим грешат многие, так называемые учителя-новаторы. Правильное и точное использование технологий приводит как к достижению предметных результатов так и УУД и прочее. Но это уже проблема методистов и авторов учебников в которых заложены технологии. На практике же эта проблема взвалена на плечи учителя.

[Radislav Millrood]

Вот пусть чиновники этим и занимаются, делать им всё равно не чего, так хоть от этой отчётности избавят учителей. С учителя спросят только предметный результат на итоговой аттестации а не УУД и прочее, что теоретики от образования навыдумывали. Любая обучающая технология нацелена прежде всего на достижение предметного результата. УУД и прочее являются сопутствующим эффектом обучения(в Советские времена продумывали только учебную цель, воспитательные и развивающие цели шли как второстепенные и порою не значимые для большинства учителей). Выделение сопутствующего эффекта в технологии и построение учебного процесса на подобном эффекте уводит обучение от учебной цели, и многократно снижает эффект применения технологии, зачастую переиначивает технологию полностью. Этим грешат многие, так называемые учителя-новаторы. Правильное и точное использование технологий приводит как к достижению предметных результатов так и УУД и прочее. Но это уже проблема методистов и авторов учебников в которых заложены технологии. На практике же эта проблема взвалена на плечи учителя.

Я предварительно согласен с тем что в центре внимания на уроке - предметный результат урока. Чем дольше период обучения тем выше значимость метапредметных и личностных результатов. Ну а с высоты времени умение учиться интерес к знаниям и отношение к жизни а также к людям занимают главное место. Предметные знания к этому моменту уже во многом устарели или забыты.