Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Да , второе задание в устной части  - нужно только задать вопросы, никаких вступлений и заключений не нужно , только прямые вопросы. За 20 секунд, которые даются на вопрос, можно даже исправить свой вопрос, если ребенок считает, что вопрос задал неправильно,исправит,  будет считаться второй вариант вопроса, но если ребенок исправил правильный вопрос на неправильный, все равно второй вариант ответа, т.е. ребенок за этот вопрос не получит балл.( А это ответ Елене 59:  Языковое оформление  - это не лексика, это грамматика, а лексика - это отдельный критерий.) Кстати, на тренажерах, которых нас обучают,   если за решение коммуникативной задачи поставлен 1 балл, то за организацию текста (входит сюда логичность, использование средств логической связи) также ставится 1 балл, так как эти два критерия взаимосвязаны

С инструкцией не поспоришь! Но ведь не мешало бы быть убежденным в правильности самой инструкции. Средства логической связи ... Это конечно важно для оформления высказывания но коммуникативная задача вполне может быть решена без средств логической связи а сами эти средства - совсем не то что решение коммуникативной задачи. Короче, как то все это похоже не очень продумано. Времени наверное у разработчиков было мало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, может быть не все еще продумано, но с другой стороны,  есть критерии, но и субъективность тоже имеет значение,  иногда смотришь эти критерии, по критериям вроде бы все хорошо, а вот четкости (ощущение такое, как будто какой-нибудь google переводчик переводил с русского на английский ) нет, и думаешь, что же ставить в этом случае. Хотя , если в первые годы  у нас было больше работ  на третью проверку, в последние годы их стало намного меньше. А в пробном экзамене по устной части вообще без третьей проверки обошлись, учимся понемногу на своих ошибках, набираемся опыта. Но вся эта работа очень много сил и нервов требует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

( А это ответ Елене 59:  Языковое оформление  - это не лексика, это грамматика, а лексика - это отдельный критерий.) Кстати, на тренажерах, которых нас обучают,   если за решение коммуникативной задачи поставлен 1 балл, то за организацию текста (входит сюда логичность, использование средств логической связи) также ставится 1 балл, так как эти два критерия взаимосвязаны

Уважаемые коллеги!

Поясните, пожалуйста, данный пост. На какие пункты можно сослаться для того, чтобы подтвердить подобный подход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

Поясните, пожалуйста, данный пост. На какие пункты можно сослаться для того, чтобы подтвердить подобный подход?

У меня тоже этот подход вызвал вопросы, так как нередко бывают случаи, когда экзаменуемый говорит развернуто, связно, грамматически и лексически правильно - но не о том или не совсем о том, учитывает не все опоры и пункты задания. В этом случае языковое оформление и лексика правильные, а коммуникативная задача решена не полностью именно из-за содержания. В таких случаях снижать оценку за организацию текста представляется неоправданным. Единственное основание - то. что в пункт "организация текста" входит и следование плану высказывания, в этом случае снижение оценки понятно. Полагаю, что решение ставить иемнно 1 балл за организацию принято ан совещании председателей предметных комиссий, такие согласовательные совещания - стандартная практика выработки единых подходов к оцениванию в стандартизированных тестах и они повышают надежность оценивания (то есть любая комиссия оценит один и тот же текст практически одинаково, без значимых расхождения). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Огромное спасибо за разъяснения по  вопросам в устной части. Теперь все понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, оцените пож-та эссе ученицы.

Пунктуация и орфография сохранены.

 

Should wealthy - nations be required to share their wealth among poorer nations by providing such things as food and education or it is a responsibility of the governments of poorer nations to loock after their citizens themselves?

 

In today’s world there are some poor nations whose government can’t provide its citizens education or even a food. Some people think that wealthy nations have to help poorer nations, while others do not.

 

To my mind it would be better for both of poor and wealthy nations to deal with each other. First of all, helping people, who live in bad conditions, for example, from Africa, is a gesture of humanity. It proves that people from wealthy countries do care about poor nations. Secondly, in the future these countries might become business partners. And it might be good for the economy of both nations.

 

On the other hand, helping poor nations can take a lot of money, and the consequences for the economy of wealthy countries might be awful. But the economy of wealthy countries has been developed for decades. It means that the government of these countries knows how to solve problems with budget.

 

Finally, I want to say that everybody in this world has a right not to survive, but to live. In my mind, it is not right that in the 21st century there are people, who are still fighting for the food or education. 

Изменено пользователем MPZ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вопрос по устной части - скажите пож-та, будут ли у учеников какие-то раздаточные материалы в которых они могут делать пометки во время, данное на подготовку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вопрос по устной части - скажите пож-та, будут ли у учеников какие-то раздаточные материалы в которых они могут делать пометки во время, данное на подготовку?

Насколько я понял из пробного экзамена дети ничего не пишут и это не предусмотрено на устном экзамене.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оцените пож-та еще одно эссе другой ученицы.

Пунктуация и орфография сохранены.

Очень интересует в какое количество баллов будет оценено данное эссе

Спасибо!

 

 "Television is much spoken about nowadays. It has both good and bad points.

 

Television is a much part of our lives as our meals, work, or school. Everybody knows it. A lot of people spend much time watching it. But other people think that television has destroyed communication among friends and family.

 

In my opinion spending time watching television is really bad. First of all, it is not good for your health. Especially, if to begin to watch television in early age. It will affect on your sight, it will become worse. Secondly, watching television takes much time that could conduct with a benefit. For example, meeting with friends or family, reading books. Futhermore, often on television show stupid programs, that negatively influence on people. 

However, there are people who oppose my opinion. They think that watching special programs on TV could teach good things. For example, there are a lot of chanels about science, nature.

 

I am afraid I do not agree with this view, because if you really need or want to know about something you can find this in books or in Internet more quickly. 

 

All in all I want to say that TV really destroyed your mind, communacation and your health.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня услышала, что ФИПИ обещает выложить тренажер для сдачи устной части ЕГЭ на сайте для общего пользования.

 Никаких приветствий не надо. На мониторе будет опция (какой вопрос задавать) и счетчик, показывающий отсчет времени. Через 20 секунд появляется новая опция и новый отсчет времени.

Здравствуйте! Я попробовала создать тренажер для устной части ЕГЭ на основе РРТ презентации с автоматизированными переходами. Может кому-нибудь пригодится. На сайте 6 вариантов заданий, в том, который вы увидите по ссылке использованы материалы открытого банка заданий. http://english-study-cafe.ru/index.php/students/exam/135-ekzameny-uchashchimsya-ege/865-ustnaya-chast-ege-trenazher-2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
In today’s world there are some poor nations whose government > governments

can’t provide its > their

citizens education or even a food. > food

Some people think that wealthy nations have to > should

help poorer nations, while others do not.

 

To my mind it would be better for both of > both

poor and wealthy nations to deal with each other. > cooperate

First of all, helping people, who live in bad conditions, for example, from Africa, is a gesture of humanity. > of goodwill

It proves that people from wealthy countries do care about poor nations. Secondly, in the future these countries might become business partners. And it might be good for the economy > their economies

of both nations. > sides

 

On the other hand, helping poor nations can take a lot of > much

money, and the consequences for the economy of wealthy countries might be awful. > disastrous

But the economy > economies

of wealthy countries has been developed for decades. It means that the government > governments

of these countries knows how to solve problems with budget. > budget problems

 

Finally, I want to say that everybody in this world has a right > the right to life and the pursuit of Happiness

not to survive, but to live. In my mind, it is not right that in the 21st century there are people, who are still fighting for the food > for food

or education.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Television is a much > major

part of our lives > life

as > such as
our meals, work, or school. Everybody > everyone
knows it. A lot of people spend much time watching it > TV
But other > some
people think that television has destroyed communication among friends and family. > hurts relationships
 
In my opinion spending time watching television is really bad. First of all, it is not good for your health. Especially, if to begin > if one began
to watch television in early age. It will affect on your sight > lack of outdoor play could be linked to myopia
, it will become worse. 
Secondly, watching television takes much time that could conduct with a benefit. > that could be spent better
For example, meeting > hanging out
with friends or family, reading books. Futhermore, often on television show > there are
stupid programs, > shows
that negatively influence on people. 
However, there are people who oppose my opinion. They think that watching special programs on TV could teach good things. For example, there are a lot of chanels about science, nature. > television can be a very powerful and effective learning tool for children if used wisely.
 
I am afraid I do not agree with this point of view, because if you really need > information
or want to know about something you can find this > it
in books or in Internet > on the Internet
more quickly. 
 
All in all > (style: spoken) On the whole,
I want to say > claim
that TV really destroyed > hurts
your mind, communacation > your relationships
and your health.
 
You don't tell, you write. It's not spoken, it's written.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Should wealthy - nations be required to share their wealth among poorer nations by providing such things as food and education or it is a responsibility of the governments of poorer nations to loock after their citizens themselves?

 

In today’s world there are some poor nations whose government can’t provide its citizens education or even a food. Some people think that wealthy nations have to help poorer nations, while others do not.

 

To my mind it would be better for both of poor and wealthy nations to deal with each other. First of all, helping people, who live in bad conditions, for example, from Africa, is a gesture of humanity. It proves that people from wealthy countries do care about poor nations. Secondly, in the future these countries might become business partners. And it might be good for the economy of both nations.

 

On the other hand, helping poor nations can take a lot of money, and the consequences for the economy of wealthy countries might be awful. But the economy of wealthy countries has been developed for decades. It means that the government of these countries knows how to solve problems with budget.

 

Finally, I want to say that everybody in this world has a right not to survive, but to live. In my mind, it is not right that in the 21st century there are people, who are still fighting for the food or education. 

Про ошибки Вам уже рассказали, а вот за содержание и структуру поставят по 1 баллу, потому как эссе написано в другом формате. Это эссе "За и против", а не "Эссе-мнение".

 

Тема, конечно, ужасная. Надеюсь, на экзаменах таких не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 "Television is much spoken about nowadays. It has both good and bad points.

 

Television is a much part of our lives as our meals, work, or school. Everybody knows it. A lot of people spend much time watching it. But other people think that television has destroyed communication among friends and family.

 

In my opinion spending time watching television is really bad. First of all, it is not good for your health. Especially, if to begin to watch television in early age. It will affect on your sight, it will become worse. Secondly, watching television takes much time that could conduct with a benefit. For example, meeting with friends or family, reading books. Futhermore, often on television show stupid programs, that negatively influence on people. 

However, there are people who oppose my opinion. They think that watching special programs on TV could teach good things. For example, there are a lot of chanels about science, nature.

 

I am afraid I do not agree with this view, because if you really need or want to know about something you can find this in books or in Internet more quickly. 

 

All in all I want to say that TV really destroyed your mind, communacation and your health.

А здесь за содержание вполне можно дать 3 балла - постановка проблемы, заключение, все аргументы и контраргументы на месте. Может, 1 балл снимут, так как хотелось бы, чтобы аргументы были раскрыты немного полнее. В эссе 192 слова, это мало для полного раскрытия темы.

За организацию текста - 2 балла, потому как много предложений, которые не должны быть отдельными предложениями, их надо связывать между собой, использовать разнообразные связки и переходы. Есть предложение вообще без подлежащего и сказуемого (For example, meeting with friends or family, reading books. )

Грамматика и лексика - по 1 баллу. Некоторые ошибки элементарного уровня и затрудняют понимание. Лексика примитивная. 

Орфографические ошибки тоже имеются - 1 балл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые эксперты, прошу оценить два очередных эссе моей ученицы.

Many people believe marriages should be based on love. Others think that romantic love is a poor basis for marriage.

 

Nowadays many people consider that love is a not very good basis for marriage. But there are those who believe that love is foremost thing in families and marriages. As for me, I agree with the second opinion.

Firstly, if two persons don’t love each other they should not avoid constant quarrels. I think, such a marriage should not be strong and finally the couple divorces. Secondly, I am sure that children should be happy only when they see that the parents love each other. How can parents bring a child up without love? Children always see what is happening in the family. And of course every child really worries and disappoints while the parents are quarreling.

But not all people think that marriages must be based on love. Such people believe that an arranger marriage ensures good quality of living. They just want to live without knowing about money problems or some other everyday difficulties.

Despite this, my opinion remains the same. If people get married for love it doesn’t mean that they will live in poverty, because in such family everybody will try to help, support each other and hard work if it is necessary.

To sum up, I would like to say that namely love must be a key factor in the marriage and only than family should be really happy.

 

 

 

 

 

 

 

Some people think that after the divorce the mother should take care of the children. Others believe that both parents should have equal responsibility in raising a child.

 

Many people consider that the mother should take care about children after the divorce. But there are those who think that both parents should be responsible for the child’s upbringing. As for me, I agree with the second opinion.

Firstly, when parents divorce the children need the participation of both parents in their upbringing. The father helps his children overcome difficulties and he doesn’t allow them misbehave, while the mother supports and takes care. Besides, the children can have an inferiority complex. The children see their peers and feel envy. They should be loners.

But not all people think the same. They believe that the mother should take care about a child. I think that it is right only when a man was the cruel father. What is more he could hit a child.

Nevertheless, my opinion remains the same. As for father’s cruelty I think that a child may visit his father despite of the situation. But he or she should be followed by other relatives.

To sum up, I would like to say that if parents are divorced, both of them must take care about the children and than the child will raise happier then the child who is brought up without the father.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nowadays many people consider that love is a not very good basis for marriage. But there are those who believe that love is foremost thing in families and marriages. As for me, I agree with the second opinion(Мне не очень нравится это предложение, все-таки лучше точнее обозначить свою точку зрения, тем более, что слова позволяют).

Первое предложение абзаца - topic sentence - оно должно отражать основную мысль абзаца.
Firstly, if two persons (people)  don’t love each other they should not avoid constant quarrels. (Вообще не поняла, что имеется в виду, поэтому первый аргумент не принимается) I think, such a marriage should not be strong (?) and finally the couple divorces. Secondly, I am sure that children should (?) be happy only when they see that the parents love each other. How can parents bring a child up without love? Children always see what is happening in the family. And of course every child really worries and disappoints while the parents are quarreling.
But not all people think that marriages must be based on love. Such people believe that an arranger marriage ensures good quality of living. They just want to live without knowing about money problems or some other everyday difficulties.
Despite this, my opinion remains the same. If people get married for love it doesn’t mean that they will live in poverty, because in such family everybody will try to help, support each other and hard work if it is necessary.
To sum up, I would like to say that namely love must be a key factor in the marriage and only than family should  be really happy.

 

Я подчеркнула ошибки. Что-то явно не то в употреблении глагола should.

 

Содержание - 2 

Организация  текста - 3 (вроде все на месте)

Лексика - 1 (ошибки затрудняют понимание текста)

Грамматика - 2

Орфография - 2 (это вы смотрите сами, потому как надо видеть, что написал ребенок)

 

Попозже почитаю второе эссе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Many people consider that the mother should take care about children after the divorce. But there are those who think that both parents should be responsible for the child’s upbringing. As for me, I agree with the second opinion.
Firstly (а где secondly?), when parents divorce the children need the participation of both parents in their upbringing. The father helps his children (to) overcome difficulties and he doesn’t allow them  (to) misbehave, while the mother supports and takes care. Besides, the children can have an inferiority complex. The children see their peers and feel envy.(Непонятно, почему. Слова еще есть, надо раскрыть причины) They should be loners (?).

But not all people think the same. They believe that the mother should take care about a child. I think that it is right only when a man was the cruel father. What is more he could hit a child.
Nevertheless, my opinion remains the same. As for father’s cruelty I think that a child may visit his father despite of the situation (какой ситуации?). But he or she should be followed by other relatives.
To sum up, I would like to say that if parents are divorced, both of them must take care about the children and than the child will raise happier then the child who is brought up without the father. 

 

То же, что и в первом эссе: I agree with the second opinion – писать конкретнее. Второй абзац начинать с topic sentence.

Содержание – 1 (отсутствует аргумент противоположной стороны, поэтому нечего и опровергать). 

Третий абзац не соответствует плану, не надо в нем выражать никакого своего мнения.  Слова I think совершенно исказили его смысл, и непонятно к чьему мнению относится What is more he could hit a child.

Структура – 1

Лексика – 2

Грамматика – 2

Орфография - 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

To sum up, I would like to say that namely love must be a key factor in the marriage and only than family should  be really happy.

 

Я подчеркнула ошибки. Что-то явно не то в употреблении глагола should.

...

 

namely = А именно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Many people consider that the mother should take care about children after the divorce. But there are those who think that both parents should be responsible for the child’s upbringing. As for me, I agree with the second opinion.

Firstly (а где secondly?), when parents divorce the children need the participation of both parents in their upbringing. The father helps his children (to) overcome difficulties and he doesn’t allow them  (to) misbehave, while the mother supports and takes care. Besides, the children can have an inferiority complex. The children see their peers and feel envy.(Непонятно, почему. Слова еще есть, надо раскрыть причины) They should be loners (?).

But not all people think the same. They believe that the mother should take care about a child. I think that it is right only when a man was the cruel father. What is more he could hit a child.

Nevertheless, my opinion remains the same. As for father’s cruelty I think that a child may visit his father despite of the situation (какой ситуации?). But he or she should be followed by other relatives.

To sum up, I would like to say that if parents are divorced, both of them must take care about the children and than the child will raise happier then the child who is brought up without the father. 

 

То же, что и в первом эссе ...

 

Здесь с артиклями караул.

 

take care OF

 

father helps his children (to)overcome > help them do sth is legit in AmEn. Which dialect do you write?

 

a child may visit his father > his or her

 

visit his father despite of the situation > Never use of after despite (Macmillan Dictionary).

 

he or she should be followed by other relatives. > be accompanied by

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тоже этот подход вызвал вопросы, так как нередко бывают случаи, когда экзаменуемый говорит развернуто, связно, грамматически и лексически правильно - но не о том или не совсем о том, учитывает не все опоры и пункты задания. В этом случае языковое оформление и лексика правильные, а коммуникативная задача решена не полностью именно из-за содержания. В таких случаях снижать оценку за организацию текста представляется неоправданным. Единственное основание - то. что в пункт "организация текста" входит и следование плану высказывания, в этом случае снижение оценки понятно. Полагаю, что решение ставить иемнно 1 балл за организацию принято ан совещании председателей предметных комиссий, такие согласовательные совещания - стандартная практика выработки единых подходов к оцениванию в стандартизированных тестах и они повышают надежность оценивания (то есть любая комиссия оценит один и тот же текст практически одинаково, без значимых расхождения). 

Как раз здесь все логично, - что толку от формально правильных лексики и грамматики, если главную задачу коммуникативную, они не решают.

Меня больше интересует, если работа написана не по плану - смесь за и против и opinion. Попрбуйте оцените такую работу с точки зрения плана, логики. Сколько баллов ставить?

 

А вообще у меня сложилось стойкое впечатление, что здесь, в обсуждении, в т.ч. эксперты, путают критерии 2) организации текста (нет там лексики и грамматики), кроме средств логической связи.

Т.н. языковые явления;

Оценивается 3) лексика и 4) грамматика.

Используемая лексика соответсвует решению поставленной задачи. Т.е. получается снижение в первом случае должно быть не столько за организацию, сколько за лексику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз здесь все логично, - что толку от формально правильных лексики и грамматики, если главную задачу коммуникативную, они не решают.

Меня больше интересует, если работа написана не по плану - смесь за и против и opinion. Попрбуйте оцените такую работу с точки зрения плана, логики. Сколько баллов ставить?

 

А вообще у меня сложилось стойкое впечатление, что здесь, в обсуждении, в т.ч. эксперты, путают критерии 2) организации текста (нет там лексики и грамматики), кроме средств логической связи.

Т.н. языковые явления;

Оценивается 3) лексика и 4) грамматика.

Используемая лексика соответсвует решению поставленной задачи. Т.е. получается снижение в первом случае должно быть не столько за организацию, сколько за лексику.

Поясню, уж коли Вы не прочитали на что именно я отвечал. ответ был на такой вопрос:

"если за решение коммуникативной задачи поставлен 1 балл, то за организацию текста (входит сюда логичность, использование средств логической связи) также ставится 1 балл, так как эти два критерия взаимосвязаны". Я отвечаю, что неполное решение коммуникативной задачи вовсе не обязательно связано с недостаточным владением лексикой и грамматикой, а может только быть связано с неследованием плану высказывания, данному в задании. И в своем ответе я именно поясняю, что снижение оценки возможно только за неследование плану. Другое дело, что такое резкое снижение (ставить только 1 балл) за сочинение не соответствует критериям оценивания в таблице, там 1 балл за коммуникативную задачу ставится, если "Задание выполнено не полностью: содержание отражает не все аспекты, указанные в задании; нарушения стилевого оформления речи встречаются достаточно часто". А если просто "некоторые аспекты, указанные в задании, раскрыты не полностью; имеются отдельные нарушения стилевого оформления речи". Такие расхождения не коррелируют с критериями организации (2 балла если "имеются отдельные отклонения от плана в структуре высказывания; имеются отдельные недостатки при использовании средств логической связи; имеются отдельные недостатки при делении текста на абзацы", а 1 балл - если "Высказывание не всегда логично; есть значительные отклонения от предложенного плана; имеются многочисленные ошибки в использовании средств логической связи, их выбор ограничен; деление текста на абзацы отсутствует") . Вполне можно написать логически связно, с правильным делением текста на абзацы, но при этом не отразить всех пунктов плана. Поэтому автоматически ставить 1 балл за организацию текста если за решение коммуникативной задачи поставлен 1 балл не может быть автоматически правильно. Надеюсь, после такого более развернутого комментария Вам понятна мысль?

 

Если же работа представляет собой смесь двух типов сочинения - opinion и "за и против". то тут скорее всего тоже поставят только один балл, так как всего, в соответствии с таблицей оценивания, "есть значительные отклонения от предложенного плана". Это как раз довольно очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясню, уж коли Вы не прочитали на что именно я отвечал. ответ был на такой вопрос:

"если за решение коммуникативной задачи поставлен 1 балл, то за организацию текста (входит сюда логичность, использование средств логической связи) также ставится 1 балл, так как эти два критерия взаимосвязаны". Я отвечаю, что неполное решение коммуникативной задачи вовсе не обязательно связано с недостаточным владением лексикой и грамматикой, а может только быть связано с неследованием плану высказывания, данному в задании. И в своем ответе я именно поясняю, что снижение оценки возможно только за неследование плану. Другое дело, что такое резкое снижение (ставить только 1 балл) за сочинение не соответствует критериям оценивания в таблице, там 1 балл за коммуникативную задачу ставится, если "Задание выполнено не полностью: содержание отражает не все аспекты, указанные в задании; нарушения стилевого оформления речи встречаются достаточно часто". А если просто "некоторые аспекты, указанные в задании, раскрыты не полностью; имеются отдельные нарушения стилевого оформления речи". Такие расхождения не коррелируют с критериями организации (2 балла если "имеются отдельные отклонения от плана в структуре высказывания; имеются отдельные недостатки при использовании средств логической связи; имеются отдельные недостатки при делении текста на абзацы", а 1 балл - если "Высказывание не всегда логично; есть значительные отклонения от предложенного плана; имеются многочисленные ошибки в использовании средств логической связи, их выбор ограничен; деление текста на абзацы отсутствует") . Вполне можно написать логически связно, с правильным делением текста на абзацы, но при этом не отразить всех пунктов плана. Поэтому автоматически ставить 1 балл за организацию текста если за решение коммуникативной задачи поставлен 1 балл не может быть автоматически правильно. Надеюсь, после такого более развернутого комментария Вам понятна мысль?

 

Если же работа представляет собой смесь двух типов сочинения - opinion и "за и против". то тут скорее всего тоже поставят только один балл, так как всего, в соответствии с таблицей оценивания, "есть значительные отклонения от предложенного плана". Это как раз довольно очевидно.

Спасибо за ответ.

На что Вы отвечали я прочитал, я не зря в цитате выделил этот подход. Тем более, что с момента цитирования прошло много времени. Для меня понятна Ваша мысль. Свое мнение по этому поводу я выразил в первой части ответа. Если есть необходимость могу дальше повторить и объяснить. Выделение было сделано даже не для Вас, как раз Вы понимаете на что отвечаете. А для тех, кто не читал, поскольку нарушается логика, ибо сообщение с предыдущей страницы. Но, получается, даже Вы не обратили на него внимание.

Есть необходимость уточнить, мне казалось, это понятно. То, что касалось экспертов и их оценивания, ни в коей мере не относилось к Вам. А к предыдущим ораторам, в тч., которых Вы комментируете (цитируете, отвечаете). Я не зря постарался выделить это абзацем.  +

 

что здесь, в обсуждении, в т.ч. эксперты

относилось к форуму в целом и к ряду предшествующих Вашему сообщению.

 

А вот к их оцениванию по критерию организация текста есть вопросы.

В т.ч. там выше эксперт сделав не до конца понятные выводы, на просьбу коллег пояснить, обещала, Вы помните сославшись на что, ответить позднее, и отвечает до сих пор.

 

Думаю после сказанного, нет необходимости подробнее комментировать Ваш второй ответ, тем более, формально, на мой взгляд, в нем есть некоторые несоответсвия первоначальному тексту (не равно? мысли). :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если говорить профессионально и без обид то нужно прежде всего научиться писать эссе самому учителю. Здесь у нас есть пока ещё проблема. Я подготовил специальное пособие именно для учителей чтобы они могли научиться писать высказывание с рассуждениям. Когда оно выйдет, дам знать.

Если профессионально мы еще кое-как умеем ), то без обид не получается. Если рассматривать эту часть (ответа не мне :rolleyes:) , как общее наблюдение за коллегами, то это одно, если констатировать факт (или его отсутствие у того, кому это адресовалось), то я обиды к счастью не заметил. Есть огромное желание разобраться в непростых (зачастую искусственно запутанных) вопросах.

 

Пособие это конечно здорово. Но давайте попробуем разобраться с уже существующими. Попробую это сделать, хотя мне говорили, что данный форум это не место для этого, хотя автор здесь присутствует. Хотелось бы все таки увидеть форум, где можно было спокойно  обсудить этот вопрос.

Но в данном контексте есть четкая логика

 

В сообщении цитируемого Вами автора, есть непонимание (и не только у автора), почему firstly нельзя (неформальный стиль?). (Здесь же сразу по поводу др. сообщения др. эксперта All in all, хотелось бы ссылку (описание) на замечательный словарь Macmillan, где написано, что это неформальный стиль, поскольку мой не менее замечательный ABBYY Lingvo такой информации, к сожалению, не содержит).

 

Учебник Starlight. к примеру, 7 класс. Writing Bank 5. с.  (страницы почему-то нет)

For and against essay (formal style).

Среди listing points благополучно firstly. Кто прав?

И это издание текущего года.

Учебник 11 класс. Позиционируется, как ФГОС. Издание 2014 года.

Ну можно внести некоторые исправления? Нельзя же детей 4 года спустя после принятия нового плана С2 учить писать в 4 абзаца.

Это только на вскидку.

 

Боюсь, что тоже самое относится к уважаемой Вербицкой, с ее материалами для экспертов и учебником Forward.

И это только одна из причин такой, мягко говоря, путаницы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Впечатлил список основной литературы (с. 60) для написания С2 методических рекомендаций для экспертов Вербицкой - 2005г, 2009 г..

Федеральный компонент образовательных стандартов издание 2004г. А как же быть с  изменениями на 31 января 2012 года? 

А почему вообще литература и стандарты не до 91 г.

 

Интересно а эта методичка за последний год редактировалась?

Или 2014 г. издания это дань моде?

Изменено пользователем Roswell

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините за то, что долго не писала, обещала, но просто возможности не было иногда обстоятельства выше нас .

1.  Решение коммуникативной задачи. Первое впечатление было, что письмо написано при помощи переводчика , поэтому сразу поставила 1 балл.  Стиль нейтральный, вроде бы раскрыты все пункты, но (как понять предложение If family is incompletely it’s terrible), предложение  «But despite this I cannot agree with this opinion»  я   бы поменяла  But despite this I cannot agree with thе opinion that и продолжила предложение his child, что значит  father always protects his child , а у нас мамы не защищают, и  у меня остается впечатление, что эссе все-таки написано при помощи переводчика (2 балла).

2. Организация текста.   В структуре нет нарушений , средства логической связи использованы, но  мы же ставим баллы только за то , что ребенок правильно использовал средства логической связи и не нарушил структуру, логически предложения все равно составлены не очень корректно.   «father always protects his child and can give living conditions in prosperity»  очень трудно понять. В предложении « and than a child become a spineless man» , -   a spineless man -  это чисто русский перевод, а слово « than” вообще весь смысл нарушает.  «That only mother can raise a child as it’s necessary» , «doesn’t mean that he’ll grow up not happy»  выражение  as it’s necessary, he’ll grow up not happy  тоже звучит не очень логически правильно.   «and child who is surrounded with care is happier», а чья забота подразумевается, тоже не очень понятно. (1 балл).

3. Лексика Насчет лексики, я в принципе уже написала объяснение выше (2пункт) , например: a child (не одного же ребенка, вообще детей) - children   , If family is incompletely it’s terrible  , слово terrible, слово т.е нарушения в использовании лексики затрудняют понимание текста (1 балл).

4. will become  - лучше can be,  отсутствие артиклей, повторение “ this ,  this”  в  предложении But despite this I cannot agree with this opinion,   Father can care and give all the love as mother-  обязательно добавление as mother does  или лучше Fathers can care and give all the love as mothers do,  if there is only one of parents– также грамматическая ошибка if there is only one parent (1балл)

5. Орфография и пунктуация . To sum up – ставится запятая , слово than будет относиться к лексике, а не к орфографии(2 балла)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×