Транскрипция: нужна ли она?

[Arhivarius]

Сколько бы я не пробовал новомодных методик обучения звуко-буквенному ряду, но система Старкова наиболее эффективная и с ней почти всегда можно достичь результата от постановки звуков до отличного чтения текста. Жаль что современные авторы не интегрируют эту систему в учебные пособия. Транскрипция всегда являлась неотъемлемой частью обучения фонетики и если игнорировать этот элемент то система не работает и учащийся не может освоить фонетику в требуемом объёме. Ознакомившись с материалом JollyENGLISH можно отметить что и там применяют только элементы системы Старкова, которые вряд ли помогут достичь результата вне системы. Жаль что авторы не понимают что через транскрипцию идёт процесс не только формирования артикуляции звуков, но и формируется основа для навыков чтения с соответствующими ударением и интонацией.

[Radislav Millrood]

Да, каждое поколение играет в свои игрушки.

И все же знание транскрипции и умение ею пользоваться серьезно расширяют возможности человека. Отнимите электронику, и человек как без рук. Причем он и рад бы сам поправить положение, но не умеет этого сделать другими средствами.

Ведь все современные электронные, сетевые пособия,особенно словари, по сути, являются прямой подсказкой. Нет подсказки нет решения. В итоге надо искать толкование и объяснение,на что надо немало времени. Т.е., чтобы пользоваться бумажным словарем, надо освоить базовые знания в области способов записи звуков. :)/>

Я ЗА транскрипцию как опорное средство для обучения звукам английской речи. Можно произносить звуки в соответствии с транскрипцией. Можно также тренировать чтение коротких слов и позже более длинных слов. Тексты по транскрипции читать не нужно. Бессмысленно и скучно на мой взгляд. В системе обучения чтению по Старкову кстати главное было не транскрипция а устная основа и еще важнее устное опережение. Все тщательно и подолгу проговаривалось на ряде уроков прежде чем читать слова или фразы. Этому предшествовал длинный более четверти немой период. Дети только слушали учителя и молчали. Позже от этого отказались как от бессмыслицы. Старкова вообще много критиковали ЗА ВСЕ на всякий случай. Потом привыкли. Сегодня обучению звукам речи уделяют меньше внимания. В глобальном английском так называемое чистое английское произношение никому не нужно. Транскрипция все же нужна для объяснения фонем способных различать смысл слова по долготе, открытости и проч.

[Uchilka]

Я ЗА транскрипцию как опорное средство для обучения звукам английской речи. Можно произносить звуки в соответствии с транскрипцией. Можно также тренировать чтение коротких слов и позже более длинных слов. Тексты по транскрипции читать не нужно. Бессмысленно и скучно на мой взгляд. В системе обучения чтению по Старкову кстати главное было не транскрипция а устная основа и еще важнее устное опережение. Все тщательно и подолгу проговаривалось на ряде уроков прежде чем читать слова или фразы. Этому предшествовал длинный более четверти немой период. Дети только слушали учителя и молчали. Позже от этого отказались как от бессмыслицы. Старкова вообще много критиковали ЗА ВСЕ на всякий случай. Потом привыкли. Сегодня обучению звукам речи уделяют меньше внимания. В глобальном английском так называемое чистое английское произношение никому не нужно. Транскрипция все же нужна для объяснения фонем способных различать смысл слова по долготе, открытости и проч.

Согласна, что целые тексты детям читать утомительно, да и взрослым тоже.

Но вот нравится детям самим писать транскрипцию: сильно повышает самомнение и дает уверенность в своих силах. Конечно, когда это не на оценку только, когда сделанную работу проверяют (не зря старался) и ошибки отмечают, чтобы исправить и повторить. Но это мне как репетитору проще. В большом классе без подгрупп много сложнее.

[tam]

Я ЗА транскрипцию как опорное средство для обучения звукам английской речи. Можно произносить звуки в соответствии с транскрипцией. Можно также тренировать чтение коротких слов и позже более длинных слов. Тексты по транскрипции читать не нужно. Бессмысленно и скучно на мой взгляд. В системе обучения чтению по Старкову кстати главное было не транскрипция а устная основа и еще важнее устное опережение. Все тщательно и подолгу проговаривалось на ряде уроков прежде чем читать слова или фразы. Этому предшествовал длинный более четверти немой период. Дети только слушали учителя и молчали. Позже от этого отказались как от бессмыслицы. Старкова вообще много критиковали ЗА ВСЕ на всякий случай. Потом привыкли. Сегодня обучению звукам речи уделяют меньше внимания. В глобальном английском так называемое чистое английское произношение никому не нужно. Транскрипция все же нужна для объяснения фонем способных различать смысл слова по долготе, открытости и проч.

 

Тексты никто в школе и не читает. Но проблем с чтением отдельных слов по транскрипции нет. Дети с начальной школы привыкают сравнивать звук и слово, в котором он есть. Такие упражнения есть в ОКП по УМК, в рабочих тетрадях, в учебнике.

Дети свободно вспоминают и записывают слова на тот звук, который им предлагается в транскрипции. К 5 классу они ведут словари и записывают знаками чтение слов, читающихся не по правилам ( никогда не требую записи всех слов в транскрипции) или даже отельных буквосочетаний, которые читаются не так. как дети привыкли. Например, прошу подчеркнуть две-три буквы и обозначить в своем словаре какой звук они дают. Чтение от этого только выигрывает. Меньше ошибок при чтении.

[Radislav Millrood]

Согласна, что целые тексты детям читать утомительно, да и взрослым тоже.

Но вот нравится детям самим писать транскрипцию: сильно повышает самомнение и дает уверенность в своих силах. Конечно, когда это не на оценку только, когда сделанную работу проверяют (не зря старался) и ошибки отмечают, чтобы исправить и повторить. Но это мне как репетитору проще. В большом классе без подгрупп много сложнее.

 

Конечно разные есть дети. Некоторые ради одобрения учителя готовы выполнять задания не имеющие большого практического смысла. Есть ответственные дети которые доверяют учителю и если требуются пишут в транскрипции. В моем личном опыте взрослые учащиеся категорически отказались писать в транскрипции, а вот читать трудные слова с опорой на транскрипцию - охотно согласились. Я поэтому и сделал для себя вывод что транскрипция - это опорное средство которое может помочь для узнавания звукового образа слова.

 

 

Тексты никто в школе и не читает. Но проблем с чтением отдельных слов по транскрипции нет. Дети с начальной школы привыкают сравнивать звук и слово, в котором он есть. Такие упражнения есть в ОКП по УМК, в рабочих тетрадях, в учебнике.

Дети свободно вспоминают и записывают слова на тот звук, который им предлагается в транскрипции. К 5 классу они ведут словари и записывают знаками чтение слов, читающихся не по правилам ( никогда не требую записи всех слов в транскрипции) или даже отельных буквосочетаний, которые читаются не так. как дети привыкли. Например, прошу подчеркнуть две-три буквы и обозначить в своем словаре какой звук они дают. Чтение от этого только выигрывает. Меньше ошибок при чтении.

Мне тоже транскрипция помогает как опорное средство. Я ведь начинаю обычно с обучения звукам английской речи и чтобы сделать звук ВИДИМЫМ использую транскрипцию. Знак транскрипции - это ведь еще и стимул для тренировки. Показал значок и это уже сигнал для произнесения нужного звука или сочетания звуков.