Базовый глобальный английский - плохо или хорошо?

[Radislav Millrood]

В принципе, подобное обучение уже существует в нашей стане довольно давно под названием «Разговорный английский»))) И успешно осваивается многочисленными курсами английского языка. Наверное, каждому учителю знакома такая ситуация , когда «средний» по школьным меркам (читай – «критериям оценивания») ученик приносит сертификат высокого уровня с курсов и довольно бегло общается на любые темы и в классе и на отдыхе в других странах. И, как правило, школьный учитель чувствует себя «обязанным» указать такому ученику его «грамматическое место»))) Вместо того, чтобы сделать такого ученика своим активным помощником на уроке, партнером по разговорной практике…

Что касается разных пособий на одном уроке. Мне видится такая ситуация. Это должны быть парные пособия: одни и те же темы, но с разными упражнениями. То, что в принципе есть в каждом учебнике, только сейчас учитель сам выбирает кому- что, а в новом пособии – это сделает за него автор. В учебниках для начальной школы ( по другим предметам) сейчас уже все упражнения строго помечены ( новые учебники по ФГОС), только осталась прежняя система оценивания, разный подход к оцениванию там реализуется только на этапе самооценки ( что мне тоже видится довольно жестоким- ребенок должен сам выбрать слабый уровень и поставить потом себе за него хорошую оценку, которую в журнал учитель не поставит или выбрать трудное упражнение и поставить себе низкую оценку, которая пойдет в журнал, а ведь не у всех даже при старании будут хорошие результаты…В системе оценивания пока еще есть уравниловка- задания разные, а отметки общие)

Возвращаясь к нашему предмету. Если разные учебники- то и система оценивания разная, и в журнале разные графы. А темы нужны одинаковые, чтобы ученики могли выполнять общие задания , которые, возможно, не оцениваются вообще( не всё же на отметку делается).В принципе такую работу организовать можно, но она требует большой концентрации учителя. У меня такое происходит в 10-11 классах, когда уже все определились с экзаменом: часть готовится к ЕГЭ, часть - больше занимается разговорной полезной практикой( часто отходя от учебника).Но ведь это всё неофициально, а хотелось бы на законных основаниях.

Ну где то в таком обсуждении рождается нужное понимание решения проблемы. Важный принцип здесь в том что базовый уровень имеет такие же законные права в полном среднем образовании как и повышенный уровень. Учащиеся за базовый уровень получают свой высокий балл на полных законных основаниях с указанием уровня программы. Линейка на двух уровнях - это конечно оптимальный вариант с идентичными темами. Представляю какой уровень профессионализма авторов потребуется! А то заранее скучно от предложений с грамматическими структурами или от сказок про королеву и ее новые и старые дворцы.

[Radislav Millrood]

Насколько я поняла из самых разных материалов по обучению детей с особыми потребностями за рубежом, там практически к каждому такому ребенку есть кто-то типа тьютера, и каждый учится с учетом этих самых потребностей, но при этом находится в одном классе со сверстниками. Не по одному учебнику они там учатся в таких ситуациях. И конечно, если инвалидность не связана с какими-то умственными особенностями, нет помех в обучении на общих основаниях со всеми вместе.

Я-то считаю, что есть смысл в разного уровня УМК, или один УМК с совершенно четким разделением материала и методическими указаниями какой материал и объем для каждой группы детей с особыми потребностями. Это важно для учителей, тем более, что массовой подготовки, притом качественной, по обучению именно таких детей подготовки они в период обучения не получают - это совсем разная профессиональная специализация. При планах сократить сроки обучения учителей для школ и вовсе нереальная.

Нельзя забывать и психологических аспектах одновременного обучения в одной группе столь разных детей. Одни очень сильно чувствуют свою отсталость, неспособность, а другие начинают погружаться в чувство своего превосходства и первосортности.

Это очень сложный процесс. Его надо готовить очень тщательно, предусматривая в первую очередь, все именно психолого-педагогические аспекты и материально-техническое обеспечение (специальные пособия, особый режим работы с детьми, наличие грамотного медицинского и психологического персонала и т.п.). Ничего не должно делаться в ущерб остальным.

В общем да. Я лично видел урок "пения" в начальной школе где учителю помогал ассистент-дефектолог. Это было в Израиле. В Англии или США я такого не видел. Школу в Англии обслуживают прикрепленные психологи из городского центра. С ними проводятся обычно очень дельные консультации. Далее учитель работает с целым классом. Они так привыкли.

[Arhivarius]

Инклюзивное образование предполагает работу в одном классе по учебникам разного уровня - в малых группах где дети на уроке учатся а не смотрят на учителя или в окно. Система оценивания в таких обстоятельствах конечно своя. И еще ... мне очень нравится Ваша вдумчивая реакция и заинтересованность в решении проблемы. Спасибо.

Жаль что учителя-практики не хотят или не могут высказать своё мнение на форуме. Учителя и так загружены около-образовательной деятельностью, огромное количество документации, всевозможные совещания и прочее. А тут уважаемый профессор предлагает вести учебную деятельность сразу по нескольким учебникам, что предполагает увеличение подготовки к урокам в разы. Я не встречал на западе подобного мрачного эксперимента над учителем. В государственных школах один учебник и естественно рекомендуемая литература, но рекомендуемая. С неуспевающими там работают отдельные специалисты, в школах есть учащиеся с нарушениями опорно-двигательной системы но умственно-отсталых нет, как нет слепых, глухонемых и пр. Ко всем одинаковое отношение и требования. Инклюзив только в специализированных школах или классах где работает далеко не один учитель, а целый коллектив, включая методистов, психологов, врачей, учителей, помощников учителей, волонтёров.

Что касается базового курса, то тут я пожалуй частично соглашусь с пользователем Uchilka. Единый базовый курс должен давать знания, умения и навыки чтения, письма, говорения в соответствии с правилами фонетики, лексики, грамматики уровня необходимого для сдачи ГИА или уровня 9 класса. Однако этот курс должен быть нацелен именно на практическое владение английским языком с возможностью дальнейшего развития в профессиональных интересах учащихся. В 10-11 классах на основе базового курса можно включать и специализированные например MATHEMATICS for Speakers of English и т.п. в зависимости от интересов учащихся или направления класса. На основе базы куда более эффективно обучать английскому языку повышенного уровня вплоть до успешного прохождения TOEFL. В базовом курсе необходимо предусмотреть минимум теории и максимум коммуникации на основе ситуативности в виде тематических, ситуативных картинок и фотографий. Базовый курс должен быть освобождён от всевозможных направлений в политики, истории, патриотизме и прочее и прочее( я например никак не могу понять попытки внедрения краеведения в курс английского языка что более подходит для географии), что гробит учебное время. Курс должен быть рассчитан даже не на средних а на слабых учащихся, которые могли бы подтянуться пропустив занятия по болезни. Вот такой учебник необходим.

[Svetlana Tkacheva]

Таким образом получается, что можно обсуждать официальное признание двух уровней обучения , соответственно с разными УМК ( или заданиями в одном учебнике) и разными критериями оценки. Но при этом возникает еще одна проблема. Если с учащимися с ОВЗ понятно: не могут. То как быть с остальными? Кто будет определять, по какому уровню учиться? Сами дети? С какого возраста? Ведь есть же их законные представители ( родители), которые могут с выбором ребенка не согласиться. И как потом с одной программы перейти на другую- повыше? Сдать экзамен? Ведь это всё нужно предусматривать.

[Cudelya TN]

Ах, как всё красиво на словах! А что делать на практике?

Я - практик, работаю в сельской школе. В 5-м классе у меня есть один мальчик, у которого программа 7-го вида. На самом деле, его по рекомендации ПМПК надо бы отправить в коррекционную школу (умственная отсталость), но родители отказались, поэтому первый лист со своим решением комиссия порвала, написали новый, по которому ему дали 7-й вид. Но мальчик - ПОЛНЫЙ НОЛЬ! Родители - НОЛЬ. Рабочей тетради до сих пор нет (середина октября), и не купят вообще, скорее всего. Читать не умеет, списывает - буква через две... Вот как работать с ним? (единственное утешение - он пока тихий, не буйный, но то ли ещё будет)

[Arhivarius]

Ах, как всё красиво на словах! А что делать на практике?

Я - практик, работаю в сельской школе. В 5-м классе у меня есть один мальчик, у которого программа 7-го вида. На самом деле, его по рекомендации ПМПК надо бы отправить в коррекционную школу (умственная отсталость), но родители отказались, поэтому первый лист со своим решением комиссия порвала, написали новый, по которому ему дали 7-й вид. Но мальчик - ПОЛНЫЙ НОЛЬ! Родители - НОЛЬ. Рабочей тетради до сих пор нет (середина октября), и не купят вообще, скорее всего. Читать не умеет, списывает - буква через две... Вот как работать с ним? (единственное утешение - он пока тихий, не буйный, но то ли ещё будет)

Вот пусть ПМПК и обучает этого учащегося, но в любом случае это балласт на всю оставшуюся жизнь его в школе,ваш страх при проверках и минус в баллах.

[Radislav Millrood]

Что касается базового курса, то тут я пожалуй частично соглашусь с пользователем Uchilka. Единый базовый курс должен давать знания, умения и навыки чтения, письма, говорения в соответствии с правилами фонетики, лексики, грамматики уровня необходимого для сдачи ГИА или уровня 9 класса. ... Курс должен быть рассчитан даже не на средних а на слабых учащихся... Вот такой учебник необходим.

 

Я тут все время повторяю, что два уровня обучения иностранному языку в России нужно делать в сотрудничестве с разработчиками ГИА и ЕГЭ - желательно бы в обновленном составе. Содержание экзамена - это всегда ориентир для учителей-практиков да и для авторов учебников тоже.

 

Таким образом получается, что можно обсуждать официальное признание двух уровней обучения ... Если с учащимися с ОВЗ понятно: не могут. То как быть с остальными? Кто будет определять, по какому уровню учиться? Сами дети? С какого возраста? Ведь есть же их законные представители ( родители), которые могут с выбором ребенка не согласиться. И как потом с одной программы перейти на другую- повыше? Сдать экзамен? Ведь это всё нужно предусматривать.

 

На материале входного тестирования и иных объективных показателей (медицинские заключения, характеристики на разных ступенях образования и прочая документация) проводится собеседование с родителями или законными представителями ребенка. На этом основании принимается решение. Конечно возможны конфликты, где их нет ... Главное, что ребенок всегда может перейти на иной уровень обучения точно так же, как переходит из обычной школы в класс с углубленным изучением предмета. Запретов нет. Есть только здравый смысл. Согласен, что юридическая база слабовата, но сначала нужно накопить реальный опыт возможных проблем. Разговоры заранее - бесполезны. Чего пугать друг друга? Мы уже не раз пуганые разным, а все как-то решается. Все согласны, что легкий иностранный язык нужен. Это главное.

 

Ах, как всё красиво на словах! А что делать на практике?

Я - практик, работаю в сельской школе. В 5-м классе у меня есть один мальчик, у которого программа 7-го вида. На самом деле, его по рекомендации ПМПК надо бы отправить в коррекционную школу (умственная отсталость), но родители отказались, поэтому первый лист со своим решением комиссия порвала, написали новый, по которому ему дали 7-й вид. Но мальчик - ПОЛНЫЙ НОЛЬ! Родители - НОЛЬ. Рабочей тетради до сих пор нет (середина октября)...

Вам одной конечно не справиться. Нужны специалисты, а у Вас их в сельской школе мало или нет. НА селе много чего нет. Такова жизнь. А доступный для такого ребенка учебник совсем не лишний. Глядишь и начнет что-то делать. А может быть и нет. Значит сторожем в вашей школе будет работать. В любом случае имеет право на уважение его прав. А вот Ваша фраза "рабочей тетради до сих пор нет" мне напомнила возмущение моей классной руководительницы на родительском собрании (Земля ей пухом! Работала честно): - "Ни тряпки у ваших детей нет, ни ответственности!". Это она о мокрой тряпке на классной доске к началу урока. А ей вторила учительница физкультуры - "Кеды не купили до сих пор!". А техничка тоже жаловалась - "Без сменки прутся!" Хорошо, когда дети ходят строем, только время другое. Вот и приходиться уважать уровень индивидуальных возможностей.

[Uchilka]

Ну где то в таком обсуждении рождается нужное понимание решения проблемы. Важный принцип здесь в том что базовый уровень имеет такие же законные права в полном среднем образовании как и повышенный уровень. Учащиеся за базовый уровень получают свой высокий балл на полных законных основаниях с указанием уровня программы. Линейка на двух уровнях - это конечно оптимальный вариант с идентичными темами.

Да, именно что оценки только выглядят несправеливыми из-за одинаковости за разный уровень. Но ведь мы оцениваем не общий для всех объем усвоенных знаний, а при инклюзиве динамику каждого по его возможностям и способностям. И если ребенок старается и продвигается, то его оценка так же справедлива, как и у обычного ученика. Этого требует педагогика, каждого ученика надо мотивировать на учебу, а хорошие для ученика успехи (у каждого свои вершины!) - это лучшая мотивация к учению.

[Radislav Millrood]

Да, именно что оценки только выглядят несправеливыми из-за одинаковости за разный уровень. Но ведь мы оцениваем не общий для всех объем усвоенных знаний, а при инклюзиве динамику каждого по его возможностям и способностям. И если ребенок старается и продвигается, то его оценка так же справедлива, как и у обычного ученика. Этого требует педагогика, каждого ученика надо мотивировать на учебу, а хорошие для ученика успехи (у каждого свои вершины!) - это лучшая мотивация к учению.

Осталось добавить адекватное пособие.

[Uchilka]

На материале входного тестирования и иных объективных показателей (медицинские заключения, характеристики на разных ступенях образования и прочая документация) проводится собеседование с родителями или законными представителями ребенка. На этом основании принимается решение. Конечно возможны конфликты, где их нет ... Главное, что ребенок всегда может перейти на иной уровень обучения точно так же, как переходит из обычной школы в класс с углубленным изучением предмета. Запретов нет. Есть только здравый смысл. Согласен, что юридическая база слабовата, но сначала нужно накопить реальный опыт возможных проблем. Разговоры заранее - бесполезны. Чего пугать друг друга? Мы уже не раз пуганые разным, а все как-то решается. Все согласны, что легкий иностранный язык нужен. Это главное.

Тут у нас уже не в первый раз пишут о своем опыте учителя-практики, и они совершенно четко формулируют те проблемы, которые возникают. Это не запугивание воображаемыми проблемами. Но беда в том, что формирующие законы в области образования не реагируют на основное в инклюзивном образовании: это кадры специалистов, организация учебы не только с точкти зрения наличия пандусов (и даже лифтов). Сейчас мы видим принцип "мы вам дали новые материально-технические средства, сокращаем при этом сроки подготовки "универсальных" кадров (по принципу и швец и жнец и на дуде игрец), то есть ускоряем процесс, а дальше вы сами. И чтоб были заявленные нами результаты. Сначала создаются барьеры, потому что никто не слушает специалистов в этом деле, а решать все заранее предвиденные специалистами отрицательные моментища... Ну, как-нибудь кто-нибудь потом решит. Главное, что коррекционные школы с финансированием в 6-7 раз б0льшим, чем в обычной школе снято с бюджета. В этом и вся цель, собственно...

Вот не должно все КАК-ТО решаться... У нас это всегда КОЕ-КАК, чтобы отчитаться по плану, в т.ч. и о том, что деньги освоены...

И вот не кажется мне , что с тем же ЕГЭ все как-то разрешилось...

Все пробы и ошибки происходят у нас на живых конкретных детях и учителях... Не надо заниматься оптимизацией без минимизации вредных последствий от нее. Если вредных последствий (в т.ч. финансовых) больше, чем продекларированных ожидаемых потенциально положительных, то вряд ли надо одномоментно ввергать в это все население.

А то САНПИНы пишут под такое далекое прекрасное, совершенно недостижимое в даже не очень близкой перспективе, что непонятно, а зачем такие мечтания за казенные деньги?

[Svetlana Tkacheva]

В конце концов, все же воспринимают спокойно,что есть простые школы, а есть - с углубленным изучением предметов. И "5" по любому предмету в простой школе не равна "5" в спецшколе.Хотя на уровне документов - этой разницы и нет)))) Придется постепенно привыкнуть, что такая ситуация может быть внутри одной группы, например. Соглашусь, что учителю с одной стороны придется труднее ( внимание распределять), а с другой стороны- легче: понятно, что всем- по потребностями и это официально.

[Radislav Millrood]

Тут у нас уже не в первый раз пишут о своем опыте учителя-практики, и они совершенно четко формулируют те проблемы, которые возникают. Это не запугивание воображаемыми проблемами. Но беда в том, что формирующие законы в области образования не реагируют на основное в инклюзивном образовании: это кадры специалистов, организация учебы не только с точкти зрения наличия пандусов (и даже лифтов). Сейчас мы видим принцип "мы вам дали новые материально-технические средства, сокращаем при этом сроки подготовки "универсальных" кадров (по принципу и швец и жнец и на дуде игрец), то есть ускоряем процесс, а дальше вы сами. И чтоб были заявленные нами результаты. Сначала создаются барьеры, потому что никто не слушает специалистов в этом деле, а решать все заранее предвиденные специалистами отрицательные моментища... Ну, как-нибудь кто-нибудь потом решит. Главное, что коррекционные школы с финансированием в 6-7 раз б0льшим, чем в обычной школе снято с бюджета. В этом и вся цель, собственно...

Вот не должно все КАК-ТО решаться... У нас это всегда КОЕ-КАК, чтобы отчитаться по плану, в т.ч. и о том, что деньги освоены...

И вот не кажется мне , что с тем же ЕГЭ все как-то разрешилось...

Все пробы и ошибки происходят у нас на живых конкретных детях и учителях... Не надо заниматься оптимизацией без минимизации вредных последствий от нее. Если вредных последствий (в т.ч. финансовых) больше, чем продекларированных ожидаемых потенциально положительных, то вряд ли надо одномоментно ввергать в это все население.

А то САНПИНы пишут под такое далекое прекрасное, совершенно недостижимое в даже не очень близкой перспективе, что непонятно, а зачем такие мечтания за казенные деньги?

ЕГЭ асе время развивается хотя согласен что все можно было делать иначе. То есть Вы конечно правы но работать надо в нашей реальности. Вы это собственно и делаете. Идиллии с инклюзивом за границей нет но есть запрет на отвергание ребенка по принципу заберите от меня этого ... С этого все начинается. Дефектологи там к учителю толпой не бегут. Но они есть и работают. Короче есть работающая система.

[Radislav Millrood]

В конце концов, все же воспринимают спокойно,что есть простые школы, а есть - с углубленным изучением предметов. И "5" по любому предмету в простой школе не равна "5" в спецшколе.Хотя на уровне документов - этой разницы и нет)))) Придется постепенно привыкнуть, что такая ситуация может быть внутри одной группы, например. Соглашусь, что учителю с одной стороны придется труднее ( внимание распределять), а с другой стороны- легче: понятно, что всем- по потребностями и это официально.

От каждого по способностям каждому по потребностям)))

[Uchilka]

В конце концов, все же воспринимают спокойно,что есть простые школы, а есть - с углубленным изучением предметов. И "5" по любому предмету в простой школе не равна "5" в спецшколе.Хотя на уровне документов - этой разницы и нет)))) Придется постепенно привыкнуть, что такая ситуация может быть внутри одной группы, например. Соглашусь, что учителю с одной стороны придется труднее ( внимание распределять), а с другой стороны- легче: понятно, что всем- по потребностями и это официально.

Насчет "всем по потребностям" - тут поаккуратнее надо, только в связке со способностями. Причем Способность должны определять вовсе не на глазок, потому что тогда неспособными объявят всех кому В СИЛУ ДЕТСКОГО ВОЗРАСТА на определенных этапах хочется заниматься чем-то другим, а не только школьными предметами. Это дети, не стоит забывать. :)/>

[Svetlana Tkacheva]

Полностью с Вами согласна. Вот меня больше и волнует ситуация выбора уровня в данном случае. По каким критериям и на основе каких тестов, или просто по заявлению родителей...А в целом, мне кажется, мы хотим "обделить" хорошим преподаванием языка бОльшую часть учащихся, в угоду двум-трем "трудным" беднягам( на группу), которым или "не дано" или не хочется трудиться ( или у них нет условий). Одновременно с этим, я считаю, что программы для общеобразовательных школ по английскому языку слишком сложны( особенно для 10-11 классов), чтобы требовать от всех ( и от учеников и от учителей)заявленного уровня. Плюс - неадекватная система оценивания, направленная на академическое знание, при том, что большинству учащихся нужно практическое владение языком ( больше даже чтением и аудированием, чем говорением). А для желающих знать и уметь больше всегда были факультативы и элективы.

[Uchilka]

А для желающих знать и уметь больше всегда были факультативы и элективы.

Но теперь все факультативы и доп. занятия платные, отсекают немало потенциальных учеников.

[Radislav Millrood]

Насчет "всем по потребностям" - тут поаккуратнее надо, только в связке со способностями. Причем Способность должны определять вовсе не на глазок, потому что тогда неспособными объявят всех кому В СИЛУ ДЕТСКОГО ВОЗРАСТА на определенных этапах хочется заниматься чем-то другим, а не только школьными предметами. Это дети, не стоит забывать. :)/>/>

Очень правильно что касается способностей в узком смысле слова. А в более широком смысле, если неинтересно то от такого ученика много ждать не приходится. Возможно придется снижать уровень трудности чтобы справился при минимуме усилий. Потом может быть пожалеет но если давать трудный материал все равно ведь не усвоит. То есть будем предлагать по потребностям а подлинный уровень способностей ... Масса таких случаев когда мы говорим - ведь способный, ведь может, но не хочет.

[Radislav Millrood]

Полностью с Вами согласна. Вот меня больше и волнует ситуация выбора уровня в данном случае. По каким критериям и на основе каких тестов, или просто по заявлению родителей...А в целом, мне кажется, мы хотим "обделить" хорошим преподаванием языка бОльшую часть учащихся, в угоду двум-трем "трудным" беднягам( на группу), которым или "не дано" или не хочется трудиться ( или у них нет условий). Одновременно с этим, я считаю, что программы для общеобразовательных школ по английскому языку слишком сложны( особенно для 10-11 классов), чтобы требовать от всех ( и от учеников и от учителей)заявленного уровня. Плюс - неадекватная система оценивания, направленная на академическое знание, при том, что большинству учащихся нужно практическое владение языком ( больше даже чтением и аудированием, чем говорением). А для желающих знать и уметь больше всегда были факультативы и элективы.

Никого мы не обделим если научимся работать в группе по двум уровням.

[Radislav Millrood]

Стал себя ловить на мысли, что, работая в техническом университете, я практически перестал исправлять грамматические ошибки студентов-инженеров в их устных высказываниях. Главное - содержание, которые им интересно и полезно для профессионального развития. В результате, многие осмелели и уже не отмалчиваются, а высказываются. Отдельно занимаемся подготовкой к языковому тестированию, если требуется, но активного интереса к этой работе у студентов нет. Они - практики и сделали свой профессиональный выбор. Все дело - технике!Вот вам и базовый глобальный английский. И так наверное во всем мире. Учащиеся сами определили, чему и как их учить, а педагоги вовремя уловили эту тенденцию, чтобы не потерять ценность своего предмета (во всех смыслах, в том числе, и экономическом).

[Zhenia]

И все-таки я не нашла слишком уж восторженных откликов в адрес этого курса среди самих немцев. Опасения все те же самые – ошибки тяжело будет искоренить, качество обучения падает (как вариант, государство экономит на образовании), Global English – это один из «подвидов», но вовсе не английский и т.д. Плюс к тому, курс апробируется по безоценочной системе и главной целью, как я поняла, является добиться отсутствия языкового барьера. Можно изъясняться как угодно, даже на пальцах, лишь бы тебя правильно поняли. Если нашим учителям дать такую же свободу, то можно и не изобретая велосипеда иметь свободно говорящих детей

А вот в университетах, как раз, не языковых, такая методика или подобная, мне кажется, может быть востребована. В отличие от младших школьников, студенты в состоянии сделать осознанный выбор, что и в каком объеме им необходимо изучить.

[Radislav Millrood]

И все-таки я не нашла слишком уж восторженных откликов в адрес этого курса среди самих немцев. Опасения все те же самые – тяжело будет искоренить, качество обучения падает (как вариант, государство экономит на образовании), Global English – это один из «подвидов», но вовсе не английский и т.д. Плюс к тому, курс апробируется по безоценочной системе и главной целью, как я поняла, является добиться отсутствия языкового барьера. Можно изъясняться как угодно, даже на пальцах, лишь бы тебя правильно поняли. Если нашим учителям дать такую же свободу, то можно и не изобретая велосипеда иметь свободно говорящих детей :)/>/>/>

А вот в университетах, как раз, не языковых, такая методика или подобная, мне кажется, может быть востребована. В отличие от младших школьников, студенты в состоянии сделать осознанный выбор, что и в каком объеме им необходимо изучить.

Какие тут восторги. Педагогика как и дипломатия - искусство реального. Можно родить такую программу обучения что мир от зависти лопнет а потом подумает и не лопнет. От каждого по способностям и каждому по потребностям - это реальная языковая педагогика.

[tam]

Никого мы не обделим если научимся работать в группе по двум уровням.

 

А мы работаем не только по двум... Давно научили нас, просто деваться некуда. От безисходности готовишь урок для Пети отдельно, для Васи отдельно, для Маши еще раз отдельно. надоедает уже такая работа. не лучше ли группы формировать, чем учителю разрываться между разноуровневыми учениками?

[Radislav Millrood]

А мы работаем не только по двум... Давно научили нас, просто деваться некуда. От безисходности готовишь урок для Пети отдельно, для Васи отдельно, для Маши еще раз отдельно. надоедает уже такая работа. не лучше ли группы формировать, чем учителю разрываться между разноуровневыми учениками?

Наверное все зависит от возможностей школы и контингента учащихся. Где можно там можно. А еще важно учитывать ступень образования. В старшей школе я бы группировал детей по потребностям. Подчеркну: не по способностям а по потребностям. С учетом мнения родителей и законных представителей. Это было бы правильно я думаю.