English for Adults

[Radislav Millrood]

Действительно, очень любопытно, интересно и неожиданно. И очень пригодно для обучения английскому.

Кстати и по автомобилям  тоже есть любопытные материалы: немцы например

http://vaz.110km.ru/buyauto/111198.html

А вообще-то  по продажам  автомобилей  в странах  Европы( вообще всех автомобилей сколько продано в каждой стране)  продажа российскиих автомобилей  на 3 месте (были выше, продано 2,3 млн штук), обгоняют Италию и Францию. 

http://лада.онлайн/auto-news/autovaz/206-statistika-prodazh-avtomobiley-v-evrope-za-2014-god.html 

Очень оказались конкурентными. И предметом споров уже является не качество сборки, например, а зацепки вроде отсутствия датчика давления в шинах (вещь нужная, говорят), зацепка  не регистрировать их и тем убрать как конкурентов.  Так что не так уж плохо и в этом сегменте.

Интересная проблема для обсуждения с моими взрослыми учащимися. Я дам Ваше мнение (на английском как-то это сформулирую), а также всю размещенную здесь информацию о сильных сторонах нашей экономики. Интересно, что скажут мои "старшие". Ведь они уже далеко не дети и конечно же имеют свое мнение. Причем ожидаемых стереотипов "за границей все лучше" у них нет - переросли этот возраст да и повидали немало. 

[JohnSmith]

Из интереса покопался в интернете, нашел кое-какую информацию о том, что мы делаем хорошо. перечислю некоторые из находок:

 

1. IT-технологии:

- антивирусные продукты лаборатории Касперского широко используются во всем мире, по популярности антивирус Касперского - на 8 месте в мире; 

- Яндекс - четвертая в мире по количеству пользователей search engine;

- мобильные игры. Например, игра  Cut the Rope (Om Nom) была загружена более 100 миллионов раз;

 

2. Одежда и аксессуары: на удивление много марок молодых дизайнеров из России, которые известны в США и в Европе: http://www.highsnobiety.com/2015/05/11/russian-brands/

 

3. Космические аппараты и ядерные электростанции - не знаю нужно ли приводить статистику, она довольно широко известна

 

4. Оружие: интересные сравнения объясняют почему по популярности российское оружие - одно из самых высокотехнологичных и популярных в мире: http://www.popularmechanics.com/military/a15816/russia-us-weapons-comparison-new-cold-war/

 

А вот довольно любопытная статья: http://students.sras.org/12-russian-brands-that-beat-out-western-competitors/Автор - американец, который уже 10 лет живет в России - описывает 10 российских брендов, которые он лично считает более качественными, чем западные. Мне выбор показался неожиданным.

 

Кстати, интересная тема для обсуждения со взрослыми ученками получается!

Как я понял, с машинами мы разобрались? Что наши автомобили можно сравнивать только с дрянными китайскими, но никак не с действительно хорошими.

Насчет продуктов ситуация, думаю, вообще другая – это скорее позор, что Россия импортирует морковь, например, из Израиля (можно сравнить по карте размеры этих стран).  Помыть ее не в состоянии?

Да, восьмое место в мире – это, конечно, предмет гордости. И это там, где могли бы быть первыми (если бы наши программисты не уехали толпой в США).

При этом и лаборатория Касперского и дизайнеры – это индивидуальные заслуги отдельных людей.  

Что там лично какой-то американец считает – я не знаю. А вот знаю, что россияне могут назвать только космические аппараты, ядерные станции и оружие – только то, чем они никогда не пользуются и качество сравнить невозможно. Космические аппараты делаются в единственных экземплярах и тут вообще не показатель. Тут слово «мы» вообще неприменимо – их делают лучшие специалисты и никто не знает, какая именно аппаратура делается у нас, а какая закупается. Зато можно пойти в магазин и там увидеть, что мы ничего делать хорошо не можем.

И я не большой стронник СССР, но одна вещь мне там очень нравилась – по крайней мере официально торговля оружием считалось делом постыдным. 

[JohnSmith]

А что тут понимать? Русские уехавшие за границу на ПМЖ учат язык той страны - не английский. Иврит, например. Все звуки записывают по русски так как алфавит иврита не имеет гласных и непонятно как читать слово. Звуки тоже русские. Например раскатистое русское Рр вместо местного "картавого". Кстати если Вы послушаете китайцев говорящих по русски то у них китайские русские звуки. А у нас с Вами когда мы забываемся - английские русские звуки. Зачем жить в иллюзорном мире и тешить себя иллюзиями? Хотя подражать англичанам мы умеем но это англичанам скорее забавно. У меня в "Английском для взрослых" транскрипция английская. Нужно уметь пользоваться словарем а без транскрипции это невозможно. И еще, обилие звучащей речи и озвученный словарь тоже помогает. С начинающими взрослыми без этого нельзя. И ГЛАВНОЕ: НЕ В ТРАНСКРИПЦИИ И НЕ В ПРОИЗНОШЕНИИ ДЕЛО И ДАЖЕ НЕ В ГРАММАТИКЕ. ВАЖНА ГРАММАТИКА КУЛЬТУРЫ. ЛУЧШЕ ПО-АНГЛИЙСКИ  ГОВОРИТЬ С РУССКИМ АКЦЕНТОМ И ПУТАТЬ ВРЕМЕНА, ЧЕМ СПОРИТЬ ДО ХРИПОТЫ, ПРОВОЦИРОВАТЬ РАЗДРАЖЕНИЕ И ДОКАЗЫВАТЬ ЧУЖУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ. То, что отлично работает на форуме, может оказаться "foreign" за границей. От иностранца этого не ждут. 

 

А не понимать можо вот чего. Я задал два несложных вопроса.

 

1) Кто такие Ваши соотечественники,  кого сложилась практика «писать по-русски произношение слов изучаемого языка»? Я не Ваш соотечественник? Алексей не Ваш соотечественник? У нас с ним, как Вы прочитали, это не принято. Большинство моих знакомых преподавателей считают давать русскую транскрипцию очень вредным.

2) Так Вы как даете конкретно? Bed [бед] time [тайм] the [зе] и т.п?

 

А Вы отвечаете про иврит, китайцев, что мы с Вами забываем и т.п. В Вашем «английском для взрослых» Вы даете английскую транскрипцию? Отлично. А где Вы даете русскую? По-моему, гораздо лучше просто ответить на вопрос, чем провоцировать раздражение и спорить до хрипоты. Да еще писать заглавными буквами.  Вам не нравится мое мнение или что? По-моему, к тому, что у людей разные мнения надо относится гораздо спокойнее. 

[JohnSmith]

Причем ожидаемых стереотипов "за границей все лучше" у них нет - переросли этот возраст да и повидали немало. 

 

Хм, а кто, интересно, ожидает такую, извините, ерунду - "за границей все лучше"? За какой границей и что там все лучше? 5/6 населения земного шара живут за границей и в бедности. А комплексовать по поводу того, что мы производим дрянные товары народного потребления не стоит - как только в стране изменится система образования, будем производить что угодно. Но производство мин и пулеметов (и об этом могут компетентно говорить только военные) не заменяет нормальной жизни. 

[Radislav Millrood]

Хм, а кто, интересно, ожидает такую, извините, ерунду - "за границей все лучше"? За какой границей и что там все лучше? 5/6 населения земна ого шара живут за границей и в бедности. А комплексовать по поводу того, что мы производим дрянные товары народного потребления не стоит - как только в стране изменится система образования, будем производить что угодно. Но производство мин и пулеметов (и об этом могут компетентно говорить только военные) не заменяет нормальной жизни. 

Такая фраза была в фильме Веселые ребята - там живая свинья лежала на столе и героиня решила, что она вареная и сказал что "за границей лучше делают")))

[JohnSmith]

Такая фраза была в фильме Веселые ребята - там живая свинья лежала на столе и героиня решила, что она вареная и сказал что "за границей лучше делают")))

 

И кто же ожидает такого ответа от современных более-менее образованных молодых людей? Вы писали, что это "ожидаемый" ответ. 

[Radislav Millrood]

И кто же ожидает такого ответа от современных более-менее образованных молодых людей? Вы писали, что это "ожидаемый" ответ. 

В конкретных случаях можно четко предсказать.

[JohnSmith]

– Почему же наши студенты не хотят общаться?

– Потому что принципы преподавания иные. Допустим, западный педагог, как правило, совершенно некритически относится к любому высказыванию ученика: верное оно, неверное, хвалит студента. То есть создает позитивное отношение учащегося к обучению. Не столько даже мотивирует его, сколько снимает коммуникативные барьеры. Это только один из приемов "невидимой методики", таких приемов много, существуют целые системы. Здесь я имею цель дать обзор, показать, что такое активное учение, за счет чего оно возникает, что это вообще такое, как это получается, и какие нужны для этого подходы, причем подходы работающие.

 

– Как Вы думаете, воспримут преподаватели вашу методику?

 

– Хочу сказать, что этот материал вызывает сопротивление у российских учителей. Потому что у нас истину знает только педагог. Если ученик говорит неправильно, надо его немедленно поправить. Я же утверждаю, что да, если учитель хочет видеть результат, правильный ответ, он ученика немедленно поправит, но если педагог хочет, чтобы воспитанник учился дальше с удовольствием, он не будет сразу указывать на ошибки, а сделает это в другое время. Уроки коррекции, работы над ошибками, должны фигурировать в учебном плане. Изучающий язык делает много ошибок. Ошибки – это естественное явление, мы на родном языке постоянно говорим с ошибками, и из-за накопления ошибок носителей языка рождаются новые языковые конструкции, меняется язык, а потом ученые отслеживают изменения и утверждают новую норму языка. Вот так количество ошибок перерастает в качественно новый "правильный" вариант языка.

 

-------------

Я думаю, Вам знаком этот текст, Радислав Петрович. Вероятно, я должен сказать, что "по мнению некоторых за рубежом все лучше, а не надо хаять наше чудесное образование, провоцировать раздражение и обвинять других в некомпетентности"? 

А я скажу другое: 

1) на Западе, действительно, другая система образования и она гораздо современнее и качественнее нашей. Просто потому, что они не потеряли 70 лет на "строительство коммунизма" и не вдалбливали трем поколениям правоту единственно правильной идеологии.

2) действительно, любые реформы встречают яростное сопротивление именно наших учителей, потому что они переучиваться не хотят.

3) Главная беда нашего образования - это насаждение страха перед ошибками. Большего вредительства, выражаясь советской терминологией же, придумать просто невозможно. И именно поэтому наши студенты бояться что-то писать и открывать рот.   

 

И, кстати, еще одно очень неприятное, с моей точки зрения, качество среднего россиянина - убежденность в собственной правоте и неприязнь к чужому мнению. 

[Radislav Millrood]

– Почему же наши студенты не хотят общаться?

– Потому что принципы преподавания иные. Допустим, западный педагог, как правило, совершенно некритически относится к любому высказыванию ученика: верное оно, неверное, хвалит студента. То есть создает позитивное отношение учащегося к обучению. Не столько даже мотивирует его, сколько снимает коммуникативные барьеры. Это только один из приемов "невидимой методики", таких приемов много, существуют целые системы. Здесь я имею цель дать обзор, показать, что такое активное учение, за счет чего оно возникает, что это вообще такое, как это получается, и какие нужны для этого подходы, причем подходы работающие.

 

– Как Вы думаете, воспримут преподаватели вашу методику?

 

– Хочу сказать, что этот материал вызывает сопротивление у российских учителей. Потому что у нас истину знает только педагог. Если ученик говорит неправильно, надо его немедленно поправить. Я же утверждаю, что да, если учитель хочет видеть результат, правильный ответ, он ученика немедленно поправит, но если педагог хочет, чтобы воспитанник учился дальше с удовольствием, он не будет сразу указывать на ошибки, а сделает это в другое время. Уроки коррекции, работы над ошибками, должны фигурировать в учебном плане. Изучающий язык делает много ошибок. Ошибки – это естественное явление, мы на родном языке постоянно говорим с ошибками, и из-за накопления ошибок носителей языка рождаются новые языковые конструкции, меняется язык, а потом ученые отслеживают изменения и утверждают новую норму языка. Вот так количество ошибок перерастает в качественно новый "правильный" вариант языка.

 

-------------

Я думаю, Вам знаком этот текст, Радислав Петрович. Вероятно, я должен сказать, что "по мнению некоторых за рубежом все лучше, а не надо хаять наше чудесное образование, провоцировать раздражение и обвинять других в некомпетентности"? 

А я скажу другое: 

1) на Западе, действительно, другая система образования и она гораздо современнее и качественнее нашей. Просто потому, что они не потеряли 70 лет на "строительство коммунизма" и не вдалбливали трем поколениям правоту единственно правильной идеологии.

2) действительно, любые реформы встречают яростное сопротивление именно наших учителей, потому что они переучиваться не хотят.

3) Главная беда нашего образования - это насаждение страха перед ошибками. Большего вредительства, выражаясь советской терминологией же, придумать просто невозможно. И именно поэтому наши студенты бояться что-то писать и открывать рот.   

 

И, кстати, еще одно очень неприятное, с моей точки зрения, качество среднего россиянина - убежденность в собственной правоте и неприязнь к чужому мнению.

 

Текст мне знаком))) Спасибо что помните. Если учитель радуется не правильному а самостоятельному ответу с первого и до последнего дня ребенка в школе, дети и взрослые будут говорить на уроке. А оценки на уроке ставить не нужно. Это 19 век для развитых стран вот только нам потребуется время для перехода. Педагогика наука неспешная.

[JohnSmith]

“…” или  «…» кавычки quotation marks. He said, “I am glad to see you”.

 

 

Я бы заменил русские кавычки «…» (они в англ. языке обычно не употребляются) на пояснение, что двойные кавычки употребляются в британском варианте, а одинарные ('...') - в американском. Только мое мнение

[Radislav Millrood]

Я бы заменил русские кавычки «…» (они в англ. языке обычно не употребляются) на пояснение, что двойные кавычки употребляются в британском варианте, а одинарные ('...') - в американском. Только мое мнение [/size]

Спасибо. Учтем при окончательном редактировании. Понаблюдать еще нужно за текстами но Вы действительно подметили разницу.

[Natalia_Tim]

Одинарные кавычки все же чаще используются в британском варианте английского языка, а двойные — в американском. 

Весьма полезное пособие (в том числе по пунктуации в американском варианте английского): Grammar, Punctuation, and Capitalization: a Handbook for Technical Writers and Editors  

Скачать его можно здесь:

http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19900017394

[JohnSmith]

Одинарные кавычки все же чаще используются в британском варианте английского языка, а двойные — в американском. 

 

 

А, может быть. Помню, что меня поправляли, но как именно, уже точно не помню . Я всегда ставлю одинарные.... 

[Radislav Millrood]

Одинарные кавычки все же чаще используются в британском варианте английского языка, а двойные — в американском.

Весьма полезное пособие (в том числе по пунктуации в американском варианте английского): Grammar, Punctuation, and Capitalization: a Handbook for Technical Writers and Editors [/size]

Скачать его можно здесь:

http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19900017394

Спасибо!

 

А, может быть. Помню, что меня поправляли, но как именно, уже точно не помню . Я всегда ставлю одинарные....

 

А я ставлю русские двойные слева внизу и споава наверху, а английские двойные кавычки ставлю и слева и споава наверху. Меня так учили))) может быть и непоавильно...

[JohnSmith]

Спасибо!

 

А я ставлю русские двойные слева внизу и споава наверху, а английские двойные кавычки ставлю и слева и споава наверху. Меня так учили))) может быть и непоавильно...

Думаю, что совершенно правильно  

[Uchilka]

Такая фраза была в фильме Веселые ребята - там живая свинья лежала на столе и героиня решила, что она вареная и сказал что "за границей лучше делают")))

Радислав Петрович, спасибо, что напомнили про фильм. Я никак не могла вспомнить, чувствовала, что из первых и лучших, но никак не могла вспомнить.

А знаете, я тоже не раз замечала, что пока  начинающий изучать иностранный язык (особенно английский) не освоится с особенностями чтения/говорения, он частенько  для себя  подписывает под английским словом русскими буквами его чтение. Школьники так те  делают это регулярно, особенно если им приходилось начинать изучение АЯ по УМК типа Spotlight, и ряда других, где нет нормального курса обучения чтению вне среды изучаемого языка. Это уходит сразу после того как осваиваются с транскрипцией. И тут я, хотя  всех стремлюсь обучить транскрипции с самого начала, соглашусь с Вами, что во многих случаях, когда нужно срочно человеку  запомнить много новых, сложных слов, а он еще не готов и не успел освоиться с транскрипцией , по сути, записывает русскими буквами хоть приближенное звучание, то  лучше не размазывать его по стенкам, предъявляя требования идеального результата прямо сразу, а стараться помочь перейти как можно быстрее (с разумной скоростью) на более точный инструмент.

Если в дискуссию вступают люди, которые  не имеют  представления о первоисточнике, который является предметом  обсуждения и, главное, не утруждаются ознакомиться с ним, а цитируя, вырывают  предложения из контекста или вовсе их переиначивают,  то стоит ли такая "дискуссия" внимания. Тем  более, что в качестве решения  всех проблем предлагаются

прекраснодушные мечты.

Мы с Вами и с Алексеем Васильевичем, и со многими учителями-практиками, которые тут уже в аналогичных дискуссия участвовали за прошедшие годы, все больше стремимся решать самые реальные проблемы преподавания  английского языка с учетом особенностей разноплановых целевых назначений и потребностей. Привыкли мы как-то считаться с потребностями самих учащихся и тех целей, которые они ставят.  И находить ключик к конкретным ученикам. Помните, я писала про ученицу, которую удалось научить читать только в одновременном использовании английской буквы, под ней знака транскрипции, а еще ниже русской буквы. Ушел целый месяц, но в итоге русские буковки вернулись в родную азбуку, а чтение наладилось и по усвоенным правилам и по транскрипции. Это всего лишь один пример. А их полно у каждого учителя: сколько учеников, столько и "ключиков".

[Radislav Millrood]

Радислав Петрович, спасибо, что напомнили про фильм. Я никак не могла вспомнить, чувствовала, что из первых и лучших, но никак не могла вспомнить.

А знаете, я тоже не раз замечала, что пока  начинающий изучать иностранный язык (особенно английский) не освоится с особенностями чтения/говорения, он частенько  для себя  подписывает под английским словом русскими буквами его чтение. Школьники так те  делают это регулярно, особенно если им приходилось начинать изучение АЯ по УМК типа Spotlight, и ряда других, где нет нормального курса обучения чтению вне среды изучаемого языка. Это уходит сразу после того как осваиваются с транскрипцией. И тут я, хотя  всех стремлюсь обучить транскрипции с самого начала, соглашусь с Вами, что во многих случаях, когда нужно срочно человеку  запомнить много новых, сложных слов, а он еще не готов и не успел освоиться с транскрипцией , по сути, записывает русскими буквами хоть приближенное звучание, то  лучше не размазывать его по стенкам, предъявляя требования идеального результата прямо сразу, а стараться помочь перейти как можно быстрее (с разумной скоростью) на более точный инструмент.

Если в дискуссию вступают люди, которые  не имеют  представления о первоисточнике, который является предметом  обсуждения и, главное, не утруждаются ознакомиться с ним, а цитируя, вырывают  предложения из контекста или вовсе их переиначивают,  то стоит ли такая "дискуссия" внимания. Тем  более, что в качестве решения  всех проблем предлагаются

прекраснодушные мечты.

Мы с Вами и с Алексеем Васильевичем, и со многими учителями-практиками, которые тут уже в аналогичных дискуссия участвовали за прошедшие годы, все больше стремимся решать самые реальные проблемы преподавания  английского языка с учетом особенностей разноплановых целевых назначений и потребностей. Привыкли мы как-то считаться с потребностями самих учащихся и тех целей, которые они ставят.  И находить ключик к конкретным ученикам. Помните, я писала про ученицу, которую удалось научить читать только в одновременном использовании английской буквы, под ней знака транскрипции, а еще ниже русской буквы. Ушел целый месяц, но в итоге русские буковки вернулись в родную азбуку, а чтение наладилось и по усвоенным правилам и по транскрипции. Это всего лишь один пример. А их полно у каждого учителя: сколько учеников, столько и "ключиков".

Да. Правда реальных учащихся бывает более странной, чем вымысел методистов-теоретиков, но правда всегда служит учащимся, а теория служит диссертационным советам. Я давно уже выбрал учащихся, хотя в работе диссертационных советов участвую. Все дело в том, что иностранные  слова записываются буквами родного языка не только в России. Англичане записывают китайские звуки английскими буквами и так из "Пекина" получился "Бейджин" потому, что китайцы называют столицу как-то так, а записать нужно понятными для уха и рта буквами.  Я вот тут нашел одну схемку, которая позволяет накапливать постепенно с учащимися случаи английской орфографии. Привожу ее здесь. Сама схема в готовом виде для школы и для моих взрослых не годится - слишком сложжная. Но принцип мне показался оригинальным, по крайней мере, выглядит как-то затейливо. Ее и составлять наверное будет занимательно и пользоваться тоже нескучно. Слова только подбирать буду соответствующие учебнику Английский для взрослых. Можно будет давать студентам небольшой текстик и предлагать построить такую лестницу слов по наблюдениям за их написанием. 

[JohnSmith]

 Англичане записывают китайские звуки английскими буквами и так из "Пекина" получился "Бейджин" потому, что китайцы называют столицу как-то так, а записать нужно понятными для уха и рта буквами.  

 

Вопрос в том, делают ли они это при изучении китайского языка Понятно, что любое слово, которое используется в родном языке (называть столицу Китая как-то надо) используется только родной же язык. Мы же называем Hudson Гудзоном, но ни один американец никогда не догадается что это, если при нем так сказать. 

Думаю, что первое что нужно делать - это учить английские знаки транскрипции, чтобы они были понятны и уху и рту. 

[Radislav Millrood]

Вопрос в том, делают ли они это при изучении китайского языка Понятно, что любое слово, которое используется в родном языке (называть столицу Китая как-то надо) используется только родной же язык. Мы же называем Hudson Гудзоном, но ни один американец никогда не догадается что это, если при нем так сказать. 

Думаю, что первое что нужно делать - это учить английские знаки транскрипции, чтобы они были понятны и уху и рту. 

Да. В пособии "Английский для взрослых" предлагаются знаки английской транскрипции. Здесь никаких сомнений у меня даже не возникало, когда шла работа над этим пособием и в ходе его апробации. Кстати, мои "взрослые" русскими буквами английские слова никогда не писали и даже не пытались. Транскрипцией пользуются в основном для узнавания произношения слова в словаре. Поскольку учебник весь озвучен англичанами, у учащихся слова "звучат в голове" и ошибки в произношении бывают намного реже, чем обычно на таких курсах для взрослых. Проблем с произношением практически не возникает. 

[Natalia_Tim]

Вопрос в том, делают ли они это при изучении китайского языка Понятно, что любое слово, которое используется в родном языке (называть столицу Китая как-то надо) используется только родной же язык. Мы же называем Hudson Гудзоном, но ни один американец никогда не догадается что это, если при нем так сказать. 

Думаю, что первое что нужно делать - это учить английские знаки транскрипции, чтобы они были понятны и уху и рту. 

В первую очередь учить знаки транскрипции? А какие именно? Из международного или из американского фонетического алфавита? В разных словарях используются разные знаки, и это не редкость.

Да и вообще, знакам транскрипции не так уж много лет, и раньше без них как-то обходились. (Примерно из тех времен и Гудзон J)

Я скорее согласна с Радиславом Петровичем в том, что транскрипция нужна в основном для узнавания произношения слова в словаре. Как вспомогательное средство, а не как основное. Основа живого языка – озвученное произношение. Думаю, что с развитием компьютерных технологий транскрипция может постепенно исчезнуть за ненадобностью. Все больше электронных озвученных словарей.

Самая большая ценность обсуждаемого в этой ветке учебника – как раз в том, что он весь озвучен англичанами.

В учебнике знаки транскрипции - не лишние, они в тех упражнениях, где анализируется слово и объясняется, почему оно так произносится. Но! Сначала произносится, а уже потом объясняется, почему так.

Правда, после нескольких уроков, я для своей ученицы решила фонетические упражнения давать после основных. Так логичнее и понятнее, я думаю. Она так быстрее вспоминает знакомые слова и легче запоминает новые. Сначала мы слушаем и проговариваем слова в предложениях (в контексте), а потом уже подробно разбираем их отдельно на примере тех фонетических упражнений, с которых начинается каждый урок. (Ведь язык же устроен не из отдельных слов, стараюсь быть ближе к жизни J)

[Radislav Millrood]

В первую очередь учить знаки транскрипции? А какие именно? Из международного или из американского фонетического алфавита? В разных словарях используются разные знаки, и это не редкость.

Да и вообще, знакам транскрипции не так уж много лет, и раньше без них как-то обходились. (Примерно из тех времен и Гудзон J)

Я скорее согласна с Радиславом Петровичем в том, что транскрипция нужна в основном для узнавания произношения слова в словаре. Как вспомогательное средство, а не как основное. Основа живого языка – озвученное произношение. Думаю, что с развитием компьютерных технологий транскрипция может постепенно исчезнуть за ненадобностью. Все больше электронных озвученных словарей.

Самая большая ценность обсуждаемого в этой ветке учебника – как раз в том, что он весь озвучен англичанами.

В учебнике знаки транскрипции - не лишние, они в тех упражнениях, где анализируется слово и объясняется, почему оно так произносится. Но! Сначала произносится, а уже потом объясняется, почему так.

Правда, после нескольких уроков, я для своей ученицы решила фонетические упражнения давать после основных. Так логичнее и понятнее, я думаю. Она так быстрее вспоминает знакомые слова и легче запоминает новые. Сначала мы слушаем и проговариваем слова в предложениях (в контексте), а потом уже подробно разбираем их отдельно на примере тех фонетических упражнений, с которых начинается каждый урок. (Ведь язык же устроен не из отдельных слов, стараюсь быть ближе к жизни J)

Большое спасибо за Ваш интересный опыт! Я вообще склонен считать, что не учебник ведет педагога, а педагог пользуется учебником для того, чтобы вести ученика. Решение всегда принимает педагог в интересах учащихся. Я сам интуитивно почувствовал, что в фонетических заданиях моим взрослым хочется больше общения. Поэтому мы слушаем слова и фразы (значение этих слов и фраз они конечно знают) и после этого я обязательно задаю вопросы либо с этими словами, либо так, чтобы это слово или фраза были в ответе ученика. То есть, мы все переводим в плоскость говорения. На занятии английским языком для взрослых нужна постоянная речевая практика, что бы мы не делали - фонетику, орфографию, грамматику или лексику и уж, конечно, чтение и слушание. Везде ищу способ завязать устное общение. Очень большую пользу вижу в письме. Убежден, что для того, чтобы научить складно говорить (не методом абракадабры а осмысленно и в соответствии с нормой) нужно тренироваться складно писать. Пишут учащиеся дома, а на занятиях то, что они пишут, мы читаем. То есть, я добавляю коммуникативные письменные задания к разным другим разделам урока. А почему их нет в учебнике?! Ответ очень простой: тогда учебник будет бесконечно толстым и нереально дорогим. Есть место для учительского творчества, о котором всегда так много говорят. 

[JohnSmith]

Да. В пособии "Английский для взрослых" предлагаются знаки английской транскрипции. Здесь никаких сомнений у меня даже не возникало, когда шла работа над этим пособием и в ходе его апробации. Кстати, мои "взрослые" русскими буквами английские слова никогда не писали и даже не пытались. Транскрипцией пользуются в основном для узнавания произношения слова в словаре. Поскольку учебник весь озвучен англичанами, у учащихся слова "звучат в голове" и ошибки в произношении бывают намного реже, чем обычно на таких курсах для взрослых.  

И очень хорошо! И да, транскрипция для этого и нужна, чтобы можно было посмотреть правильное чтение слова. Если этого не делать, очень многие слова запоминаются неверно, а переучиваться всегда сложнее. 

 

 

В первую очередь учить знаки транскрипции? А какие именно? Из международного или из американского фонетического алфавита? В разных словарях используются разные знаки, и это не редкость.

Да и вообще, знакам транскрипции не так уж много лет, и раньше без них как-то обходились. (Примерно из тех времен и Гудзон J)

Я скорее согласна с Радиславом Петровичем в том, что транскрипция нужна в основном для узнавания произношения слова в словаре. Как вспомогательное средство, а не как основное. Основа живого языка – озвученное произношение. Думаю, что с развитием компьютерных технологий транскрипция может постепенно исчезнуть за ненадобностью. 

 

В подавляющем большинстве наших словарей принята международная транскрипция. В американской тоже ничего сложного нет.

В СССР и потом России уж лет 50 эти знаки даются точно (русскими буквами писали только в совершенно бессмысленных с практической точки зрения разговорниках). И никак без них не обходились: вместо Hudson говорить на английском Гудзон - это не обходиться . 

Самое главное - это понять, что английские звуки не есть русские звуки. А уж если это понял, ничего сложного в транскрипции нет.  

 

И что значит "нужна в основном для узнавания произношения в словаре"? Уже придумали как учить язык и не пользоваться словарями? В учебнике будут даны все нужные слова английского языка?

Озвученное произношение в словарях никогда не заменит транскрипции, потому что схватывать произношение незнакомого слова на слух могут далеко не все. Это лишь дополнение к транскрипции. 

[Radislav Millrood]

И очень хорошо! И да, транскрипция для этого и нужна, чтобы можно было посмотреть правильное чтение слова. Если этого не делать, очень многие слова запоминаются неверно, а переучиваться всегда сложнее. 

 

 

 

В подавляющем большинстве наших словарей принята международная транскрипция. В американской тоже ничего сложного нет.

В СССР и потом России уж лет 50 эти знаки даются точно (русскими буквами писали только в совершенно бессмысленных с практической точки зрения разговорниках). И никак без них не обходились: вместо Hudson говорить на английском Гудзон - это не обходиться . 

Самое главное - это понять, что английские звуки не есть русские звуки. А уж если это понял, ничего сложного в транскрипции нет.  

 

И что значит "нужна в основном для узнавания произношения в словаре"? Уже придумали как учить язык и не пользоваться словарями? В учебнике будут даны все нужные слова английского языка?

Озвученное произношение в словарях никогда не заменит транскрипции, потому что схватывать произношение незнакомого слова на слух могут далеко не все. Это лишь дополнение к транскрипции. 

Звучащее слово и транскрипция лучше всего соединяются вместе. Так обстоит дело в современных электронных словарях. По этому же принципу построен материал в электронном учебнике "Английский для взрослых", особенно его воодный курс, где на первых занятиях обязательно дается слово, перевод, транскрипция и звучание. Немного дальше я все же предпочитаю давать больше звучания, а транскрипцией подкреплять трудные для произношения слова. Иногда бывает произношение слова настолько непривычное для "русского уха", что даже звучание английского диктора помогает лишь частично. Тогда нужно детально представить каждый звук. А вообще-то, работая со взрослыми, я обычно чувствую, что главное - "не пересолить". Произношение и звуки, грамматические правила и структуры, запас самых разных слов - это все прекрасно так же, как и приправа в блюде. Главное - это все же блюдо, а не приправа. Мои самые старшие, например, хотят говорить. Обо всем - о семье, о картинах о любви, о поэзии, о театре. Я им даю и звуки, и слова, и грамматику обязательно, но я знаю, чего они ждут с особым интересом - новой и неожиданной темы для разговора. А другой студентке разговоры не нужны. Ей нужно овладеть основами языка, чтобы дальше сдавать международный экзамен, который она хочет сдать на достаточный для работы балл. В ее случае, мы сочетаем работу с электронным учебником "Английский для взрослых" и работу с пособием IELTS General Practice

[JohnSmith]

Звучащее слово и транскрипция лучше всего соединяются вместе. 

 

Да, безусловно. 

[Radislav Millrood]

Моим взрослым учащимся понравилась вчера рифмовка о талантах, которые есть у каждого человека. Рифмовка дается в самом начале урока, как фонетическая зарядка, но я уже давно развиваю каждое задание в общение на английском языке. Так что, от рифмовки мы плавно перешли в небольшой по продолжительности разговор о талантах каждого. Одна из слушательниц с большим жизненным опытом сказала, I have a talent to listen when my husband speaks. Мудро ...