Лексический минимум выпускника средней школы

[Radislav Millrood]

А зачем на конкретный вопрос отвечать дружеским предложением? (И вообще-то, то что Вы мне предлагаете, должны делать те, кому за это платят по должности.)

 

 

 

 

А чем "островок комфорта" хуже нынешнего состояния, когда большинство не знают вообще ничего? Ведь никто же не запрещает тем, кто хочет знать больше, выучить еще слов...

 

И Вы, думаю, совершенно правы, что все эти проблемы можно решить разделением "пассива" и "актива". Знать хотя бы 3000 слов в пассиве - это уже что-то и что такого страшного, что их можно будет выучить? Получается, что учить думать - это разрешать вообще ничего не знать....

Коллеги, все мы знаем много слов и каждому есть что сказать... Жду списка!

[JohnSmith]

Вообще, со списком ни малейших проблем нет. Если принимается решение, что он должен быть, в соответствии с ним просто формулируются задания ЕГЭ. Разумеется на занятиях выходить за его пределы и учить детей думать никто не мешает. Но когда обучение закончено и наш средний ученик не знает как по-английски будет "тетя", давать нарезку из текстов уровня advanced с расчетом, что он угадает правильные ответы, не надо.  

[JohnSmith]

Коллеги, все мы знаем много слов и каждому есть что сказать... Жду списка!

 

Какого списка?

[Radislav Millrood]

Какого списка?

А и правда... О чем это мы?)))

[JohnSmith]

А и правда... О чем это мы?)))

 

Я о том, что Вы, кажется, твердо решили на мой вопрос не отвечать . А вот зачем Вам список, если Вы убеждены, что он вреден, не очень понятно, мягко говоря

[Radislav Millrood]

Я о том, что Вы, кажется, твердо решили на мой вопрос не отвечать . А вот зачем Вам список, если Вы убеждены, что он вреден, не очень понятно, мягко говоря

Вреден что и почему))

[IrinaMinaeva]

Почитал материал в интернет по лексическому минимуму для TOEFL. Нашел вот такую цитату: Counting vocabulary words for the TOEFL is at best difficult, at worst harmful. 

http://magoosh.com/toefl/2013/how-many-words-do-you-need-to-know-for-the-toefl/ Можно, конечно, идти своим путем, но я могу еще раз повторить: очень полезен был бы банк учебной лексики российских УМК. Вот это был бы полезный материал. 

 

И еще. 

You need a vocabulary of between 8,000 and 15,000 words to pass the TOEFL. 

http://www.mytoeflsuccess.com/toefl-test/faq/how-pass.htm

Такой "минимум" скорее отпугнет, чем ободрит и вселит чувство уверенности. А ведь TOEFL сдают на разных уровнях, начиная с небольшого количества баллов.  

 Ответила Лукасу - 

I think counting vocabulary words for any exam is very useful. You should have a list of the words that are likely to appear in the exam tests and not only learn their meanings, but practise them as well. Maybe counting words Is hard, but where there is a will, there is a way). You can count the word PLACE as one word, but students must know some typical models of word formation.

 

 

Насчёт того, что "минимум" в 8-15 тысяч слов - это явный перебор, совершенно с Вами согласна. Но у нас в ПООП цифры реальные - 1400 слов для обычной средней и 1600, если не ошибаюсь, для профильной. 

[IrinaMinaeva]

На ЕГЭ баллы не переводятся в оценки. 58 - это их 100 или из 80?

Раньше переводились, шкала известна.  58 из 100.

[JohnSmith]

 

Насчёт того, что "минимум" в 8-15 тысяч слов - это явный перебор, совершенно с Вами согласна. Но у нас в ПООП цифры реальные - 1400 слов для обычной средней и 1600, если не ошибаюсь, для профильной. 

 

Но, кстати, важная причина, почему они не могут наполнить эти цифры реальным содержанием - не знают как считать. Если именно лексемы (т.е. work и  worker - две единицы), то получается слишком мало. А если как-то иначе - не знают как.  

[IrinaMinaeva]

Как-то так получилось что нет такого списка нигде со времен 70-80х годов прошлого века. Кто будет его создавать? Тот кто начал эту дискуссию? JohnSmith? На каком материале? По каким критериям? Бесконечные вопросы ведь может задавать ему любой его оппонент пока все не убедятся что с минимумом и учебники, и экзамен, и обучение станут лучше. В таком критическом подходе доказать ценность идей непросто. . Не хочу уподонебося крикливым ораторам на митингах но все эти разговоры о минимуме знаний слов - проблема староватая. На повестке дня давно уже практические умения языка и мысли которым обучают и которые проверяют и измеряют. А уровень сложности экзамена определяется не только составом слов но и интеллектуальным уровнем заданий. Грубая прикидка подсказывает что на ГИА количество требуемых слов примерно равно 2500 + На ЕГЭ - примерно 3000+. Из этого количества примерно исходят разработчики. А тесты составлять по списку намного легче - формализм всегда помогает быть формально защищенным. Но мы с таким списком никогда не сможем отличить учащихся по реальному владению языком и мыслью. Вам это нужно?

Вот Вы признаёте, что требования ЕГЭ к выпускникам обычной средней школы в отношении лексики НАМНОГО ЗАВЫШЕНЫ. И совершенно спокойно это констатируете...  А ведь "примерно 3000" - это ДАЛЕКО не 1400 и даже не 1600. Почему нарушаются требования ФГОС? А вот почитают родители документы соответствующие - и в суд побегут, это модно сейчас((((.

[Uchilka]

 Ответила Лукасу - 

I think counting vocabulary words for any exam is very useful. You should have a list of the words that are likely to appear in the exam tests and not only learn their meanings, but practise them as well. Maybe counting words Is hard, but where there is a will, there is a way). You can count the word PLACE as one word, but students must know some typical models of word formation.

 

 

Насчёт того, что "минимум" в 8-15 тысяч слов - это явный перебор, совершенно с Вами согласна. Но у нас в ПООП цифры реальные - 1400 слов для обычной средней и 1600, если не ошибаюсь, для профильной. 

Словарь А.С. Пушкина составлял 20 000 слов.

 Так что, все, кто сумел  TOE FL сдать - практически Пушкин

[JohnSmith]

 А вот почитают родители документы соответствующие - и в суд побегут, это модно сейчас((((.

 

А вот, к огромному сожалению, не бегут. Пошли бы в суд, давно бы из Мионбра некоторых товарищей поувольняли и поставили тех, кто в состоянии что-то делать. 

[Radislav Millrood]

Ответила Лукасу -

I think counting vocabulary words for any exam is very useful. You should have a list of the words that are likely to appear in the exam tests and not only learn their meanings, but practise them as well. Maybe counting words Is hard, but where there is a will, there is a way). You can count the word PLACE as one word, but students must know some typical models of word formation.

 

 

Насчёт того, что "минимум" в 8-15 тысяч слов - это явный перебор, совершенно с Вами согласна. Но у нас в ПООП цифры реальные - 1400 слов для обычной средней и 1600, если не ошибаюсь, для профильной.

Дайте пожалуйста цитату из ПООП 2015 года. Я не нашел цифр.Для старшей школы ПООП пока нет. Так что для основной школы приведите выдержку. Заранее спасибо!

[IrinaMinaeva]

 

http://fgosreestr.ru/wp-content/uploads/2015/09/primernaja-osnovnaja-obrazovatelnaja-programma-osnovogo-obshchego-obrazovanija.pdf

 

стр. 262 - Лексическая сторона речи. Навыки распознавания и употребления в

речи лексических единиц,обслуживающих ситуации общения в рамках

тематики основной школы, наиболее распространенных устойчивых

словосочетаний, оценочной лексики, реплик-клише речевого этикета,

характерных для культуры стран изучаемого языка в объеме примерно

1200 единиц (включая 500 усвоенных в начальной школе). 

 

Я её дала уже на стр.16 - вот ещё раз даю со ссылкой.

[IrinaMinaeva]

Дайте пожалуйста цитату из ПООП 2015 года. Я не нашел цифр.Для старшей школы ПООП пока нет. Так что для основной школы приведите выдержку. Заранее спасибо!

http://fgosreestr.ru/wp-content/uploads/2015/09/primernaja-osnovnaja-obrazovatelnaja-programma-osnovogo-obshchego-obrazovanija.pdf   стр.262 внизу.

[IrinaMinaeva]

Вот ещё чего я никак не могу понять... Если мы на экзамене не хотим проверить ИМЕННО ЗНАНИЕ выпускниками ЛЕКСИКИ, а хотим проверить, как они умеют применять её практически, мыслят и т.п. - ПОЧЕМУ не дать детям словари? Мы в школе учим их со словарями работать - вот пусть покажут на экзамене, как они это освоили. 

[Radislav Millrood]

Я её дала уже на стр.16 - вот ещё раз даю со ссылкой.

Да, это в содержательной, а не целевой части ПООП. В целевой части цифр нет. 1500 единиц идет со словом "примерно". Получается 300 слов в год и 30 слов в месяц. Для заучивания слов списком - нормально. Но составить тексты на пять лет в которых "крутились"' бы за все годы всего 1500 слов - что это будут за тексты? Может быть 1500 слов - это активный вокабуляр? А как тогда составить материал ЕГЭ только из активного вокабуляра? Ведь даже синонимы нельзя будет использовать. Предложите содержание экзамена с текстами строго из набора в 1500 слов!))

[Radislav Millrood]

Вот ещё чего я никак не могу понять... Если мы на экзамене не хотим проверить ИМЕННО ЗНАНИЕ выпускниками ЛЕКСИКИ, а хотим проверить, как они умеют применять её практически, мыслят и т.п. - ПОЧЕМУ не дать детям словари? Мы в школе учим их со словарями работать - вот пусть покажут на экзамене, как они это освоили.

 

О, словари на базовом уровне я бы дал для оценки умения "читают и переводят со словарем. С таким уровнем можно принимать например на технические специальности в университет. Я ЗА.

[Алексей Конобеев]

Вот ещё чего я никак не могу понять... Если мы на экзамене не хотим проверить ИМЕННО ЗНАНИЕ выпускниками ЛЕКСИКИ, а хотим проверить, как они умеют применять её практически, мыслят и т.п. - ПОЧЕМУ не дать детям словари? Мы в школе учим их со словарями работать - вот пусть покажут на экзамене, как они это освоили. 

Знание лексики проверяют в части "Лексика и грамматика". Умения понимать проверяют в остальных частях экзамена. если дать словари, то они делают часть "лексика и грамматика" бессмысленной. Задача частей "чтение". "аудирование", "письмо"и "говорение" - не проверка знания конкретных слов, а проверка умения решать коммуникативную задачу. Это не одно и то же. 

[Radislav Millrood]

Знание лексики проверяют в части "Лексика и грамматика". Умения понимать проверяют в остальных частях экзамена. если дать словари, то они делают часть "лексика и грамматика" бессмысленной. Задача частей "чтение". "аудирование", "письмо"и "говорение" - не проверка знания конкретных слов, а проверка умения решать коммуникативную задачу. Это не одно и то же.

 

Тут ведь предлагают весь экзамен строить в 9 классе на 1500 словах... Мне в этом контексте больше интересен методический подход коллег к обучению языку в целом. Очень интересна позиция учителя-практика. Тем более что в целевой части ПООП цифровых ограничений нет. Есть только примерная цифра в содержании работы. Все дело в том, что 1500 слов за пять лет основной школы - разумная цифра но она примерная и не ограничивает выбор слов в разных УМК. А экзамен ГИА долден учитывать весь круг знаний, которыми владеют учащиеся по разным УМК. Главное, чтобы лексический материал экзамена соответствовал программному уровню А2 и имел коммуникативную ценность в современной жизни. Поэтому в ГИА естественно используются разные лексические единицы в пределах целевого уровня сложности и в целевой части ПООП цифровых ограничений количества слов НЕТ.

[JohnSmith]

"Навыки распознавания и употребления в

речи лексических единиц" - похоже, что они еще смешали активный и пассивный навык. Распознавание - это одно, а употребление - другое. 

И не очень понятно - сочетания они включают в это число или нет. 

[JohnSmith]

Тут ведь предлагают весь экзамен строить в 9 классе на 1500 словах...

 

Думаю, тут скорее предлагают строить экзамен на тех словах, которые ученик или учил или имеет возможность выучить к экзамену, а не взятых от фонаря составителями текстов экзамена. 

[IrinaMinaeva]

Да, это в содержательной, а не целевой части ПООП. В целевой части цифр нет. 1500 единиц идет со словом "примерно". Получается 300 слов в год и 30 слов в месяц. Для заучивания слов списком - нормально. Но составить тексты на пять лет в которых "крутились"' бы за все годы всего 1500 слов - что это будут за тексты? Может быть 1500 слов - это активный вокабуляр? А как тогда составить материал ЕГЭ только из активного вокабуляра? Ведь даже синонимы нельзя будет использовать. Предложите содержание экзамена с текстами строго из набора в 1500 слов!))

Конечно, в содержательной! Там не 1500 идёт, а 1200. А что касается полной средней школы - 1400. Мне вот почему-то кажется, что эти цифры взяты не с потолка, а имеют под собой какое-то обоснование)). И для составителей тестов ЕГЭ всё не так уж плохо))). Они должны ориентироваться на 1400ЛЕ только в половине заданий - тех, что относятся к уровню А1+ и В1. В остальных можно использовать уже 1600. Плюс фоновые слова, не являющиеся необходимыми при извлечении основной информации в некоторых заданиях по чтению и аудированию. И это не считая интернациональной лексики и той, которая образована с помощью известных детям словообразовательных элементов. Да ещё по контексту можно немного поугадывать))). Так 3000 и набежит).

[IrinaMinaeva]

О, словари на базовом уровне я бы дал для оценки умения "читают и переводят со словарем. С таким уровнем можно принимать например на технические специальности в университет. Я ЗА.

 

 

Знание лексики проверяют в части "Лексика и грамматика". Умения понимать проверяют в остальных частях экзамена. если дать словари, то они делают часть "лексика и грамматика" бессмысленной. Задача частей "чтение". "аудирование", "письмо"и "говорение" - не проверка знания конкретных слов, а проверка умения решать коммуникативную задачу. Это не одно и то же. 

Так значит, всё-таки хотим проверять знание лексики). А необходимый для изучения  в средней школе лексический минимум определить при этом не хотим)))))). Мои бурные аплодисменты!   Вот хотим проверять лексику - и всё тут, а какую - не скажем))))) Учите на всякий случай в несколько (а сколько - опять секрет)))) раз больше, чем определяет Госстандарт)))

[IrinaMinaeva]

Тут ведь предлагают весь экзамен строить в 9 классе на 1500 словах... Мне в этом контексте больше интересен методический подход коллег к обучению языку в целом. Очень интересна позиция учителя-практика. Тем более что в целевой части ПООП цифровых ограничений нет. Есть только примерная цифра в содержании работы. Все дело в том, что 1500 слов за пять лет основной школы - разумная цифра но она примерная и не ограничивает выбор слов в разных УМК. А экзамен ГИА долден учитывать весь круг знаний, которыми владеют учащиеся по разным УМК. Главное, чтобы лексический материал экзамена соответствовал программному уровню А2 и имел коммуникативную ценность в современной жизни. Поэтому в ГИА естественно используются разные лексические единицы в пределах целевого уровня сложности и в целевой части ПООП цифровых ограничений количества слов НЕТ.

Так ведь не я это предлагаю-то, а Государственный стандарт). Я всего лишь хочу узнать, на каком основании он нарушается)))). В целевой части и не должно определяться КОЛИЧЕСТВО слов. А вот почему можно игнорировать требования Госстандарта в плане содержания обучения - вот это интересно.