Лексический минимум выпускника средней школы

[JohnSmith]

При этом многие сложные слова и географические названия, которые в обилии даются в тексте, даже далеко не все преподаватели правильно прочтут.  И все это делается в ущерб проверке базовых знаний, которые должна давать школа. Это все наивность и непрофессионализм или делается сознательно - вот в чем вопрос....

[ElenaAlenicheva]

А разве для выполнения этого задания требуется чтобы дети поняли каждое слово? Или правильно прочитали гелграфические названия? Просто интересуюсь.

[ElenaAlenicheva]

А разве для выполнения этого задания требуется чтобы дети поняли каждое слово? Или правильно прочитали гелграфические названия? Просто интересуюсь.

[ElenaAlenicheva]

А разве для выполнения этого задания требуется чтобы дети поняли каждое слово? Или правильно прочитали гелграфические названия? Просто интересуюсь.

[JohnSmith]

А разве для выполнения этого задания требуется чтобы дети поняли каждое слово? Или правильно прочитали гелграфические названия? Просто интересуюсь.

 

Думаю, что в высшей степени требуется, чтобы в задании не было слов, которые учащимся непонятны и не было географических названий, которые они не могут прочитать. Потому что десять лет их до этого учили словам, которые должны быть им понятны и названиям, которые они прочитать должны уметь. И не нужно менять то, что учили на то, чего не учили. 

 

Если составители экзаменов не понимают этого - им, убежден, надо заняться чем-то другим. 

 

А иначе получается вот именно то, о чем выше писали - большинство детей сознательно не хочет учить английский. Потому что и учебники забиты словами, которые они не понимают и неспособны прочесть. А если в тексте экзамена есть слова, которые не нужны - их туда зачем напихали?

[ElenaAlenicheva]

Думаю, что в высшей степени требуется, чтобы в задании не было слов, которые учащимся непонятны и не было географических названий, которые они не могут прочитать. Потому что десять лет их до этого учили словам, которые должны быть им понятны и названиям, которые они прочитать должны уметь. И не нужно менять то, что учили на то, чего не учили. 

 

Если составители экзаменов не понимают этого - им, убежден, надо заняться чем-то другим. 

 

А иначе получается вот именно то, о чем выше писали - большинство детей сознательно не хочет учить английский. Потому что и учебники забиты словами, которые они не понимают и неспособны прочесть. А если в тексте экзамена есть слова, которые не нужны - их туда зачем напихали?

Красивая речь. Но Вы так и не ответили на мой вопрос: чтобы выполнить вот это конкретное анализируемое задание нужно ли чтобы экзаменуемые понимали каждое слово? И ещё, это задание базового уровня или повышенного? Ну и не совсем понятно почему в заданиях не должно быть ни одного неизвестного детям слова, если это задание не на перевод лексики? А в родном языке вы во всех-всех текстах всегда встречаете исключительно известные вам слова? Я вот, сознаюсь, за значениями некоторых слов лезу в словарь как вчера, когда потребовал ось объяснить сыну выражение "щипать корпию" из книги. Кстати, хотя мы с ним этого выражения не знали, пониманию рассказа это ничуть не мешало. Поэтому Вашу категоричность не могу понять без дополнительных объяснений почему дети не смогут выполнить это задание не зная слова bonobo и как им помешает неумение прочитать вслух гелграфические название, если для выполнения задания чтения вслух не требуется вовсе и от самого названия выполнение задания ну никак не зависит? Очень прошу Вас пояснить.

[Radislav Millrood]

Думаю, что в высшей степени требуется, чтобы в задании не было слов, которые учащимся непонятны и не было географических названий, которые они не могут прочитать. Потому что десять лет их до этого учили словам, которые должны быть им понятны и названиям, которые они прочитать должны уметь. И не нужно менять то, что учили на то, чего не учили. 

 

Если составители экзаменов не понимают этого - им, убежден, надо заняться чем-то другим. 

 

А иначе получается вот именно то, о чем выше писали - большинство детей сознательно не хочет учить английский. Потому что и учебники забиты словами, которые они не понимают и неспособны прочесть. А если в тексте экзамена есть слова, которые не нужны - их туда зачем напихали?

Я понимаю, что учитель хочет видеть перед собой и перед учащимися четкую задачу - усвоить заданное количество слов и на основе этой "рамки" успешно сдать ЕГЭ по принципу - "выучил-ответил". Не учат так сегодня! Бесполезны эти заученные знания не только в курсе иностранного языка, а в любом образовательном курсе школы. Нигде не нужны зазубренные штампы о литературных произведениях без собственного отношения, а если собственное отношение, то только положительное - Пушкин гений и все! Он конечно гений, но почему? Вот здесь уже проблемы для учащихся начинаются. Так же и с лексическим минимумом. ЕГЭ сдаст вся страна с лексическим минимумом, но это тупиковый путь, от которого будет спокойнее учителю и все. 

[JohnSmith]

Красивая речь. Но Вы так и не ответили на мой вопрос: чтобы выполнить вот это конкретное анализируемое задание нужно ли чтобы экзаменуемые понимали каждое слово? И ещё, это задание базового уровня или повышенного? Ну и не совсем понятно почему в заданиях не должно быть ни одного неизвестного детям слова, если это задание не на перевод лексики? А в родном языке вы во всех-всех текстах всегда встречаете исключительно известные вам слова? Я вот, сознаюсь, за значениями некоторых слов лезу в словарь как вчера, когда потребовал ось объяснить сыну выражение "щипать корпию" из книги. Кстати, хотя мы с ним этого выражения не знали, пониманию рассказа это ничуть не мешало. Поэтому Вашу категоричность не могу понять без дополнительных объяснений почему дети не смогут выполнить это задание не зная слова bonobo и как им помешает неумение прочитать вслух гелграфические название, если для выполнения задания чтения вслух не требуется вовсе и от самого названия выполнение задания ну никак не зависит? Очень прошу Вас пояснить.

 

Чтобы выполнить конкретное задание в угадайке ЕГЭ, его нужно постараться угадать. Если хоть какие-то слова ученику известны, то шансы угадать повышаются. Поэтому, с моей точки зрения, экзамен с угадыванием ответов вообще не имеет права на существование. Я помню отвернулся от экрана и нажимал наугад ответы в каком-то тесте на знание английского. Получил некий "результат", который ничего не стоит.

 

Какое это задание - я не знаю, вот это и правда надо выяснить. Могу только сказать, что в отношении 90 процентов старшеклассников  задания с таким уровнем грамматики и лексики анекдотичны, потому что превышают на три порядка уровень их знаний. Сам, опять и опять, занимался тестированием и лично проверял. Для этого и угадайка - чтобы смогли сдать и получить свой несчастный трояк. Если попросить учащихся не вписывать готовые ответы, смутно догадываясь о чем речь, не сдаст почти никто. 

 

Поэтому, по-моему, важно не какие слова есть в этой угадайке, а то, что она отражает и систему преподавания в российских школах, когда, повторюсь, дети не понимают того, что написано в их учебниках. Вот именно так было, когда я учился. Я ничего не понимал в учебнике именно английского. Поэтому у меня были какие-то знания других предметов, а английского - нулю. В прошлом году я занимался с девушкой, у которой пятерки по всем предметам. И нуль по-английскому. Потому что за то время, что отводится на англ. в школе, невозможно научиться понимать тексты такой сложности, которые даны в ЕГЭ. По крайней мере для подавляющего большинства. 

 

 

-----

И теперь Вам встречный вопрос. А точно незнакомые слова и те, которые школьник не может прочесть - они зачем? Вот нельзя ли включить те, что знакомы? От этого что изменится? Может ли школьник отвечать на задание, понимая слова и умея их прочесть? Почему так принципиально включать явно незнакомые? Зачем?   Свой ответ сразу дам. Чтобы пустить пыль в глаза и показать - во как мы детей учим!!! Гляньте, они у нас сдают экзамены с текстами уровня advanced. У нас образование в стране - супер!!!

[JohnSmith]

Я понимаю, что учитель хочет видеть перед собой и перед учащимися четкую задачу - усвоить заданное количество слов и на основе этой "рамки" успешно сдать ЕГЭ по принципу - "выучил-ответил". Не учат так сегодня! 

 

Вот я совершенно бы не говорил тут от лица учителей - просто потому, что их очень много и у них разные мнения. . Давайте они сами скажут, что им нужно - каждый отдельно, мнения будут самые разные. 

А как учат, проверяют реальными тестами и экзаменами, когда ученик не угадывает из того, что ему предлагают, а делает все сам. 

 

И вот учат у нас так, что после школы подавляющее большинство просто двух слов связать не может. И не знает, ни грамматики, ни лексики, ни вообще ничего. Угадать что-то может (и да, для этого все понимать не нужно), он ничего сам делать не может - ни слушать, ни понимать, ни говорить, ни писать. Чтобы это скрыть и придуман ЕГЭ. 

 

Вот что хотят авторы ЕГЭ уже можно предположить, так как есть конкретный текст. И по нему видно, что вместо того, чтобы проверить знания учащихся, делается нечто другое. 

[Radislav Millrood]

Вот я совершенно бы не говорил тут от лица учителей - просто потому, что их очень много и у них разные мнения. . Давайте они сами скажут, что им нужно - каждый отдельно, мнения будут самые разные. 

А как учат, проверяют реальными тестами и экзаменами, когда ученик не угадывает из того, что ему предлагают, а делает все сам. 

 

И вот учат у нас так, что после школы подавляющее большинство просто двух слов связать не может. И не знает, ни грамматики, ни лексики, ни вообще ничего. Угадать что-то может (и да, для этого все понимать не нужно), он ничего сам делать не может - ни слушать, ни понимать, ни говорить, ни писать. Чтобы это скрыть и придуман ЕГЭ. 

 

Вот что хотят авторы ЕГЭ уже можно предположить, так как есть конкретный текст. И по нему видно, что вместо того, чтобы проверить знания учащихся, делается нечто другое. 

А что такое тайное делается на ЕГЭ и что такое секретное задумали разработчики единого выпускного экзамена? Становится горячо)))

[IrinaMinaeva]

Я понимаю, что учитель хочет видеть перед собой и перед учащимися четкую задачу - усвоить заданное количество слов и на основе этой "рамки" успешно сдать ЕГЭ по принципу - "выучил-ответил". Не учат так сегодня! Бесполезны эти заученные знания не только в курсе иностранного языка, а в любом образовательном курсе школы. Нигде не нужны зазубренные штампы о литературных произведениях без собственного отношения, а если собственное отношение, то только положительное - Пушкин гений и все! Он конечно гений, но почему? Вот здесь уже проблемы для учащихся начинаются. Так же и с лексическим минимумом. ЕГЭ сдаст вся страна с лексическим минимумом, но это тупиковый путь, от которого будет спокойнее учителю и все. 

"Заученные знания"??? "Зазубренные штампы" здесь вообще не к месту, а о "заученных"  знаниях есть смысл поговорить. Если школьник "заучил"    положенные по программе 1400 ЛЕ и выполнил все задания ЕГЭ, где нет непонятных ему слов уровня advanced - это плохо? А если ему дают на экзамене текст, для понимания которого знания и 3000 ЛЕ мало, и он половину заданий делает наугад - это хорошо? Современно?

 

Про формат заданий я уже говорила... Но скажу ещё раз. Нам с Вами часто в реальной жизни приходится вставлять по смыслу выхваченные из текста фразы? Отвечу - НИКОГДА! Даже в советские времена, когда экзамен по иностранному языку был с несколько раз легче, чем нынешний ЕГЭ, детям разрешалось пользоваться словарями. А сейчас буквально в угол загоняют детей и ещё пытаются базу под это подвести...  И при этом говорят про "тупиковые пути"(((.

[JohnSmith]

А что такое тайное делается на ЕГЭ и что такое секретное задумали разработчики единого выпускного экзамена? Становится горячо)))

 

Так выше подробнейше написал Прочтите, пожалуйста. И на мой вопрос конкретный ответьте, плиз.

[JohnSmith]

Даже в советские времена, когда экзамен по иностранному языку был с несколько раз легче, чем нынешний ЕГЭ, детям разрешалось пользоваться словарями. А сейчас буквально в угол загоняют детей и ещё пытаются базу под это подвести...  И при этом говорят про "тупиковые пути"(((.

 

Да, самый тупиковый путь тот, что нам Минобр навязал

 

Радислав Петрович, вот представьте, что приходит в суд подросток. Только в такой суд, которые принимает справедливые решения. И говорит, что он не смог сдать экзамен, потому что он не понял задание, потому что не знал таких слов как ancestor, tickled и т.п. И в результате не смог поступить в ВУЗ. Вот Вы что сделали бы на месте судьи? Я бы назначил экспертизу - есть эти слова в его учебниках? Если нет, они обязаны разрешить пользоваться словарем. Не было этого? Значит, признаю экзамен недействительным, ученику разрешить его пересдать, а Минобру огромный штраф за то, что ему судьбу, может быть, поломали. Моментально доведут свои экзамены до ума. 

 

Кстати, Вы сказали, что мы в родном языке не знаем слов. А какие конкретно слова Вы не знаете в моих постах? чтобы была конкретика. 

[JohnSmith]

И вот реально хороший вопрос, насчет вот этого собирания в целое кусков текста. А это вообще зачем? Какой навык проверяется? 

В школе учат из кусочков уровня advanced собирать предложения? Вообще-то, на экзамене проверяют то, чему учили. Теперь вот так учат?

[Radislav Millrood]

Да, самый тупиковый путь тот, что нам Минобр навязал

 

Радислав Петрович, вот представьте, что приходит в суд подросток. Только в такой суд, которые принимает справедливые решения. И говорит, что он не смог сдать экзамен, потому что он не понял задание, потому что не знал таких слов как ancestor, tickled и т.п. И в результате не смог поступить в ВУЗ. Вот Вы что сделали бы на месте судьи? Я бы назначил экспертизу - есть эти слова в его учебниках? Если нет, они обязаны разрешить пользоваться словарем. Не было этого? Значит, признаю экзамен недействительным, ученику разрешить его пересдать, а Минобру огромный штраф за то, что ему судьбу, может быть, поломали. Моментально доведут свои экзамены до ума. 

 

Кстати, Вы сказали, что мы в родном языке не знаем слов. А какие конкретно слова Вы не знаете в моих постах? чтобы была конкретика. 

Я бы прежде всего поинтересовался, какое значение играет слово ancestor для обучения пониманию содержания текста на слух или при чтении. Ведь ученик, не способный понять содержание текста из-за одного-трех слова фактически не владеет не только языком, но и мыслительными действиями, необходимыми для понимания смысла текста. У нас в ФГОС с начальной школы заложено обучение смысловому чтению. 

Коллеги, я наверное больше других хочу всех вас понять и поддержать, но не могу согласиться с рамочной конструкцией знаний учащихся - не выдержат они конкуренции и не смогут лидировать ни в науке, ни в бизнесе, ни в создании инновационных технологий - нигде. Я видел множество уроков, где при работе над самым современным учебником учитель мысленно чертил для учащихся рамку знаний. Уроки производиле впечатление дрессуры шестидесятых годов, когда я шел по коридорам иняза и за каждой дверью слышалось повторение хором списков слов. Ушло это время. Поэтому я не могу  принять рамку знаний в виде лексического минимума для современного российского ученика. Не робота же запрограммированного на список слов мы обучаем. Если согласиться на список слов, достаточно будет одного учебника, где все тексты будут построены на комбинации этих слов - Вы это предлагаете? Не надоело читать тексты о том, как Лена Стогова ездила на ферму, а Ленин принимал участие в субботнике и нес бревно. Кстати, не забыть бы бревно включить в список активного вокабуляра)))

[JohnSmith]

Я бы прежде всего поинтересовался, какое значение играет слово ancestor для обучения пониманию содержания текста на слух или при чтении. Ведь ученик, не способный понять содержание текста из-за одного-трех слова фактически не владеет не только языком, но и мыслительными действиями, необходимыми для понимания смысла текста. У нас в ФГОС с начальной школы заложено обучение смысловому чтению. 

 

А как, интересно, можно определить, какие слова имеют значение, а какие нет? Академиков собирать? Иногда и одного слова достаточно, чтобы не понять смысл. А если в ФГОС что-то заложено, то там должны понимать. что смысловое чтение предполагает возможность пользования словарем.

Но вопрос-то - зачем пихать в экзамен средней школы слова, которые практически невозможно встретить? Смысл этого какой, Вы так и не ответили.  

 

 

Не робота же запрограммированного на список слов мы обучаем. Если согласиться на список слов, достаточно будет одного учебника, где все тексты будут построены на комбинации этих слов - Вы это предлагаете? Не надоело читать тексты о том, как Лена Стогова ездила на ферму, а Ленин принимал участие в субботнике и нес бревно. Кстати, не забыть бы бревно включить в список активного вокабуляра)))

 

 

1) Мы обучаем в школе людей, которые на выходе, как правило, не в состоянии сказать ничего, кроме I to play in tennis (это в лучшем случае).

 

2) Ничего подобного я лично не предлагаю

 

3) У нас смешались две совершенно разные вещи - это обучение и проверка знаний. Мы обсуждаем экзамен, т.е. проверку, а Вы все время переходите к правильному обучению. Задача экзамена не обучение, а проверка знаний. Проверяют только то, чему учат. Если Минобр учит составлять из бессмысленных кусков с неизвестными учащемуся словами предложения уровня advanced - то мы это потом и обсудим. Зачем они этому учат вместо того, чтобы научить детей англ. языку  на базовом уровне. Но сначала надо разобраться с экзаменом. И зачем туда пихают слова, которые в редком словаре найдешь. 

[JohnSmith]

Вот все время такое ощущение, что если в ЕГЭ напихать нарезку из романов Диккенса, то дети будут образованными людьми. Нет, образование зависит от того, чему десять лет учили, а не от того, что насовали в экзамен. Но экзамен должен проверять только то, чему учили и ничего более. 

[Radislav Millrood]

А как, интересно, можно определить, какие слова имеют значение, а какие нет? Академиков собирать? Иногда и одного слова достаточно, чтобы не понять смысл. А если в ФГОС что-то заложено, то там должны понимать. что смысловое чтение предполагает возможность пользования словарем.

Но вопрос-то - зачем пихать в экзамен средней школы слова, которые практически невозможно встретить? Смысл этого какой, Вы так и не ответили.  

 

 

 

 

 

 

1) Мы обучаем в школе людей, которые на выходе, как правило, не в состоянии сказать ничего, кроме I to play in tennis (это в лучшем случае).

 

2) Ничего подобного я лично не предлагаю

 

3) У нас смешались две совершенно разные вещи - это обучение и проверка знаний. Мы обсуждаем экзамен, т.е. проверку, а Вы все время переходите к правильному обучению. Задача экзамена не обучение, а проверка знаний. Проверяют только то, чему учат. Если Минобр учит составлять из бессмысленных кусков с неизвестными учащемуся словами предложения уровня advanced - то мы это потом и обсудим. Зачем они этому учат вместо того, чтобы научить детей англ. языку  на базовом уровне. Но сначала надо разобраться с экзаменом. И зачем туда пихают слова, которые в редком словаре найдешь.

 

Вы имеете в виду "редкое" слово ancestor? Вы конечно же можете отстаивать свою точку зрения. Я даже допускаю что она может победить. Я лично при овладении новым языком с нуля хочу читать и говорить что то осмысленное и список слов конечно помогает. Но хочу чтобы на выходе я научился пользоваться языком на определенном уровне сложности. Поэтому я не за единый список слов а за доступный уровень владения языком. Для российского выпускника массового 11-го класса - это реально А2. Вот на этом уровне и сделал бы я ЕГЭ. Кстати ancestor встречается на этом уровне в разных пособиях.

[Uchilka]

Относительно слова "полено" - оно есть в большинстве УМК как наших, так и импортных в связи со сказками и темой туризма пешего.

А вот за Стоговых и Беловых вступлюсь. При встрече или переписке с иностранцами мы рассказываем о СВОЕЙ стране и ее реалиях. Они часто бывают таковы, что в другом языке и понятия нет такого и слов, что называется "один в один". Именно поэтому минимальный словарь лексики, характеризующий  образованного англичанина, должен  дополняться  такой лексикой, которая позволяет рассказывать о другой стране.  И такая лексика не может относиться к пассивной. 

[IrinaMinaeva]

 

Коллеги, я наверное больше других хочу всех вас понять и поддержать, но не могу согласиться с рамочной конструкцией знаний учащихся - не выдержат они конкуренции и не смогут лидировать ни в науке, ни в бизнесе, ни в создании инновационных технологий - нигде. Я видел множество уроков, где при работе над самым современным учебником учитель мысленно чертил для учащихся рамку знаний. Уроки производиле впечатление дрессуры шестидесятых годов, когда я шел по коридорам иняза и за каждой дверью слышалось повторение хором списков слов. Ушло это время. Поэтому я не могу  принять рамку знаний в виде лексического минимума для современного российского ученика. Не робота же запрограммированного на список слов мы обучаем. Если согласиться на список слов, достаточно будет одного учебника, где все тексты будут построены на комбинации этих слов - Вы это предлагаете? Не надоело читать тексты о том, как Лена Стогова ездила на ферму, а Ленин принимал участие в субботнике и нес бревно. Кстати, не забыть бы бревно включить в список активного вокабуляра)))

Ну очень интересные рассуждения. Если следовать требованиям ныне действующих программ, согласно которым выпускник средней школы должен владеть лексическим минимумом объёмом 1400 ЛЕ, то это "дрессура шестидесятых годов". Почему - непонятно). Если нарушать эти требования и включать в ЕГЭ тексты уровня advanced  вместо положенного intermediate, то это - прямая дорога выпускников к лидерству в науке, бизнесе и инновационным технологиям))))).  Вы пишете, что не можете "принять рамку знаний в виде лексического минимума". Ну это реально смешно... Вы полагаете, знания английской лексики выпускниками средней школы должны быть безграничны?))))

[IrinaMinaeva]

Вы имеете в виду "редкое" слово ancestor? Вы конечно же можете отстаивать свою точку зрения. Я даже допускаю что она может победить. Я лично при овладении новым языком с нуля хочу читать и говорить что то осмысленное и список слов конечно помогает. Но хочу чтобы на выходе я научился пользоваться языком на определенном уровне сложности. Поэтому я не за единый список слов а за доступный уровень владения языком. Для российского выпускника массового 11-го класса - это реально А2. Вот на этом уровне и сделал бы я ЕГЭ. Кстати ancestor встречается на этом уровне в разных пособиях.

http://www.languages-study.com/english-6000words.html

 

Не в первую тысячу "самых ценных и частотных слов английского языка" входит "ancestor"... не во вторую и даже не в третью... В шестую))))).

[JohnSmith]

Вы имеете в виду "редкое" слово ancestor? Вы конечно же можете отстаивать свою точку зрения. Я даже допускаю что она может победить. Я лично при овладении новым языком с нуля хочу читать и говорить что то осмысленное и список слов конечно помогает. Но хочу чтобы на выходе я научился пользоваться языком на определенном уровне сложности. Поэтому я не за единый список слов а за доступный уровень владения языком. Для российского выпускника массового 11-го класса - это реально А2. Вот на этом уровне и сделал бы я ЕГЭ. Кстати ancestor встречается на этом уровне в разных пособиях.

 

Нет, я имею в виду суперредкое слово bonobo. Да, можно догадаться, что это какой-то вид обезьян, но вопрос зачем оно там вообще нужно. 

Ancestor - слово не редкое, а слово, которого не знают 95 процентов выпускников школ. И вопрос, как они не зная слов, сдают экзамен? Ответ я дал - за счет угадайки. 

 

Да, правильно хотите. Но как экзамен может Вам помочь? Вы опять, по-моему, смешали обучение и экзамен. Можно в экзамен насовать сколько угодно слов, Ваше знание языка от этого не изменится - важно, чему Вас учили. А вот здесь и нужен определенный минимум. 

А вот максимум нужен из тех соображений, которые описала Ирина. Люди сдают экзамены не только, чтобы можно было дискутировать об этом на форуме. Они хотят получить хорошую оценку и должны быть в равных условиях. 

 

Если у нас в одном курсе в одних школах есть слово ancestor, а в других - нет, то нарушается принцип равных условий. 

 

Вы говорите о каком-то "определенном уровне сложности", но его не называете. И этому уровню надо учить, а не давать его на экзамене. Вы считаете, что на экзамене должны быть незнакомые слова? Значит, надо определять этот процент. Хотя я не вижу ни малейшего смысла в этом вообще. Учат не на экзамене. 

[JohnSmith]

http://www.languages-study.com/english-6000words.html

 

Не в первую тысячу "самых ценных и частотных слов английского языка" входит "ancestor"... не во вторую и даже не в третью... В шестую))))).

 

Да, слово отнюдь не самое распространенное. В лучшем случае - в пятую http://www.wordfrequency.info/free.asp?s=y

И что, у нас по ЕГЭ надо знать уверенно пять тысяч слов? Смешно....

[JohnSmith]

А вот здесь http://www.wordcount.org/main.php  на 14000-м... В общем, можно смело в ЕГЭ давать куски из Вальтера Скотта, чтобы дети были образованными и грамотными. 

 

To enhance his surprise, his companion told him that the environs of the Castle, except the single winding-path by which the portal might be safely approached, were, like the thickets through which they had passed, … A, snare, and gin, to entrap the wretch who should venture thither without a guide; that upon the walls were constructed certain cradles of iron, called swallows' nests, from which the sentinels, who were regularly posted there, could, … B or password of the day; and that the Archers of the Royal Guard performed that duty day and night, for which they received high pay, rich clothing, and much honour and profit at the hands of King Louis. ‘And now tell me, young man,’ he continued, ‘…C, and do you think there are men bold enough to storm it?’

   The young man looked long and fixedly on the place, the sight of which interested him so much, that he had forgotten,… D. His eye glanced, and his colour mounted to his cheek like that of a daring man who meditates an honourable action, as he replied, ‘It is a strong castle and strongly guarded; but there is no impossibility to brave men.’

 

 

1. did you ever see so strong a fortress

2. without being exposed to any risk, take deliberate aim at any who should attempt to enter without the proper signal

3. in the eagerness of youthful curiosity, the wetness of his dress

4. surrounded with every species of hidden pit-fall

 

Может быть, школьник каких-то слов и не знает, но вполне может попробовать повставлять кусочки. 

[Radislav Millrood]

А вот здесь http://www.wordcount.org/main.php на 14000-м... В общем, можно смело в ЕГЭ давать куски из Вальтера Скотта, чтобы дети были образованными и грамотными.

 

To enhance his surprise, his companion told him that the environs of the Castle, except the single winding-path by which the portal might be safely approached, were, like the thickets through which they had passed, … A, snare, and gin, to entrap the wretch who should venture thither without a guide; that upon the walls were constructed certain cradles of iron, called swallows' nests, from which the sentinels, who were regularly posted there, could, … B or password of the day; and that the Archers of the Royal Guard performed that duty day and night, for which they received high pay, rich clothing, and much honour and profit at the hands of King Louis. ‘And now tell me, young man,’ he continued, ‘…C, and do you think there are men bold enough to storm it?’

The young man looked long and fixedly on the place, the sight of which interested him so much, that he had forgotten,… D. His eye glanced, and his colour mounted to his cheek like that of a daring man who meditates an honourable action, as he replied, ‘It is a strong castle and strongly guarded; but there is no impossibility to brave men.’

 

 

1. did you ever see so strong a fortress

2. without being exposed to any risk, take deliberate aim at any who should attempt to enter without the proper signal

3. in the eagerness of youthful curiosity, the wetness of his dress

4. surrounded with every species of hidden pit-fall

 

Может быть, школьник каких-то слов и не знает, но вполне может попробовать повставлять кусочки.

 

Для того чтобы очень средне сдать IELTS нужно примерно 3000 слов. Это приблизительно соответствует B1-B2 хотя могу немного ошибаться. Так что, слово ancestor на 1600 месте - это совсем неплохо, тем более что слово в тексте скорее всего было не ключевое а контекстное. Вы еще посмотрите слово mother - оно тоже не на первом месте по частотности. На первом месте - артикли и далее разные служебные слова. Так что нужно еще смотреть не частотность слова в тематических направлениях, возрастных группах и индивидуальных интересах. В СССР был лексический минимум для выпускника школы - 750 слов. Такое количество сегодня можно предложить детям с особыми познавательными нуждами. Для массового выпускника нашей школы это маловато мне кажется, не так ли? Я согласен что лексическую сложность экзаменационного текста нужно контролировать и это делается. Знание конкретного учителя здесь не критерий. Например одну учительницу возмутило слово iguana - ее обучили слову lizard. А дети знают это слово по мультфильмам, видели в зоопарке ... Поэтому я за строгое соблюдение уровня языковой сложности примерно A2 для базового ЕГЭ но опираться на обязательный список слов я бы не стал. Кстати в текстах на экзамене неплохо иметь незнакомое слово о значении которого нужно и можно догадаться по контексту. Это полезное умение и мы обязаны его формировать у учащихся. 1-2 слова не более.