Лексический минимум выпускника средней школы

[JohnSmith]

Кстати, служебных слов менее двух сотен. В чем там вообще проблема с ними? 

Более того, список используемых слов существует всегда. В любом пособии есть четко конкретное количество используемых слов. Да, можно делать вид, что такого списка нет, но делать вид и реальность - разные вещи. 

 

При составлении ЕГЭ тоже получается четкий список всех слов, которые там использованы, хотят этого авторы или нет. 

[Radislav Millrood]

И главное, зачем же идти к авторам угадайки, которые уже показали свою полную некомпетентность? Вот тут Ирина высказывает абсолютно здравые, я считаю рассуждения (на которые Вы по непонятным мне причинам пока никак не реагируете ). Так что тут и обсудим - уж точно без авторов угадаек, их по-моему нужно просто уволить  Не понимаю, что можно обсуждать с людьми, которые в средней школе на экзамене дают уровень почти advanced. Не знают число детей в группе и количество занятий? Это им нужно поинтересоваться реальной жизнью, а не мне к ним идти. 

Да вот и я почувствовал, что у Вас сложилась негативная установка в восприятии того, что делают разработчики ЕГЭ. Возможно идея лексического минимума для детей Вас профессионально интересует и Вы этим занимаетесь серьезно и много. Я понял что Вы составляете словарь (деталей не знаю). Все Ваши разработки могут быть очень полезными, в том числе и для ЕГЭ. Вся проблема в том, что этот список или "лексический минимум" для разных ступеней школьного образования я бы конечно назвал "примерным", так как язык как и мысль нельзя уложить в точный трафарет. В примернй образец можно, а в трафарет нельзя. Так что, будет очень интересно познакомиться с Вашим словарем и возможно с лексическим минимумом. Но вопросов будет много и не потому, что в списке "что-то не так", а просто для выяснения деталей. Тогда и разговор будет более конструктивным. 

[Radislav Millrood]

Кстати, служебных слов менее двух сотен. В чем там вообще проблема с ними? 

Более того, список используемых слов существует всегда. В любом пособии есть четко конкретное количество используемых слов. Да, можно делать вид, что такого списка нет, но делать вид и реальность - разные вещи. 

 

При составлении ЕГЭ тоже получается четкий список всех слов, которые там использованы, хотят этого авторы или нет. 

Согласен. Нет никаких возражений. Конечно есть список. Но он открытый, то есть, его можно и сократить и заметно расширить по возможностям учащихся. Против такого списка никто не спорит. Он есть в голове или на бумаге у любого автора учебника. 

[IrinaMinaeva]

Лексический минимум давно уже существует у каждого учителя в профессиональной памяти. На самом деле учащиеся и учителя к вопросу лексического минимума относятся намного спокойнее и не видят здесь большой проблемы. Все ориентируются на свои учебники а разработчики обязательно учитывают содержание российских учебников из Федерального перечня.  

 

Как может существовать в чьей-то памяти то, чего фактически нет?

 

Разработчики учитывают содержание учебников... А как Вам кажется, разработчики в курсе, что один из любимейших принципов большинства авторов УМК - принцип ИЗБЫТОЧНОСТИ лексики? Им известно, что из 2000ЛЕ в учебнике 11 класса Спотлайт, например, минимум 1800 из них не являются обязательными для усвоения в курсе средней школы?

[JohnSmith]

Согласен. Нет никаких возражений. Конечно есть список. Но он открытый, то есть, его можно и сократить и заметно расширить по возможностям учащихся. Против такого списка никто не спорит. Он есть в голове или на бумаге у любого автора учебника. 

 

Вот осталось то, что есть в головах и бумагах у неких авторов, привести к стандарту. Ученик не может быть ориентирован на то, что есть у кого-то в головах. 

[Radislav Millrood]

Как может существовать в чьей-то памяти то, чего фактически нет?

 

Разработчики учитывают содержание учебников... А как Вам кажется, разработчики в курсе, что один из любимейших принципов большинства авторов УМК - принцип ИЗБЫТОЧНОСТИ лексики? Им известно, что из 2000ЛЕ в учебнике 11 класса Спотлайт, например, минимум 1800 из них не являются обязательными для усвоения в курсе средней школы?

Сколько там лексических единиц? Это в словарном списке к учебнику? 

[JohnSmith]

Да вот и я почувствовал, что у Вас сложилась негативная установка в восприятии того, что делают разработчики ЕГЭ. Возможно идея лексического минимума для детей Вас профессионально интересует и Вы этим занимаетесь серьезно и много. Я понял что Вы составляете словарь (деталей не знаю). Все Ваши разработки могут быть очень полезными, в том числе и для ЕГЭ. Вся проблема в том, что этот список или "лексический минимум" для разных ступеней школьного образования я бы конечно назвал "примерным", так как язык как и мысль нельзя уложить в точный трафарет. В примернй образец можно, а в трафарет нельзя. Так что, будет очень интересно познакомиться с Вашим словарем и возможно с лексическим минимумом. Но вопросов будет много и не потому, что в списке "что-то не так", а просто для выяснения деталей. Тогда и разговор будет более конструктивным. 

 

Ну да, и у меня и у массы еще людей сложилась установка, что ЕГЭ - это полнейшая профанация. Что ж тут поделать? У каждого свое мнение. 

А насчет разработок - мы этим в этой теме и занимаемся. И уж точно "моего" словаря не будет - такие вещи в одиночку не делают. 

Примерный образец? Великолепно - значит нужен примерный образец. Но именно образец, а не только правильные рассуждения - с этим у всех нас в России проблем не было, нет и не будет. 

[JohnSmith]

Пока я лично в качестве второго тезиса кладу Ваше, Радислав Петрович, предложение, что в тексте экзамена не должно быть больше 1-2 незнакомых слов.  Я пока не понимаю, зачем они там вообще нужны (незнакомые), но и в таком варианте меня устраивает. 

 

Вот теперь нужно понять, как можно сделать текст с 1-2 незнакомыми словами, не зная, какие знакомы, а какие нет. Вот над этим и поработаем. 

[Radislav Millrood]

Пока я лично в качестве второго тезиса кладу Ваше, Радислав Петрович, предложение, что в тексте экзамена не должно быть больше 1-2 незнакомых слов.  Я пока не понимаю, зачем они там вообще нужны (незнакомые), но и в таком варианте меня устраивает. 

 

Вот теперь нужно понять, как можно сделать текст с 1-2 незнакомыми словами, не зная, какие знакомы, а какие нет. Вот над этим и поработаем.

 

Это всегда проблема. Учебники смотрю если пособие делаю, учителей спрашиваю, рецензии жду... Как то так.

[JohnSmith]

Это всегда проблема. Учебники смотрю если пособие делаю, учителей спрашиваю, рецензии жду... Как то так.

 

Вы здесь абсолютно не причем и учителя тоже  . Мы о ЕГЭ говорим и тексте этого экзамена. И вот эту проблему и надо решать. Авторам ЕГЭ это явно по барабану, что называется

[JohnSmith]

И в качестве третьего тезиса дам свой. Никакой список слов, да еще и двух-трех тысяч заучить невозможно в принципе. Так что все опасения про роботов и попугайчиков совершенно неосновательны. Слова учатся только через практику, через занятия в течении вот этих 10 лет в школе. 

 

Так что то, что в том, что ученик будет знать, что такие-то слова надо знать обязательно, ни малейшей опасности нет и быть не может.  Да, надо знать основные предлоги - список, да, надо знать основные союзы - список и т.п.. И знать это надо обязательно, но учат это уже не списками, а через практику.

Поэтому умению думать это не мешает никак. В смысле английского гораздо лучше, когда ученик уверенно имеет некий лексический минимум, чем ученик якобы "умеющий думать", но без знания лексики.

И вот это знание надо проверять. Угадайка с составлением кусков текста - это не проверка.  

[Radislav Millrood]

И в качестве третьего тезиса дам свой. Никакой список слов, да еще и двух-трех тысяч заучить невозможно в принципе. Так что все опасения про роботов и попугайчиков совершенно неосновательны. Слова учатся только через практику, через занятия в течении вот этих 10 лет в школе. 

 

Так что то, что в том, что ученик будет знать, что такие-то слова надо знать обязательно, ни малейшей опасности нет и быть не может.  Да, надо знать основные предлоги - список, да, надо знать основные союзы - список и т.п.. И знать это надо обязательно, но учат это уже не списками, а через практику.

Поэтому умению думать это не мешает никак. В смысле английского гораздо лучше, когда ученик уверенно имеет некий лексический минимум, чем ученик якобы "умеющий думать", но без знания лексики.

И вот это знание надо проверять. Угадайка с составлением кусков текста - это не проверка.

 

Согласен. Список как примерный ориентир для разработчиков экзаменов возможен и может быть полезен. Но как примерный ориентир. Здесь нужна разумная мера гибкости. Задания с текстами это пока то что предлагает методика - она реально учит внимательно читать текст. Вы можете предложить другие задания с текстами? То что тексты должны составляться с учетом гибкого некоего минимума слов мне понятно но что учащиеся должны делать с текстами? Отвечать на вопросы?

[JohnSmith]

Согласен. Список как примерный ориентир для разработчиков экзаменов возможен и может быть полезен. Но как примерный ориентир. Здесь нужна разумная мера гибкости. Задания с текстами это пока то что предлагает методика - она реально учит внимательно читать текст. Вы можете предложить другие задания с текстами? То что тексты должны составляться с учетом гибкого некоего минимума слов мне понятно но что учащиеся должны делать с текстами? Отвечать на вопросы?

 

Подождите, подождите - Вам понятно, а мне еще нет . Прежде чем двигаться дальше, мне тоже что-то нужно понять. 

Что за "гибкий некий минимум"? Если мы исходим из принципа, что незнакомых слов должно быть не более 2, то какая тут гибкость? Если гибкость, значит надо убирать конкретные цифры. И не может выпускной экзамен учить - всё, поздно, учить надо было раньше. 

 

В разных школах используют разные УМК с разным лексическим наполнением. Как можно сделать единые текст, чтобы ученики были в равных условиях и для каждого не было более 2 незнакомых слов в задании? Реально это?

[Uchilka]

Крестик как раз можно ставить на "знаниях" 90 процентов учеников сейчас. И, опять и опять, откуда информация,что учащиеся смогут выучить этот список? Почему сейчас они не знают большинство слов из своего учебника если это так просто?

 

И Вы не ответили на вопрос, что стоит за цифрой в 3000 тысячи? Просто пожелание, чтобы ученики столько знали? Без всякой проверки?

Английские специалисты считают, что 3000 слов (самых употребительных) охватывают  около 90% словоупотреблений в АЯ. Это словарь очень хорошо образованных англичан. Речь идет об активно используемых словах.

[IrinaMinaeva]

Сколько там лексических единиц? Это в словарном списке к учебнику? 

Ну там больше 2000 ЛЕ. Где-то около 2200, может чуть больше.  Да, в словаре учебника. Вначале там идёт такой здравый текст - This Word List has been compiled to help you make the most of your course. The highlighted words need to be learned as active vocabulary which is necessary to the level of the course. The rest of the vocabulary in the Word List will make it easier for you to understand the material in this coursebook.

 

По активной лексике тоже есть много вопросов - к чему там слова типа snarl, например.

[IrinaMinaeva]

Английские специалисты считают, что 3000 слов (самых употребительных) охватывают  около 90% словоупотреблений в АЯ. Это словарь очень хорошо образованных англичан. Речь идет об активно используемых словах.

 

Ну, вот такие ещё есть данные.   

 

"В русском языке насчитывается около 500 тысяч слов, из них 2000-2500 –являются наиболее употребительными, а 100 самых часто встречающихся слов составляют 20% устной и письменной речи. Словарный запас выпускника средней школы составляет от 1500 до 4000 слов. Человек с высшим образованием имеет в своем активе порядка 8000 слов.

Самый популярный из иностранных языков – английский – по официальным данным Оксфордского словаря насчитывает всего лишь 300 тысяч слов и около 615 тысяч словообразований. Правда, современные исследователи уверяют, что при подсчете английских слов необходимо учитывать все неологизмы, включая слова из интернет-блогов и других неофициальных ресурсов, а также слова, употребляемые только в разновидностях английского языка, к примеру, в Китае и Японии. Так, компания Global Language Monitor насчитала в английском 986 тысяч слов.

Однако выразительной повседневную речь англичан назвать сложно: активный словарный запас среднестатистического англоязычного человека составляет около 500 слов," 

[Uchilka]

А кому интересно, что Вам как составителю заданий по ЕГЭ что-то легко или трудно? Вы как мне представляется нарисовали слишком прямолинейную и прямо скажу нереальную картину разработки заданий для ЕГЭ. Некоторые не очень удачные выражения с точки зрения профессиональной этики типа "напихали" как-то не ассоциируются у меня с реальными специалистами, которых я знаю и которые разрабатывают эти задания.  На самом деле все строже и серьезнее. Коллега выразила беспокойство по поводу слова foal - вдруг это слово появится где-то в ЕГЭ и что вообще этому слову не место в начальной школе. По поводу начальной школы, меня всегда больше заботит, чтобы содержание обучения соответствовало возрасту и детским интересам. А маленькие животные - вполне детская тема и урок проходит с интересом. А может быть детям интереснее описывать части тела? Сомневаюсь. В ЕГЭ это слово как и некоторые слова могут появиться например в тексте для чтения или слушания но только в том случае, если смысл слова понятен из контекста. Здесь потребуется заключение рецензентов и проверка на группе учащихся.  МОЕ ГЛАВНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ СПИСКА СЛОВ ПОД НАЗВАНИЕМ ЛЕКСИЧЕСКОГО МИНИМУМА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ЕСЛИ ТАКОЙ СПОСОК ПОЯВИТСЯ И СТАНЕТ ИЗВЕСТЕН УЧИТЕЛЯМ И УЧАЩИМСЯ, НА ОБУЧЕНИИ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ В РОССИЙСКОЙ ШКОЛЕ МОЖНО СТАВИТЬ ЛИБО ТОЧКУ ЛИБО КРЕСТИК. Можно еще поставить "галочки" - экзамен сдали все. 

Этот список  нужен только для ограничения полета  рабочего рвения  иразработчиков тестовых заданий, которым надо насоздавать прорву  заданий для открытого банка заданий, а проще всего слегка подправить существующие иностранные тексты. По-быстрому. Школьные отечественные УМК в большинстве своем создаются  все же  исходя из стандартного набора тем, обычных для общения, и соответственного количества лексики, возможной к усвоению. Вплоть по 9-й класс наиболее употребительная лексика превалирует, пассивная вводится для понимания материалов  для чтения. Она НЕОБХОДИМА.

На мой взгляд,  обязательным, если уж так хочется нашим Минобровцам,  могло бы стать тестирование в 9 классе. Вся базовая грамматика уже изучена. 10-11 класс, а ЕГЭ по ИЯ - это выбор выпускников, которые собираются в лингвистику и филологию.

Вот для них  %  пассивной лексики может быть больше и приближаться к  требуемому для поступления в профильный вуз. Остальные  пиродолжают изучать АЯ, потому что в институтах он обязательный предмет на любом факультете, где важна грамматика ( в основном, уже  изученная к концу 9 класса) и набор профессиональной лексики.

 Я согласна, что Spotlight  для 10-11 классов заметно перегружен пассивной лексикой, которая, возможно не всегда оправданно отнесена в перечень активной. Конкретные примеры тут приведены совершенно справедливо.

[IrinaMinaeva]

Интересный тест нашла.  http://testyourvocab.com/result?user=5814963  Мой лексический минимум определили в 10400 слов)).

[Radislav Millrood]

Этот список  нужен только для ограничения полета  рабочего рвения  иразработчиков тестовых заданий, которым надо насоздавать прорву  заданий для открытого банка заданий, а проще всего слегка подправить существующие иностранные тексты. По-быстрому. Школьные отечественные УМК в большинстве своем создаются  все же  исходя из стандартного набора тем, обычных для общения, и соответственного количества лексики, возможной к усвоению. Вплоть по 9-й класс наиболее употребительная лексика превалирует, пассивная вводится для понимания материалов  для чтения. Она НЕОБХОДИМА.

На мой взгляд,  обязательным, если уж так хочется нашим Минобровцам,  могло бы стать тестирование в 9 классе. Вся базовая грамматика уже изучена. 10-11 класс, а ЕГЭ по ИЯ - это выбор выпускников, которые собираются в лингвистику и филологию.

Вот для них  %  пассивной лексики может быть больше и приближаться к  требуемому для поступления в профильный вуз. Остальные  пиродолжают изучать АЯ, потому что в институтах он обязательный предмет на любом факультете, где важна грамматика ( в основном, уже  изученная к концу 9 класса) и набор профессиональной лексики.

 Я согласна, что Spotlight  для 10-11 классов заметно перегружен пассивной лексикой, которая, возможно не всегда оправданно отнесена в перечень активной. Конкретные примеры тут приведены совершенно справедливо.

Не могу говорить за других авторов но знаю точно что когда мы учили у себя русскому языку английских студентов то они понимали в разы больше чем сами могли сказать. Большинство в России были впервые. Вероятно методика так была построена - акцент на пассивную лексику. В их случае это было сделано не без смысла. Пассивная лексика усваивается наверное быстрее и она очень нужна. Понять точно ответ ведь намного важнее чем точно спросить. Мы привыкли что главное это активная лексика. Для реального общения в чужой стране это не совсем так.

[JohnSmith]

Однако выразительной повседневную речь англичан назвать сложно: активный словарный запас среднестатистического англоязычного человека составляет около 500 слов," 

 

Вряд ли активный словарный запас англичан чем-то существенно отличается от словарного запаса русских или еще кого-то. Он у разных людей разный и среднего тут едва ли что есть. 

[JohnSmith]

. Понять точно ответ ведь намного важнее чем точно спросить. Мы привыкли что главное это активная лексика. Для реального общения в чужой стране это не совсем так.

 

Безусловно, поэтому огромное число из тех, кто хочет начать скорее говорить, терпят неудачу. Понять, действительно, намного важнее - кому интересен косноязычный собеседник, который не понимает к тому же, что ему говорят? Самое главное в коммуникации - научиться слушать и понимать. 

[JohnSmith]

Ну, вот такие ещё есть данные.   

 

"В русском языке насчитывается около 500 тысяч слов, ...Самый популярный из иностранных языков – английский – по официальным данным Оксфордского словаря насчитывает всего лишь 300 тысяч слов

 

Такого точно быть не может, потому что английский язык не только международный, но на нем выходит неизмеримо больше всевозможной научной, компьютерной и другой литературы, чем на русском, а там идет огромный рост количества новых слов. 

Литературный же современный язык примерно одинаков, думаю, по количеству гнезд.  

В эти 500 тысяч входят слова из Даля, думаю - большинство из которых никто давно не знает. 

[IrinaMinaeva]

Такого точно быть не может, потому что английский язык не только международный, но на нем выходит неизмеримо больше всевозможной научной, компьютерной и другой литературы, чем на русском, а там идет огромный рост количества новых слов. 

Литературный же современный язык примерно одинаков, думаю, по количеству гнезд.  

В эти 500 тысяч входят слова из Даля, думаю - большинство из которых никто давно не знает. 

Там дальше про англ язык это как раз сказано)

[Svetlana Tkacheva]

Очень интересная дискуссия, коллеги.  Никак не могу понять слова о том, что знание конкретного списка слов   отучит детей думать. Если  посмотреть на задания ЕГЭ, увидим, что  именно знание слов и их форм  проверяется  в разделе  "Лексика и Грамматика". А вот в разделах  Аудирование и Чтение даже , если ученик будет знать абсолютно все слова в предложенных текстах, это не гарантирует того, что задания будут  выполнены правильно. В  этих заданиях главным как раз является проверка умения анализировать прочитанное и  услышанное. Как и в русском языке. Та же ситуация и с разделом Письмо.  Именно в этом разделе можно увидеть,  насколько полно ученик  овладел предложенным минимумом, как научился практически использовать эти слова. А у сильных учеников будет преимущество, если они смогут показать  умение применять  какие-то слова сверх минимума.

[JohnSmith]

Там дальше про англ язык это как раз сказано)

 

Ну да, я в подтверждение этого и написал

 

 

 Никак не могу понять слова о том, что знание конкретного списка слов   отучит детей думать.  

 

Совершенно согласен. Ведь экзамен же должен проверять умение этими словами пользоваться. А если это есть, то и задача школы выполнена.