Лексический минимум выпускника средней школы

[JohnSmith]

Вот пример философского отношения к вопросу:

 

ПРИМЕРНО ОРИЕНТИРУЮЩИЙ СПИСОК ЛЕКСИКИ НА ОСНОВЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКИ НУЖЕН И УЧАЩИМСЯ, И РАЗРАБОТЧИКАМ ЭКЗАМЕНОВ, И УЧИТЕЛЯМ.  ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ТАКОГО СПИСКА МОГУТ БЫТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЕ АНАЛОГИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РОССИИ УЧЕБНИКИ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СТУПЕНИ ОБРАЗОВАНИЯ, ОПЫТ И КОМПЕТЕНЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ. Дополнительно можно обращаться к языковым корпусам. 

 

Зачем это набрано заглавными буквами непонятно, но смысл тот, что некий примерный список нужен, но что это за список и кто его должен делать - непонятно вообще. Главное, как я понимаю, - это отметить  высокую ступень образования, опыта и компетенции наших экспертов. От экспертов, конечно, никакого списка нет, так что и что обсуждать - неясно. 

 

И все в безличной форме "пробовать нужно". Кому пробовать....

[Avgust]

1. Тема дискуссии - определение лексического минимума для средней школы, не для экзамена. Хотя экзамен, понятно, должен его учитывать. ПООП даёт цифру 1400 ЛЕ - что за ней стоит, по-Вашему?

 

2. Лично я не в курсе того, что в наших школах кто-то зачем-то) нацеливается на механическое заучивание и связи с обсуждаемой проблемой не вижу. Наличие ЛМ ни в коей мере не может помешать ни коммуникативности, ни даже развитию языковой догадки и компенсаторных умений, здесь главное - РАЗУМНАЯ МЕРА, а это предмет отдельной дискуссии.

 

4. То есть ученики в школе будут продолжать прорабатывать лексику, которая на ЕГЭ им встретится как кому повезёт? И сколько незнакомых ЛЕ встретится - тоже как повезёт?

 

5. А если "баклажан" не один? Если их много? Учитель имеет право НЕ ОТРАБАТЫВАТЬ с детьми АКТИВНУЮ ЛЕКСИКУ УЧЕБНИКА?

 

6. Слова, о значении которых реально можно догадаться по контексту, никак не должны ограничиваться? А если половина текста из них будет состоять - это нормально?

 

 

1. Я уже ответил, что, по-моему, за этим стоит общая цифра без конкретного наполнения, хотя в ней, конечно, будет общий для всех стержень. Но невозможно, чтобы на выходе все знали одни и те же 1400 единиц. Я к тому же не вижу ограничения в этой цифре. Кто запрещает знать больше?

2. Вы не видите, а я вижу. В этом ничего страшного нет. В отдельной дискуссии и встретимся тогда, может быть.

4. Это так и есть. Естественно, лексика на экзамене будет у всех разная, и процент незнакомых слов для всех будет разный. А как по-другому? Экзамен - это не словарный диктант. И не будем забывать все, о чем речь шла выше. Тексты в контрольных материалах контролируются, и незнакомое слово незнакомому слову рознь. 

5. Конечно, имеет. Если Вы можете аргументированно обосновать сокращение Вами активной лексики по теме в учебнике, то да. Только Вам тогда придется в этой связи корректировать и тест по этой теме (если такой есть), чтобы незнакомые слова там не были объектом контроля, и задания в рабочей тетради, и дальше держать это в голове в ходе дальнейшей работы по учебнику. 

6. Да, должны. Нет, ненормально. 

 

 

Я бы хотела узнать мнение специалистов о том, сколько новой лексики МОЖНО давать детям за один урок. Примерно хотя бы.

 

 

Здесь точной цифры нет. Вы бы, исходя из своего опыта, как ответили на этот вопрос? Сколько у Вас разные классы усваивают слов?

В книге 'Explicit Direct Instruction for English Learners', часть 2, пункт 4 - 'Vocabulary Development: How to Teach English Learners New Words in Every Lesson' приводятся такие данные: до 2-го класса - 2-3 новых слова за урок, 3-5 класс - 3-4, 6-8 класс - 3-6, 9-12 класс - 4-7. Как видите, это для изучающих английский как родной. Цитата из S. Thornbury 'How to Teach Vocabulary' (p.76): "... the number of new words presented should not overstretch the learners' capacity to remember them". Вот этим принципом и можно руководствоваться в своей практике. Еще один принцип - слов должно быть столько, чтобы осталось достаточно времени на их "отработку". "Coursebooks tend to operate on the principle that a vocabulary presentation should include at most about a dozen items" (там же). Из своего опыта скажу, что для дошкольников я даю до 6 слов на занятии, для младших школьников получается, кстати, так же. А так в цифру 12 со взрослыми укладываюсь. Мы же при этом еще держим в голове, что мы не определились ни с тем, что мы подразумеваем под "словом" или "лексической единицей", ни с тем, что означает "знать слово", и не оговорились, что не каждый урок нацелен на лексику, и т.д. 

[JohnSmith]

И самое главное - это полнейшая ориентация на экспертов, преподавателей и т.п. Что делать ученику - вообще не обсуждается. 

[Radislav Millrood]

1. Я уже ответил, что, по-моему, за этим стоит общая цифра без конкретного наполнения, хотя в ней, конечно, будет общий для всех стержень. Но невозможно, чтобы на выходе все знали одни и те же 1400 единиц. Я к тому же не вижу ограничения в этой цифре. Кто запрещает знать больше?

2. Вы не видите, а я вижу. В этом ничего страшного нет. В отдельной дискуссии и встретимся тогда, может быть.

4. Это так и есть. Естественно, лексика на экзамене будет у всех разная, и процент незнакомых слов для всех будет разный. А как по-другому? Экзамен - это не словарный диктант. И не будем забывать все, о чем речь шла выше. Тексты в контрольных материалах контролируются, и незнакомое слово незнакомому слову рознь. 

5. Конечно, имеет. Если Вы можете аргументированно обосновать сокращение Вами активной лексики по теме в учебнике, то да. Только Вам тогда придется в этой связи корректировать и тест по этой теме (если такой есть), чтобы незнакомые слова там не были объектом контроля, и задания в рабочей тетради, и дальше держать это в голове в ходе дальнейшей работы по учебнику. 

6. Да, должны. Нет, ненормально. 

 

 

 

 

 

 

Здесь точной цифры нет. Вы бы, исходя из своего опыта, как ответили на этот вопрос? Сколько у Вас разные классы усваивают слов?

В книге 'Explicit Direct Instruction for English Learners', часть 2, пункт 4 - 'Vocabulary Development: How to Teach English Learners New Words in Every Lesson' приводятся такие данные: до 2-го класса - 2-3 новых слова за урок, 3-5 класс - 3-4, 6-8 класс - 3-6, 9-12 класс - 4-7. Как видите, это для изучающих английский как родной. Цитата из S. Thornbury 'How to Teach Vocabulary' (p.76): "... the number of new words presented should not overstretch the learners' capacity to remember them". Вот этим принципом и можно руководствоваться в своей практике. Еще один принцип - слов должно быть столько, чтобы осталось достаточно времени на их "отработку". "Coursebooks tend to operate on the principle that a vocabulary presentation should include at most about a dozen items" (там же). Из своего опыта скажу, что для дошкольников я даю до 6 слов на занятии, для младших школьников получается, кстати, так же. А так в цифру 12 со взрослыми укладываюсь. Мы же при этом еще держим в голове, что мы не определились ни с тем, что мы подразумеваем под "словом" или "лексической единицей", ни с тем, что означает "знать слово", и не оговорились, что не каждый урок нацелен на лексику, и т.д.

 

Лучше всего танцевать от печки конкретно класса но приведенные цтфры вполне реальные.

[JohnSmith]

 

Мы же при этом еще держим в голове, что мы не определились ни с тем, что мы подразумеваем под "словом" или "лексической единицей", ни с тем, что означает "знать слово", и не оговорились, что не каждый урок нацелен на лексику, и т.д. 

 

 

Да, вот это самый интересный момент в разговоре. Все оперируют какими-то цифрами, но что считается не оговаривается. Для учителя это, может быть, и не важно - ему нужен результат, а не цифры. А вот когда Мионбр называет какие-то цифры в 1400 и не желает определить, что это... Ну, остается только говорить о высоком профессионализме его сотрудников. 

[Radislav Millrood]

Да, вот это самый интересный момент в разговоре. Все оперируют какими-то цифрами, но что считается не оговаривается. Для учителя это, может быть, и не важно - ему нужен результат, а не цифры. А вот когда Мионбр называет какие-то цифры в 1400 и не желает определить, что это... Ну, остается только говорить о высоком профессионализме его сотрудников.

 

Идиома или пословица - это одна лексическая единица.

[JohnSmith]

Идиома или пословица - это одна лексическая единица.

 

О, отлично. Work и worker тоже, как я понимаю разные - две единицы? 

[Radislav Millrood]

О, отлично. Work и worker тоже, как я понимаю разные - две единицы?

 

У Вас все логично)))

[JohnSmith]

У Вас все логично)))

 

О Боже - даже на такой вопрос прямой ответ получить невозможно )))) 

[JohnSmith]

Вообще, это настоящее искусство, доведенное до профессионализма ))))

 

Work и worker - одна единица или две?

 

- я не обязана отвечать

- я вам уже несколько раз ответила

- вам ответили другие участники

- ответьте на свои вопросы сами

- почему вы меня спрашиваете

- ответы по ссылкам гугла

- у вас все логично

 

И профессионалы уклончивых ответов могут этим заниматься месяцами Лишь бы не ответить на вопрос....

[JohnSmith]

И, как я уже говорил, как раз с лексикой у выпускников какой-то самый примитивный минимум есть. Грубо говоря в ЕГЭ слов две-три тысячи (ну, очень приблизительно), где-то десятую часть большинство пассивно знает, что-то угадывает и догадывается и на трояк вытягивает. 

 

Полный провал с грамматикой - вот здесь настоящий кошмар. 

[Avgust]

 

Work и worker - одна единица или две?

 

 

Я считаю, что когда речь идет о словарном запасе ученика, есть смысл говорить не о количестве слов, а о количестве семей слов. В семью слов входит базовая форма - work, глагольные формы worked, working..., дериваты - worker, workable... Work и worker - это корневое слово и его дериват. 

Не будем при этом забывать об установленном уровне владения языком, на котором некоторые слова из семьи слов могут быть выше этого уровня и не требоваться на данном этапе, так же как и не все значения многозначных слов. В лексических минимумах это тоже учитывается. 

 

В лексическом списке work и worker - две разные единицы. Вместе с тем, наш мозг, грубо говоря, воспринимает всё с корнем work как формы одного и того же слова. 

[JohnSmith]

Я считаю, что когда речь идет о словарном запасе ученика, есть смысл говорить не о количестве слов, а о количестве семей слов. В семью слов входит базовая форма - work, глагольные формы worked, working..., дериваты - worker, workable. Work и worker - это корневое слово и его дериват. 

 

 

Совершенно с Вами согласен, что подсчет word families/гнезд гораздо более эффективен и практичен. Считать лексемы для учебных целей, по-моему, непродуктивно. 

 

 

 

 

 

 

В лексическом списке work и worker - две разные единицы. 

 

 

Вот и получается, что тогда 1400 единицы - это реально смехотворный запас. По крайней мере пассивный. 

[Avgust]

 

Вот и получается, что тогда 1400 единицы - это реально смехотворный запас. По крайней мере пассивный. 

 

 

Кто мешает учить больше? Воспринимайте это как "не менее такого-то количества", если конкретная цифра не дает покоя.  

Кстати, в лексическом списке не учитываются слова из т.н. личного словаря учащегося, необходимого для описания реалий, характерных лично для него или местности, обстоятельств, в которых он живет. Так же обычно не включается "sensitive" vocabulary о политике, войнах, религии... Любой минимум будет по своей сущности представлен в общем виде. 

[IrinaMinaeva]

 

 

1. Я уже ответил, что, по-моему, за этим стоит общая цифра без конкретного наполнения, хотя в ней, конечно, будет общий для всех стержень. Но невозможно, чтобы на выходе все знали одни и те же 1400 единиц. Я к тому же не вижу ограничения в этой цифре. Кто запрещает знать больше?

2. Вы не видите, а я вижу. В этом ничего страшного нет. В отдельной дискуссии и встретимся тогда, может быть.

4. Это так и есть. Естественно, лексика на экзамене будет у всех разная, и процент незнакомых слов для всех будет разный. А как по-другому? Экзамен - это не словарный диктант. И не будем забывать все, о чем речь шла выше. Тексты в контрольных материалах контролируются, и незнакомое слово незнакомому слову рознь. 

5. Конечно, имеет. Если Вы можете аргументированно обосновать сокращение Вами активной лексики по теме в учебнике, то да. Только Вам тогда придется в этой связи корректировать и тест по этой теме (если такой есть), чтобы незнакомые слова там не были объектом контроля, и задания в рабочей тетради, и дальше держать это в голове в ходе дальнейшей работы по учебнику. 

6. Да, должны. Нет, ненормально. 

 

 

 

 

Здесь точной цифры нет. Вы бы, исходя из своего опыта, как ответили на этот вопрос? Сколько у Вас разные классы усваивают слов?

В книге 'Explicit Direct Instruction for English Learners', часть 2, пункт 4 - 'Vocabulary Development: How to Teach English Learners New Words in Every Lesson' приводятся такие данные: до 2-го класса - 2-3 новых слова за урок, 3-5 класс - 3-4, 6-8 класс - 3-6, 9-12 класс - 4-7. Как видите, это для изучающих английский как родной. Цитата из S. Thornbury 'How to Teach Vocabulary' (p.76): "... the number of new words presented should not overstretch the learners' capacity to remember them". Вот этим принципом и можно руководствоваться в своей практике. Еще один принцип - слов должно быть столько, чтобы осталось достаточно времени на их "отработку". "Coursebooks tend to operate on the principle that a vocabulary presentation should include at most about a dozen items" (там же). Из своего опыта скажу, что для дошкольников я даю до 6 слов на занятии, для младших школьников получается, кстати, так же. А так в цифру 12 со взрослыми укладываюсь. Мы же при этом еще держим в голове, что мы не определились ни с тем, что мы подразумеваем под "словом" или "лексической единицей", ни с тем, что означает "знать слово", и не оговорились, что не каждый урок нацелен на лексику, и т.д. 

 

1. То есть каждый выпускник должен знать минимум 1400 ЛЮБЫХ ЛЕ? А "общий стержень" кто-то определять будет или нет?

 

2. О механическом заучивании всё-таки совершенно нет смысла здесь дискутировать. Все давно знают, что это неэффективно и никому не надо.

 

4. Экзамен - не словарный диктант, разумеется, но и не лотерея. Особено итоговый государственный.

 

5. Вы это серьёзно? Учитель имеет право не учить детей активной лексике учебника?

 

 

Ну и относительно количества новых слов на уроке. Вот передо мной словарные списки учебника Спотлайт для 11 класса. Первый раздел. 1 урок - 69 ЛЕ, из них 17 - активная лексика. 2 урок - соответственно 67 и 30. 3 урок - 22. 4 урок - 36. 5 урок - 55. Всего за раздел (это 13 уроков) - 330 слов, активная лексика - 47 ЛЕ, но в тестах проверяется и другая лексика, не только активная.  Нет проблем, всё ок?)

[JohnSmith]

Кто мешает учить больше? Воспринимайте это как "не менее такого-то количества", если конкретная цифра не дает покоя.  

Кстати, в лексическом списке не учитываются слова из т.н. личного словаря учащегося, необходимого для описания реалий, характерных лично для него или местности, обстоятельств, в которых он живет. Так же обычно не включается "sensitive" vocabulary о политике, войнах, религии... Любой минимум будет по своей сущности представлен в общем виде. 

 

Вы отвечаете мне, а я уже выпускные экзамены сдал в школе. А мне не дает покоя жуткий уровень знания анлийского на выходе из школы и почему людей, которых казалось, это должно волновать, это не волнует абсолютно. 

 

Школьнику на вопрос, как ему готовиться к экзамену, про сущности и общие виды ведь не ответишь. 

[JohnSmith]

1. То есть каждый выпускник должен знать минимум 1400 ЛЮБЫХ ЛЕ? А "общий стержень" кто-то определять будет или нет?

2. О механическом заучивании всё-таки совершенно нет смысла здесь дискутировать. Все давно знают, что это неэффективно и никому не надо.

4. Экзамен - не словарный диктант, разумеется, но и не лотерея. Особено итоговый государственный.

 

 

1. Ну да, любых слов и может и не знать, так как эти минимумы к реальности никакого отношения не имеют

2. И к тому же еще и невозможно - троечник и сотню с трудом заучит, а тот, кто и правда учится, ничего зубрить не будет.

3. Как же не лотерея, когда именно лотерея и есть - называется ЕГЭ. И попробуй тут скажи, что это не эксперты высшего класса ее делали

[JohnSmith]

 если конкретная цифра не дает покоя.  

Кстати, в лексическом списке не учитываются слова из т.н. личного словаря учащегося, необходимого для описания реалий, характерных лично для него или местности, обстоятельств, в которых он живет.  

 

А это вообще где написано, в каком официальном документе? Про т.н. личный словарь учащихся?

[Avgust]

5. Вы это серьёзно? Учитель имеет право не учить детей активной лексике учебника?

 

 

Ну и относительно количества новых слов на уроке. Вот передо мной словарные списки учебника Спотлайт для 11 класса. Первый раздел. 1 урок - 69 ЛЕ, из них 17 - активная лексика. 2 урок - соответственно 67 и 30. 3 урок - 22. 4 урок - 36. 5 урок - 55. Всего за раздел (это 13 уроков) - 330 слов, активная лексика - 47 ЛЕ, но в тестах проверяется и другая лексика, не только активная.  Нет проблем, всё ок?)

 

Я отвечу на все, подскажите только страницы из учебника, где можно проверить Ваши подсчеты, и под уроком Вы понимаете 1a, 1b и т.д.?

[Avgust]

А это вообще где написано, в каком официальном документе? Про т.н. личный словарь учащихся?

 

Хочется ответить, что там же, где и про жуткий уровень знания и что это никого не волнует.

Вы нашли все те документы, с которыми я предлагал ознакомиться выше, чтобы дискуссия была более предметной? 

[IrinaMinaeva]

Я отвечу на все, подскажите только страницы из учебника, где можно проверить Ваши подсчеты, и под уроком Вы понимаете 1a, 1b и т.д.?

Ну просто словарь в конце учебника откройте. Да, именно это я понимаю под уроком. В книге для учителя можно посмотреть разбивку юнита на уроки.

[Avgust]

Ну просто словарь в конце учебника откройте. Да, именно это я понимаю под уроком. В книге для учителя можно посмотреть разбивку юнита на уроки.

 

Нашел. Скажите, а как Вы определяете, сколько активных единиц, и сколько пассивных из всего списка? В wordlist не вижу сейчас на скорую руку этого. Это тоже в книге для учителя?

[IrinaMinaeva]

 Авторы учебников, в большинстве своем (во всяком случае в УМК 2-9 класса) оперируют примерно одинаковым составом лексики, грамматики и наборами фразовых единиц, идиом и т.п.

 

В отношении грамматики - да, потому что ПООП чётко определяет требования. В отношении лексики - здесь на 20 страницах нас убеждали, что единого ЛМ быть не может именно из-за разницы лексического наполнения разных УМК.

[Radislav Millrood]

Нашел. Скажите, а как Вы определяете, сколько активных единиц, и сколько пассивных из всего списка? В wordlist не вижу сейчас на скорую руку этого. Это тоже в книге для учителя?

Я не уверен что авторы современного учебника делят лексику на активную и пассивную. Скорее на рецептивную в слушании и чтении и продуктивную в говорении и письме. А что будет активным в речи - желательно все, но это зависит и от акцентов на уроке и от возможностей учащихся. 

[IrinaMinaeva]

Нашел. Скажите, а как Вы определяете, сколько активных единиц, и сколько пассивных из всего списка? В wordlist не вижу сейчас на скорую руку этого. Это тоже в книге для учителя?

Активная лексика в словаре другим цветом выделена.