Лексический минимум выпускника средней школы

[Lanka42]

Процент от чего?) От лексического минимума, который никто не определил и, похоже, не собирается этого делать?)) Да, учёным и разработчикам ЕГЭ это очень удобно, с этим не поспоришь. Ну, а дети пусть растут оптимистами и надеются на то, что на экзамене им просто повезёт))))))).  

Не должно быть повезет- не повезет. Условия должны быть равные.

[IrinaMinaeva]

В учебниках по методике давно уже сказано что процент незнакомых слов определяется от количества слов во всем тексте.

Поясняю свою мысль - НЕЗНАКОМЫХ слов. Как могут разработчики определить, какие слова детям знакомы, какие нет?

[IrinaMinaeva]

Не должно быть повезет- не повезет. Условия должны быть равные.

Это была ирония, переходящая в сарказм))) 

[IrinaMinaeva]

Я работаю по Спотлайт, поэтому скажу конкретно про этот УМК.  Вот у меня в руках учебник для 11 класса. Общий список слов, встречающихся в этом учебнике, насчитывает свыше 2000 ЛЕ. Активная лексика - 240 ЛЕ, тогда как по программе в 10 и 11 классах дети должны выучить ВСЕГО 200 новых ЛЕ. Уже смешно(((. Ну и на что тут могут ориентироваться разработчики заданий ЕГЭ?)))

[IrinaMinaeva]

Ну и к тому же возникают вопросы - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ  авторы включили в список активной лексики такие редко употребляющиеся ЛЕ, как "snarl'", 'be up to one's eyes in smth', ''pick at'', 'mugging'', ''excruciating'', ''nagging'', 'shin'', 'hacking'', ''throbbing'', ''thumping'' - список можно продолжить(((.

[ElenaAlenicheva]

Ну и к тому же возникают вопросы - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ  авторы включили в список активной лексики такие редко употребляющиеся ЛЕ, как "snarl'", 'be up to one's eyes in smth', ''pick at'', 'mugging'', ''excruciating'', ''nagging'', 'shin'', 'hacking'', ''throbbing'', ''thumping'' - список можно продолжить(((.

Там правда такие слова как активная лексика даны? Вот это да! Ещё больше буду жалеть что приходится переходить с Биболетовой.

[Radislav Millrood]

Поясняю свою мысль - НЕЗНАКОМЫХ слов. Как могут разработчики определить, какие слова детям знакомы, какие нет?

Необходим большой опыт и знание учебных пособий, используемых в российских школах, особенно, включенных в федеральный список. Хочу также особенно подчеркнуть, что авторы учебников, опираясь на собственную компетенцию и зная тенденции развития современного языка (для этого нужно иметь опыт длительного пребывания в естественной языковой среде), имеют полное право включать в учебник слова для активного употребления, даже если эти слова мало знакомы некоторым российским учителям. Нам как учителям и преподавателям постоянно нужно самим обновлять свой запас слов, чтобы успевать за временем. Ни вузовских знаний, ни, тем более, привычного лексикона школьного учебника здесь недостаточно. Настоящий английский язык живет своей жизнью и хороший школьный учебник должен это тонко улавливать. 

[JohnSmith]

Ну и к тому же возникают вопросы - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ  авторы включили в список активной лексики такие редко употребляющиеся ЛЕ, как "snarl'", 'be up to one's eyes in smth', ''pick at'', 'mugging'', ''excruciating'', ''nagging'', 'shin'', 'hacking'', ''throbbing'', ''thumping'' - список можно продолжить(((.

Ну, вероятно, переживают, что, когда учились в педвузе этих слов не знали и хотят дать ученикам образование высшего класса

[JohnSmith]

Думаю, что уже можно выделить первый тезис, на основании того, что сформулировала Ирина.

Материалы экзамена должны соответствовать тем материалам, по которым ученик учился.

 

Иными словами, если проверяется грамматика, то экзамен должен опираться на то, что ученик проходил, а не на ‘The Cambridge Grammar of the English Language’, а если экзамен включает какую-либо проверку знания слов, то и слова должны быть взяты не от фонаря составителями экзамена, а также опираться именно на те утвержденные пособия, по которым занимался экзаменуемый. Отсюда и необходимость стандартизации – и в данном случае стандарта в отношении лексики, о наличии которого заявляет само Минобр.

 

Но такое ощущение, что с этим не все даже и согласны…

 

 

 

Хочу также особенно подчеркнуть, что авторы учебников, опираясь на собственную компетенцию и зная тенденции развития современного языка (для этого нужно иметь опыт длительного пребывания в естественной языковой среде), имеют полное право включать в учебник слова для активного употребления, даже если эти слова мало знакомы некоторым российским учителям. 

 

 

А вот подходит ли слово "компетенция" к тем, кто опираясь на собственный опыт пребывает в языковой среде дают детям, у которых три занятия в неделю при пятнадцати учениках в группе, для активного пользования слова, которые не знают и учителя? Может, именно из-за их "компетенции" многие выпускники школ не в состоянии сказать "меня зовут Петя" по-английски?   

[Radislav Millrood]

Думаю, что уже можно выделить первый тезис, на основании того, что сформулировала Ирина.

Материалы экзамена должны соответствовать тем материалам, по которым ученик учился.

 

Иными словами, если проверяется грамматика, то экзамен должен опираться на то, что ученик проходил, а не на ‘The Cambridge Grammar of the English Language’, а если экзамен включает какую-либо проверку знания слов, то и слова должны быть взяты не от фонаря составителями экзамена, а также опираться именно на те утвержденные пособия, по которым занимался экзаменуемый. Отсюда и необходимость стандартизации – и в данном случае стандарта в отношении лексики, о наличии которого заявляет само Минобр.

 

Но такое ощущение, что с этим не все даже и согласны…

 

 

 

 

 

 

 

А вот подходит ли слово "компетенция" к тем, кто опираясь на собственный опыт пребывает в языковой среде дают детям, у которых три занятия в неделю при пятнадцати учениках в группе, для активного пользования слова, которые не знают и учителя? Может, именно из-за их "компетенции" многие выпускники школ не в состоянии сказать "меня зовут Петя" по-английски?

 

Нужно подумать можем ли мы ориентироваться на учителя с объемом знаний учебника покойного Аракина и ни шагу дальше за всю карьеру? Если можем, тогда знание современного английского языка нам действительно не нужно. Проживем и без него.

[JohnSmith]

Нужно подумать можем ли мы ориентироваться на учителя с объемом знаний учебника покойного Аракина и ни шагу дальше за всю карьеру? Если можем, тогда знание современного английского языка нам действительно не нужно. Проживем и без него.

 

Я думаю, что надо ориентироваться а) на реальность и б) определенные педагогические принципы. 

 

А если и программа и экзамен не имеет отношения ни к тому, ни другому, то уж точно 95-и процентам придется прожить вообще без знания не то что современного, а вообще какого-то английского. И не стоит тратить на это время в школе. 

[Radislav Millrood]

Я думаю, что надо ориентироваться а) на реальность и б) определенные педагогические принципы. 

 

А если и программа и экзамен не имеет отношения ни к тому, ни другому, то уж точно 95-и процентам придется прожить вообще без знания не то что современного, а вообще какого-то английского. И не стоит тратить на это время в школе.

 

Если честно, не очень понял... Понял только что программа - плохо, экзамен - плохо, 95% выпускников не будут знать язык и виновата программа и ЕГЭ. Убрать ЕГЭ и все будет хорошо?

[Uchilka]

Ну и к тому же возникают вопросы - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ  авторы включили в список активной лексики такие редко употребляющиеся ЛЕ, как "snarl'", 'be up to one's eyes in smth', ''pick at'', 'mugging'', ''excruciating'', ''nagging'', 'shin'', 'hacking'', ''throbbing'', ''thumping'' - список можно продолжить(((.

Круто. Кроме mugging  в смысле "зубрежки" , и то ... 

[JohnSmith]

Если честно, не очень понял... Понял только что программа - плохо, экзамен - плохо, 95% выпускников не будут знать язык и виновата программа и ЕГЭ. Убрать ЕГЭ и все будет хорошо?

Тоже мало чего понял. 

 

1. программа - плохо. Не "программа плохо", а плохо когда программа не соответствует возможностям. Нельзя давать программу пятого курса Мехмата во втором классе.

   

2. экзамен - плохо. Не "экзамен плохо", а очень плохо, когда экзамен не соответствует тому, чему учили, как это с ЕГЭ. 

 

3. 95% выпускников не будут знать язык. Не в будущем времени, а в настоящем. Это факт, а не прогноз. 

 

4. виновата программа и ЕГЭ. Это неодушевленные предметы и виноваты ни в чем не могут быть. А вот кто виноват в тех "знаниях" что получают в нашей средней школе - вопрос открытый. 

 

5. Убрать ЕГЭ и все будет хорошо? От того, что только убрать что-то совершенно непродуманное и халтурно сделанное, хорошо никогда не бывает. Нужно еще сделать  лучше.

 

Кстати, а Вы считаете ЕГЭ хорошо продуманным и подготовленным? Тогда Вы первый человек, которого я встречаю, с таким мнением

 

 

 

[Radislav Millrood]

Круто. Кроме mugging  в смысле "зубрежки" , и то ...

 

Слова - это дело привычки. В нашем русском английском - свои лексические привычки. Мне когда-то выражение to jot down показалось экзотикой а оказалось обычной ходовой фразой. Хотя, в экзамен я бы его не включал конечно и в учебник для массового щкольника тоже нет. По крайней мере в сложившейся ситуации. Учебник ведь должны купить))

[Radislav Millrood]

Тоже мало чего понял. 

 

1. программа - плохо. Не "программа плохо", а плохо когда программа не соответствует возможностям. Нельзя давать программу пятого курса Мехмата во втором классе.

   

2. экзамен - плохо. Не "экзамен плохо", а очень плохо, когда экзамен не соответствует тому, чему учили, как это с ЕГЭ. 

 

3. 95% выпускников не будут знать язык. Не в будущем времени, а в настоящем. Это факт, а не прогноз. 

 

4. виновата программа и ЕГЭ. Это неодушевленные предметы и виноваты ни в чем не могут быть. А вот кто виноват в тех "знаниях" что получают в нашей средней школе - вопрос открытый. 

 

5. Убрать ЕГЭ и все будет хорошо? От того, что только убрать что-то совершенно непродуманное и халтурно сделанное, хорошо никогда не бывает. Нужно еще сделать  лучше.

 

Кстати, а Вы считаете ЕГЭ хорошо продуманным и подготовленным? Тогда Вы первый человек, которого я встречаю, с таким мнением

 

 

 

Еще разработчики так думают))) я не разработчик - это к слову. Но знаю точно что думают над ЕГЭ много и серьезно.

[JohnSmith]

Еще разработчики так думают))) я не разработчик - это к слову. Но знаю точно что думают над ЕГЭ много и серьезно.

 

Ну да, Вы и разработчики - других пока не встречал, но еще не вечер

[IrinaMinaeva]

Там правда такие слова как активная лексика даны? Вот это да! Ещё больше буду жалеть что приходится переходить с Биболетовой.

Ещё и не такие))) 

[IrinaMinaeva]

Необходим большой опыт и знание учебных пособий, используемых в российских школах, особенно, включенных в федеральный список. Хочу также особенно подчеркнуть, что авторы учебников, опираясь на собственную компетенцию и зная тенденции развития современного языка (для этого нужно иметь опыт длительного пребывания в естественной языковой среде), имеют полное право включать в учебник слова для активного употребления, даже если эти слова мало знакомы некоторым российским учителям. Нам как учителям и преподавателям постоянно нужно самим обновлять свой запас слов, чтобы успевать за временем. Ни вузовских знаний, ни, тем более, привычного лексикона школьного учебника здесь недостаточно. Настоящий английский язык живет своей жизнью и хороший школьный учебник должен это тонко улавливать. 

Зачем это опять нужно - создавать себе трудности и потом героически их преодолевать? В таком ответственном деле, как экзамены, НЕЛЬЗЯ ориентироваться просто на чей-то "большой опыт и знание учебных пособий", вместо этого должны быть утверждённые Министерством документы! Я просто поражаюсь тому, что такие очевидные вещи надо доказывать...  Что касается включения в учебник в качестве активной лексики МАЛОУПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ слов, независимо от того, знают или не знают их учителя, - это как раз свидетельство НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ авторов. Я удивлена, что опять же приходится объяснять разницу между РАСПРОСТРАНЁННЫМИ новыми словами, предположим, связанными с компьютерными технологиями, - и совершенно НЕНУЖНЫМИ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ  словами типа "пульсирующий" или "сопеть")). Не думаю, что приведённые мной слова имеют какие-то отношение к необходимости "успевать за временем".

[IrinaMinaeva]

Нужно подумать можем ли мы ориентироваться на учителя с объемом знаний учебника покойного Аракина и ни шагу дальше за всю карьеру? Если можем, тогда знание современного английского языка нам действительно не нужно. Проживем и без него.

А кто призывает ориентироваться на такого учителя? Если Вы не в курсе, учителя каждые 5 лет в обязательном порядке проходят курсы повышения квалификации и аттестацию сдают. Лично у меня красный диплом инъяза и высшая квалификационная категория, например. 

[IrinaMinaeva]

Круто. Кроме mugging  в смысле "зубрежки" , и то ... 

Там mugging в смысле "уличного ограбления"))))

[IrinaMinaeva]

Слова - это дело привычки. В нашем русском английском - свои лексические привычки. Мне когда-то выражение to jot down показалось экзотикой а оказалось обычной ходовой фразой. Хотя, в экзамен я бы его не включал конечно и в учебник для массового щкольника тоже нет. По крайней мере в сложившейся ситуации. Учебник ведь должны купить))

Ну, привычки привычками, но программы определяют лексический минимум выпускника средней школы в 1400 ЛЕ. "Компетентные" авторы учебников почему-то считают себя вправе это программное требование нарушать.

[JohnSmith]

Ну, привычки привычками, но программы определяют лексический минимум выпускника средней школы в 1400 ЛЕ. "Компетентные" авторы учебников почему-то считают себя вправе это программное требование нарушать.

 

Ну, наше минобразования не так просто, как может показаться . Они же говорят о лексическом минимуме (дипломатично не уточняя, что именно под этим подразумевается), но лексического максимума они же не определяют Так что надо сказать спасибо, что в пособиях пока нет слов типа accolade или acclivity...

[IrinaMinaeva]

Тоже мало чего понял. 

 

1. программа - плохо. Не "программа плохо", а плохо когда программа не соответствует возможностям. Нельзя давать программу пятого курса Мехмата во втором классе.

   

2. экзамен - плохо. Не "экзамен плохо", а очень плохо, когда экзамен не соответствует тому, чему учили, как это с ЕГЭ. 

 

3. 95% выпускников не будут знать язык. Не в будущем времени, а в настоящем. Это факт, а не прогноз. 

 

4. виновата программа и ЕГЭ. Это неодушевленные предметы и виноваты ни в чем не могут быть. А вот кто виноват в тех "знаниях" что получают в нашей средней школе - вопрос открытый. 

 

5. Убрать ЕГЭ и все будет хорошо? От того, что только убрать что-то совершенно непродуманное и халтурно сделанное, хорошо никогда не бывает. Нужно еще сделать  лучше.

 

Кстати, а Вы считаете ЕГЭ хорошо продуманным и подготовленным? Тогда Вы первый человек, которого я встречаю, с таким мнением

 

Кстати, новая устная часть ЕГЭ - это что-то). Если раньше задания хоть как-то были приближены к реальности, то теперь  бедные дети должны  ВЫДУМЫВАТЬ, что они якобы сделали эту фотографию, хотя впервые её видят, описывать её - зачем, непонятно, если по ситуации они с другом ОБА её рассматривают, сочинять, ЗАЧЕМ они это сфотографировали и ПОЧЕМУ хотят показать её другу... А задание с двумя фотографиями - вообще полный финиш. Нам с вами часто В ЖИЗНИ приходится сравнивать две фотографии, детально описывая их сходство и различия?))))) Вот вам и коммуникативный подход).

 

[IrinaMinaeva]

Ну, наше минобразования не так просто, как может показаться . Они же говорят о лексическом минимуме (дипломатично не уточняя, что именно под этим подразумевается), но лексического максимума они же не определяют Так что надо сказать спасибо, что в пособиях пока нет слов типа accolade или acclivity...

Если честно, хочется сказать им совсем другое)))))))