Перейти к содержимому
Radislav Millrood

ЕГЭ или ВЭВ: долгожданное решение или дилемма?

Рекомендуемые сообщения

ВЭВ - это вступительный экзамен в вуз (абревиатура моя - волноваться по поводу названия не нужно). Появилась информация, что на форуме ректоров российских вузов Ольга Юрьевна Васильева хочет обсудить перспективу возвращения аступительных экзаменов в вузы. ЕГЭ скорее всего останется всего лишь как школьный квалификационный экзамен для аыпускников и его статус сильно понизится. Получается, что противники ЕГЭ среди учителей могут почувствовать удовлетворение. Твердый характер министра образования дает основание думать, что вступительные экзамены в вузы вернутся, тем более, что вузы это будут приветствовать по многим причинам. Они теперь вновь смогут контролировать ситуацию. Является ли такая перспектива решением проблемы как для сторонников так и для противников ЕГЭ или это дилемма, для которой нет однозначного решения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная информация. Первое, что приходит в голову-  падение  статуса школы в  бездну. Вся, извините, "движуха"   переместится в ВУЗы. На школу  внимание будет обращаться только  в плане получения аттестата. И  учебные успехи  здесь будут не самым решающим фактором. Добро, если при поступлении  будет иметь значение  хотя бы  средний балл аттестата.  Но если выпускной экзамен  будет проводится на  "чужой" территории, то - "ОК", так хотя бы  какая-то мотивация   учиться будет  у  тех, кто учиться и не хочет, к сожалению.

С другой стороны, если  сейчас вектор  развития школы будет "воспитательным", то исчезнет  дамоклов меч ЕГЭ и будет высвобождено время и силы для  творческих  мероприятий и  действительно воспитания.  А учение.... репетиторство  останется как и было. Только , как это было раньше, более востребованными будут уже преподаватели ВУЗОв.

Мне ЕГЭ нравится как  независимая форма итогового контроля, тем более, что с годами  формат совершенствуется. Совмещение выпускного и вступительного экзаменов, тем не менее  - сомнительное  дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВЭВ - это вступительный экзамен в вуз (абревиатура моя - волноваться по поводу названия не нужно). Появилась информация, что на форуме ректоров российских вузов Ольга Юрьевна Васильева хочет обсудить перспективу возвращения аступительных экзаменов в вузы. ЕГЭ скорее всего останется всего лишь как школьный квалификационный экзамен для аыпускников и его статус сильно понизится. Получается, что противники ЕГЭ среди учителей могут почувствовать удовлетворение. Твердый характер министра образования дает основание думать, что вступительные экзамены в вузы вернутся, тем более, что вузы это будут приветствовать по многим причинам. Они теперь вновь смогут контролировать ситуацию. Является ли такая перспектива решением проблемы как для сторонников так и для противников ЕГЭ или это дилемма, для которой нет однозначного решения?

Насколько я поняла из слов Ольги Юрьевны это касается далеко не всех ВУЗов, а только конкретных, у которых есть свои специфические особенности (творческих в частности)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я поняла из слов Ольги Юрьевны это касается далеко не всех ВУЗов, а только конкретных, у которых есть свои специфические особенности (творческих в частности)  

Это сейчас так. А предлагается обсудить возвращение ВЭВ. Ректоры конечно поддержат! Многочисленные противники ЕГЭ в том числе и на этом форуме тоже будут ЗА как я понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная информация. Первое, что приходит в голову-  падение  статуса школы в  бездну. Вся, извините, "движуха"   переместится в ВУЗы. На школу  внимание будет обращаться только  в плане получения аттестата. И  учебные успехи  здесь будут не самым решающим фактором. Добро, если при поступлении  будет иметь значение  хотя бы  средний балл аттестата.  Но если выпускной экзамен  будет проводится на  "чужой" территории, то - "ОК", так хотя бы  какая-то мотивация   учиться будет  у  тех, кто учиться и не хочет, к сожалению.

С другой стороны, если  сейчас вектор  развития школы будет "воспитательным", то исчезнет  дамоклов меч ЕГЭ и будет высвобождено время и силы для  творческих  мероприятий и  действительно воспитания.  А учение.... репетиторство  останется как и было. Только , как это было раньше, более востребованными будут уже преподаватели ВУЗОв.

Мне ЕГЭ нравится как  независимая форма итогового контроля, тем более, что с годами  формат совершенствуется. Совмещение выпускного и вступительного экзаменов, тем не менее  - сомнительное  дело.

Это бы во многом решило проблему, поскольку есть ряд учащихся, которые талантливые творческие личности и ЕГЭ не может показать их уровень знаний, а устное собеседование может.

На мой взгляд, с введением болонской системы, возрастает интерес к колледжам и техникумам, где можно ускорить растянутый процесс обучения и поступить сразу на 2-3 курс ВУЗа, чтобы не выходить из магистратуры к 25 годам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично я поняла слова Васильевой как обозначение проблемы в ответ на запросы вузов. О снижении роли ЕГЭ, ОГЭ речи не было. Я понимаю так, что вуз должен иметь право на вступительный профильный экзамен в каком-то виде. Без школьного аттестата все равно никакого не придется сдавать. В серьезные колледжи сейчас при  конкурсе на бюджетное место учитывается средний балл  аттестата, насколько мне сейчас дети рассказывают. Детальных предложений по роли ЕГЭ, ОГЭ  пока нигде не увидела и не услышала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично я поняла слова Васильевой как обозначение проблемы в ответ на запросы вузов. О снижении роли ЕГЭ, ОГЭ речи не было. Я понимаю так, что вуз должен иметь право на вступительный профильный экзамен в каком-то виде. Без школьного аттестата все равно никакого не придется сдавать. В серьезные колледжи сейчас при  конкурсе на бюджетное место учитывается средний балл  аттестата, насколько мне сейчас дети рассказывают. Детальных предложений по роли ЕГЭ, ОГЭ  пока нигде не увидела и не услышала.

Именно так это и прозвучало. А не замена ЕГЭ на ВЭВ (абревиатура Мильруда  :)  )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так это и прозвучало. А не замена ЕГЭ на ВЭВ (абревиатура Мильруда  :)  )

Я почти уверен что ЕГЭ останется просто потому, что нужна объективная процедура оценки достижений выпускников с полным средним общим образованием по стране. так как оценки учителей всегда несут значительную долю субъективной позиции. Методика ЕГЭ конечно будет меняться и приблизиться точнее к тому, как это делается в Европе и США - развернутый письменный ответ. Ошибаются те, кто думает, что выпускников старших классов и тем более студентов университетов тестируют по бланкам множественного выбора. Иностранцев, плохо владеющих английским языком, тестируют по тестам бланкового типа. Такие задания есть и для "своих" на ранних периодах обучения, но они на продвинутом этапе обучения уступают место развернутому ответу. А вот ВЭВ - пишу для сокращения длинного словосочетания "вступительные экзамены в вуз" - скорее всего вернутся в вузы конечно же по профильной дисциплине. Так что, будет не замена ЕГЭ на ВЭВ, а возвращение вступительного профильного экзамена в вуз. Если этого не произойдет, я лично буду удивлен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мдааа... Помню когда я училась в 7 кл. (1999-2000г.) пошли первые слухи о ЕГЭ - "Как это будет здорово - вам не надо сдавать экзамены в ВУЗе - в школе сдали и вперед". Ха-ха-ха. И к чему пришли? В школе сдаём, готовимся, ночами не спим, ногти кусаем - сдадут или не сдадут - а теперь еще и в ВУЗах опять экзамены. От чего ушли к тому и пришли.

 

Зачем дети ЕГЭ-то сдают тогда???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мдааа... Помню когда я училась в 7 кл. (1999-2000г.) пошли первые слухи о ЕГЭ - "Как это будет здорово - вам не надо сдавать экзамены в ВУЗе - в школе сдали и вперед". Ха-ха-ха. И к чему пришли? В школе сдаём, готовимся, ночами не спим, ногти кусаем - сдадут или не сдадут - а теперь еще и в ВУЗах опять экзамены. От чего ушли к тому и пришли.

 

Зачем дети ЕГЭ-то сдают тогда???

Заранее паниковать не нужно. Паниковали до ЕГЭ, возмущались и негодовали во время эпохи ЕГЭ, теперь паникуем как будем жить без ЕГЭ... Лишнее это. ЕГЭ останется. Это подтверждает министр образования. Профильные экзамены в вуз нужны именно потому, что, во-первых, не успокаиваются противники ЕГЭ и это вооружает вузы очень серьезными аргументами. Во-вторых, вузы в сложившихся условиях действительно нередко принимают "кота в мешке", не зная реальные достижения учащихся в профильном направлении. А это важно. Я вообще люблю компромиссы и если бы меня спросили, посоветовал бы сделать профильный экзамен в вуз дистанционным. Почему нет? И все будут довольны. Хотя, с "всеобщим одобрением" я погорячился))) Нельзя у нас дистанционно. "Профессора" на местах устанут отвечать за абитуриентов. И так плохо и эдак неважно. Вот это и есть дилемма.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в этом году общалась со своей выпускницей по поводу вступительного экзамена по английскому в один известный ВУЗ. Там суммируются баллы за ЕГЭ и внутренний экзамен. Внутрений экзамен реально сдать только если готовишься с репетитором из этого Университета. Возврат в 90-ые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в этом году общалась со своей выпускницей по поводу вступительного экзамена по английскому в один известный ВУЗ. Там суммируются баллы за ЕГЭ и внутренний экзамен. Внутрений экзамен реально сдать только если готовишься с репетитором из этого Университета. Возврат в 90-ые.

Абсолютно! Но, похоже, именно наш прежний опыт считается "старым добрым прошлым"... Все, что было в образовании тогда, считается хорошим и даже самым лучшим. Может быть так оно и есть. Не знаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно! Но, похоже, именно наш прежний опыт считается "старым добрым прошлым"... Все, что было в образовании тогда, считается хорошим и даже самым лучшим. Может быть так оно и есть. Не знаю...

Народная мудрость гласит, что нельзя войти в одну реку дважды. Все меняется на глазах. Мои четвероклашки и второклашки - совершенно разные дети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в этом году общалась со своей выпускницей по поводу вступительного экзамена по английскому в один известный ВУЗ. Там суммируются баллы за ЕГЭ и внутренний экзамен. Внутрений экзамен реально сдать только если готовишься с репетитором из этого Университета. Возврат в 90-ые.

Да это возврат к прошлому, но есть и плюс, появляется ответственность у родителей и учеников за знание и интерес к знаниям, а не оценкам. Сейчас я наблюдаю интерес к оценкам, а это грустно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что основной смысл Единого Государственного Экзамена именно в том, что он единый и для школы, и для вуза. Независимая внешняя аттестация показывает настоящий уровень знаний и умений учеников (в тех случаях, конечно, когда эта аттестация качественно разработана). Если убрать функцию ЕГЭ как одновременно выпускного и вступительного экзамена, то огромная часть смысла экзамена теряется.

Естественно, что в творческие вузы должен быть еще и творческий конкурс, нельзя же принимать абитуриента учиться на актера не на основе его задатков или уже проявившегося таланта, а по результатам экзамена по обществознанию. Но дополнительные испытания нужны далеко не для каждого предмета. Иногда говорят: "Ну как же так, а вдруг у человека хорошие задатки, просто ЕГЭ плохо сдал и теперь вуз потеряет талантливого студента". Но "плохо сдал выпускной экзамен" никогда не бывает просто так. Если человек не мог качественно учиться хотя бы последние несколько лет в школе, то что заставит его вдруг, внезапно, начать хорошо учиться четыре года  в вузе? Привычки, в том числе привычка к труду и к учебе, формируются не в одночасье, а медленно. Поэтому я за введение дополнительных вступительных испытаний для творческих специальностей, но мне кажется что вводить такие экзамены для всех вузов - значит скорее открыть широкую дорогу для внутривузовской коррупции, чем повысить качество обучения.

 

Мифов о ЕГЭ, между тем, ходит немало. Каждый год в августе и в сентябре по соцсетям начинает кочевать перепечатка статьи из "Московского комсомольца" от 2009 года о том, что, якобы, "на факультет журналистики МГУ набрали по ЕГЭ абитуриентов, а первый же диктант показал что они и писать почти не умеют, и ничего не знают". Я помню как эта статья появилась 7 лет назад и тут же появилось опровержение от преподавателей факультета журналистики, где они писали что ничего подобного на их факультете не было. Но статья, тем не менее, постоянно повторяется в соцсетях, на этот раз без даты, и  тиражируется противниками ЕГЭ. 

Не так давно одна моя бывшая одногруппница из одного из вузов, где мне довелось поучиться, уверенно перебивавшаяся с 4 на 3 и наоборот, начала мне объяснять в фейсбуке как плох ЕГЭ потому что "чему могут научить тесты? Тесты ничему не учат! Их можно сдать "методом тыка", я сама получила второе высшее и все экзамены так сдавала! Я против того, чтобы у моего сына был ЕГЭ!". Все мои слова о том, что тест - это одна из форм контроля, что он в принципе не должен ничему учить, а нужен только для диагностики и для определения уровня ученика, оказались бесполезны и разбивались о железобетонное "зная я эти тесты, сама их сдавала наобум выбирая ответы и вот, научилась же и теперь я ценный специалист", Предложение взять реальные задания ЕГЭ по английскому, выполнить один тест "методом тыка" и потом проверить правильность ответов и подсчитать итоговый балл, остались без реакции. Мифы же продолжают жить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народная мудрость гласит, что нельзя войти в одну реку дважды. Все меняется на глазах. Мои четвероклашки и второклашки - совершенно разные дети.

Да конечно нельзя вернуть прошлое да и зачем? Но вот чувствуется интерес к прошлому да и идеализируют это прошлое здесь на форуме некоторые коллеги... А кто прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что основной смысл Единого Государственного Экзамена именно в том, что он единый и для школы, и для вуза. Независимая внешняя аттестация показывает настоящий уровень знаний и умений учеников (в тех случаях, конечно, когда эта аттестация качественно разработана). Если убрать функцию ЕГЭ как одновременно выпускного и вступительного экзамена, то огромная часть смысла экзамена теряется.

Естественно, что в творческие вузы должен быть еще и творческий конкурс, нельзя же принимать абитуриента учиться на актера не на основе его задатков или уже проявившегося таланта, а по результатам экзамена по обществознанию. Но дополнительные испытания нужны далеко не для каждого предмета. Иногда говорят: "Ну как же так, а вдруг у человека хорошие задатки, просто ЕГЭ плохо сдал и теперь вуз потеряет талантливого студента". Но "плохо сдал выпускной экзамен" никогда не бывает просто так. Если человек не мог качественно учиться хотя бы последние несколько лет в школе, то что заставит его вдруг, внезапно, начать хорошо учиться четыре года  в вузе? Привычки, в том числе привычка к труду и к учебе, формируются не в одночасье, а медленно. Поэтому я за введение дополнительных вступительных испытаний для творческих специальностей, но мне кажется что вводить такие экзамены для всех вузов - значит скорее открыть широкую дорогу для внутривузовской коррупции, чем повысить качество обучения.

 

Мифов о ЕГЭ, между тем, ходит немало. Каждый год в августе и в сентябре по соцсетям начинает кочевать перепечатка статьи из "Московского комсомольца" от 2009 года о том, что, якобы, "на факультет журналистики МГУ набрали по ЕГЭ абитуриентов, а первый же диктант показал что они и писать почти не умеют, и ничего не знают". Я помню как эта статья появилась 7 лет назад и тут же появилось опровержение от преподавателей факультета журналистики, где они писали что ничего подобного на их факультете не было. Но статья, тем не менее, постоянно повторяется в соцсетях, на этот раз без даты, и  тиражируется противниками ЕГЭ. 

Не так давно одна моя бывшая одногруппница из одного из вузов, где мне довелось поучиться, уверенно перебивавшаяся с 4 на 3 и наоборот, начала мне объяснять в фейсбуке как плох ЕГЭ потому что "чему могут научить тесты? Тесты ничему не учат! Их можно сдать "методом тыка", я сама получила второе высшее и все экзамены так сдавала! Я против того, чтобы у моего сына был ЕГЭ!". Все мои слова о том, что тест - это одна из форм контроля, что он в принципе не должен ничему учить, а нужен только для диагностики и для определения уровня ученика, оказались бесполезны и разбивались о железобетонное "зная я эти тесты, сама их сдавала наобум выбирая ответы и вот, научилась же и теперь я ценный специалист", Предложение взять реальные задания ЕГЭ по английскому, выполнить один тест "методом тыка" и потом проверить правильность ответов и подсчитать итоговый балл, остались без реакции. Мифы же продолжают жить.

Три-четыре - это на самом деле неудовлетворительные знания. Система оценок в вузе известна, особенно в последние годы. Такие выпускники могут повторить чье-то мнение да и то с искажениями. Вот и высказываются так неинтересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это возврат к прошлому, но есть и плюс, появляется ответственность у родителей и учеников за знание и интерес к знаниям, а не оценкам. Сейчас я наблюдаю интерес к оценкам, а это грустно.

Мне сложно судить. Ко мне приходят дети с пятеркой в школе. Занимаются по многу лет. В 11 классе сдают ЕГЭ "для себя".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кравцов высказывался ещё более жестко: «мы будем отслеживать результаты проверочных работ за все годы обучения, и если оценки ЕГЭ будут с ними сильно расходиться, у нас возникнут к ученику вопросы». Он также отметил, что результаты ВПР помогут родителям определить индивидуальную «образовательную траекторию» для ребенка

Итак теперь ВПР пишут с 4 класса ежегодно, а в 11 классе пишут 5 ВПР по физике, химии, истории, биологии и географии.Если получат 2 не допустят к ЕГЭ.Все и все под колпаком!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вузы  испытывают настоятельную потребность во вступительном экзамене,  потому что уровень общей готовности абитуриентов  к учебе в вузе стал  очень неудовлетворительным. И при этом  баллов на ЕГЭ  вполне прилично набрано.  Не только профильный предмет   должен быть на уровне.  

Что касается  "Три-четыре - это на самом деле неудовлетворительные знания", то утверждение спорное. По классификации всегда  3 - удовлетворительно (т.е. знания удовлетворяют  минимальным требованиям по предмету),  4 - хорошо и 5 отлично.

Вопрос об удовлетворительно - тут можно рассуждать на тему  удовлетворительно для чего? Для того чтобы учиться на платном отделении, и никаких переживаний, что отчислят, как это может случиться на бюджетном отделении. 

Коррупция не вернулась в школу, она еще крепче расцвела именно в вузах. Там даже невыгодно принимать отличников: кого же за деньги обучать будут? 

Почему так низки  в массе результаты ЕГЭ?  Потому что взята линия на выдачу доказательств о пользе ЕГЭ. А если таковые не получаются, то им помогают, регулярно снижая " пороговое" количество баллов. Перекос в сторону лозунга "практическая  полезность знаний"  по любому предмету привела к утрате базовой основы - теории. Невозможность для учителя ставить двойки из-за совершенно реальной угрозы снижения заработка, при возросшей численности учеников на 1 учителя, делает некорректной диагностику реального уровня знаний ученика.Любой учитель-практик прекрасно знает каков процент  двоечников по  диагностическим тестам, контрольным  (срезам знаний). Это ведь не все проблемы и причины. Но глубоко укоренившаяся  безответственность учащегося (во всем виноват учитель) за свою учебу - это очень  важный фактор. Даже средний балл аттестата не работает стимулом  к изучению ВСЕХ школьных предметов.

 

Вот предложение вернуть учителям статус государственного служащего - это то, что реально сможет поднять престиж профессии. Это на мой взгляд.

 

Что касается  лучше ли было  образование в СССР, то оценку   "лучшего" в мире ему давали специалисты других стран, а не только те, кто сейчас  у нас может  сравнивать уровни знаний тогда и сейчас. По той же географии, например, сейчас практически не работают с контурными картами, и результат вполне объективен и впечатляющий. Все время в крайности не надо  бросаться. НО сейчас, несмотря на все богатство и возможности технического оснащения, уровень знаний школьников в  массе  много хуже, кругозор печально далек от широкости,  в сравнении с прошлым веком. Увы.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кравцов высказывался ещё более жестко: «мы будем отслеживать результаты проверочных работ за все годы обучения, и если оценки ЕГЭ будут с ними сильно расходиться, у нас возникнут к ученику вопросы». Он также отметил, что результаты ВПР помогут родителям определить индивидуальную «образовательную траекторию» для ребенка

Итак теперь ВПР пишут с 4 класса ежегодно, а в 11 классе пишут 5 ВПР по физике, химии, истории, биологии и географии.Если получат 2 не допустят к ЕГЭ.Все и все под колпаком!

Мониторинг - это то, что нужно. Здесь вся динамика успеваемости видна с начальной школы. Я не вижу пока никаких "против" мониторинга. Разовый срез - это не так надежно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак теперь ВПР пишут с 4 класса ежегодно, а в 11 классе пишут 5 ВПР по физике, химии, истории, биологии и географии.Если получат 2 не допустят к ЕГЭ. Все и все под колпаком!

 

Меня здесь смущает то, что в 11 классе, когда ученики целенаправленно готовятся к ЕГЭ (обязательным и по выбору), они должны вспомнить даже то, что уже год не преподаётся, - географию.Зачем её в 11 классе мониторить? Ведь можно было это сделать в 10 классе.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня здесь смущает то, что в 11 классе, когда ученики целенаправленно готовятся к ЕГЭ (обязательным и по выбору), они должны вспомнить даже то, что уже год не преподаётся, - географию.Зачем её в 11 классе мониторить? Ведь можно было это сделать в 10 классе.

 

ЕГЭ нужно обязательно распределить между 10 классом (не профиль) и 11 классом (профиль). Сочинение писать зимой в 11 классе - это нормально. Дисциплины малого спроса (география) тоже лучше сдавать в 10 классе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕГЭ нужно обязательно распределить между 10 классом (не профиль) и 11 классом (профиль). Сочинение писать зимой в 11 классе - это нормально. Дисциплины малого спроса (география) тоже лучше сдавать в 10 классе.

Да, мне  тоже  такой вариант  кажется  борлее разумным. И в советские времена в выпускном классе сдавали  не 10 экзаменов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, мне  тоже  такой вариант  кажется  борлее разумным. И в советские времена в выпускном классе сдавали  не 10 экзаменов.

Тут ведь еще не понятно. как влияет экзамен на итоговую оценку в аттестате. Было время, оценка на ЕГЭ влияла на оценку в аттестате. Теперь похоже одна оценка само по себе и другая тоже сама по себе? Я что-то запутался уже в этих соответствиях? Да и аттестат теперь можно получить даже при неудовлетворительном ЕГЭ... Это как понимать? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×