Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги прошу помощи в оценивании эссэ на тему

Some people think that life-long friendship exists only in books and films. others believe that it exists in real life.

Меня очень интересует оценка по содержанию и организации текста, а также общий балл.

 

Friendship is one of the best things which exists in the world. Each of us has a friend and each of us loves him /her so much. So theme of friendship is close to everyone. Nowadays some people are sure that life-long friendship does not exist. Others think that it is not a myth and it can met between us. I agree with the last.

To begin with, real friendship is the feeling, which can appear only between people who communicate for a long time. Real friends are always people who have almost common interests, habits and views, who enjoy chatting with each other and even being together. This can be reached only after long period of time. For example, I have a friend, whom I have known since I was 3 years old. I love her so much and I appreciate our friendship. Moreover, real friends become so close to each other. They are like relatives, who spend much together. Strong friendship does not let people forget or lose each other.

Opponents of this point of view may say that even if people are friends from early childhood, anyway different life situations will not let them stay together and will destroy their link. Your friend can just move to another city.

I can not agree with this opinion. As for me, real friendship can be destroyed with nothing . even if your friend will change his address, there are a lot of ways to save your feelings. Chatting in the Internet or visiting each other will help you.

In a conclusion I want to say that life-long friendship does not exist only in books and films. It is can be found between us.

 

Спасибо.

На мой взгляд здесь нет четкой структуры и мало анализа проблемы. Вообщем поверхностное высказывание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд здесь нет четкой структуры и мало анализа проблемы. Вообщем поверхностное высказывание.

Зато вполне приличный английский А не его ли должны оценивать на ЕГЭ? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато вполне приличный английский А не его ли должны оценивать на ЕГЭ? :rolleyes:/>

На языковом экзамене всегда оценивали реализацию мысли в языке. А здесь мысль неглубокая. Оценивание формальной структуры - конец 19 начало 20 века. Мы что в России не вышли из того периода?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На языковом экзамене всегда оценивали реализацию мысли в языке. А здесь мысль неглубокая. Оценивание формальной структуры - конец 19 начало 20 века. Мы что в России не вышли из того периода?

Конечно, не вышли. Ведь форма оценивается максимальным баллом.

А какую глубину мысли Вы хотели в таком формальном экзамене? Приведение примеров из жизни великих героев книг, фильмов (т.е. чужих историй)? Пока напишешь героев имена и из откуда они, на мнение места не останется, особенно аргументированное. Или, полагаете, что подросток станет раскрывать свою душу чужим тетям/дядям?

Я бы спокойно оценила в 15 баллов. Причем баллы снимаю только за недостаточное лексическое разнообразие по теме "кто такой друг, что такое дружба", за отчетливо видную заученность связующих и вводящих клише (но так ли уж это плохо?),присутствующую в большом количестве. Глубина мысли меня в такой формальной теме меня не сильно волнует - не жду ее тут совершенно, потому что дети прекрасно знают, чего писать не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

11 баллов. Есть спеллинговые и грамматические ошибки, нет деления на абзацы. Я на прошлой неделе прошла дистанционный курс экспертов ЕГЭ на ФИПИ, поэтому так подробно описываю. 15 нельзя, за 3 грамматические ошибки снижается балл.Да и максимум - 14. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

11 баллов. Есть спеллинговые и грамматические ошибки, нет деления на абзацы. Я на прошлой неделе прошла дистанционный курс экспертов ЕГЭ на ФИПИ, поэтому так подробно описываю. 15 нельзя, за 3 грамматические ошибки снижается балл.Да и максимум - 14. :rolleyes:/>

Я исходила из максимума 20 баллов, т.е сняла 5 баллов за все, не стала снижать за спеллинг.

Но я свободный оценщик, не эксперт, и, честно, столь формализованный экзамен, обязательный для всех детей, вызывает во мне только чувство глубокого сочувствия к детям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я исходила из максимума 20 баллов, т.е сняла 5 баллов за все, не стала снижать за спеллинг.

Но я свободный оценщик, не эксперт, и, честно, столь формализованный экзамен, обязательный для всех детей, вызывает во мне только чувство глубокого сочувствия к детям.

Увы и ах...С нами никто не посоветовался... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, не вышли. Ведь форма оценивается максимальным баллом.

А какую глубину мысли Вы хотели в таком формальном экзамене? Приведение примеров из жизни великих героев книг, фильмов (т.е. чужих историй)? Пока напишешь героев имена и из откуда они, на мнение места не останется, особенно аргументированное. Или, полагаете, что подросток станет раскрывать свою душу чужим тетям/дядям?

Я бы спокойно оценила в 15 баллов. Причем баллы снимаю только за недостаточное лексическое разнообразие по теме "кто такой друг, что такое дружба", за отчетливо видную заученность связующих и вводящих клише (но так ли уж это плохо?),присутствующую в большом количестве. Глубина мысли меня в такой формальной теме меня не сильно волнует - не жду ее тут совершенно, потому что дети прекрасно знают, чего писать не надо.

Да я Вас понимаю ... И ничего здесь не изменишь во всяком случае быстро. Так что будь я на месте оценщика я бы тоже оценивал по формальным признакам. Иначе были бы ко мне обвинения в субъективности. Глубина мысли в эссе всегда возможна ну хотя бы через более глубокий анализ самого явления. Ведь есть разные стороны, причины, мнения... Короче нужен кругозор. Но если его нет, пусть хотя бы форма остается приемлимой. Я теперь понимаю почему у меня мальчик весьма посредственный в прошлом году получил за эссе высший балл. Я то подумал что ему помогла "школа мысли")))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я Вас понимаю ... И ничего здесь не изменишь во всяком случае быстро. Так что будь я на месте оценщика я бы тоже оценивал по формальным признакам. Иначе были бы ко мне обвинения в субъективности. Глубина мысли в эссе всегда возможна ну хотя бы через более глубокий анализ самого явления. Ведь есть разные стороны, причины, мнения... Короче нужен кругозор. Но если его нет, пусть хотя бы форма остается приемлимой. Я теперь понимаю почему у меня мальчик весьма посредственный в прошлом году получил за эссе высший балл. Я то подумал что ему помогла "школа мысли")))

 

Уважаемые коллеги! То что Вы говорите это сто процентов нужно и правда. Без особого чувства английского языка нельзя набрать высший бал на ЕГЭ по английскому. Но ведь за эти последние 5-6 лет, к сожалению, я встречал много примеров, когда просто за готовую эссе списанного из разных источников, получали и 15 и 16 и 17 и даже 18 баллов... Критиковать экспертов? Не собираюсь...Просто у меня такое чувство , что иногда они закрывают глаза на это...Для меня очень важно, чтобы мой ученик знал английский на должном уровне, чтобы он мог выражать свои мысли а не чужих, чтобы он понимал содержание текста во время аудирования и чтения на 75 и больше процентов... Чтобы он безупречно выполнил грамматические задания.... А что мы делаем очень часто? Приходит родитель к нам и говорит, " Нам нужен 65 баллов". мы проверяем знания ученика ( знания нет) и отвечаем это возможно вот в таких условиях... А когда к нам идёт достаточно подготовленный ученик, мы его охотно берём и делаем ставку на максимальный бал и работаем с ним творчески, получая удовольствие от каждого урока. потому что мы не только учим его английскому языку но и сами учимся и повышаем свою квалификацию...Поэтому с года в год наши результаты улучшаются....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги! То что Вы говорите это сто процентов нужно и правда. Без особого чувства английского языка нельзя набрать высший бал на ЕГЭ по английскому. Но ведь за эти последние 5-6 лет, к сожалению, я встречал много примеров, когда просто за готовую эссе списанного из разных источников, получали и 15 и 16 и 17 и даже 18 баллов... Критиковать экспертов? Не собираюсь...Просто у меня такое чувство , что иногда они закрывают глаза на это...Для меня очень важно, чтобы мой ученик знал английский на должном уровне, чтобы он мог выражать свои мысли а не чужих, чтобы он понимал содержание текста во время аудирования и чтения на 75 и больше процентов... Чтобы он безупречно выполнил грамматические задания.... А что мы делаем очень часто? Приходит родитель к нам и говорит, " Нам нужен 65 баллов". мы проверяем знания ученика ( знания нет) и отвечаем это возможно вот в таких условиях... А когда к нам идёт достаточно подготовленный ученик, мы его охотно берём и делаем ставку на максимальный бал и работаем с ним творчески, получая удовольствие от каждого урока. потому что мы не только учим его английскому языку но и сами учимся и повышаем свою квалификацию...Поэтому с года в год наши результаты улучшаются....

Да, все очень убедительно. От разных учащихся наверное нужно и ожидать и требовать по-разному. Для кого-то достаточно соблюдения формальных требований к эссе включая хотя бы минимум языковой грамотности ну и употребление слов-связок. От другого наверное можно и нужно ждать и требовать качественного мышления. Вот только оценки все же должны быть разными и над этим наверное придется поработать ФИПИ. Тем более что в обязательном ЕГЭ по английскому языку будет два уровня. Если на обоих уровнях будет эссе, то это должны быть качественно разные произведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое ,уважаемые коллеги, вы мне очень помогли, мнения очень разные, интересные. Думаю, я правильно оценила сочинение, согласна, эссе не идеальное, но сравнивала с высоко оцененными С2 примерами выложенными в интернете - образец моей ученицы не сильно отличается по форме.

Я не эксперт, только учусь:-) :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я исходила из максимума 20 баллов, т.е сняла 5 баллов за все, не стала снижать за спеллинг.

Но я свободный оценщик, не эксперт, и, честно, столь формализованный экзамен, обязательный для всех детей, вызывает во мне только чувство глубокого сочувствия к детям.

Откуда Вы взяли максимум в 20 баллов, позвольте узнать? Даже не эксперту негоже не знать, что за эссе можно получить максимум 14 баллов. Формализованный этот экзамен или нет, но мы должны адекватно готовить к нему детей. Или Вы ещё к ЕГЭ не готовили ни разу, потому и суждения такие странные и в баллах путаница?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Максимум 20 баллов - это С1 (6), и С2 (14). Но если честно, мне тоже странно странно слышать такое. Мы поставлены в рамки, ситуацию, как я понимаю, не контролируем. Выполняем, так сказать, "условия игры". Нравится - не нравится - никого не волнует. Как можно "репетировать" к написанию сочинения, не владея информацией о критериях оценивания? Finally, критерии оценивания письменной работы на языковых экзаменах (FCE, TOEFL) и прочие, как ни странно, отличаются от критериев оценивания С2 на ЕГЭ. Вот парадокс - кто это придумал?!? :mellow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Максимум 20 баллов - это С1 (6), и С2 (14). Но если честно, мне тоже странно странно слышать такое. Мы поставлены в рамки, ситуацию, как я понимаю, не контролируем. Выполняем, так сказать, "условия игры". Нравится - не нравится - никого не волнует. Как можно "репетировать" к написанию сочинения, не владея информацией о критериях оценивания? Finally, критерии оценивания письменной работы на языковых экзаменах (FCE, TOEFL) и прочие, как ни странно, отличаются от критериев оценивания С2 на ЕГЭ. Вот парадокс - кто это придумал?!? :mellow:/>

"Кто придумал", сказать не могу. Скорее всего это сделали сообща эксперты, допущенные к разработке материалов ЕГЭ. Я только хочу подчеркнуть, что эти критерии на мой взгляд недостаточно учитывают международный опыт оценивания эссе, ГДЕ ГЛАВНОЕ ВНИМАНИЕ УДЕЛЯЕТСЯ КАЧЕСТВУ СОДЕРЖАНИЯ РАССУЖДЕНИЙ УЧЕНИКА. Форма тоже оценивается, но на правильной форме можно "заработать" намного меньше баллов, чем на качественном содержании своего текста. Вот в этом я вижу всю "болезнь" письменного высказывания с элементами рассуждения на языковом экзамене в России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги прошу помощи в оценивании эссэ на тему

Some people think that life-long friendship exists only in books and films. others believe that it exists in real life.

Меня очень интересует оценка по содержанию и организации текста, а также общий балл.

 

Friendship is one of the best things which exists in the world. Each of us has a friend and each of us loves him /her so much. So theme of friendship is close to everyone. Nowadays some people are sure that life-long friendship does not exist. Others think that it is not a myth and it can met between us. I agree with the last.

To begin with, real friendship is the feeling, which can appear only between people who communicate for a long time. Real friends are always people who have almost common interests, habits and views, who enjoy chatting with each other and even being together. This can be reached only after long period of time. For example, I have a friend, whom I have known since I was 3 years old. I love her so much and I appreciate our friendship. Moreover, real friends become so close to each other. They are like relatives, who spend much together. Strong friendship does not let people forget or lose each other.

Opponents of this point of view may say that even if people are friends from early childhood, anyway different life situations will not let them stay together and will destroy their link. Your friend can just move to another city.

I can not agree with this opinion. As for me, real friendship can be destroyed with nothing . even if your friend will change his address, there are a lot of ways to save your feelings. Chatting in the Internet or visiting each other will help you.

In a conclusion I want to say that life-long friendship does not exist only in books and films. It is can be found between us.

 

Спасибо.

Начну с того, что я насчитала в этом сочинении больше допустимых 275 слов ( 200-250 +/- 10% объема), значит, часть заключения не будет оцениваться. Кроме того, вступление очень обширное (в традициях русскоязычных сочинений), а заключение на заключение не похоже, оно такое, как будто написанной раньше части сочинения и не было. Обычно предполагается, что заключение учитывает точку зрения оппонента, но говорит о большей весомости аргументов автора. Второй аргумент в поддержку собственного мнения по сути тоже не аргумент, а "политинформация" как это я своим ученикам называю, т.е. мораль о том, как должно быть.

Максимального балла в любом случае не будет, хотя бы из-за превышения объема. Остальное зависит от доброжелательности экспертов (зачтут ли заключение из 1 предложения, зачтут ли второй аргумент). Для меня такое сочинение - повод подойти к эксперту-тьютору и посоветоваться. ph34r.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще 2 сочинения на эту же тему.

Nowadays in this modern and busy world some people have not any time on friends and the only people they communicate are their work-colleagues and family. But what about friendship? Does real life-long friendship exist? Some people believe that it still exists but others say that life-long friendship exists only in books and films. I’m sure that real friendship exists.

Firstly, people need to have someone to whom they can share their secrets on problems. And this someone is often a person, that have you known since your childhood. So that you can completely rely on him or her, because, as a rule, such people support you and give some useful and practical advices.

The opponents of this point of view say that life-long friendship doesn’t exist, because modern people have forgotten about friends. Modern people are too selfish, jealous and rough.

I don’t deny this fact, but from my own experience I know many life-long friends , who really have warm relationships, trust each other and always spend a lot of time together.

In conclusion, I want to say that friends must place important part in our life. So that your friendship will continue until old age.

 

Проблемы со вступлением и заключением, на мой взгляд, те же, кроме того я вообще не вижу второго аргумента в поддержку своей точки зрения. Стиль русскоязычного сочинения: воздействие на эмоции, а не на логику. sad.gif

 

PS Не обижайтесь, пожалуйста, если вам покажется, что я резка. Это от цейтнота и усталости. smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я все равно считаю, что на экзамене по иностранному языку дОлжно проверять и оценивать знания ИЯ, так же , как на математике или физике оценивают знания по этим предметам, а не общую глубину кругозора. В противном случае надо говорить о предмете "углубление и расширение кругозора посредством изучения иностранного языка."А также говорить о том, что экзамен по ИЯ - это оценка освоения школьной программы по ВСЕМ предметам. Т.е. и труд учителя английского языка оценивается так, будто именно он ответственен за уровень знаний ученика по всем предметам. Именно на экзамене ИЯ снижают балл за содержание письменной работы или устного тематического ответа/беседы/монологической речи. А НЕ ЗА ВЛАДЕНИЕ АНГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ.

ГДЕ записано, что экзамен по ИЯ проверяет глубину знаний школьника по всем школьным предметам (а только в этом случае можно оценивать слабость аргументации по конкретным темам)?

Мне вот не кажется крамолой даже такой случай, когда вместо предложенной темы о роли велосипеда в городе сельский житель напишет ГРАМОТНО НА ИЯ о том что ему более известно,где он может аргументированно что-то поведать.

На экзамене по ИЯ надо оценивать знание именно ИЯ. И давать дополнительный балл, если ученик проявляет еще и познания в обсуждаемой теме.

А иначе надо бы тогда и по физике снимать баллы, если на вопросы по термодинамике (а на химии по вопросу о химических процессах при горении) надо снижать оценку за то, что ученик не скажет ов реде массовых запусков китайских фонариков с живым огнем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги прошу помощи в оценивании эссэ на тему

Some people think that life-long friendship exists only in books and films. others believe that it exists in real life.

Меня очень интересует оценка по содержанию и организации текста, а также общий балл.

 

Friendship is one of the best things which exists in the world. Each of us has a friend and each of us loves him /her so much. So theme of friendship is close to everyone. Nowadays some people are sure that life-long friendship does not exist. Others think that it is not a myth and it can met between us. I agree with the last.

To begin with, real friendship is the feeling, which can appear only between people who communicate for a long time. Real friends are always people who have almost common interests, habits and views, who enjoy chatting with each other and even being together. This can be reached only after long period of time. For example, I have a friend, whom I have known since I was 3 years old. I love her so much and I appreciate our friendship. Moreover, real friends become so close to each other. They are like relatives, who spend much together. Strong friendship does not let people forget or lose each other.

Opponents of this point of view may say that even if people are friends from early childhood, anyway different life situations will not let them stay together and will destroy their link. Your friend can just move to another city.

I can not agree with this opinion. As for me, real friendship can be destroyed with nothing . even if your friend will change his address, there are a lot of ways to save your feelings. Chatting in the Internet or visiting each other will help you.

In a conclusion I want to say that life-long friendship does not exist only in books and films. It is can be found between us.

 

Спасибо.

1 критерий –решение коммуникативной задачи (содержание) (максимум -3 балла)

Объём высказывания превышен -282, отсекаем 250 слов и проверяем только эту часть.

Вступление –постановка проблемы. Есть? –Да

Мнение автора с 2-3 аргументами. Есть? –Да.

Противоположная точка зрения с 1-2 аргументами. Есть? –Да.

Объяснение, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения. Есть? – Да.

Заключение с подтверждением позиции автора. Есть? – Нет, т.к. есть превышение объёма (282 слова, отсчитываем 250 слов, проверяем только эту часть текста)

Стилевое оформление выбрано правильно: нейтральный стиль.

Итоговый балл: 2 балла

2 критерий – организация текста

Логичность (+) (-)

Деление на абзацы (+ )

Использование средств логической связи (+)

Итоговый балл: 3 балла

Лексика (максимум 3 балла) : словарный запас ограничен (повторы), но лексика в основном использована правильно.

Итоговый балл: 2 балла

Грамматика (максимум 3 балла) – имеется ряд грамматических ошибок, не затрудняющих понимание текста (артикли, страдат. залог, условное пр.)

Итоговый балл: 2 балла

Орфография и пунктуация (максимум 2 балла): орфографических ошибок практически нет, но есть грубая пунктуационная ошибка.

Итоговый балл: 1 балл.

Итого 10 баллов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я все равно считаю, что на экзамене по иностранному языку дОлжно проверять и оценивать знания ИЯ, так же , как на математике или физике оценивают знания по этим предметам, а не общую глубину кругозора. В противном случае надо говорить о предмете "углубление и расширение кругозора посредством изучения иностранного языка."А также говорить о том, что экзамен по ИЯ - это оценка освоения школьной программы по ВСЕМ предметам. Т.е. и труд учителя английского языка оценивается так, будто именно он ответственен за уровень знаний ученика по всем предметам. Именно на экзамене ИЯ снижают балл за содержание письменной работы или устного тематического ответа/беседы/монологической речи. А НЕ ЗА ВЛАДЕНИЕ АНГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ.

ГДЕ записано, что экзамен по ИЯ проверяет глубину знаний школьника по всем школьным предметам (а только в этом случае можно оценивать слабость аргументации по конкретным темам)?

Мне вот не кажется крамолой даже такой случай, когда вместо предложенной темы о роли велосипеда в городе сельский житель напишет ГРАМОТНО НА ИЯ о том что ему более известно,где он может аргументированно что-то поведать.

На экзамене по ИЯ надо оценивать знание именно ИЯ. И давать дополнительный балл, если ученик проявляет еще и познания в обсуждаемой теме.

А иначе надо бы тогда и по физике снимать баллы, если на вопросы по термодинамике (а на химии по вопросу о химических процессах при горении) надо снижать оценку за то, что ученик не скажет ов реде массовых запусков китайских фонариков с живым огнем.

 

Мы почему то очень упрощаем владение языком. Язык в коммуникативно. Обучении никогда не отделился от мысли.

1 критерий –решение коммуникативной задачи (содержание) (максимум -3 балла)

Объём высказывания превышен -282, отсекаем 250 слов и проверяем только эту часть.

Вступление –постановка проблемы. Есть? –Да

Мнение автора с 2-3 аргументами. Есть? –Да.

Противоположная точка зрения с 1-2 аргументами. Есть? –Да.

Объяснение, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения. Есть? – Да.

Заключение с подтверждением позиции автора. Есть? – Нет, т.к. есть превышение объёма (282 слова, отсчитываем 250 слов, проверяем только эту часть текста)

Стилевое оформление выбрано правильно: нейтральный стиль.

Итоговый балл: 2 балла

2 критерий – организация текста

Логичность (+) (-)

Деление на абзацы (+ )

Использование средств логической связи (+)

Итоговый балл: 3 балла

Лексика (максимум 3 балла) : словарный запас ограничен (повторы), но лексика в основном использована правильно.

Итоговый балл: 2 балла

Грамматика (максимум 3 балла) – имеется ряд грамматических ошибок, не затрудняющих понимание текста (артикли, страдат. залог, условное пр.)

Итоговый балл: 2 балла

Орфография и пунктуация (максимум 2 балла): орфографических ошибок практически нет, но есть грубая пунктуационная ошибка.

Итоговый балл: 1 балл.

Итого 10 баллов.

Если так оценивать эссе то по формальных признакам высший балл может получить не умеющий думать компьютер. За что мы так оглупляем наших детей в школе приучаЯ к формализму? А сами мы как учителя тоже напишем такие эссе и будем довольны собой? 10 баллов за отсутствие эссе? Нам всем пора задуматься. А если ученик напишет так на рожном языке формально и без мысли? Тогда наверное нам будет легче заметить все убожество текста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как вам всем этот никакой критерий Коммуникативная задача решена ? Что значит решена? Коммуникативную задачу можно решить одним извастным словцом с известным маленьким количеством букв)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы почему то очень упрощаем владение языком. Язык в коммуникативно. Обучении никогда не отделился от мысли.

 

Если так оценивать эссе то по формальных признакам высший балл может получить не умеющий думать компьютер. За что мы так оглупляем наших детей в школе приучаЯ к формализму? А сами мы как учителя тоже напишем такие эссе и будем довольны собой?

 

Часть ЕГЭ проверяется компьютером, а часть подвергается стандартизированной обработке информации с помощью критериев оценивания. Вы наивно полагаете, что письменная часть ЕГЭ сродни творчеству? Это не эссе в классическом его понимании. Это письменное высказывание с элементами рассуждения. Это проза жизни. Это натаскивание учеников по предмету, чтобы они вписались в формат экзамена.Многим удаётся часами тренировок достичь шаблонности мышления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы почему-то очень упрощаем владение языком. Язык в коммуникативно. Обучении никогда не отделился от мысли.

 

Если так оценивать эссе то по формальных признакам высший балл может получить не умеющий думать компьютер. За что мы так оглупляем наших детей в школе приучаЯ к формализму? А сами мы как учителя тоже напишем такие эссе и будем довольны собой? 10 баллов за отсутствие эссе? Нам всем пора задуматься. А если ученик напишет так на родном языке формально и без мысли? Тогда наверное нам будет легче заметить все убожество текста.

Да не мы с Вами упрощаем и не мы оглупляем, а принципиально неверное применение непригодного к решению данной задачи инструмента, т.е теста в виде ЕГЭ или ГИА, потому что такие науки как русский язык (литература и язык любого народа), родная литература, иностранный язык, история, обществознание таким инструментом измерять и оценивать нельзя без потери именно того, что должно быть в реальном эссе, чтобы дети вообще имели представление о том, что такое эссе, что это вовсе не краткое микросочиненьеце с главной целью не превысить 250 слов, что написание эссе требует работы мысли. Тем более такая краткость не приучает и не готовит к составлению эссе по результатам какого-то исследования, по научной теме - т.е. не выдвигает на первое место содержание и собственную оценку/мнение/аргументацию.

И не думаю я, что именно ИЯ как школьный предмет должен этому обучать. ТОлько знакомить, несколько подробнее только в части каких-то особенностей того или иного явления в культуре народа-носителя изучаемого языка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не мы с Вами упрощаем и не мы оглупляем, а принципиально неверное применение непригодного к решению данной задачи инструмента, т.е теста в виде ЕГЭ или ГИА, потому что такие науки как русский язык (литература и язык любого народа), родная литература, иностранный язык, история, обществознание таким инструментом измерять и оценивать нельзя без потери именно того, что должно быть в реальном эссе, чтобы дети вообще имели представление о том, что такое эссе, что это вовсе не краткое микросочиненьеце с главной целью не превысить 250 слов, что написание эссе требует работы мысли. Тем более такая краткость не приучает и не готовит к составлению эссе по результатам какого-то исследования, по научной теме - т.е. не выдвигает на первое место содержание и собственную оценку/мнение/аргументацию.

И не думаю я, что именно ИЯ как школьный предмет должен этому обучать. ТОлько знакомить, несколько подробнее только в части каких-то особенностей того или иного явления в культуре народа-носителя изучаемого языка.

Ну в чем то я согласен. Было такое мнение что на уроке иностранного языка не нужно обучать мышлению. Тол ко так не получается. Язык трудно о о делить от мысли. А научить детей мыслить и выражать мысль не так как он хочет а так как принято в культурном обществе - это и возможно и нужно. Я так думаю и есть подтверждение опытом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[/size]

Проблемы со вступлением и заключением, на мой взгляд, те же, кроме того я вообще не вижу второго аргумента в поддержку своей точки зрения. Стиль русскоязычного сочинения: воздействие на эмоции, а не на логику. sad.gif

 

PS Не обижайтесь, пожалуйста, если вам покажется, что я резка. Это от цейтнота и усталости. smile.gif

Нет, что вы, большой спасибо за комментарии, первое сочинение считаю сильнее, чем два последних. Полностью согласна , что в них "Стиль русскоязычного сочинения: воздействие на эмоции, а не на логику". Будем еще работать. На ошибках учатся. :unsure::mellow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 критерий –решение коммуникативной задачи (содержание) (максимум -3 балла)

Объём высказывания превышен -282, отсекаем 250 слов и проверяем только эту часть.

Вступление –постановка проблемы. Есть? –Да

Мнение автора с 2-3 аргументами. Есть? –Да.

Противоположная точка зрения с 1-2 аргументами. Есть? –Да.

Объяснение, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения. Есть? – Да.

Заключение с подтверждением позиции автора. Есть? – Нет, т.к. есть превышение объёма (282 слова, отсчитываем 250 слов, проверяем только эту часть текста)

Стилевое оформление выбрано правильно: нейтральный стиль.

Итоговый балл: 2 балла

2 критерий – организация текста

Логичность (+) (-)

Деление на абзацы (+ )

Использование средств логической связи (+)

Итоговый балл: 3 балла

Лексика (максимум 3 балла) : словарный запас ограничен (повторы), но лексика в основном использована правильно.

Итоговый балл: 2 балла

Грамматика (максимум 3 балла) – имеется ряд грамматических ошибок, не затрудняющих понимание текста (артикли, страдат. залог, условное пр.)

Итоговый балл: 2 балла

Орфография и пунктуация (максимум 2 балла): орфографических ошибок практически нет, но есть грубая пунктуационная ошибка.

Итоговый балл: 1 балл.

Итого 10 баллов.

Спасибо большое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×