Изменения в формате ЕГЭ

[Rbluecat]

...знание теоретической грамматической части оценивается необъективно. Я говорю это основываясь на практическом опыте. Уже третий год у меня по тренировочным материалам готовятся дети из разных школ, где-то треть либо из языковой школы, либо из языковых классов. И именно то, что грамматические тесты типа тех, что были разработаны ранее для поступающих в Плешку, они решают практически одинаково хорошо, а ЕГЭшные нет, позволяет мне делать вышеупомянутые выводы...

Но мне кажется, что экзамен оценивает знание языка вне зависимости, из какой ты школы. Естественно предположить, что знания учащихся языковых и прочих "гуманитарных" школ или детей, посещающих доп. занятия, превосходят знания тех, кто учился по базовой программе, имея те самые 3 часа в неделю, но ведь первые и труда затратили больше.

 

Такая ситуация складывается не только с иностранным языком, с математикой - аналогично. Дети, имеющие 5-6 часов математики в неделю всяко напишут экзамен хуже (это касается, в особенности, части С), чем дети, у которых было 10-12 часов плюс курсы.

Изменено 10 апреля, 2009 пользователем Любомира

[Natalka]

Вчера дочери в школе сказали (завуч), что изменения в формате экзамена будут, в частности, возможна отмена устного компонента ...

...Кроме того, будет сдвинут на апрель(?) репетиционный экзамен, возможно, он даже вообще будет отменен. Все эти вопросы находятся на стадии решения.

Вот такой финт ушками.

Мне тоже вчера сказали, что из ЕГЭ вроде бы убирают все говорение на этот год. Дома интернета пока нет, всю ночь ворочалась, ждала пока смогу после уроков выбраться в интернет из школы, официальные сайты посмотреть. Нигде такой информации нет официально, но очень уж упорно об этом говорят. И вот теперь думаю - а без говорения какой смысл в ЕГЭ? Еще один большой тест лексико-грамматический? Зачем тогда он нужен, в таком виде он огромный кусок знаний за бортом оставляет... Или все-таки и такой нужен? Как вы думаете? Даже чисто гипотетически рассуждая?

Изменено 10 апреля, 2009 пользователем Любомира

[Uchilka]

...а без говорения какой смысл в ЕГЭ? Еще один большой тест лексико-грамматический? Зачем тогда он нужен, в таком виде он огромный кусок знаний за бортом оставляет... Или все-таки и такой нужен? Как вы думаете?..

Я уже писала, что он нужен только как тест для определения уровня знаний, и в существующем виде как своеобразный пропуск на языковые и некоторые гуманитарные факультеты.

Что касается экзамена по математике, он имеет уровни, по которым можно убедиться, что хотя бы удовлетворительные знания по стандартной программе минимум имеются. Уровни повышенной сложности для тех, кто собирается и дальше с математикой дружить.

В ЕГЭ по языку показать знания по стандартному набору грамматических правил трудно, потому что лексика другого уровня сложности. Уж не касаюсь раздела говорения и "беседы", где надо не только говорить, но еще и аргументировать, т.е. нужна высокая компетенция. И это совсем не то же самое, что поговорить на тему текста из раздела чтение или монологического высказывания. Это уровень экспромта. Или ЕГЭ по биологии - ученик может набрать пятерку ответив правильно на разделы и набрав 66 из 69 положенных по ним баллам. А дальше уже те, кому надо его в вуз.

Изменено 10 апреля, 2009 пользователем Любомира

[Rbluecat]

... а без говорения какой смысл в ЕГЭ? Еще один большой тест лексико-грамматический? Зачем тогда он нужен, в таком виде он огромный кусок знаний за бортом оставляет... Или все-таки и такой нужен? Как вы думаете?

Я думаю, что без говорения этот экзамен теряет не одну пятую своего значения, а гораздо больше. И уже объяснила почему. Да, будет еще один лексико-грамматический тест, на котороый элементарно натаскать за несколько месяцев, если ребенок не совсем безнадежный, но это уже не унивесальный экзамен по языку, поскольку проверки владения языком в интерактивном режиме больше не будет.

И отнюдь он нужен не только на языковые и некоторые гуманитарные факультеты, а, в частности, в ВШМ, где профильный предмет - математика, и в ГУ-ВШЭ, где отнюдь не только гуманитарные факультеты (мы на экономический собираемся).

Изменено 10 апреля, 2009 пользователем Любомира

[olgatr]

Я думаю, что без говорения этот экзамен теряет не одну пятую своего значения, а гораздо больше. И уже объяснила почему. Да, будет еще один лексико-грамматический тест, на котороый элементарно натаскать за несколько месяцев, если ребенок не совсем безнадежный, но это уже не унивесальный экзамен по языку, поскольку проверки владения языком в интерактивном режиме больше не будет.

И отнюдь он нужен не только на языковые и некоторые гуманитарные факультеты, а, в частности, в ВШМ, где профильный предмет - математика, и в ГУ-ВШЭ, где отнюдь не только гуманитарные факультеты (мы на экономический собираемся).

 

Вроде бы, в МГУ и некоторые другие ВУЗЫ на языковые факультеты надо будет сдать ЕГЭ плюс устный экзамен. Так сказали детям на курсах. Похоже , изменения будут. На экзамен теперь отводят 170 мин. Значит, что-то сократят. Знать бы, что именно

[svetlos]

Вроде бы, в МГУ и некоторые другие ВУЗЫ на языковые факультеты надо будет сдать ЕГЭ плюс устный экзамен. Так сказали детям на курсах. Похоже , изменения будут. На экзамен теперь отводят 170 мин. Значит, что-то сократят. Знать бы, что именно

И раньше было 170 минут - 30 минут - аудирование, 30 - минут чтение, 40 минут - лексика и грамматика, 60 минут - письмо, 10 минут - говорение.

[Uchilka]

Я думаю, что без говорения этот экзамен теряет не одну пятую своего значения, а гораздо больше. И уже объяснила почему. Да, будет еще один лексико-грамматический тест, на котороый элементарно натаскать за несколько месяцев, если ребенок не совсем безнадежный, но это уже не унивесальный экзамен по языку, поскольку проверки владения языком в интерактивном режиме больше не будет.

И отнюдь он нужен не только на языковые и некоторые гуманитарные факультеты, а, в частности, в ВШМ, где профильный предмет - математика, и в ГУ-ВШЭ, где отнюдь не только гуманитарные факультеты (мы на экономический собираемся).

Я имела возможность ознакомиться и работать с тестами, по которым готовили в высшую школу экономики, Плешку и именно поэтому могу говорить, что они не были рассчитаны на выпускников языковых спецшкол. А только на добросовестного ученика. Говорение, которое дает практически половину всех возможных баллов в ЕГЭ. не присутствовало там в еговском виде, потому что для будущего экономиста более важны знания в области математики и экономической географии, например.

И давайте все же решим: если задача ЕГЭ по ИЯ просто сократить число студентов, а тем самым. число вузов, то ЕГЭ хорош, но крайне нехороши последствия для технического и научного развития экономики: лингвисты не могут заменить естественников (в т. ч. биологов, психологов, например) и технарей. О социальных последствиях , связанных с повышением числа безработных, не хочу даже думать. Прежде чем вводить такой ЕГЭ, надо обеспечить средства подготовки к нему не в виде одного компьютерного класса на всю школу и все предметы (а в итоге только на информатику), не только 1-2 интерактивных досок, вовсе не в языковом кабинете, и, наконец время не менее 5 лет на то, чтобы практика использования всех этих средств стала практикой регулярного использования, а не показом музейного экспоната техники будущего.

Языковый вуз имеет свой вступительный экзамен по языку, вот к нему и готовятся будущие специалисты.

[Rbluecat]

Говорение, которое дает практически половину всех возможных баллов в ЕГЭ

Извините, я не очень поняла, почему половину? В материалах этого года сказано, что его вес 20 баллов из 100 возможных, т.е. вес говорения одна пятая всего экзамена.

Другое дело, что говорение может обеспечить отрыв от "конкурентов", поскольку говорить умеют не все (а также понимать на слух), остальному научить легче.

[Uchilka]

Извините, я не очень поняла, почему половину? В материалах этого года сказано, что его вес 20 баллов из 100 возможных, т.е. вес говорения одна пятая всего экзамена.

Другое дело, что говорение может обеспечить отрыв от "конкурентов", поскольку говорить умеют не все (а также понимать на слух), остальному научить легче.

Это я описалась, конечно, насчет половины. Зато 20 баллов отключают возможность набрать "пятерочные баллы", особенно в купе с тем, что я писала про грамматический раздел - знания грамматики могут быть и отличными, но проявить их трудно, поскольку они в тексте с повышенной лексической сложностью.

[Natalka]

Это я описалась, конечно, насчет половины. Зато 20 баллов отключают возможность набрать "пятерочные баллы", особенно в купе с тем, что я писала про грамматический раздел - знания грамматики могут быть и отличными, но проявить их трудно, поскольку они в тексте с повышенной лексической сложностью.

И это очень верно - как же можно ставить пять такому ученику, который с грамматикой и лексикой знаком, а говорить не умеет? Это же уже точноне отличное владенеи языком получается!

[Rbluecat]

И это очень верно - как же можно ставить пять такому ученику, который с грамматикой и лексикой знаком, а говорить не умеет? Это же уже точноне отличное владенеи языком получается!

Не поняла, вы хотите сказать, что в таком случае высший балл за экзамен в этом году будет 80? Т.е. грубо говоря, "пятерок" не будут ставить?

Я вообще не понимаю, как быть в данной ситуации, у нас доп. испытание уже известно - письменный экзамен по математике. Могут ли назначить комплексное (межпредметное) доп. испытание? Согласно последней редакции закона, вроде нет. Но ведь можно выпустить еще одну редакцию и т.д...

[Uchilka]

И это очень верно - как же можно ставить пять такому ученику, который с грамматикой и лексикой знаком, а говорить не умеет? Это же уже точноне отличное владенеи языком получается!

Отличное владение иностранным языком - это интересный критерий. Отличное владение для выпускника языкойвой школы (а таких подавляющее меньшинство в стране) и отличное для обычной ГОУ СОШ, преобладающих. И там и там есть соответствующие УМК, освоение которых предполагает выставление ученику пятерок, а не троек или четверок. Почему тогда ВЫПУСКНОЙ (а не ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ) экзамен должен ориентироваться на УМК для спецшкол. Пусть в нем будет раздел или выделенные отдельные задания повышенной сложности, обязательные именно как вступительные для будущих филологов и лингвистов, т.е. выпускников языковых спецшкол.

Т.е. готовим по разным УМК, а спрашиваем по УМК повышенной сложности. Это, строго говоря, нарушение прав учащихся, выражающееся в постановку их в заведомо неравные условия.

[Алексей Конобеев]

Почему тогда ВЫПУСКНОЙ (а не ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ) экзамен должен ориентироваться на УМК для спецшкол. Пусть в нем будет раздел или выделенные отдельные задания повышенной сложности, обязательные именно как вступительные для будущих филологов и лингвистов, т.е. выпускников языковых спецшкол.

Т.е. готовим по разным УМК, а спрашиваем по УМК повышенной сложности. Это, строго говоря, нарушение прав учащихся, выражающееся в постановку их в заведомо неравные условия.

ЕГЭ - это именно и выпускной, и вступительный экзамен в одном, рассматривание его только как выпускного абсолютно противоречит целям и задачам ЕГЭ. Более того, он именно прежде всего вступительный, так как является экзаменом по выбору и сдается только теми, кому он нужен для поступления в вуз. Ориентируется ЕГЭ на требования стандарта, а не на какие-то конкретные УМК. Задания для выпускников спецшкол там есть - как раз те самые задания повышенного уровня, которые и принесут высшие баллы. Высокий балл - показатель уровня владения языком. Набрал человек баллов 90 - знает на том уровне, на который пытаются выйти спецшколы. Набрал баллов 70 (приблизительно говоря) - значит, дотягивает с трудом до уровня обычной школы. Какие еще секции, дополнительные разделы и тесты нужны? Все и так есть.

Так что нарушения прав нет, спрашиваем не по УМК, а по стандарту. А уж если выбранный УМК не соответсвует стандарту, то его нет в Федеральном перечне. Все весьма прозрачно и просто. Отдельных вступительных экзаменов теперь нет и быть в принципе не должно. В ряде вузов (типа МГУ и МГИМО) есть творческие конкурсы, которые могут продемонстрировать, насколько ученик готов обучаться по конкретной программе конкретного вуза со всеми его особенностями. И, напомню, на эти специальности как раз и поступали. как правило, либо выпускники спецшкол, да еще не всяких, а очень хороших, либо победители всероссийских олимпиад. У меня пару лет назад ученик поступил в МГИМО, но он и по ЕГЭ набрал 94 балла, ему никаких дополнительных экзаменов не потребовалось.

[Fortuna]

...Прежде чем вводить такой ЕГЭ, надо обеспечить средства подготовки к нему не в виде одного компьютерного класса на всю школу и все предметы (а в итоге только на информатику), не только 1-2 интерактивных досок, вовсе не в языковом кабинете, и, наконец время не менее 5 лет на то, чтобы практика использования всех этих средств стала практикой регулярного использования, а не показом музейного экспоната техники будущего.

Языковый вуз имеет свой вступительный экзамен по языку, вот к нему и готовятся будущие специалисты.

 

Полностью согласна с Вами относительно средств подготовки, а также хочу добавить времени. Математика и русский язык столько лет сдавались в режиме эксперимента, а мы сразу "с корабля на бал".

Изменено 10 апреля, 2009 пользователем Любомира

[Rbluecat]

Отдельных вступительных экзаменов теперь нет и быть в принципе не должно. В ряде вузов (типа МГУ и МГИМО) есть творческие конкурсы, которые могут продемонстрировать, насколько ученик готов обучаться по конкретной программе конкретного вуза со всеми его особенностями.

Почему же нет, есть. В СПбГУ на экономическом и в ВШМ будет проводиться доп. испытание в виде письменного экзамена по математике (информация об этом вывешена на сайте университета).

В законе достаточно четко написано и про творческие конкурсы и про дополнительные испытания. Это разные вещи. А форму доп. испытания определяет сам ВУЗ. Хочет - просто собеседование, хочет - письменный экзамен.

[Алексей Конобеев]

Почему же нет, есть. В СПбГУ на экономическом и в ВШМ будет проводиться доп. испытание в виде письменного экзамена по математике (информация об этом вывешена на сайте университета).

В законе достаточно четко написано и про творческие конкурсы и про дополнительные испытания. Это разные вещи. А форму доп. испытания определяет сам ВУЗ. Хочет - просто собеседование, хочет - письменный экзамен.

Есть список вузов, утврержденный на федеральном уровне, в которых могут проводиться дополнительные испытания. Кажется, таких вузов всего 12, не помню точного количества. остальные вузы никаких дополнительных испытаний проводить права не имеют, только результаты ЕГЭ учитываются. Иначе это - нарушение закона. Более того, и принимать вузы могут только победителей всероссийских олимпиад без испытаний, но ен регшиональных или каких-то еще этапов олипмпиад, чем часто раньше вузы пользовались.

[Rbluecat]

Есть список вузов, утврержденный на федеральном уровне, в которых могут проводиться дополнительные испытания. Кажется, таких вузов всего 12, не помню точного количества. остальные вузы никаких дополнительных испытаний проводить права не имеют, только результаты ЕГЭ учитываются. Иначе это - нарушение закона. Более того, и принимать вузы могут только победителей всероссийских олимпиад без испытаний, но ен регшиональных или каких-то еще этапов олипмпиад, чем часто раньше вузы пользовались.

Таких ВУЗов 24. И это не так уж мало, учитывая, например, количество факультетов в том же СПбГУ.

[Алексей Конобеев]

Таких ВУЗов 24. И это не так уж мало, учитывая, например, количество факультетов в том же СПбГУ.

Учитывая. что в России сейчас 3000 (три тысячи) вузов и их филиалов, это и немного, меньше одного процента. При всем обилии у СПбГУ факультетов, подавляющее большинство абитуриентов поступают все-таки в другие вузы. В Болонском пространстве тоже есть вузы, которые в него не вошли, например, та же Сорбонна. Однако это не значит, что Сорбонна обязана в него войти непременно или что образование много потеряло от того. что Сорбонна сохранила дополнительные вступительные испытания.

[Laddy]

спрашиваем не по УМК, а по стандарту. А уж если выбранный УМК не соответсвует стандарту, то его нет в Федеральном перечне.

В федеральном перечне есть Кузовлев, по которому учится полстраны, и который (по моим наблюдениям) при подготовке к ЕГЭ только мешает, но почему-то учителя упорно за него держатся. Можно осуждать ЕГЭ, а можно принять его за данность и искать лучшие способы подготовить к нему детей. Если даже из экзамена уберут на год-другой говорение (чему я не очень верю), останется еще написание сочинения, которое никак на лексико-грамматический тест не тянет.

Коллеги, я отношусь к ЕГЭ достаточно спокойно, потому что кошмар с его введением я пережила 5 лет назад в аналогичных обстоятельствах. О вхождении области в эксперимент стало известно в феврале, за неполных 4 месяца до экзаменов (а я еще месяц после этого была на больничном). Тогда не было такого количества материалов для подготовки, я сама не понимала, как готовить к некоторым частям ЕГЭ, но экзамен сдали все, кому он был нужен. Естественно, не только моими усилиями, а пойдя на курсы по подготовке при ВУЗе и к репетиторам. Но в нашем университете и до ЕГЭ без репетиторства на иняз поступить было невозможно. Они разрабатывали свои задания такой сложности, что простой школьник их выполнить не мог, а сторонний репетитор или просто учитель не мог к нему подготовить, потому что не знал формата. Поступаюшие на другие факультеты тоже с ЕГЭ на нужном им уровне справляются.

[Uchilka]

В федеральном перечне есть УМК просто для СОШ и для школ с углубленным изучением иностранного языка. Это логично, поскольку разные УМК созданы для решения несколько отличающихся задач, но все они соответствуют стандарту по определению. Значит, у стандарта есть, как минимум, 2 уровня: базовый и углубленный. Если они равны перед ЕГЭ, то давайте считать, что между школами нет никакой разницы (что 2 часа в неделю, что 5 часов).

 

Второе: Если вузам сверху диктуется почти обязательное включение ИЯ в качестве вступительного (раз ЕГЭ уже не столько выпускной, сколько вступительный - зачем, правда, свои вступительные экзамены по языку желают продолжать проводить на профильные языковые факультеты вузы), но узнали об этом все заинтересованные стороны только за 4 месяца до того, опять же в тот же год, когда принято решение о повсеместном изучении иностр. языка со 2-го класса (логика, вероятно, такая: раз со второго класса, то все уже успели пройти любой УМК углубленно за год?), то это просто никто раньше не догадывался, что самый главный школьный предмет в нашей стране это иностранный язык.

Почему в качестве вступительного на факультет специальной педагогики должен быть иностранный? Это что основополагающий предмет, без глубокого знания которого просто не может быть специалиста в этой области? Особенно, если он слабо говорит на этом языке. Вероятно, в таких специалистах в нашей стране нуждаются уж очень большое количество англоязычных граждан. Я привела самый простой пример (РГГУ, напрмер).

[Nina]

В федеральном перечне есть Кузовлев, по которому учится полстраны, и который (по моим наблюдениям) при подготовке к ЕГЭ только мешает, но почему-то учителя упорно за него держатся. Можно осуждать ЕГЭ, а можно принять его за данность и искать лучшие способы подготовить к нему детей. Если даже из экзамена уберут на год-другой говорение (чему я не очень верю), останется еще написание сочинения, которое никак на лексико-грамматический тест не тянет.

Это точно - Кузовлев в списке есть.Не думаю, что учителя держатся за него. Скорее всего у них просто не из чего выбирать. А ведь есть еще региональный список(не знаю, как в других областях, но у нас есть). Именно по нему к нам в школу приходят бесплатные учебники. Деньги собирать с родителей на покупку другого учебника нельзя.. Вот и мучаемся с непонятно какими учебниками!

И еще. Внимательно просматриваю сайт ege.edu.ru, просмотрела демоверсию, не нахожу особых изменений в формате ЕГЭ. Все на месте - и аудирование, и говорение и т.д. Думаете нас ждет "сюрприз" прямо накануне экзамена?

[kitavi]

......... Все на месте - и аудирование, и говорение и т.д. Думаете нас ждет "сюрприз" прямо накануне экзамена?

 

Уважаемые коллеги!

А может быть кому-то выгодно "пустить утку", что не будет раздела "Говорение"? Ведь официальных постановлений на этот счёт нет. Однако данная "идея" муссируется во многих СМИ.

[Harry Smith]

Очень сложно по результатам ЕГЭ определить уровень подготовки школьников, так как задания составлены неудачно и неинтересно.... Я сомневаюсь что авторы которые составили эти задания по ЕГЭ сами смогут сдать его успешно...

[Rbluecat]

......... Все на месте - и аудирование, и говорение и т.д. Думаете нас ждет "сюрприз" прямо накануне экзамена?

 

 

Уважаемые коллеги!

А может быть кому-то выгодно "пустить утку", что не будет раздела "Говорение"? Ведь официальных постановлений на этот счёт нет. Однако данная "идея" муссируется во многих СМИ.

К сожалению, допускаю, что "сюрпризы" очень даже возможны. Давайте смотреть правде в лицо - оснащенность техническими средствами на местах дейсвительно навряд ли позволяет принять экзамен у всех возжелавших его сдать в этом году. Правда, многие записались "на всякий случай", и поскольку необходимость предоставления сертификата ЕГЭ по ин. языку во многие ВУЗы все-таки отпала, возможно, реальное количество пришедших на экзамен окажется значительно меньше.

 

Не понимаю, кому может быть выгодно пустить "утку" об отмене говорения?

 

А с тем, что зкзамен получился в целом неудачный - согласна. Тот же FCE устроен намного логичнее, хотя там тоже свои "тараканы" имеются.

[Svetlana Tkacheva]

Свершилось. В измененных демоверсиях "Говорения" нет.