Разновидность ЕГЭ в 4 классе

[Uchilka]

Вот еще новости: тут уже писалось о некоем тестировании четвероклассников и проблемах оценивания. Все это в рамках программы на будущее:

http://www.ctege.org/page.php?s=&pageid=3896

 

Но как можно тестировать начальную школу, которая учится по разным УМК при отсутствие единого госстандарта на содержание этих УМК?

[Avanta]

Вот еще новости: тут уже писалось о некоем тестировании четвероклассников и проблемах оценивания. Все это в рамках программы на будущее:

http://www.ctege.org/page.php?s=&pageid=3896

 

Но как можно тестировать начальную школу, которая учится по разным УМК при отсутствие единого госстандарта на содержание этих УМК?

Спасибо за интересное! Прочитала статьи, задели за "живое".

Я в этом году получила материалы мониторинга для 4 кл. к УМК Биболетовой,Трубаневой.

Страха не испытала,хотя детей взяла слабых в прошлом году ( у них не было учителя). Думаю, как учатся, так и напишут.

А насчет разных УМК считаю, что это долг вежливости авторов написать экзаменационный материал, "обкатать" на ряде школ, а потом идти в "массы".

[Uchilka]

Спасибо за интересное! Прочитала статьи, задели за "живое".

Я в этом году получила материалы мониторинга для 4 кл. к УМК Биболетовой,Трубаневой.

Страха не испытала,хотя детей взяла слабых в прошлом году ( у них не было учителя). Думаю, как учатся, так и напишут.

А насчет разных УМК считаю, что это долг вежливости авторов написать экзаменационный материал, "обкатать" на ряде школ, а потом идти в "массы".

На мой взгляд, каждый автор стремится написать УМК так, чтобы его назавтра не выкинули за непригодностью. Поэтому лучшие из них всегда стараются учитывать возрастные особенности при написании курсов для начальной школы. Если это УМК не для спецшколы, то многие авторы составляют его по принципу от очень простого к простому, а после закрепления на 3-м году обучения (4-й класс) начинают переходить к базовому курсу. Но тут появляется различие в понимании того, какой объем лексики должен быть в активе, а, главное, объем грамматических явлений, которыми выпускник начальной школы должен активно оперировать. Нет государственного стандарта на эту тему. Есть программы, допущенные Минобром, но не являющиеся законом, согласно которому все УМК должны обеспечивать овладение в начальной школе, например, такими-то глагольными временами, или умение писать тоже не стандартизировано. В результате по одному курсу ученик может овладеть 3-мя простыми временами, а в другом двумя плюс продолженное настоящее, в третьем настоящим и будущим простым, но не прошедшим простым, а 4-м все по максимуму: добираются до перфекта.

Тестирование в виде этакого первого ЕГЭ организуют и проводят вовсе не учителя - это идея сверху. Но как можно сажать за такой единый экзамен детей даже из одного класса, но из разных подгрупп, если у них разные УМК? Никакой объективной оценки, особенно в плане качества, тут не будет. Да, собственно, разработать такой итоговый тест/экзамен тоже невозможно без единых стандартов и единой программы.

Авторы- невероятно творческие люди, которые стараются так организовать и методически подавать материал, чтобы ребенок увлекся предметом, освоил его и не считал тяжким бременем. Это особенно важно именно в начальной школе, тут главным должен быть принцип "лучше

меньше да лучше" или "поспешай не торопясь".

[Avanta]

На мой взгляд, каждый автор стремится написать УМК так, чтобы его назавтра не выкинули за непригодностью. Поэтому лучшие из них всегда стараются учитывать возрастные особенности при написании курсов для начальной школы. Если это УМК не для спецшколы, то многие авторы составляют его по принципу от очень простого к простому, а после закрепления на 3-м году обучения (4-й класс) начинают переходить к базовому курсу. Но тут появляется различие в понимании того, какой объем лексики должен быть в активе, а, главное, объем грамматических явлений, которыми выпускник начальной школы должен активно оперировать...

Абсолютно с вами согласна! Тем более, все больше убеждаюсь на практике, что дети как лакмусовая бумажка реагируют на содержание урока и манеру преподнесения материала. Если им легко и интересно, то можно много сделать и при этом вовлечь всех, и наоборот. И им не докажешь, что надо знать эти слова и это правило, потому что надо. Вот и появился у меня в кабинете целый арсенал перчаточных и пальчиковых кукол, масок смешариков для отработки ЛЕ и РО в игровой форме , когда желание повторять один и тот же материал, но в роли разных персонажей не иссякает . Грамматику вводим с помощью персонажа- Mr Rule, и т.д.

Еще вопрос- вы пишете - "как можно сажать за такой единый экзамен детей даже из одного класса, но из разных подгрупп, если у них разные УМК?" Вы имеете в виду, что в одной параллели учителя могут работать по разным УМК?

Изменено 10 апреля, 2009 пользователем Любомира

[mick]

Пожалуйста, просветите, какие новости по теме? Ничего, кроме того, что "будет", нам не говорят.

Пока вот встретил

http://www.gzt.ru/topnews/society/283849.html

Медведев подписал указ.

Как будет учитываться УМК, по которому занимаются в данном классе? Что, тех, кто по Биболетовой и тех, кто по Верещагиной, будут тестировать одинаково? И еще, я слышал, что где-то в Москве уже была репетиция этого дела - вот бы взглянуть одним глазком на материалы...

[teacher 1]

Я в этом году получила материалы мониторинга для 4 кл. к УМК Биболетовой,Трубаневой.

Страха не испытала,хотя детей взяла слабых в прошлом году ( у них не было учителя). Думаю, как учатся, так и напишут.

А что это за материалы мониторинга, хотелось бы знать? Это задания для диагностики или результаты по вашим классам? Если задания, то кто автор? И вообще, откуда получили?

[Uchilka]

Еще вопрос- вы пишете - "как можно сажать за такой единый экзамен детей даже из одного класса, но из разных подгрупп, если у них разные УМК?" Вы имеете в виду, что в одной параллели учителя могут работать по разным УМК?

Конечно, могут. Ведь если в классе, например 3-м или 4-м выявляется, что до половины детей по разным причинам совсем почти на нуле, в том числе и потому что им просто надо хорошо понимать , что они делают и дома иметь возможность повторно прочитать объяснения, то УМК, подошедший сильной группе, но содержащий минимум комментариев на родном языке (не обеспечивает возможности самостоятельной работы ученика с учебником), не подойдет "слабой" (я-то считаю, что это не слабая группа - просто ей нужна другая методика, в т.ч. и учебник, возможно). Можно еще посмотреть, сколько человек из "сильной" группы ходит по репетиторам и поставить себе оценку в плане правильности-неправильности избранной методики, проведения уроков, переместить акценты. Самоанализ не одного урока, а вообще подхода к работе с данной конкретной группой людей. Кроме того, во многих школах подчас просто не хватает одного УМК на весь класс. И я не вижу ничего ненормального в том, что разные подгруппы одного класса занимаются по удобному для каждой УМК. Если это дает положительный результат в итоге.

[Uchilka]

"Вот - новый поворот. Что он нам несет?"

http://www.rian.ru/education/20100121/205658740.html

Еще не разобрались с тем, сколько лет будут учиться в началке, а уже "добровольный" переводной, надо думать, экзамен в 4 классе.

[Lyudmila]

"Вот - новый поворот. Что он нам несет?"

http://www.rian.ru/education/20100121/205658740.html

Еще не разобрались с тем, сколько лет будут учиться в началке, а уже "добровольный" переводной, надо думать, экзамен в 4 классе.

Цытата: "Фурсенко считает, что школьники в будущем могли бы сдавать экзамены не только после 11-го класса, но и при переходе из 4-го в 5-й класс и из 9-го в 10-й класс..."

Зачем? Складывается впечатление, что школьникам и учителям слишком хорошо живётся. А почему бы не нагрузить их ещё чем-нибудь? Уже слышны разговоры о, так называемом, "мини ЕГЭ". Что это? Куда мы идём?

[Vasilisa98]

Цытата: "Фурсенко считает, что школьники в будущем могли бы сдавать экзамены не только после 11-го класса, но и при переходе из 4-го в 5-й класс и из 9-го в 10-й класс..."

Зачем? Складывается впечатление, что школьникам и учителям слишком хорошо живётся. А почему бы не нагрузить их ещё чем-нибудь? Уже слышны разговоры о, так называемом, "мини ЕГЭ". Что это? Куда мы идём?

На мой взгляд,экзамены после начальной школы необходимы. Зачастую дети приходят в 5 класс из началки с четверками и пятерками.Срез в начале 5 класса показывает, что многие из них даже с алфавитом не знакомы. Администрацию устраивает успеваемость детей, учитель-молодец- 100% качество знаний дает. Родители тоже довольны. А реальная картина никого не волнует. А что делать учителю, который вынужден работать с детьми дальше? А спрос будет с него. Экзамен нужен. Хотя бы для того, что бы увидеть реальную картину, а не липу. И огульно учителей не обвинять в незнании НЕКОТОРЫМИ учениками предмета. Ведь если у учителя в одной группе есть и высокие результаты, и не очень, то,может быть, не всегда учитель виноват.Конечно, если все ученики покажут плохие знания, то можно сделать выводы и в отношении качества преподавания. А у нас принято во всем винить учителя.

[Radislav Millrood]

На мой взгляд,экзамены после начальной школы необходимы. Зачастую дети приходят в 5 класс из началки с четверками и пятерками.Срез в начале 5 класса показывает, что многие из них даже с алфавитом не знакомы. Администрацию устраивает успеваемость детей, учитель-молодец- 100% качество знаний дает. Родители тоже довольны. А реальная картина никого не волнует. А что делать учителю, который вынужден работать с детьми дальше? А спрос будет с него. Экзамен нужен. Хотя бы для того, что бы увидеть реальную картину, а не липу. И огульно учителей не обвинять в незнании НЕКОТОРЫМИ учениками предмета. Ведь если у учителя в одной группе есть и высокие результаты, и не очень, то,может быть, не всегда учитель виноват.Конечно, если все ученики покажут плохие знания, то можно сделать выводы и в отношении качества преподавания. А у нас принято во всем винить учителя.

Я очень поддерживаю идею языкового экзамена-тестирования в четвертом классе и даже раньше. Когда только обсуждалась идея ЕГЭ, мое предложение заключалось в том, чтобы вначале начать тестировать учащихся начальной школы. Это позволило бы постепенно приучить целое поколение школьников к языковому тестированию и тогда через определенное количество лет выпускной-вступительный экзамен в форме теста воспринимался бы привычно и спокойно. Сейчас наконец-то лошадь ставят впереди телеги, то есть, приучают целое поколение школьников к языковому тестированию. А то ведь предлагали сразу десерт, вместо всего "положенного меню" с начальной школы до старшей ступени.

[Uchilka]

Я очень поддерживаю идею языкового экзамена-тестирования в четвертом классе и даже раньше. Когда только обсуждалась идея ЕГЭ, мое предложение заключалось в том, чтобы вначале начать тестировать учащихся начальной школы. Это позволило бы постепенно приучить целое поколение школьников к языковому тестированию и тогда через определенное количество лет выпускной-вступительный экзамен в форме теста воспринимался бы привычно и спокойно. Сейчас наконец-то лошадь ставят впереди телеги, то есть, приучают целое поколение школьников к языковому тестированию. А то ведь предлагали сразу десерт, вместо всего "положенного меню" с начальной школы до старшей ступени.

В языковых классах всегда были переводные экзамены после началки. А в обычных классах всегда были итоговые годовые контрольные.

Т.е. подготовка к проверке знаний всегда была. Просто она перестала быть действенной после того, как перестали ставить двойки. Другими словами, отучили учеников отвечать за свою учебу.

Готовить школьников к конкретному виду проверочных работ, конечно, надо, чтобы они не были стрессовыми. Только вот невозможно проверять уровень знаний, если, повторюсь, разные учебные курсы предполагают разный набор грамматических понятий и явлений. Вот не думаю я, что презент перфект нужно изучать в 4 классе. Особенно, если не усвоены простые времена. Большинство детей совершенно не понимают что это такое.

[mick]

Готовить школьников к конкретному виду проверочных работ, конечно, надо, чтобы они не были стрессовыми.

Абсолютно согласен. Но сейчас это невозможно, т к мы не знаем, что будет и в какой форме.

 

 

Только вот невозможно проверять уровень знаний, если, повторюсь, разные учебные курсы предполагают разный набор грамматических понятий и явлений.

Абсолютно согласен. Другими словами, написать хороший универсальный тест дла 4 класса принципиально невозможно.

 

Вот не думаю я, что презент перфект нужно изучать в 4 классе. Особенно, если не усвоены простые времена. Большинство детей совершенно не понимают что это такое.

Согласен. Нельзя ориентироваться на 2-3 детей, занимающихся с репетиторами.

[Laddy]

На мой взгляд,экзамены после начальной школы необходимы. Зачастую дети приходят в 5 класс из началки с четверками и пятерками.Срез в начале 5 класса показывает, что многие из них даже с алфавитом не знакомы. Администрацию устраивает успеваемость детей, учитель-молодец- 100% качество знаний дает. Родители тоже довольны. А реальная картина никого не волнует. А что делать учителю, который вынужден работать с детьми дальше? А спрос будет с него. Экзамен нужен. Хотя бы для того, что бы увидеть реальную картину, а не липу. И огульно учителей не обвинять в незнании НЕКОТОРЫМИ учениками предмета. Ведь если у учителя в одной группе есть и высокие результаты, и не очень, то,может быть, не всегда учитель виноват.Конечно, если все ученики покажут плохие знания, то можно сделать выводы и в отношении качества преподавания. А у нас принято во всем винить учителя.

Если экзамен будет внутренним делом школы, то мы получим те же четверки и пятерки при том же незнании алфавита.

[Uchilka]

Если экзамен будет внутренним делом школы, то мы получим те же четверки и пятерки при том же незнании алфавита.

Обычно все же получают тройки с 2-мя минусами и уведомление, что в средней школе они поападают в слабую группу. А вот дальше уже полная зависимость от учителя и школьного методиста, какой УМК взять для детей, которые

при том же незнании алфавита.

. Можно взять курс линейки 5-9(11), т.е. позволяющий начать с начала, а можно сделать вид, что программа все же осваивалась и можно продолжать делать вид, что ученики понимают, о чем идет речь на уроке.

Я уже говорила, что нужны разные комплекты учебников, потому что на практике есть совершенно объективные факторы, которые надо учитывать:

- большой процент учеников, которые в силу разных причин, к 5 классу (пока 5 класс еще является первым годом основной школы) оцениваются как дети с нулевым уровнем знаний (слабая группа, которую в большинстве случаев вполне можно считать для начинающих);

- достаточно большой процент школьников, которых к 7-8 классу с трудом можно отнести к группе выше нулевого уровня и троечникам с 2 минусами);

- ученики 10 класса с весьма слабыми знаниями.

В каждом из этих случаев нужно искать способы и иметь опорный курс для преподавания ИЯ так, чтобы базовые знания, определенные (или которые будут определены новыми стандартами) были все же детьми получены на уровне, когда даже тройка все же будет реально соответствующей понятию "удовлетворительного знания", пусть на минимальном уровне.

Т.е. опорные УМК для нулевиков с 5 (такие, слава богу, есть), 7-8-го и 10-го классов. Последние два - это совершенно разные курсы, но, на мой взгляд, у них должно быть одно общее качество: максимальная приближенность к учебнику-самоучителю.

Сейчас такую функцию приходится выполнять репетитору.

Разнообразие УМК должно заключаться не только в методических подходах и авторских концепциях, но и в приспособленности к решению вполне обычных практических задач, и первую очередь задачи несоответствия уровня знаний учеников требуемому по программе, рассчитанной на средних и успевающих.

Можно долго копаться в причинах, но гораздо полезнее просто решать задачу.

[Laddy]

Я уже говорила, что нужны разные комплекты учебников, потому что на практике есть совершенно объективные факторы, которые надо учитывать:

- большой процент учеников, которые в силу разных причин, к 5 классу (пока 5 класс еще является первым годом основной школы) оцениваются как дети с нулевым уровнем знаний (слабая группа, которую в большинстве случаев вполне можно считать для начинающих);

- достаточно большой процент школьников, которых к 7-8 классу с трудом можно отнести к группе выше нулевого уровня и троечникам с 2 минусами);

- ученики 10 класса с весьма слабыми знаниями.

В каждом из этих случаев нужно искать способы и иметь опорный курс для преподавания ИЯ так, чтобы базовые знания, определенные (или которые будут определены новыми стандартами) были все же детьми получены на уровне, когда даже тройка все же будет реально соответствующей понятию "удовлетворительного знания", пусть на минимальном уровне.

Т.е. опорные УМК для нулевиков с 5 (такие, слава богу, есть), 7-8-го и 10-го классов. Последние два - это совершенно разные курсы, но, на мой взгляд, у них должно быть одно общее качество: максимальная приближенность к учебнику-самоучителю.

То есть картина складывается такая: дети посещают занятия, что-то на них вроде делают, получают оценки. Потом вдруг что-то происходит, например, переход к другому учителю, который видит их практически нулевые знания и пытается начать обучать как следует, поэтому возникает потребность в альтернативном УМК, позволяющем этому новому учителю в любом классе начать обучение двоечников с нуля. При существующем положении дел, знания этих проблемных детей волнуют только этого нового неугомонного учителя. Соответственно и конечный результат будет определяться исключительно уровнем притязаний этого учителя, позволяющим ему поставить ученику твердую тройку. Любые стандарты будут заведомо задавать уровень намного выше реальнодостижимого.

Это я все к тому, что, 1) в идеале должен существовать УМК, не привязанный жестко к какому-то классу, но позволяющий учителю эффективно устранять обнаруженные им пробелы в знаниях учащихся средней школы. 2) такого учебника нам не дождаться, потому что никто и никогда не позволит официально признать наличие у нас фактически неграмотных в смысле английского языка учащихся (у нас ведь нет двоечников и второгодников!). Можно вводить даже ежегодные переводные экзамены, администрация любой школы найдет способ его обойти и отрапортовать. Зато принципиальный учитель, который не будет участвовать в махинациях, может и пострадать за свою принципиальность.

[Uchilka]

Это я все к тому, что, 1) в идеале должен существовать УМК, не привязанный жестко к какому-то классу, но позволяющий учителю эффективно устранять обнаруженные им пробелы в знаниях учащихся средней школы. 2) такого учебника нам не дождаться, потому что никто и никогда не позволит официально признать наличие у нас фактически неграмотных в смысле английского языка учащихся (у нас ведь нет двоечников и второгодников!). Поэтому лично я, с одной стороны, категорически против ЕГЭ во всех классах кроме 11, с другой, считаю, что даже если их введут, ничего в современной школе не изменится.

Нет, не может быть одного УМК, "не привязанного жестко к какому-то классу, но позволяющего учителю эффективно устранять обнаруженные им пробелы в знаниях учащихся средней школы", потому что для разных возрастных групп детей нужны разные учебники.

Никто не имеет права запрещать школе и учителю работать по учебнику, который позволит ликвидировать пробелы или отсутствие знаний у того большого количества учеников, которое имеется в каждой школе, в каждой параллели и даже в каждом классе может быть. Это вполне естественная и нормальная реальность: причины ее разные, но всегда стоит помнить, что это дети, а не автоматы. Чтобы совсем неграмотных не было, надо работать и думать не только учителям, но и всей образовательной системе. Значит, федеральный перечень учебников должен включать все необходимые учебные пособия для максимально полного решения задачи обучения детей, а Минобразования должно выступать заказчиком на разработку таких программ и учебников.

Наличие двоечников и второгодников в советские времена спокойно признавалось и работа с ними оплачивалась, потому что всегда было понимание, что не только учитель должен учить, но и ученик должен учиться. Теперь во всем виноват учитель, и его работа с самым сложным контингентом учеников просто не оплачивают - вот вам и повальное троечничество и снижение общего уровня знаний в прямой связи. Причем на фоне новых прекрасных средств обучения.

Я тоже за Гос экзамены в 11 классе без всяких там по выбору 4-х: сочинение (2 оценки, русский и литература), математика, физика и история или обществознание. Остальные нужные для вузов, обычно это один, сдают по выботу.

В 9 классе тоже нужны экзамены переводные и для тех, кто решил поступать в колледжи, выпускные ГИА, а форма по выбору и для 11 и для 9 класса.

Порочно делить вузы на лучше лучших и остальные. Это не константные понятия.

[Vasilisa98]

Если экзамен будет внутренним делом школы, то мы получим те же четверки и пятерки при том же незнании алфавита.

Ни в коем случае речь не идет о внутреннем экзамене. Это пустая трата времени, которая не покажет реального положения дел. В прошлом году ГИА в 9 классах выпускники сдавали в своих школах, результат превзошел всякие ожидания. Ни одной неуд. оценки. Все довольны.