Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

А не вредит ли самооценке учащихся оценка учителя? Не лучше ли объективный тест?

а какой тест вы называете объективным? поскольку тесты в большинстве своем составляются самим учителем, то он и заклыдавет в него то, что хочет получить: если хочет наказать (что греха таить - есть среди нас такие), то выберет самые сложные задания, а если хочет быть добреньким, то соответственно и задания будут попроще (зато в галазах администрации - отличный учитель: у него высокие показатели успеваемости)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разбор ошибок должен стать поводом для ликвидации узких мест, а не для подчеркивания всей нищеты знаний данного ученика (он и сам знает свой уровень)." Будем учиться на ошибках", говорю я обычно.

разумеется, это не подлежит сомнению. уважение личности учащегося - основа гуманистической педагогики.

 

кстати, когда мои ученики просят одноклассника перевести фразу, в которой он допустил ошибку во время ответа, то большинстве случаев он исправляет её сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
разумеется, это не подлежит сомнению. уважение личности учащегося - основа гуманистической педагогики.

 

кстати, когда мои ученики просят одноклассника перевести фразу, в которой он допустил ошибку во время ответа, то большинстве случаев он исправляет её сам.

Что это мы все об ошибках? Ошибки были, есть и будут и от исправлений не исчезнут. Систематическая работа над грамматикой с годами ведет к уменьшению ошибок. Кстати, кто-нибудь слышал о "естественном порядке усвоения языка" (natural acquisition order)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, бесспорно. Но представьте ситуацию. У меня в 5а классе 22 человека. Урок - 40 мин. Спросить я должна каждого. Успеть что-то объяснить. Каждый может сказать максимум 3 предложения (много слабых детей) и прочитать по 5 слов.

Вопрос. ЧТО и КАК я должна оценивать? Сказанные 3 предложения по образцу?

 

А почему вы собственно должны спросить каждого на каждом уроке? На мой взгляд, это бессмысленно. Я спрашивала сначала каждого желающего, потом 2-4 по своему выбору. Фонетическую зарядку делают хором, и вы видите "немых", их поднимаете и помогаете произнести трудное. На одном уроке опрошены одни ученики, на другом другие и на любом желающие.

Я уже ответила на вопрос что оценивать: активность ребенка на уроке. За это и ставятся плюсики - они для учителя!.

Заметить любой успех ученика (да, это может быть и предложение, наконец-то, самостоятельно выданное, хоть и по образцу). Я не сравниваю успехи слабого ученика с сильным. Я отмечаю личный прогресс каждого. И не обещаю за каждый плюсик пятерку. Я объясняю, что это помогает мне выбрать между 3 и 4, например, в спорной ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да и как увидишь прогресс ребёнка за один-два урока? Нужен более длительный промежуток времени.

Но по-хорошему, в 5 классе по иностранному вообще оценки не надо ставить - не за что. Пусть сначала накопят знания, чтобы было что оценивать.

И кто же говорил о прогрессе за 1-2 рока? Хотя у репетитора такое возможно. ;)

Можно не ставить оценки. Но тогда очень быстро меняется отношение учеников к предмету: к нему перестают готовиться - со всеми вытекающими последствиями. Если же достаточно долго сообщать детям, что еще нечего оценивать, т.е. ничего они не знают, весь пятый класс - за год ничему не научились? -, то это прямой путь погасить интерес к занятиям языком, мне кажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что это мы все об ошибках? Ошибки были, есть и будут и от исправлений не исчезнут. Систематическая работа над грамматикой с годами ведет к уменьшению ошибок. Кстати, кто-нибудь слышал о "естественном порядке усвоения языка" (natural acquisition order)?

Естественный порядок усвоения языка показывает, что Third person singular усваивается в последнюю очередь, сколько бы упражнений учитель не делал и сколько бы ошибок он не исправлял. Стоит ли тратить время? Исследовал естественный порядок усвоения языка американский методист Steve Krashen примерно в 80-е годы. Может быть кто-нибудь опровергнет его утверждения? Что вообще учащиеся усваивают наиболее легко и в первую очередь, а что им дается труднее всего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А почему вы собственно должны спросить каждого на каждом уроке? На мой взгляд, это бессмысленно. Я спрашивала сначала каждого желающего, потом 2-4 по своему выбору. Фонетическую зарядку делают хором, и вы видите "немых", их поднимаете и помогаете произнести трудное. На одном уроке опрошены одни ученики, на другом другие и на любом желающие.

В таком случае помогает групповая работа, когда ученики в группах обсуждают какое-то проблемное задание, у них есть возможность каждому говорит на ИЯ - развитие речевых навыков, но оценивать такую работу иногда тоже можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В таком случае помогает групповая работа, когда ученики в группах обсуждают какое-то проблемное задание, у них есть возможность каждому говорит на ИЯ - развитие речевых навыков, но оценивать такую работу иногда тоже можно.

Согласны ли учителя с тем, что сколько не исправляй ошибки, они остаются? Если да, то зачем исправлять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласны ли учителя с тем, что сколько не исправляй ошибки, они остаются? Если да, то зачем исправлять?

Нет. не согласна. И я бы поспорила с Крашеном. Естественый порядок усвоения будет работать в естественной среде, когда человек постоянно слышит и использует этот язык. Кстати, и у маленьких детей постоянно исправляют ошибки, когда они усваивают свой родной язык. И имея постоянную практику, тем не менее ошибки в речи мы часто слышим и у детей школьного возраста, и у взрослых. И если мы не будем фиксировать внимание на ошибках, точнее на правильных вариантах (тактично , уважительно), то мы оставим эти ошибки на всю жизнь, как у нас в России некоторые взрослые даже с высшим образованием говорят "польта" (пальто в мн. числе)

Я согласна, что эмоцианальная атмосфера имеет огромное значение. Так это никем и не оспаривается.

Его "the monitor hypothesis" тоже в какой-то степени реализуется во многих УМК, в которых вводятся разделы "проверь себя".

Согласна с тем, что следует давать информацию на одну ступеньку выше полной доступности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если да, то зачем исправлять?

Чтобы их оставалось меньше с каждым разом <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет. не согласна. И я бы поспорила с Крашеном. Естественый порядок усвоения будет работать в естественной среде, когда человек постоянно слышит и использует этот язык. Кстати, и у маленьких детей постоянно исправляют ошибки, когда они усваивают свой родной язык. И имея постоянную практику, тем не менее ошибки в речи мы часто слышим и у детей школьного возраста, и у взрослых. И если мы не будем фиксировать внимание на ошибках, точнее на правильных вариантах (тактично , уважительно), то мы оставим эти ошибки на всю жизнь, как у нас в России некоторые взрослые даже с высшим образованием говорят "польта" (пальто в мн. числе)

Я согласна, что эмоцианальная атмосфера имеет огромное значение. Так это никем и не оспаривается.

Его "the monitor hypothesis" тоже в какой-то степени реализуется во многих УМК, в которых вводятся разделы "проверь себя".

Согласна с тем, что следует давать информацию на одну ступеньку выше полной доступности.

Собиралась сказать практически то же самое. Но вы опередили <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Естественый порядок усвоения будет работать в естественной среде, когда человек постоянно слышит и использует этот язык. Кстати, и у маленьких детей постоянно исправляют ошибки, когда они усваивают свой родной язык.

ой не соглашусь! неужели вы правите язык двух-, трехлетнему карапузу? да пусть говорит как говорит, это даже прикольно! потом же, на опыте, на примере ПРАВИЛЬНОЙ речи (а тут либо родители, либо учителя) сам выправится. а те, кто говорит пОльта, тортЫ и звОнит - претензии сначала к родителям. какая среда вокруг, такой и результат. в языковой среде мы для учеников как родители выступаем - как сами говорим, так и они научатся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ой не соглашусь! неужели вы правите язык двух-, трехлетнему карапузу? да пусть говорит как говорит, это даже прикольно! потом же, на опыте, на примере ПРАВИЛЬНОЙ речи (а тут либо родители, либо учителя) сам выправится. а те, кто говорит пОльта, тортЫ и звОнит - претензии сначала к родителям. какая среда вокруг, такой и результат. в языковой среде мы для учеников как родители выступаем - как сами говорим, так и они научатся.

Интересно, что дети тех родителей, кто говорит на ломаном английском, в итоге обретают более "высокий" язык, а их никто не исправляет. По моим наблюдениям, количество ошибок уменьшается после грамматического тренинга, а не после "пикирования" на каждую ошибку в ходе устного высказывания или даже в письменном произведении учащихся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот именно, каждый раз, тыкая носом в ошибку, мы отбиваем желание заниматься этим. ну хоть кто-нибудь полюбил вязание за постоянные упреки в неправильных петлях, или кто-нибудь захотел пойти в трудный тур.поход после нотаций про медведей, голод, холод, травмы? зачем показывать и тем более указывать на негативные стороны, если есть позитив, ради которого горы можно свернуть (равно как медведей и завязать петлю). ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот именно, каждый раз, тыкая носом в ошибку, мы отбиваем желание заниматься этим. ну хоть кто-нибудь полюбил вязание за постоянные упреки в неправильных петлях, или кто-нибудь захотел пойти в трудный тур.поход после нотаций про медведей, голод, холод, травмы? зачем показывать и тем более указывать на негативные стороны, если есть позитив, ради которого горы можно свернуть (равно как медведей и завязать петлю). ;-)

Как характерно для нашей российской культуры бросаться из одной крайности в другую. Речь не идет о том, чтобы постоянно прерывать ученика во время ответа. Я имею ввиду анализ ответа по его завершении. Рефлексия должна быть. Я сама, имея один-два класса, где можно говорить более менее свободно на языке, ощущаю, что мне не хватает разговорной практики, и порой допускаю ошибки, оговорки (называйте, как хотите) и не смущаясь исправляю свои ошибки тут же на уроке. Тем самым даю понять учащимся, что если ты проанализировав свой ответ, нашел и исправил свою ошибку, то это только на пользу пойдет.

При трех часах в неделю ни о каком грамматическом тренинге, когда знания переходят уже на уровень подсознания, речи быть не может. Да еще если из запланированных 27 часов в 1 четверти я уже не досчитываю от 3 до 6 уроков в некоторых классах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как характерно для нашей российской культуры бросаться из одной крайности в другую. Речь не идет о том, чтобы постоянно прерывать ученика во время ответа. Я имею ввиду анализ ответа по его завершении. Рефлексия должна быть. Я сама, имея один-два класса, где можно говорить более менее свободно на языке, ощущаю, что мне не хватает разговорной практики, и порой допускаю ошибки, оговорки (называйте, как хотите) и не смущаясь исправляю свои ошибки тут же на уроке. Тем самым даю понять учащимся, что если ты проанализировав свой ответ, нашел и исправил свою ошибку, то это только на пользу пойдет.

При трех часах в неделю ни о каком грамматическом тренинге, когда знания переходят уже на уровень подсознания, речи быть не может. Да еще если из запланированных 27 часов в 1 четверти я уже не досчитываю от 3 до 6 уроков в некоторых классах.

С "крайностями" согласен. Речь идет о том, что нет исследований, которые подтверждали бы влияние исправлений в ходе речевой деятельности на повышение грамотности речи учащихся. Здесь, возможно, более эффективна языковая рефлексия (самоанализ) самих учащихся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я сама, имея один-два класса, где можно говорить более менее свободно на языке, ощущаю, что мне не хватает разговорной практики, и порой допускаю ошибки, оговорки (называйте, как хотите) и не смущаясь исправляю свои ошибки тут же на уроке. Тем самым даю понять учащимся, что если ты проанализировав свой ответ, нашел и исправил свою ошибку, то это только на пользу пойдет.

Интересная тема про ошибки. Вот они были и вдруг исчезли. Почему это происходит? Постоянное исправление учителем? Или, как говорится, "дошло", наконец-то, говорю правильно, уже не задумываясь. Давайте вспомним себя, кто-нибудь может сказать где та грань, за которой стал говорить без ошибок, хотя бы по отдельным грамматическим, лексическим темам? Что именно повлияло на успех? По-моему, это на уровне сознания, может быть, самосознания. Произошли какие-то ассоциации, понятия и всё встало на свои места, и речь стала свободной!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересная тема про ошибки. Вот они были и вдруг исчезли. Почему это происходит? Постоянное исправление учителем? Или, как говорится, "дошло", наконец-то, говорю правильно, уже не задумываясь. Давайте вспомним себя, кто-нибудь может сказать где та грань, за которой стал говорить без ошибок, хотя бы по отдельным грамматическим, лексическим темам? Что именно повлияло на успех? По-моему, это на уровне сознания, может быть, самосознания. Произошли какие-то ассоциации, понятия и всё встало на свои места, и речь стала свободной!

Я думаю, что на это влияет еще и то, что появляется и уверенность в знаниях. Исчезает напряженность, поиск иностранного аналога идет легко - "файлы" памяти отыскиваются и открываются почти мгновенно. У детей такое замечаю, когда ребенок начинает учиться для себя, а не для отметки, т.е. не для учителя и не для папы с мамой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я думаю, что на это влияет еще и то, что появляется и уверенность в знаниях. Исчезает напряженность, поиск иностранного аналога идет легко - "файлы" памяти отыскиваются и открываются почти мгновенно. У детей такое замечаю, когда ребенок начинает учиться для себя, а не для отметки, т.е. не для учителя и не для папы с мамой.

Krashen давно писал об "эмоциональном фильтре". Ученик в тревожной для него ситуации может без ошибок лишь произнести твердо заученный наизусть текст. Если у ученика повышенная тревожность, даже хорошо заученное "испаряется". Родители нередко жалуются на то, что проверили выученный урок дома, а из школы ученик опять принес низкую оценку. Не случайно в гуманистической психологии и педагогике особое внимание уделяется воспитанию уверенности в себе (confidence building). А у нас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Krashen давно писал об "эмоциональном фильтре". Ученик в тревожной для него ситуации может без ошибок лишь произнести твердо заученный наизусть текст. Если у ученика повышенная тревожность, даже хорошо заученное "испаряется". Родители нередко жалуются на то, что проверили выученный урок дома, а из школы ученик опять принес низкую оценку. Не случайно в гуманистической психологии и педагогике особое внимание уделяется воспитанию уверенности в себе (confidence building). А у нас?

Не было доступа к форуму у меня последние две недели, дома интернет полетел, вот только отремонтировали - и сразу начала читать эту интересную тему. Я две сразу проблемы для себя вижу. Первая - КАК именно следует исправлять ощибки, чтобы этот процесс не приводил к отвращению учеников от учебы? И второе - чем еще мы можем помочь "слабым" ученикам в условиях. когда в к классе 20 учащихся, а на группы их делить по нормативам не разрешают, поэтому и времени совсем мало,чтобы с ними работать?

Я для себя пришла к выводу, что ошибки надо исправлятьне таким образом. чтобы у ученика не появлялось ощущение, что он виноват (да и то верно. в чем виноват может быть второклашка, если не все влова запомнил? Я же, когда даю домашнее задание, не знаю, сколько ему на тот же день уроков по другим предметам делать), а наоборот, ошибка должна стать поводом для ее изучения и анализа, если она типичная для всех (анализа и с моей стороны, потому что если ошибка типичная - значит я сама не так объяснила), или моего комментария, если она индивидуальная. Мне вообще кажется, что наличие однотипных ошибок в классе - это свидетельство того, что учебник неудачныо тему раскрыл, или учитель недоработал.

А еще как можно помочь ученикам - так это старатьтся наиболее полно использовать то, что заложено в УМК. Не обязательно ставить себе задачу "пройти" весь материал или непременно чтобы ученики все до единого упражнения сделал, а надо посмотреть на УМК, понять, что он позволяет сделать, а что - нет, и строить уроки прежде всего на его сильных сторонах. Только для этого надо не только один учебник анализировать, а всю линию, да еще и с рабочей тетрадью, с книгой для учителя, с resource pack (если есть) и аудио-видео. Вижу проблему в том, что когда учителя говорят, что "учебник неудобный", то они, как правило, не столько смотрят на то, что в учебнике заложено и как вся линия построена, а сами перекраивают его, вставляют свое, отходят от принципов и подходов - и потом удивляются, что работают они из последних сил, а трудных учеников в классе все больше.

Я недавно с одной коллегой говорила. Она тоже, как и я, в одном классе работает по New Millennium English. Так вот, она не стала вчитываться в книгу для учителя, а увидела, что объем правил в справочнике грамматическом и упражнений по грамматике не такой большой как в других учебниках - и давай брать правила и упражнения из других книг и начинать урок с них. Я ей говорю, что в этой линии учебников дети сначала анализируют грамматическое явление в контексте, потом сами учатся выводить на основе анализа правило, а потом только идет чтение правила и отработка, и из-за такого подхода материал в грамматическом справочнике короче, но все получается нормально, а она не верит, говорит - дети у нее слабые. И при этом ничего сама не успевает. Так что, наверное, "трудными" учащиеся порой и из-за нежелания самого учителя разобраться в УМК становятся. Другое дело, что в институте нас никто не учил учебники анализировать, все больше на отдельные упражнения смотрели, максимум - на цели и задачи раздела. А то, глядишь, меньше было бы у нас трудных учащихся и неуспешных педагогов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть два известных пути обучения грамматике: дедуктивный - от правила к примерам, а также индуктивный - от примера к правилам. Эксперименты показывают, что дедуктивный путь оказывается универсальным и для слабых, и для сильных учащихся. Слабые учащиеся учатся действовать по правилу и выполнять языковые предписания, а сильные учащиеся могут не только выполнять правило, но и переносить его на другие, аналогичные и отличающиеся примеры. Что же касается индуктивного подхода, то он повсеместно признается как более сложный. Работая с учащимися дедуктивно (от правила к примерам) важно ограничить количество правил и предложить обилие "правильных" примеров. Это срабатывает. Чем труднее учащимся, тем лаконичнее и конкретнее будут правила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И второе - чем еще мы можем помочь "слабым" ученикам в условиях. когда в к классе 20 учащихся, а на группы их делить по нормативам не разрешают, поэтому и времени совсем мало,чтобы с ними работать?

 

А еще как можно помочь ученикам - так это старатьтся наиболее полно использовать то, что заложено в УМК. Не обязательно ставить себе задачу "пройти" весь материал или непременно чтобы ученики все до единого упражнения сделал, а надо посмотреть на УМК, понять, . Вижу проблему в том, что когда учителя говорят, что "учебник неудобный", то они, как правило, не столько смотрят на то, что в учебнике заложено и как вся линия построена, а сами перекраивают его, вставляют свое, отходят от принципов и подходов - и потом удивляются, что работают они из последних сил, а трудных учеников в классе все больше.

New Millennium English. Т Я ей говорю, что в этой линии учебников дети сначала анализируют грамматическое явление в контексте, потом сами учатся выводить на основе анализа правило, а потом только идет чтение правила и отработка, и из-за такого подхода материал в грамматическом справочнике короче, но все получается нормально.

Как можно с группой в 20 человек научиться анализировать что-то, если для начала это что-то не удается даже прочитать? Где брать время на полноценный анализ? Где и как может этому научиться ребенок в 5 классе, если он проболел, проспал, прослушал, недослышал, недопонял? Как может учитель успеть помочь? Перемены даются детям для отдыха, а не для консультаций. И учитель должен и отдохнуть и переключиться на следующий урок. Ребенок не может сразу запоминать все прочно, у него есть потребность в самопроверке - так ли он делает задание. В результате растет неуверенность в знаниях и чувство бессилия. Ну и опять-таки, мне непонятно, почему семиклассник сначала должен изучить Present Perfect Continuousа потом Present Perfect? Вся практика исторически доказывает, что наиболее эффективен путь от простого к сложному, а не наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласна. Когда работала по тематической системе (безоценочной на уроке, но с оценками за контроль по теме), было легко и удобно всем. За 14-16 часов темы до всех в конце концов "доходил" изучаемый материал. Тесты были разноуровневыми - ученик сам выбирал на какую оценку хочет сдать материал. И всегда была возмжность её улучшить - пересдать в специально отведённое время. Вот в таком режиме работы возможна фасилитирующая роль учителя.

А когда меня сейчас заставляют оценивать учащихся на каждом уроке, я теряюсь. Не понимаю как можно поставить оценку, если ученик ещё не понял. Он поймёт позже, темп восприятия такой. А тут я со своей оценкой - дубинкой. Отбить можно всё и навсегда. Поурочные оценки это прошлый век . Дети ради оценки чего только не делают, но смысл обучения не в этом. Почему мы всё ещё в этой системе?

Замечательная система ( лет десять назад удалось поработать в такой в экспериментальной школе, теперь эта школа работает по рейтинговой 100 системе, правда не в нашей стране...). Оценивался именно результат, каждый ученик шел своим , практически , темпом. По ходу процесса учащиеся получали отметки( действительно, ученику нужна такая внешняя оценка ежедневного труда), но их можно было исправить в конце темы. И ученики, как правило,это делали.С системой рейтингов и набора баллов - еще легче. Но сейчас такая система в российской школе просто никому не нужна. Тем более, что на первый план выходит зарплата учителя по результату ежедневному, кто уж будет думать об ученике? О нем можно только порассуждать на наших учительских форумах. Мы- о гуманизации, а руководство - о "дубинках".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Большинство моих знакомых учителей просто ведут тетрадочку, где ставят плюсики (минусики) отмечая удачные ответы или регулярно не выполняемые задания. Это позволяет не только отмечать активность ученика, но и проследить его прогресс: ведь чем увереннее ученик становится, тем чаще отвечает. Ну и итоговую за неделю оценку можно вывести. Не только же за контрольные должны быть отметки.

Согласна с Вами. Я тоже веду такую тетрадку и позволяю своим ученикам как можно чаще в нее заглядывать - ведь "двойка" там только потенциальная, как и "пятерка". И трудные ученики загораются, стараясь исправить минусики на плюсики. А оценки выставляю каждую неделю на основе такого вот учета. Конечно, если ученик отлично ответил на уроке, "пятерка" сразу отправляется в журнал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Отталкивающими" эти плюсики и минусики может сделать только учитель. Дети очень хотят внимания и похвалы. Мои плюсики помогали мне заметить рост активности ребенка, его попытки начать учиться. Это, по сути, рабочие заметки. Если отказаться от института оценок деятельности учеников, то надо отказаться и от оценки деятельности учителя, что тогда делать с новой системой формирования зарплаты в школе? Оценка ведь изначально предполагает определение достигнутого уровня знаний ученика. Чем больше знаний и более высокго уровня они, тем выше эффективность работы учителя. Так предполагается, во всяком случае.

Замечать на уроке надо не только отличников, но все положительные моменты каждого ученика, с особым вниманием именно к слабым.

вот руки просто опускаются.что делать? в 7 классе в группе 19 человек.заводил 2-3 человека.очень неустойчивы психически.ни психологи ни родители не помогли.один ученик сегодня бросал 2 раза в окно тетрадь другого на улицу.тот на уроке побежал искать.или берет ножницы и начинает что-нибудь отрезать из одежды соседу.а родители говорят-ну и что? мы тоже были такими.дети привыкли к крикам и агрессии.а если учитель не такой ,как все-значит можно ему сесть на шею.учителя признаются, что давят детей морально и к моему уроку дети приходят с желанием оторваться по полной.для них есть обязательные предметы и не обязательные.но постоянное приглашение в эти классы психолога или завуча результатов не дает.дети сплачиваются в группы неприязни к учителю-стукачу.не обращать внимание на мобильники, постоянный хохот или мат трудно.ведь есть несколько человек с желанием что-то делать на уроке.наказаний физических нет.давать задания по силам бесполезно.любая форма работы принимается в штыки.это же Работа. А зачем?тройку всегда ведь поставят. в личном письме другу вместо текста пишут слово нет на английском с ошибкой целую строку.или сдают пустую тетрадь.а перед ними листок с образцом письма и клише для начала ,конца и т.д.в одной группе 6 отличников тихонь ,а у меня 19 и много трудных.а заменяла целым классом урок было лучше.хоть отличники радовали.и зачем таким детям ставить отметки в аттестат? надо честно написать-НЕ ИЗУЧАЛ. почему нет?может мотивация появится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×