FarFarAway

Понял. Но нам такое не светит, как мне представляется, еще очень долго.

Алексей, помилуйте, я не собираюсь становиться экспертом по ЕГЭ. То, что я буду знать от и до основы оценки ЕГЭ мало поможет моим ученикам. Я не оцениваю тесты ЕГЭ, я смотрю их на предмет того, что, где и почему провисает у ребенка в познаниях, на чем мне нужно сакцентировать внимание. То есть именно то, о чем писала Пять Гор парой страниц выше. Моя задача состоит в том, чтобы ребенок полностью владел на необходимом уровне грамматикой, речевыми навыками и навыками письма, а также мог адекватно проанализировать прочитанное. И, что немаловажно, чтобы ребенок просто привык писать этот ЕГЭ, ибо мне решительно непонятно, кто составлял эти задания, ощущение такое, что они временами для слабоумных писались, иной раз проще закрыть задание - быстрее поймешь, что от тебя требуется. Что касается анализа линейки Total English. Ну если вы хотите и вам это интересно, то почему бы и не попробовать. Предоставить я ее вам вряд ли смогу, далеко от вас живу, а вот вы находитесь не так далеко от Москвы, там по ней, кстати, в некоторых школах даже работают

В общем да, Алексей, я все понял. Читать посты по диагонали и спорить - это изначально очень продуктивная дискуссия. Семиклассницы в моих постах не было, была 11классница и два семиклассника. На основании чего я делаю вывод, что вы читали без особого внимания. Зачем тогда пытаться спорить? И тем более пытаться в чем-то меня убедить? Если вас так интересует этот якобы некий пробный тест - его проводили на городском уровне, отправляли на проверку экспертам. Все как обычно, только еще не ЕГЭ. Потом, для понятности, результаты переводили в оценки. Специально для вас связался с ученицей и уточнил. А оценивать тесты, даже ЕГЭ формата во время подготовки обязаны только эксперты. Рядовым учителям не сметь прикасаться в виду необъективности оценки. Даже если учителя в курсе, как оценивается ЕГЭ. Мнение о том, что изначально все российские учебники лучше зарубежных, мне также представляется крайне сомнительным. Даже если оставить подготовку к ЕГЭ в стороне. Может, объясните мне почему, к примеру, Total English будет проигрывать линейкам для старших классов? И в чем именно?

Извините, но не стоит передергивать мои посты, чтобы подтвердить вашу теорию. Неграмотные действия учителя НЕ относились никоим образом к той ученице. Речь о неграмотных действиях учителя шла относительно семиклассников, которым до ЕГЭ еще далековато. Ежели вы не готовы подвергать ваш пост касательно превосходства российских учебников над иностранными априори сомнению, зачем вообще было его тогда размещать? И почему ваше, в моем личном понимании, не совсем обоснованное, суждение о качестве учебников истина, а мое суждение - теория? У меня есть свой собственный опыт работы по перечисленным мной учебникам, поэтому моя "какая-то теория", как вы изволили ее обозначить, основана на моем опыте и опыте моих коллег.

В том то и дело, что там все просто было, нужно было взять этот eaten и составить фразу, но вот именно на таких заданиях почему-то, сам не знаю почему, возникает великое множество перлов подобного рода. Потом, когда ученики переводят то, что сказали, очень долго смеются

Past Perfect как-то вообще проблем не вызывал ни разу, если честно. А вот Present Perfect рождал кучу монументальных казусов типа I have never smoked salmon

Практически так и делал по классическому образцу, на этапе тренировки и частично на этапе употребления в сочетании с детальным анализом (в основном связанном с употреблением времен). Поскольку время было очень ограничено тогда, мне пришлось дать именно классическую схему по солянке из учебников. В ход шло все, что было под рукой, практически. Но основным материалом именно в плане отработки грамматики был Opportunities и English Grammar in Use в сочетании с Good Grammar Book. По важным темам я согласен с теми, которые вы перечислили. Времена (полностью оба залога), местоимения, числительные (у моих учеников как-то пока не было еще проблем с ними, но освежаем). Туда же идут наклонения и примочки типа Complex Object, но это потому что я фанат и идеалист. Если дите выбрало ЕГЭ по английскому, то знать он/она это обязан.

Им устраивали нечто вроде предварительного теста в школе. Тогда ей объяснили, что ее тест, в переводе на оценки - не более, чем 3. Оценивали, если не ошибаюсь, сами учителя английского. Плюс я с ней тесты еще сам проводил по материалам предыдущих ЕГЭ и брал тесты с профильных сайтов, вроде ege.edu.ru и ФИПИ. Проблемы были в том, о чем я уже говорил выше - школьный курс дал им всего лишь набор слов, причем не самый продвинутый, в то время как грамматические структуры все остались в стороне, в результате, обладая определенным словарным запасом, ученица не всегда могла его адекватно склеить в удобоваримые фразы. Хотя пыталась изо всех возможных сил, и как только стала выправляться грамматика и все ей сопутствующее, сразу стало на место и все остальное. Кстати, уж поскольку зашла речь о предположении о том, что я могу занизить оценку ребенку, чтобы получить с этого выгоду - этого я делать не стану, но и завышать тоже. По факту я очень часто наблюдаю "рисование" оценок в школе, в результате чего дети начинают думать, что им можно бы и на лингвистику, например, податься. Вот именно эта конкретная ученица именно такие планы и строила, причем даже на Москву. В результате погони за отчетностью и успеваемостью школа настолько отрывается от реальности, что надо реформировать не систему оценки знаний, а сам процесс преподавания. Но у нас как обычно - проблемы решаются с головы, а не с корня.

Писать она умела, и причем очень неплохо. Основная проблема была в том, что она не знала грамматики. То есть она ее знала, но не на уровне, на который ее оценивали в школе. Реально там был уровень 8 класса, не выше. Письмом я с ней очень мало занимался, потому что был уверен, что она с ним справится. Моя задача состояла лишь в том, чтобы "выправить" ей грамматику, которая на начальном этапе мешала и восприятию текстового материала и выполнению заданий.

Спасибо, я оценил ваш комплимент. Нет, я не из тех. Более того, когда ученица мне позвонила и сообщила баллы, и начала благодарить, я ей сказал, что моей заслуги тут нет, я ее сориентировал, придал нужный вектор, а то, что такие баллы - это только лишь благодаря ее усидчивости, старательности и внимательности. Я не пугаю учеников, и не опускаю их пониже, чтобы создать себе псевдорепутацию. Впредь я бы очень был вам признателен не обращаться ко мне с такими вопросами, которые я расцениваю как оскорбление.

Постараюсь пояснить: скорее всего, все в комплексе. И нет, я еще не говорил, что учитель плох. Я работал достаточно долгое время и по Happy English, и по Кузовлеву и по Верещагиной. Даже если брать в комплексе весь УМК, то это все равно лично для меня (и не только для меня, но и для моих коллег) было недостаточно. Всегда искали дополнительные сторонние материалы, в то время как сам учебник шел лишь как база, от которой учитель отталкивался и на которой строил свои уроки. По лично моему опыту в этом плане зарубежные учебники лучше, именно в плане легкости поиска дополнительных материалов. Именно поиска, а не бесконечного сотворения чего-то своего. Создавать свое я люблю, но если делать это постоянно, времени банально не хватит. Указанный мной выше случай я привел как пример. Такие случаи происходят с незавидной регулярностью. В данный момент, например, у меня занимаются двое семиклассников, один параллельно учится по NME, другой по Кузовлеву. Успехи на момент, когда эти дети пришли ко мне, были сомнительными. С NME уроки строились и строятся по методу - открыли дети книгу, и пошли по порядку по упражнениям. Махнули разворот за урок, на следующий урок дальше за Родину. При этом нет ни аудирования, ни толкового закрепления, про допматериалы я уже вообще молчу. Все двойки можно исправлять сколько душе угодно, в итоге реальных оценок дети и не видят, все проблемы решаются зазубриванием. При том, что я вообще не считаю NME хорошим учебником (простите, если кто не согласен, но я имею право на свое мнение), его можно вытянуть, если бы учитель прилагал усилия. Усилий нет, и таких случаев именно по NME в моей практике достаточно много. По Кузовлеву просто банально не хватает часов, я вообще не совсем понимаю, зачем этот учебник в непрофильном классе. Он итак достаточно сложен в восприятии и по нему заниматься можно было только в классах, которые были ориентированы на углубленное изучение гуманитарных предметов. В итоге дети на пороге перехода в 8й класс с трудом понимают отличия Present Simple от Present Continuous, что такое does и 3 лицо единственного числа. А между тем в школах им спокойно дают уже Past Simple, Past Perfect с зазубриванием неправильных глаголов. То есть на данном этапе я хочу сказать, что уровень преподавания сказывается, даже если работа идет по российским и вроде как бы связанным с реальностью учебникам. Что касается связи с реальностью. Здесь тоже мне много непонятного. Например, сейчас у меня дети работают по In Touch. Им все интересно, все понятно, связи с внешним миром они не теряют, и не могут потерять по моему убеждению. А почему они должны? Сейчас не СССР и не времена семейства Стоговых из учебниках Старкова, когда было СССР и остальной мир, различавшиеся как Луна и Земля. Понятия, доступные для понимания детям на западе, точно также доступны сейчас и нашим детям. Если необходимо, можно всегда перекинуть мостик логический на те идеи и концепты, которые будут максимально близки нашим детям. Что же касается объяснения грамматики - я вообще ее никогда детям не объяснял так, как рекомендовано в учебниках - в любых, и наших и не наших. У меня есть отработанная схема, которую я просто модифицирую в зависимости от потребностей каждой группы или ученика индивидуально. То есть на мой взгляд, связь с реальностью, родным языком и прочими факторами важна, но не до такой степени, чтобы прямо вот зарубежные учебники требуют большего уровня подготовки, чем наши. NME у меня например съедает куда больше времени в попытках понять, как такой объем материала, предложенного к прохождению за урок подать детям так, чтобы они не восприняли это как некий интенсивный курс и самое главное, поняли. И я сейчас привожу примеры из весьма провинциальных школ. В Москве и Петербурге ситуация отличается коренным образом по ряду причин.

Я категорически с этим не согласен. Наши учебники, быть может, и учитывают особенности русского языка и все другое, выше вами перечисленное, но делают это так неуклюже и так завуалированно, что работать с детьми, выученными на этих учебниках, очень и очень сложно. В моей практике была ученица 11 классница, пришедшая ко мне после вдумчивого изучения линейки NME и Happy English в школе. Ее первые результаты тестов были просто потрясающими. Девочка честно задала мне вопрос: Вы думаете, у меня есть шансы? При этом ребенку ставили без конца 5 в школе, а в языковом центре готовы были дать самый крутой сертификат. То есть я к тому, что не особо существенно, по какому учебнику или пособию учится ребенок, в этом случае были и наши учебники и зарубежные. Результат был, вернее не был. Существенно то, кто и как работает по этому учебнику. Если уроки ведет юное педагогическое дарование в стиле "Смотри на картинку! Аудируй!", то все итак понятно. И между прочим, это было в реальности. К ЕГЭ я ребенка тогда готовил по State Exam Maximizer и до сих пор считаю это пособие лучшим для подготовки к ЕГЭ, а общение с его авторами несколько лет назад меня только убедило в правильности выбора. Девочка, кстати, сдала тогда ЕГЭ на 87 баллов. И я считаю этот результат более чем отличным, учитывая то, с какими упорядоченными познаниями она пришла ко мне всего за 3 месяца до ЕГЭ.

Я бы не очень полагался на достоверность статьи в таблоиде. В наших же школах насаждают не толерантность, а псевдопрогрессивность мышления. Иначе я не могу объяснить, зачем в свое время детишкам выдали свод прав ребенка безо всяких пояснений, а нынче так активно двигают ювенальную, простите, юстицию.

В Сургуте А в Лонгмане у меня работает очень хорошая моя подруга в Екатеринбурге, мы с ней когда-то вместе преподавали у нее нет, к сожалению, каталога в электронном виде, но если хотите, могу узнать всю информацию по учебникам, которые вам интересны, включая способы заказа и доставки

я вам могу даже сказать, где их найти я почти что инсайдер и живу на расстоянии двух часов езды от вас

Запоминают, и очень даже неплохо. Вроде бы все это можно найти у представителей Лонгмана, которые сейчас есть почти в каждом крупном и не крупном областном центре. Ближайший ко мне в Екатеринбурге. В Тюмени вроде что-то есть. Они и по почте высылают, кстати.

не совсем понимаю, зачем детишкам уровня Wonderland Junior типы слогов? Не рановато ли и не скучно ли? У меня дети по этому учебнику занимаются и читают без особых проблем в дальнейшем.

Поздравляю

Пролонгация - вполне себе жизнеспособный термин. Кому как не депутату его употреблять. Вот если бы бабуля, сдающая квартиру внаем, требовала от квартиранта пролонгации договора - тогда да, было бы несколько странно.

Гениальность наших чинуш всегда доводила меня до состояния поросячьего визга. И далеко не по причине восторгов.

что-то мне подсказывает, что это американский английский, что касается assuage doubt. Кстати, произношение в данном случае на французский манер, откуда собственно это слово и прикочевало в английский.

пирамида Маслоу?

в целом я согласен. У нас как-то принято уж очень много прожектов спускать на учителя сверху, требований, рекомендаций, указаний, причем половина из этих ЦУ явно за гранью разумного. А вот о соответствующей оплате труда позаботиться все как-то забывает, только говорильня идет, что дескать учитель, это да! Если учитель-женщина еще может иметь за спиной мужа с более высоким уровнем дохода, то что делать учителю-мужчине (я не говорю сейчас о Москве и Питере)? Просто такими же темпами можно требовать и от сантехника, например, знание двух иностранных языков. Также реалистично и фантастично.

У меня лежит всегда, за исключением тех УМК, по которым я уже работаю не первый день, и знаю все моменты практически наизусть. Тогда у меня нет никакой потребности в книге для учителя.