Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Учебников в перечне может и нет (как, впрочем, и самого перечня...) Но есть ПРИКАЗ, разрешающий использовать ранее закупленное до полного износа. Абсолютно не вижу причин для суеты. Подобные поспешные решения приводят к пустому разбазариванию бюджетных (школьных) средств. Ваша администрация могла бы потратить деньги с большей пользой для учащихся...

можно номер приказа, если он существует?

У нас ждут очередную проверку, которым нет никаких ограничений, и похоже, никто не знает на основании каких документов она будет проводиться.

Полный правовой беспредел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно номер приказа, если он существует?

У нас ждут очередную проверку, которым нет никаких ограничений, и похоже, никто не знает на основании каких документов она будет проводиться.

Полный правовой беспредел

На первой странице он прикреплен. Можно скачать. Пост №1.

https://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=3022&p=102362

 

от 31 марта 2014 г. n 253 

3. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, вправе в течение пяти лет использовать в образовательной деятельности приобретенные до вступления в силу настоящего приказа учебники из:

федерального перечня учебников, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях на 2013/14 учебный год;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно номер приказа, если он существует?

У нас ждут очередную проверку, которым нет никаких ограничений, и похоже, никто не знает на основании каких документов она будет проводиться.

Полный правовой беспредел

Может быть Ваша администрация просто чего-то недоговаривает, чтобы было легче добиться от сотрудников желаемого? Если проверка плановая, то контролирующий орган обязан уведомлять о целях проверки, кроме того, заранее ознакамливать руководителя с административными регламентами и ежегодным планом проведения мероприятий по контролю.  Внеплановая проверка случается, если произошло ЧП или кто-то пожаловался, но и в этом случае обязаны уведомлять о предстоящем "событии", т.е. при любом раскладе, администрация должна знать, что будут проверять... Летом обычно проверяется готовность школы (здания и территории) к новому учебному году (у нас приезжает комиссия из пожарки и СЭС, но тоже по плану... Основной и самый актуальный летом документ - СанПин 2.4.2.2821-10) Неужели и правда полный беспредел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учебников в перечне может и нет (как, впрочем, и самого перечня...) Но есть ПРИКАЗ, разрешающий использовать ранее закупленное до полного износа. Абсолютно не вижу причин для суеты. Подобные поспешные решения приводят к пустому разбазариванию бюджетных (школьных) средств. Ваша администрация могла бы потратить деньги с большей пользой для учащихся...

Нас всё равно отдел образования заставил заказать другие учебники на 2 класс, 3 сельских школы слили в 1, сказали, что должен быть один автор и не Кауфман( как мы не старались с учителями переубедить, бесполезно). Сказали, что хотя бы во 2 классе был учебник, входящий в перечень. И потом намекнули, что когда неразбериха с перечнем закончится, и "Титул" войдёт в перечень, тогда вернёмся опять к учебникам Кауфман. Прыгаем по УМК(((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нас всё равно отдел образования заставил заказать другие учебники на 2 класс, 3 сельских школы слили в 1, сказали, что должен быть один автор и не Кауфман( как мы не старались с учителями переубедить, бесполезно). Сказали, что хотя бы во 2 классе был учебник, входящий в перечень. И потом намекнули, что когда неразбериха с перечнем закончится, и "Титул" войдёт в перечень, тогда вернёмся опять к учебникам Кауфман. Прыгаем по УМК(((

Это все понятно, приказ есть приказ, но только чьи интересы он защищает, большой вопрос…  Откуда они взяли, что должен быть один учебник? Сейчас даже «священный» учебный план можно для каждого класса свой делать. Одни классы могут по пятидневке учиться, для других можно и субботу захватывать, что уж говорить про учебники…  Все, что требуется – грамотно оформлять школьную документацию, но как раз с этим большие проблемы. А отделы образования, как вышестоящее начальство, вообще должны идти «впереди планеты», а на деле получается, что как раз в этих отделах редко кто утруждает себя новыми знаниями…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и закончилась моя борьба по отстаиванию Биболетовой М.З.. Директор  сказала, что 3-9 классы будут учиться по УМК Биболетовой М.З, а вот 3 классы  переходят на Вербицкую М.В. Forward. Радует одно, что мне 2-е классы не планируют. Т.Е. я буду доучивать по Биболетовой. Вердикт обжалованию не подлежит. И не интересует её все мои доказательства. Вот так!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда же , наконец, будет ясность?После нескольких попыток убедить директора в дозаказе недостающих учебников Биболетовой в количестве 10 штук для 5 класса, я "сдалась", заказала их в интернет-магазине на свои деньги, но ведь так не может продолжаться дальше ,у этой войны конец будет? Сегодня сказали, что Н.Н. Трубанева вышла из тандема авторов  и учебники будут издаваться в другом издательстве и в 17 году они будут включены в перечень .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда же , наконец, будет ясность?После нескольких попыток убедить директора в дозаказе недостающих учебников Биболетовой в количестве 10 штук для 5 класса, я "сдалась", заказала их в интернет-магазине на свои деньги, но ведь так не может продолжаться дальше ,у этой войны конец будет? Сегодня сказали, что Н.Н. Трубанева вышла из тандема авторов  и учебники будут издаваться в другом издательстве и в 17 году они будут включены в перечень .

Так вот же о перспективах курса написано! https://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=3222&p=108538 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос. Можно ли перейти с учебника Кузовлева на учебник  Афанасьевой  "Англий ский в фокусе"  в 10 классе.  Старый учебник Кузовлева не нравится, да и нет его в перечне учебников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос. Можно ли перейти с учебника Кузовлева на учебник  Афанасьевой  "Англий ский в фокусе"  в 10 классе.  Старый учебник Кузовлева не нравится, да и нет его в перечне учебников.

 

Переход на  УМК  других авторов - это всегда риск уже просто потому, что в новом  для Вас и учеников  учебнике может оказаться совершенно другой методический подход к подаче учебного материала. Второй момент - это изменяющийся в 10 классе состав учащихся, уровень их знаний. В то же время в учебниках  для старшей  школы  справедливо  предполагается  уже достигнутый высокий уровень знания ИЯ  ( а на практике у каждого ученика свое понимание термина "высокий уровень  знания , например, у будущих технарей и гуманитариев), и перед учителем встает проблема  с чего начать, чтобы  привести  всех учеников примерно к одному уровню и успешно освоить учебный материал для старших классов  к выпускным экзаменам. Т.е. у школьников  должна быть возможность  быстрого повторения  ранее изучавшегося. Как раз эту возможность   неплохо бы  реализовывать и с помощью учебника. Т.е. УМК должен содержать такие материалы, и на мой взгляд, хорошо бы в форме, позволяющей школьнику  максимально самостоятельно "причесывать" или восполнять свои знания ИЯ.

Так что надо очень внимательно изучить тот учебник, на который  предлагается переходить, чтобы не произошла банальная ситуация обмена шила на мыло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Авторы УМК Английский в фокусе для 10 и 11 классов:  Афанасьева, Дули, Михеева, Оби, Эванс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос. Можно ли перейти с учебника Кузовлева на учебник  Афанасьевой  "Англий ский в фокусе"  в 10 классе.  Старый учебник Кузовлева не нравится, да и нет его в перечне учебников.

Я думаю, можно. Конечно, плохо, что при переходе из 9 в 10 класс меняются линейки, но иногда, к сожалению, приходится... В свое время я переходила с Биболетовой на этот учебник в 10 классе. Те, детки, которые хорошо учились раньше, быстро осваиваются и по этому УМК. Те, кто раньше не блистал знаниями, какой учебник не предложи... На мой взгляд, этот УМК (т.е. Spotlight) хорошо готовит к ЕГЭ. Все зависит от того, как учитель поможет детям справиться с переходом на другой УМК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

   У нас в середине мая проходила проверка по аккредитации школы. Было двое проверяющих, две женщины, одна из них "англичанка". Просматривая рабочие программы, она воскликнула: "Как, вы занимаетесь по Кауфман и Биболетовой?!!! Ненавижу учебники Кауфман! А Биболетова - это же такой примитив!" Наша завуч спросила: "А по каким учебникам Вы преподаёте?" Проверяющая с гордостью начала расхваливать Спотлайт.

   После этой проверки никакие мои слова в защиту любимых учебников не имеют силы - администрация тут же мне тычет в глаза мнением "высокой проверки". Вот так бывает....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

   У нас в середине мая проходила проверка по аккредитации школы. Было двое проверяющих, две женщины, одна из них "англичанка". Просматривая рабочие программы, она воскликнула: "Как, вы занимаетесь по Кауфман и Биболетовой?!!! Ненавижу учебники Кауфман! А Биболетова - это же такой примитив!" Наша завуч спросила: "А по каким учебникам Вы преподаёте?" Проверяющая с гордостью начала расхваливать Спотлайт.

   После этой проверки никакие мои слова в защиту любимых учебников не имеют силы - администрация тут же мне тычет в глаза мнением "высокой проверки". Вот так бывает....

Странная у Вас адмиистрация! Это насколько надо собственного учителя ни во что не ставить чтобы так слова любой залетной проверяльщицы воспринимать! Мало ли что ей не нравится! Она сама-то какими-то успехами может похвастаться в обучении или только указывать опытному преподавателю умеет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странная у Вас адмиистрация! Это насколько надо собственного учителя ни во что не ставить чтобы так слова любой залетной проверяльщицы воспринимать! Мало ли что ей не нравится! Она сама-то какими-то успехами может похвастаться в обучении или только указывать опытному преподавателю умеет?

Расхваливая Спотлайт, главными его достоинствами та учительница назвала 1)то, что ТОЛЬКО ОН один единственный на достойном уровне развивает все 4 вида деятельности - аудирование, чтение, письмо, говорение; 2)то, что ТОЛЬКО ОН даёт достаточную подготовку к ЕГЭ.

А главным недостатком учебников Кауфман и Биболетовой было названо (внимание, не падать!) то, что авторы - русские, не иностранцы, поэтому их учебники развивают российское мышление, а вот Спотлайт с авторами-иностранцами развивает глобальное мышление. А так как многие россияне сейчас выезжают за границу, то развивать в детях нужно именно такое, глобальное мышление.

Как вам мнение этой учительницы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расхваливая Спотлайт, главными его достоинствами та учительница назвала 1)то, что ТОЛЬКО ОН один единственный на достойном уровне развивает все 4 вида деятельности - аудирование, чтение, письмо, говорение; 2)то, что ТОЛЬКО ОН даёт достаточную подготовку к ЕГЭ.

А главным недостатком учебников Кауфман и Биболетовой было названо (внимание, не падать!) то, что авторы - русские, не иностранцы, поэтому их учебники развивают российское мышление, а вот Спотлайт с авторами-иностранцами развивает глобальное мышление. А так как многие россияне сейчас выезжают за границу, то развивать в детях нужно именно такое, глобальное мышление.

Как вам мнение этой учительницы?

Безотносительно учебников, только касаясь методических аспектов.

1. Говорить, что только один-единственный учебник развивает на "достойном уровне" виды речевой деятельности - абсурдно. Во-первых, "достойный уровень" - это не методический термин. Есть общепринятая шкала уровней Совета Европы, у нас Европейский портфель тоже используется. Если "специалист" не пользуется общепринятыми критериями, то это в конкретном случае делает суждение непрофессиональным. Во-вторых, все школьные учебники обязаны соответствовать определенные уровням сложности и обеспечивать выход на эти уровни по ступеням обучения к аттестации. Положительные экспертные заключения таких организаций, как Российская академия наук и Российская академия образования подтверждают соответствие учебников требованиям. Заявления "специалиста" противоречат официальным заключениям РАН и РАО. Я не исключаю, конечно, чисто теоретически, что упомянутый специалист может быть более квалифицированным, чем эксперты двух академий, но, судя по заявлениям о "достойном уровне" вероятность такой ситуации стремится к нулю.

2. Заявлять, что только один-единственный учебник дает достаточную подготовку к ЕГЭ - это значит не понимать принципов, на которых построена итоговая аттестация вообще и ЕГЭ в частности. ЕГЭ проверяет уровень сформированности коммуникативной компетенции, а не знание определенного учебника. Нет и в принципе не может быть единственного учебника, который "готовит к ЕГЭ". Точно так же выносить суждения о том, какой учебник лучше или хуже позволяет подготовить учеников к ЕГЭ, можно только на основе реальных результатов экзаменов. Пока реальные результаты экзаменов показывают несостоятельность утверждения "специалистки".

3. "авторы - русские, не иностранцы, поэтому их учебники развивают российское мышление". Это, уж простите, противоречит не только основам методики, но и психологии и культурологии. Во-первых, нет в научном обиходе такого термина, как "российское мышление". Устойчивое словосочетание global thinking не является научным термином и всего лишь означает что человек мыслит не только в плане собственной выгоды, но и понимает взаимосвязь и зависимость явлений и людей во всем мире.Вот определение из словаря "Основы духовной культуры": "Глобальное мышление - это качественная характеристика мышления, способного перерабатывать огромный объем информации по широкомасштабным проблемам мира, страны или народа. Это мышление широкими категориями, системное, прогнозное, целостное. Человек глобального мышления вычленяет проблему целиком, во всех ее связях и зависимостях, несмотря на границы охвата, и решает, способствуя дальнейшему духовному, социальному или экономическому развитию и самосовершенствованию народов, государств, больших человеческих общностей. Люди с глобальным мышлением, способные планетарно мыслить, особенно нужны в сфере науки, политики и управления. Это качество мышления можно формировать уже в школе, особенно на уроках гуманитарного цикла дисциплин.". Это определение не показывает никакой связи мышления с национальностью автора учебника. Более того, примерная программа как раз требует чтобы ученики знали место и роль своих соотечественников в мировой культуре,  А одним из обязательных требований ФГОС является формирование у учеников гражданской идентичности, то есть не некоего абстрактного "глобального мышления, которое требуется для поездок за границу", а совершенно четкого восприятия себя как гражданина России и своей малой Родины. Заявления "специалистки" противоречат требованиям ФГОС и определению глобального мышления и показывают, что и тут у нее нет понимания ни стандартов образования в РФ, ни самих слов, которыми она так смело бросается. 

 

В общем, даже не касаясь конкретных учебников, а только говоря о требованиях документов и методики, заявления "специалистки" противоречат базовым методическим положениям и нормативным документам, что вызывает глубокие сомнения не только в ее профессионализме, но и в образованности вообще. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Безотносительно учебников, только касаясь методических аспектов.

1. Говорить, что только один-единственный учебник развивает на "достойном уровне" виды речевой деятельности - абсурдно. Во-первых, "достойный уровень" - это не методический термин. Есть общепринятая шкала уровней Совета Европы, у нас Европейский портфель тоже используется. Если "специалист" не пользуется общепринятыми критериями, то это в конкретном случае делает суждение непрофессиональным. Во-вторых, все школьные учебники обязаны соответствовать определенные уровням сложности и обеспечивать выход на эти уровни по ступеням обучения к аттестации. Положительные экспертные заключения таких организаций, как Российская академия наук и Российская академия образования подтверждают соответствие учебников требованиям. Заявления "специалиста" противоречат официальным заключениям РАН и РАО. Я не исключаю, конечно, чисто теоретически, что упомянутый специалист может быть более квалифицированным, чем эксперты двух академий, но, судя по заявлениям о "достойном уровне" вероятность такой ситуации стремится к нулю.

2. Заявлять, что только один-единственный учебник дает достаточную подготовку к ЕГЭ - это значит не понимать принципов, на которых построена итоговая аттестация вообще и ЕГЭ в частности. ЕГЭ проверяет уровень сформированности коммуникативной компетенции, а не знание определенного учебника. Нет и в принципе не может быть единственного учебника, который "готовит к ЕГЭ". Точно так же выносить суждения о том, какой учебник лучше или хуже позволяет подготовить учеников к ЕГЭ, можно только на основе реальных результатов экзаменов. Пока реальные результаты экзаменов показывают несостоятельность утверждения "специалистки".

3. "авторы - русские, не иностранцы, поэтому их учебники развивают российское мышление". Это, уж простите, противоречит не только основам методики, но и психологии и культурологии. Во-первых, нет в научном обиходе такого термина, как "российское мышление". Устойчивое словосочетание global thinking не является научным термином и всего лишь означает что человек мыслит не только в плане собственной выгоды, но и понимает взаимосвязь и зависимость явлений и людей во всем мире.Вот определение из словаря "Основы духовной культуры": "Глобальное мышление - это качественная характеристика мышления, способного перерабатывать огромный объем информации по широкомасштабным проблемам мира, страны или народа. Это мышление широкими категориями, системное, прогнозное, целостное. Человек глобального мышления вычленяет проблему целиком, во всех ее связях и зависимостях, несмотря на границы охвата, и решает, способствуя дальнейшему духовному, социальному или экономическому развитию и самосовершенствованию народов, государств, больших человеческих общностей. Люди с глобальным мышлением, способные планетарно мыслить, особенно нужны в сфере науки, политики и управления. Это качество мышления можно формировать уже в школе, особенно на уроках гуманитарного цикла дисциплин.". Это определение не показывает никакой связи мышления с национальностью автора учебника. Более того, примерная программа как раз требует чтобы ученики знали место и роль своих соотечественников в мировой культуре,  А одним из обязательных требований ФГОС является формирование у учеников гражданской идентичности, то есть не некоего абстрактного "глобального мышления, которое требуется для поездок за границу", а совершенно четкого восприятия себя как гражданина России и своей малой Родины. Заявления "специалистки" противоречат требованиям ФГОС и определению глобального мышления и показывают, что и тут у нее нет понимания ни стандартов образования в РФ, ни самих слов, которыми она так смело бросается. 

 

В общем, даже не касаясь конкретных учебников, а только говоря о требованиях документов и методики, заявления "специалистки" противоречат базовым методическим положениям и нормативным документам, что вызывает глубокие сомнения не только в ее профессионализме, но и в образованности вообще. 

 Браво, Алексей Васильевич!

Лучше не скажешь!

7293960.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Браво, Алексей Васильевич!

Лучше не скажешь!

7293960.jpg

Присоединяюсь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Безотносительно учебников, только касаясь методических аспектов.

1. Говорить, что только один-единственный учебник развивает на "достойном уровне" виды речевой деятельности - абсурдно. Во-первых, "достойный уровень" - это не методический термин. Есть общепринятая шкала уровней Совета Европы, у нас Европейский портфель тоже используется. Если "специалист" не пользуется общепринятыми критериями, то это в конкретном случае делает суждение непрофессиональным. Во-вторых, все школьные учебники обязаны соответствовать определенные уровням сложности и обеспечивать выход на эти уровни по ступеням обучения к аттестации. Положительные экспертные заключения таких организаций, как Российская академия наук и Российская академия образования подтверждают соответствие учебников требованиям. Заявления "специалиста" противоречат официальным заключениям РАН и РАО. Я не исключаю, конечно, чисто теоретически, что упомянутый специалист может быть более квалифицированным, чем эксперты двух академий, но, судя по заявлениям о "достойном уровне" вероятность такой ситуации стремится к нулю.

2. Заявлять, что только один-единственный учебник дает достаточную подготовку к ЕГЭ - это значит не понимать принципов, на которых построена итоговая аттестация вообще и ЕГЭ в частности. ЕГЭ проверяет уровень сформированности коммуникативной компетенции, а не знание определенного учебника. Нет и в принципе не может быть единственного учебника, который "готовит к ЕГЭ". Точно так же выносить суждения о том, какой учебник лучше или хуже позволяет подготовить учеников к ЕГЭ, можно только на основе реальных результатов экзаменов. Пока реальные результаты экзаменов показывают несостоятельность утверждения "специалистки".

3. "авторы - русские, не иностранцы, поэтому их учебники развивают российское мышление". Это, уж простите, противоречит не только основам методики, но и психологии и культурологии. Во-первых, нет в научном обиходе такого термина, как "российское мышление". Устойчивое словосочетание global thinking не является научным термином и всего лишь означает что человек мыслит не только в плане собственной выгоды, но и понимает взаимосвязь и зависимость явлений и людей во всем мире.Вот определение из словаря "Основы духовной культуры": "Глобальное мышление - это качественная характеристика мышления, способного перерабатывать огромный объем информации по широкомасштабным проблемам мира, страны или народа. Это мышление широкими категориями, системное, прогнозное, целостное. Человек глобального мышления вычленяет проблему целиком, во всех ее связях и зависимостях, несмотря на границы охвата, и решает, способствуя дальнейшему духовному, социальному или экономическому развитию и самосовершенствованию народов, государств, больших человеческих общностей. Люди с глобальным мышлением, способные планетарно мыслить, особенно нужны в сфере науки, политики и управления. Это качество мышления можно формировать уже в школе, особенно на уроках гуманитарного цикла дисциплин.". Это определение не показывает никакой связи мышления с национальностью автора учебника. Более того, примерная программа как раз требует чтобы ученики знали место и роль своих соотечественников в мировой культуре,  А одним из обязательных требований ФГОС является формирование у учеников гражданской идентичности, то есть не некоего абстрактного "глобального мышления, которое требуется для поездок за границу", а совершенно четкого восприятия себя как гражданина России и своей малой Родины. Заявления "специалистки" противоречат требованиям ФГОС и определению глобального мышления и показывают, что и тут у нее нет понимания ни стандартов образования в РФ, ни самих слов, которыми она так смело бросается. 

 

В общем, даже не касаясь конкретных учебников, а только говоря о требованиях документов и методики, заявления "специалистки" противоречат базовым методическим положениям и нормативным документам, что вызывает глубокие сомнения не только в ее профессионализме, но и в образованности вообще. 

Спасибо большое за ответ. Попытаюсь донести его до администрации...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так никто и не ответил: можно ли поменять линию учебников в 10 классе.

Вам ответили  21 и 22 июля. Я ответила так, как поняла Ваш вопрос. Если Вас интересовали нормативные основания  для смены линейки учебников, то об этом много раз писали и разъясняли  в этой ветке. Если Вам не разрешают сменить учебник, то это другое дело. Хотя  такая смена  вполне  возможна в 5 и 10 классе, т.к. это переход на новую ступень.

https://www.englishteachers.ru/forum/index.php?showtopic=3022&p=102362%C2%A0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так никто и не ответил: можно ли поменять линию учебников в 10 классе

любую линию можно менять на другую в 5 классе и в 10 классе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любую линию можно менять на другую в 5 классе и в 10 классе

Добавлю немного еще информации:

1. Нет приказов, которые ограничивали бы или запрещали переход с одной линии учебников на другую. Поэтому переходить с одной линии учебников на другую никакие нормативные акты не запрещают.

2. Одним из принципов обучения является сохранение преемственности в обучении, поэтому переходить с одной линии учебников на другую имеет смысл только в том случае, если конкретная линия учебников никак не подходит конкретному классу в силу личностных особенностей учеников. Например, учебники рассчитаны в основном на визуалов, а в классе большинство детей - аудиалы, которым нужно слышать как можно больше изучаемого материалы. Но на практике такое встречается крайне редко: современные учебники, как правило, стремятся охватить учеников со всеми познавательными стилями в самых разных формах. На одном форуме, на котором общаются, в основном, "принципиальные сторонники" зарубежных учебников, я не редко вижу рассказы о проблемах, на которые чаще всего следует совет от других пользователей: "Смените учебник, возьмите вот этот вот и будет вам счастье". К сожалению, если проблемы в обучении возникают, то чаще всего они зависят не от выбранного учебника, а от других причин, поэтому в таких случаях смена учебника не только не помогает, а чаще всего усугубляет эти проблемы, так как детям приходится привыкать к другим способам подачи и отработки материалов, к другой логике авторов и так далее.

3. Действительно, для переходя с одной линии учебников на другую наименее болезненными являются 5 и 10 классы, так как дети уже завершили ступень обучения, прошли программу этой ступени, а на новой ступени начинается другая примерная программа. Поэтому любой учебник, написанный в соответствии с требованиями Примерной программы, будет содержать в 4 классе повторение и подведение итогов обучения по целой ступени, а в 5 классе начнет обучение по Примерной программе новой ступени. Поэтому при таком переходе хотя бы будет завершена программа и никакие темы не "повиснут в воздухе" только потому, что в одной линии учебников они рассматриваются, например, в 3 классе, а в другой - только в 4. 

 

Поэтому любой переход возможен, если его необходимость обосновать методически, но чаще всего нежелателен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, коллеги!

Давно не появлялась, но спешу поделиться..."радостью".

 

Прошел ровно год. Конкретно в нашем крае в нашем районе ВСЕ школы во вторых классах пошли по Кузовлеву. Пятые классы - тоже.

В этом году и мне предстоит подобное "счастье".

 

Все ссылки на документы - как горохом об стену, потому что "есть приказ из минобра края".

 

Желание работать умерло еще до 1го сентября. Прихожу к выводу, что бессмысленно все это, потому что если наверху все решено, то нам тут внизу нет смысла трепыхаться. Нас не слышат, да и большинство всегда согласно с администрацией.

К сожалению(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, коллеги!

Давно не появлялась, но спешу поделиться..."радостью".

 

Прошел ровно год. Конкретно в нашем крае в нашем районе ВСЕ школы во вторых классах пошли по Кузовлеву. Пятые классы - тоже.

В этом году и мне предстоит подобное "счастье".

 

Все ссылки на документы - как горохом об стену, потому что "есть приказ из минобра края".

 

Желание работать умерло еще до 1го сентября. Прихожу к выводу, что бессмысленно все это, потому что если наверху все решено, то нам тут внизу нет смысла трепыхаться. Нас не слышат, да и большинство всегда согласно с администрацией.

 

До тех пор пока не будет системы наказаний за подобное творчество, это будет продолжаться.

А то наказывают только учителей, вообще не понятно за что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×